К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Володя » 16 апр 2013, 21:53

Не Женя.Не только орудия заменялись.Двигатели,КПП,пулемёты,радиостанции,СУО.Не трогали только корпус и башню.Шерману и башню переделывали.
Всем привет из Обетованой... Канады!
Володя
 
Сообщения: 2818
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 16 апр 2013, 22:25

"Шерман и ходовую, и движок, и трансмиссию, и гусленты перелопачивали практически под ноль. Башеньки - вообще история особая. Впрочем - недаром израильские модификации машин получили свои названия - от "Изшермана" до остальных.
Замена пулеметов - разумеется: было бы наивным оставлять стрелковку под не свой унитар. Меняя пушку - соответственно необходимо менять и СУО. Что касаемо движков и КПП, то замена но моим данным ( от Каушанских) производилась только тогда, когда "родные" СЭУи трансмиссии были или повреждены, или выработали свой ресурс полностью. Отношения СССР и Обетованной "теплыми" тогда особо не были - соответственно, ни о каких комплектующих речи и быть не могло.

Кстати, Володь, именно поэтому наши ПТ-76, состоящие на вооружение АОИ, находились практически в "неперевооруженном" виде, а вот трофейные тридцатьчетверки и ИСы ( включая САУ) почти никогда Израилем не использовались: проблема с боеприпасами давала о себе знать.
Если унитар к трехдюймовому клистиру "пэтушки" - это по сути широко распространенный выстрел 1902-го года, то унитар 85мм или раздельный выстрел к 122-миллиметровке - это в тех краях и тогда "труднодоставаемая роскошь". А унификация вооружения с сестрицей-НАТушкой ( как вынужденная мера) трактует свои законы и особенности.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17076
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение дед » 16 апр 2013, 22:47

О плюсах и минусах этой машины много говорено. Для ЦАХАЛА совокупность ее ТТХ - положительна, для арабов - отрицательна.
так искуство войны в том и заключается чтобы использовать свои плюсы не подставляя своих минусов у арабов это получилось не очень (то есть там где были наши инструктора был успех где гордые бедины пытались на танках ездить как на верблюдах был крах) я к чему дело не в том что наши танки ущербны а "меркава" прекрасна до последнего болта как пытается представить автор пресловутой статьи ...любой танк он уже априори сам по себе хорошая машина надо только его с умом использовать.... в той ситуации наделай хоть тысячу "армат" и бездумно брось их в бой без обеспечения и надежного ПВО однозначно пожгут для примера можно посмотреть ролики из Сирии там где техника применяется бездумно там потери но с другой стороны там где войска действуют грамотно и жестко потери минимальны (гдето есть ролик сейчас попробую нарыть где по "двоечке" было совершено порядка 50 выстрелов из гранатометов однако воюет и неплохо)вроде этот http://www.youtube.com/watch?v=8e6-enGQO4w в начале хоть кадры явно постановочны но принцип действия бронегруппы ясен любое место где могут гнездится гранатометчики на всякий случай уничтожается
Аватара пользователя
дед
 
Сообщения: 441
Зарегистрирован: 09 мар 2012, 21:19

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 17 апр 2013, 21:25

Видео - вставил.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=8e6-enGQO4w[/youtube]
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17076
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Dvu.ru-shnik » 17 апр 2013, 21:54

Нормальная тактика уличных боёв. Ею ещё наши деды пользовались в Берлине и Кёнегсберге - место, откуда может фаустник высунуться должно быть зачищено, а потом проверено.
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порх

(Ильяс Аутов)
Армия может быть сильной только тогда, когда пользуется исключительной заботой и любовью народа и правительства… Армию надо любить и лелеять.
(И. В. Сталин)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7800
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение дед » 17 апр 2013, 22:15

да верно добавить в принципе нечего. значит армия приобретает боевой опыт эффективность действий войск наверняка гораздо выше чем в начале войны.по моему мнению войскам там бы очень помгли БМПТ но наши правители скорее всего зас..уть поставить технику союзникам...
Аватара пользователя
дед
 
Сообщения: 441
Зарегистрирован: 09 мар 2012, 21:19

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Dvu.ru-shnik » 17 апр 2013, 22:20

Да, БМПТ и троечка были бы огромным подспорьем, как и поставки РПО-А, но...
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порх

(Ильяс Аутов)
Армия может быть сильной только тогда, когда пользуется исключительной заботой и любовью народа и правительства… Армию надо любить и лелеять.
(И. В. Сталин)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7800
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Володя » 19 апр 2013, 01:36

EvMitkov писал(а):"Шерман и ходовую, и движок, и трансмиссию, и гусленты перелопачивали практически под ноль. Башеньки - вообще история особая. Впрочем - недаром израильские модификации машин получили свои названия - от "Изшермана" до остальных.
Замена пулеметов - разумеется: было бы наивным оставлять стрелковку под не свой унитар. Меняя пушку - соответственно необходимо менять и СУО. Что касаемо движков и КПП, то замена но моим данным ( от Каушанских) производилась только тогда, когда "родные" СЭУи трансмиссии были или повреждены, или выработали свой ресурс полностью. Отношения СССР и Обетованной "теплыми" тогда особо не были - соответственно, ни о каких комплектующих речи и быть не могло.

Кстати, Володь, именно поэтому наши ПТ-76, состоящие на вооружение АОИ, находились практически в "неперевооруженном" виде, а вот трофейные тридцатьчетверки и ИСы ( включая САУ) почти никогда Израилем не использовались: проблема с боеприпасами давала о себе знать.
Если унитар к трехдюймовому клистиру "пэтушки" - это по сути широко распространенный выстрел 1902-го года, то унитар 85мм или раздельный выстрел к 122-миллиметровке - это в тех краях и тогда "труднодоставаемая роскошь". А унификация вооружения с сестрицей-НАТушкой ( как вынужденная мера) трактует свои законы и особенности.

Кстати говоря,Женя,в Израиле никогда не смеялись над оружием made in USSR.В начале израильской жизни на съёмной квартире я был соседом одного полковника.Он и по русски с грехом пополам изъяснялся,корни из Союза.Очень уважали советскую артилерию.Ни одного орудия,если оно было исправно и имело боезапас не выбрасывали,ставили на вооружение до израсходования запаса снарядов(благо запасы были серьёзными),а для 130мм М-46 наладили производство боеприпасов.Так же и с танками,БТР и т.д.В 1991 году я даже видел БТР-152 на вооружении полиции и пограничной стражи(мишмар ха гвуль).Полковник этот говорил,что русское оружие простое,надёжное и очень мощное.Совсем до недавнего времени морская пехота держала АКМы 7,62мм.Пулемёты,опять же боеприпасов к ним захватили немеряно.Советский ДШК тут держали повыше американского 12,7мм,Браунинг кажется М2Н.Просто,они говорят,что это оружие попало не в те руки :lol:
Всем привет из Обетованой... Канады!
Володя
 
Сообщения: 2818
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Dvu.ru-shnik » 19 апр 2013, 06:41

korotckowa.alla2013 написала вчера, 05:01
"Оплот-М", Бронетехника, Украина
Украинцы создали универсальную платформу для боевой техники
Вчера, 16:45

Специалисты Харьковского бронетанкового ремонтного завода (БТРЗ) разработали на базе основных боевых танков Т-80 и «Оплот-М» перспективную универсальную боевую платформу. Об этом сообщает «Украина промышленная».
По информации издания, новая гусеничная платформа унифицирована с Т-80 и «Оплотом» по двигателю и обслуживающим системам, трансмиссии, ходовой части, а также электрооборудованию.
Новая платформа оснащается двигателем 6ТД-2Е мощностью 1200 лошадиных сил, фронтальной защитой уровня 700-900 в нижней и 1200-1900 в верхней части. В варианте бронетранспортера перспективная платформа оснащается капсулой для пехотинцев с толщиной боковых стенок в 100 миллиметров, а передних и задних — 60 миллиметров.
Когда БТРЗ планирует представить первые боевые образцы бронетехники на новой платформе, не уточняется.
Танк «Оплот» был разработан для вооруженных сил Украины Харьковским конструкторским бюро машиностроения имени Морозова. Первый контракт на покупку 10 танков минобороны Украины подписало в 2009 году. До 2018 года Украина намерена получить 50 танков «Оплот». Кроме того, в сумме 97 танков «Оплот-М» у Украины заказал Таиланд.
Первоисточник http://lenta.ru/
http://topwar.ru/26947-ukraincy-sozdali ... hniki.html


Ну что - у каждой страны своё видение того, какая им нужна бронетехника, у Украины и Таиланда своё, у нас своё, у Азербайджана своё, как и у Америки, Германии, Британии и Италии.
Кстати, про Азербайджан я не зря сказал, но об этом в теме по БМП.
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порх

(Ильяс Аутов)
Армия может быть сильной только тогда, когда пользуется исключительной заботой и любовью народа и правительства… Армию надо любить и лелеять.
(И. В. Сталин)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7800
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 19 апр 2013, 16:48

Бронетанковая платформа на базе танка образца лохматого 1976 года с мотоциклетным двигателем - продукт, ориентированный исключительно на страны третьего мира.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1