К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 12 янв 2013, 21:36

Кюветы на отечественных трассах - это не земляные насыпи на западногерманских развязках высотой порядка 10 м. Но не стоит огорчаться - советские танки были самые прыгучие в мире (см. фото, приведенные выше).
Второй эшелон наступающих советских частей должен был идти плечом плечу с отступающим противником - респект ГШ ВС СССР, новое слово в военной науке, однако. Остается один вопрос - а если противник не отступит, а наоборот, отрежет сообщение между танковыми частями и тыловыми (отступать немцам в Германии некуда).
Речь идет в том числе и о колоннах топливозаправщиков, т.е. колесной техники, которая должна каким-то образом, следуя по территории, занятой противником, преодолевать завалы, кюветы, земляные насыпи развязок и засады противника, успевать за танками на гусеничном ходу. И это при том, что цистерны с десятками тонн нефтепрепродуктов не защищены даже от пуль калибра 7,62х51 мм. Воистину, автомобильные войска СА - самые крутые войска на планете :D
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 12 янв 2013, 22:01

"... - Мужик, как до Лондона доехать?
- You Need to move to the South-East...
- Чего ты мне юнидкаешь? Ты мне пальцем покажи!"




"...Блин, не пойму с перегазу - ехали в Калининград, а вокруг - какая-то Калифорния..."



[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=g-DyYiTTq4Y[/youtube]



А это - "Ильинишна", одна из "тридцатьчетверок" моей группы на Сокотре. Снимок сделан моим другом в 2007-м. Говорит, машина жива еще...



А это уже - у нас, "Дедушка Мороз вам подарочки везет"

И ведь - довезет!!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Хоть до Ландона под порижем, хоть до Чикаги-города...
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 14678
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Dvu.ru-shnik » 12 янв 2013, 22:20

Andreas писал(а):Кюветы на отечественных трассах - это не земляные насыпи на западногерманских развязках высотой порядка 10 м. Но не стоит огорчаться - советские танки были самые прыгучие в мире (см. фото, приведенные выше).
Второй эшелон наступающих советских частей должен был идти плечом плечу с отступающим противником - респект ГШ ВС СССР, новое слово в военной науке, однако. Остается один вопрос - а если противник не отступит, а наоборот, отрежет сообщение между танковыми частями и тыловыми (отступать немцам в Германии некуда).
Речь идет в том числе и о колоннах топливозаправщиков, т.е. колесной техники, которая должна каким-то образом, следуя по территории, занятой противником, преодолевать завалы, кюветы, земляные насыпи развязок и засады противника, успевать за танками на гусеничном ходу. И это при том, что цистерны с десятками тонн нефтепрепродуктов не защищены даже от пуль калибра 7,62х51 мм. Воистину, автомобильные войска СА - самые крутые войска на планете :D

Ох, ну и достали же вы меня со своим дилетантизмом...
1. Ещё раз повторяю - к разрушенным развязкам, если кто и подойдёт, то это максимум, разведдозор.
А теперь оцените высоту насыпи и глубину кювета не у развязки, а посреди поля, там где это просто трасса со всеми прилагаемыми гаштетами, съездами на боковые дорожки и прочими туалетами и заправками. Где там ваши десятки метров в высоту и в ширину?
2. Бок о бок с отходящим противником - критикуя это тогда, когда это относится к нашему характеру действий, вы почему-то нахваливаете эту же ситуацию, когда это исходило со стороны Гудериана, Готта, Бока и Манштейна, а так же тогда, когда это проводили американо-франко-британские войска в Ираке в ходе их гонки на опережение с группировкой иракских войск в Кувейте. Странная политика, хотя Ирак с Кувейтом произошли гораздо позже, чем такое планировалось в Западной Европе нашим ГШ (семидесятые - восьмидесятые годы).
3. Ещё раз говорю - читайте книги, а то и впрямь пидётся согласиться с Оленеводом по поводу писателя и читателя. для чего я тут рассыпал бисер по поводу первого и второго эшелонов, о вводе танков в прорыв и выходе их на оперативный простор?
Если не отступят, значит будут загрызены первым эшелоном и силами поддержки, вплоть до примения "Пионов", "Геоцинтов" и "Тюльпанов".
Это я ещё не напомнил про то, что уже говорил о ДШБ, которые должны были захватывать плацдармы в тактическом тылу противника, отрезая его пути выдвижения резервов, уничтожая узлы связи и пункты управления.
Так что же ещё неясно-то?
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7142
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Володя » 12 янв 2013, 22:48

Действительно интересно! Неужели советские штабисты не продумали такой вариант событий который описывает г-н Андреас? Даже смешно подумать так.За долгие годы противостояния с НАТО,и долгие годы планирования военных действий в Европе,я уверен в этом,были продуманы и спланированы любые варианты развития военных действий.Были спланированы способы снабжения наступающих войск всем необходимым,расчитаны все необходимые обьёмы перевозок,или строительства трубопроводов для доставки ГСМ трубопроводными подразделениями.
Всем привет из Обетованой!
Володя
 
Сообщения: 2747
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 12 янв 2013, 22:57

Речь идет не о том, что земляные насыпи развязок имеют ограниченную протяженность (хотя для скоростных автобанов это многие сотни метров для достижения необходимой пологости трасс) и не о том, что дозоры и головные заставы смогут/не смогут повернуть батальонную колонну в обход, а о том, что все эти обходы, объезды, преодоление минных полей, засад и т.д. имеют следствием повышеный расход топлива ГТД. Т.е. через 100 км Т-80 превратятся из танков в доты, пока их не заправят.
Один раз топливозаправщики, потеряв половину по дороге, может и прорвутся к дотам, пардон, танкам, но вот на следующей остановке еще через 100 км - шабаш, топливозаправщики йок. Нет худа без добра - глубже вдыхай свежую радиоактивную пыль (ФВУ не работают), релаксируй, пей пиво и распрашивай местное население: "а где тут у вас ближайшая электричка до Ла-Манша" :D
Я и Евгений пытаются втолковать вам простую мысль - не важно, насколько крут танк, важно, как он будет обеспечен топливом во время рейда по вражеской территории. В этой ситуации принять на вооружение танки с ГТД - это все равно что заранее подвесить себя за яйца :mrgreen:
Именно этому техническому аспекту и посвящена данная тема.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Dvu.ru-shnik » 13 янв 2013, 00:20

Andreas писал(а):Речь идет не о том, что земляные насыпи развязок имеют ограниченную протяженность (хотя для скоростных автобанов это многие сотни метров для достижения необходимой пологости трасс) и не о том, что дозоры и головные заставы смогут/не смогут повернуть батальонную колонну в обход, а о том, что все эти обходы, объезды, преодоление минных полей, засад и т.д. имеют следствием повышеный расход топлива ГТД. Т.е. через 100 км Т-80 превратятся из танков в доты, пока их не заправят.
Один раз топливозаправщики, потеряв половину по дороге, может и прорвутся к дотам, пардон, танкам, но вот на следующей остановке еще через 100 км - шабаш, топливозаправщики йок. Нет худа без добра - глубже вдыхай свежую радиоактивную пыль (ФВУ не работают), релаксируй, пей пиво и распрашивай местное население: "а где тут у вас ближайшая электричка до Ла-Манша" :D
Я и Евгений пытаются втолковать вам простую мысль - не важно, насколько крут танк, важно, как он будет обеспечен топливом во время рейда по вражеской территории. В этой ситуации принять на вооружение танки с ГТД - это все равно что заранее подвесить себя за яйца :mrgreen:
Именно этому техническому аспекту и посвящена данная тема.

Господи, он вообще, кого-нибудь слышит?
1. Какие батальонные колонны? Сколько раз повторять о взводных и ротных колоннах?
2. Какие сто километров и всвязи с чем? С тем, что в роте один танк имеет катковый трал, а ещё три танка имеют гораздо более лёгкий, но от этого не менее эффективный ножевой трал, что в составе ООД имеются ИМР и системы дистанционного разминирования?
3. Опять голая калька без учёта так презираемой г-ном "эспертом" тактики. Сколько минных полей и узлов заграждений вы сможете создать на путях отхода ваших отступающих частей? Кстати, а как и кто будет разрушать развязки, захваченные штурмовиками из ДШБ?
Может быть и подразделения СпН армейского и группового (фронтового) подчинения тоже сбросите со счетов, когда будете планировать выдвижение, развёртывание и предпусковую подготовку РДН Ланс и Першинг? Выбросите из расчётов РДН "Пионеров", дивизионы "Тюльпанов", "Геоцинтов" и "Пионов"?
давайте тогда сразу оговорите в условиях уровень сложности игры для НАТО, как "простой", уровень подготовки НАТО - "профессионал", противник - "идиот", уровень игры для протиника - сверхсложный, боевой опыт для НАТО - максимально возможный для данного уровня игры, противнику (СССР и страны Варшавского договора) - "нулевой". И всё встанет на свои места. ГШ СССР - полные идиоты с полным отсутствием боевого опыта и имеющий уровень подготовки новобранца. НАТО - с точностью до наоборот.
Да, чуть не забыл - огневая мощб вооружения НАТО - максимальная, броневая защищённость советских танков - "бумажная". Пожалуй - для вашей игрушки этого будет достаточно. остальное - для юмористической паузы остальных участников форума.
Старт и гейм оуве.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7142
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Володя » 13 янв 2013, 00:30

Не Викторович,лучше сразу хенде хох и в плен.Меньше погибших будет :o :shock:
Всем привет из Обетованой!
Володя
 
Сообщения: 2747
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Dvu.ru-shnik » 13 янв 2013, 00:37

Володя, ты забыл, что в составе, как танковых, десантно-штурмовых, так и спецназовских батальонов служит огромное колличество страшных старших прапорщиков, которые не только на воде ездить умели, или любой танк по болтику домой перетаскать, но и пластилина пулю слепить, чтобы потом её кое-кому куда-нибудь загнать. :lol:
Уже одна только эта поправочка половину условий сводит на "Нет". Эти прапорщики далеко не только себе создавать условия жизни умели, настоящий прапорщик всегда был настоящим золтым фондом армии и самым профессиональным из профессионалов. Сколькому я сам научился у прапорщиков...
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7142
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Володя » 13 янв 2013, 00:49

Викторович,так у самого страшного старшего прапорщика всегда будет запас белых простынь для белых флагов! :lol: :lol: А то доблесная НАТА с перепугу никого бы в плен не стала брать.Пришлось бы их в плен брать :lol:
Всем привет из Обетованой!
Володя
 
Сообщения: 2747
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 13 янв 2013, 00:50

Если говорить серьезно, то Вы, Андрей, смешиваете понятия "блицкриг" и "глубокая операция" ( это - на пальцах, примитивно, что б доходчивей).
Я попытаюсь дополнить мысли и выкладки Викторыча - по мере возможности.
Вы все верно говорите: при "броске к Ла-Маншу" опережающие отход частей противника клинья классически "подвисают" с флангов, оставляя за собой и с флангов достаточно организованные группировки, очаги сопротивления и шверпункты, которые не берутся даже "в котел".
Но в этом-то и отличие "блицкрига" от теорий Триандофиллова и Свечина. Задачей "классического блицкрига" являются цели не военные ( как то: окружение, дробление, уничтожение ВС противника и проч и проч и проч) - а прежде всего задачи ПОЛИТИЧЕСКОГО характера.

Грубо: нанести удар в сердце СИСТЕМЫ противника, в политическое сердце ГОСУДАРСТВА. Классический блиц был разыгран во Франции - политсистема рухнула и ВС оказались воленс-ноленс дезорганизованы. В Польше это не сработало сразу, там схема "смешанного типа". В случае с СССР немцы упустили единственный шанс добиться результата, притормозив танковые клинья на Москву летом - потом было поздно. Возьми гансы Москву в начале осени - а шанс, хоть и призрачный, все-таки был - наруши они централизацию ВЛАСТИ - ох, было бы намного "веселее" вычухиваться... Но они отвлеклись на уничтожение ВС. И потеряли главное - ВРЕМЯ. Потом было поздно. Даже в октябре было уже поздно.

И потому при разработке планов "броска к Ла-Маншу" ГШ СССР делал основной расчет именно на фактор достижения прежде всего ПОЛИТИЧЕСКИХ целей: т.е. окажись наши танки ( только танки! этого было бы за глаза!!!) а берегу Пролива - Европа просто пала бы. А там - добивка очагов и проч - это уже дело техники.
В европах до сих пор словосочетание "руские танки!" вызывает заметную оторопь даже у профессиональных военных ( генетически в них забито нашими дедами, что ли?). Они очень хорошо - даже СЛИШКОМ хорошо помнят, как наши деды шли по Европе ( и сравнивая с "ходом" тех же союзничков, могут и делают выводы).
То, что в ГСВГ на тот момент были отобраны ЛУЧШИЕ - факт. И подготовка была у них - аля-улю, гони гусей.

Я сейчас начну говорить образно, может быть, так будет доходчивей:

Европейцы слишком любят булочки с маслом к завтраку и Санта-Клауса к Рождеству.
И слишком не любят умирать за родину - тем более тогда, когда понятия "родина" и "государство" у них зачастую слитны. И когда рушится "государство", воля к сопротивлению падает ниже плинтуса.
Это МЫ говорим - "Помирать - так с музыкой! "Эх, жизнь копейка!".
А они говорят - "Время - деньги"

Как там:
"... - Русского спросили:
- Ты любишь Родину?.
- А хрен его знает!
- А - умрешь за нее?
- Ну, ежели надо...

Европейца спросили:
- Ты любишь Родину?.
- Конечно, люблю!
- А - умрешь за нее?
- Но если я умру за родину, кто тогда её будет любить?"


И поэтому появление достаточно крупной танковой группировки ну, скажем, в пригороде того же Дюнкерка или еще где попросту бы парализовало остаточное сопротивление.

Германия из этого практически бесхребетного евро-киселя выпадает: немцы умеют воевать и умеют умирать в бою. Но как раз "становый хребет Европы" - Германия - была разделена на ГДР и ФРГ, что и являлось решающим фактором. И - одной из основных предпосылок понимания неотвратимости и неотражаемости нашего удара. Понимания по "обе стороны баррикады".
А что касаемо "остатьних группировок" - после политического краха сами бы в походный ордер построились, стрелялки и технику аккуратно сложили бы и в парки поставили. Помытую и заправленную. Как во Франции в 40-м.

А Британия... Даже с опорой на Штаты... Во времена существования ТЯО...
Я не циник, но потеря спаленных до основания, скажем - 20 крупных городов в СССР и те же 20 крупных городов на Острове или в Штатах - это ДВЕ БОЛЬШИЕ разницы. И - не в пользу союзничков.

Потому и не дергались евро-американцы, а позже с наслаждением громили стену, как призрак ГСВГ.

Ну, а что до "тактических нюансов" "параллельного автобанам движения" - Викторыч еще и скромничает :mrgreen: тут вариантов... И уж кто-кто, а он их не просто превосходно знает, не только умеет просчитывать, но и умеет организовывать. :mrgreen:
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 14678
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1