К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 12 янв 2013, 21:36

Кюветы на отечественных трассах - это не земляные насыпи на западногерманских развязках высотой порядка 10 м. Но не стоит огорчаться - советские танки были самые прыгучие в мире (см. фото, приведенные выше).
Второй эшелон наступающих советских частей должен был идти плечом плечу с отступающим противником - респект ГШ ВС СССР, новое слово в военной науке, однако. Остается один вопрос - а если противник не отступит, а наоборот, отрежет сообщение между танковыми частями и тыловыми (отступать немцам в Германии некуда).
Речь идет в том числе и о колоннах топливозаправщиков, т.е. колесной техники, которая должна каким-то образом, следуя по территории, занятой противником, преодолевать завалы, кюветы, земляные насыпи развязок и засады противника, успевать за танками на гусеничном ходу. И это при том, что цистерны с десятками тонн нефтепрепродуктов не защищены даже от пуль калибра 7,62х51 мм. Воистину, автомобильные войска СА - самые крутые войска на планете :D
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 12 янв 2013, 22:01

"... - Мужик, как до Лондона доехать?
- You Need to move to the South-East...
- Чего ты мне юнидкаешь? Ты мне пальцем покажи!"




"...Блин, не пойму с перегазу - ехали в Калининград, а вокруг - какая-то Калифорния..."



[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=g-DyYiTTq4Y[/youtube]



А это - "Ильинишна", одна из "тридцатьчетверок" моей группы на Сокотре. Снимок сделан моим другом в 2007-м. Говорит, машина жива еще...



А это уже - у нас, "Дедушка Мороз вам подарочки везет"

И ведь - довезет!!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Хоть до Ландона под порижем, хоть до Чикаги-города...
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16757
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Dvu.ru-shnik » 12 янв 2013, 22:20

Andreas писал(а):Кюветы на отечественных трассах - это не земляные насыпи на западногерманских развязках высотой порядка 10 м. Но не стоит огорчаться - советские танки были самые прыгучие в мире (см. фото, приведенные выше).
Второй эшелон наступающих советских частей должен был идти плечом плечу с отступающим противником - респект ГШ ВС СССР, новое слово в военной науке, однако. Остается один вопрос - а если противник не отступит, а наоборот, отрежет сообщение между танковыми частями и тыловыми (отступать немцам в Германии некуда).
Речь идет в том числе и о колоннах топливозаправщиков, т.е. колесной техники, которая должна каким-то образом, следуя по территории, занятой противником, преодолевать завалы, кюветы, земляные насыпи развязок и засады противника, успевать за танками на гусеничном ходу. И это при том, что цистерны с десятками тонн нефтепрепродуктов не защищены даже от пуль калибра 7,62х51 мм. Воистину, автомобильные войска СА - самые крутые войска на планете :D

Ох, ну и достали же вы меня со своим дилетантизмом...
1. Ещё раз повторяю - к разрушенным развязкам, если кто и подойдёт, то это максимум, разведдозор.
А теперь оцените высоту насыпи и глубину кювета не у развязки, а посреди поля, там где это просто трасса со всеми прилагаемыми гаштетами, съездами на боковые дорожки и прочими туалетами и заправками. Где там ваши десятки метров в высоту и в ширину?
2. Бок о бок с отходящим противником - критикуя это тогда, когда это относится к нашему характеру действий, вы почему-то нахваливаете эту же ситуацию, когда это исходило со стороны Гудериана, Готта, Бока и Манштейна, а так же тогда, когда это проводили американо-франко-британские войска в Ираке в ходе их гонки на опережение с группировкой иракских войск в Кувейте. Странная политика, хотя Ирак с Кувейтом произошли гораздо позже, чем такое планировалось в Западной Европе нашим ГШ (семидесятые - восьмидесятые годы).
3. Ещё раз говорю - читайте книги, а то и впрямь пидётся согласиться с Оленеводом по поводу писателя и читателя. для чего я тут рассыпал бисер по поводу первого и второго эшелонов, о вводе танков в прорыв и выходе их на оперативный простор?
Если не отступят, значит будут загрызены первым эшелоном и силами поддержки, вплоть до примения "Пионов", "Геоцинтов" и "Тюльпанов".
Это я ещё не напомнил про то, что уже говорил о ДШБ, которые должны были захватывать плацдармы в тактическом тылу противника, отрезая его пути выдвижения резервов, уничтожая узлы связи и пункты управления.
Так что же ещё неясно-то?
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7679
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Володя » 12 янв 2013, 22:48

Действительно интересно! Неужели советские штабисты не продумали такой вариант событий который описывает г-н Андреас? Даже смешно подумать так.За долгие годы противостояния с НАТО,и долгие годы планирования военных действий в Европе,я уверен в этом,были продуманы и спланированы любые варианты развития военных действий.Были спланированы способы снабжения наступающих войск всем необходимым,расчитаны все необходимые обьёмы перевозок,или строительства трубопроводов для доставки ГСМ трубопроводными подразделениями.
Всем привет из Обетованой... Канады!
Володя
 
Сообщения: 2794
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 12 янв 2013, 22:57

Речь идет не о том, что земляные насыпи развязок имеют ограниченную протяженность (хотя для скоростных автобанов это многие сотни метров для достижения необходимой пологости трасс) и не о том, что дозоры и головные заставы смогут/не смогут повернуть батальонную колонну в обход, а о том, что все эти обходы, объезды, преодоление минных полей, засад и т.д. имеют следствием повышеный расход топлива ГТД. Т.е. через 100 км Т-80 превратятся из танков в доты, пока их не заправят.
Один раз топливозаправщики, потеряв половину по дороге, может и прорвутся к дотам, пардон, танкам, но вот на следующей остановке еще через 100 км - шабаш, топливозаправщики йок. Нет худа без добра - глубже вдыхай свежую радиоактивную пыль (ФВУ не работают), релаксируй, пей пиво и распрашивай местное население: "а где тут у вас ближайшая электричка до Ла-Манша" :D
Я и Евгений пытаются втолковать вам простую мысль - не важно, насколько крут танк, важно, как он будет обеспечен топливом во время рейда по вражеской территории. В этой ситуации принять на вооружение танки с ГТД - это все равно что заранее подвесить себя за яйца :mrgreen:
Именно этому техническому аспекту и посвящена данная тема.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Dvu.ru-shnik » 13 янв 2013, 00:20

Andreas писал(а):Речь идет не о том, что земляные насыпи развязок имеют ограниченную протяженность (хотя для скоростных автобанов это многие сотни метров для достижения необходимой пологости трасс) и не о том, что дозоры и головные заставы смогут/не смогут повернуть батальонную колонну в обход, а о том, что все эти обходы, объезды, преодоление минных полей, засад и т.д. имеют следствием повышеный расход топлива ГТД. Т.е. через 100 км Т-80 превратятся из танков в доты, пока их не заправят.
Один раз топливозаправщики, потеряв половину по дороге, может и прорвутся к дотам, пардон, танкам, но вот на следующей остановке еще через 100 км - шабаш, топливозаправщики йок. Нет худа без добра - глубже вдыхай свежую радиоактивную пыль (ФВУ не работают), релаксируй, пей пиво и распрашивай местное население: "а где тут у вас ближайшая электричка до Ла-Манша" :D
Я и Евгений пытаются втолковать вам простую мысль - не важно, насколько крут танк, важно, как он будет обеспечен топливом во время рейда по вражеской территории. В этой ситуации принять на вооружение танки с ГТД - это все равно что заранее подвесить себя за яйца :mrgreen:
Именно этому техническому аспекту и посвящена данная тема.

Господи, он вообще, кого-нибудь слышит?
1. Какие батальонные колонны? Сколько раз повторять о взводных и ротных колоннах?
2. Какие сто километров и всвязи с чем? С тем, что в роте один танк имеет катковый трал, а ещё три танка имеют гораздо более лёгкий, но от этого не менее эффективный ножевой трал, что в составе ООД имеются ИМР и системы дистанционного разминирования?
3. Опять голая калька без учёта так презираемой г-ном "эспертом" тактики. Сколько минных полей и узлов заграждений вы сможете создать на путях отхода ваших отступающих частей? Кстати, а как и кто будет разрушать развязки, захваченные штурмовиками из ДШБ?
Может быть и подразделения СпН армейского и группового (фронтового) подчинения тоже сбросите со счетов, когда будете планировать выдвижение, развёртывание и предпусковую подготовку РДН Ланс и Першинг? Выбросите из расчётов РДН "Пионеров", дивизионы "Тюльпанов", "Геоцинтов" и "Пионов"?
давайте тогда сразу оговорите в условиях уровень сложности игры для НАТО, как "простой", уровень подготовки НАТО - "профессионал", противник - "идиот", уровень игры для протиника - сверхсложный, боевой опыт для НАТО - максимально возможный для данного уровня игры, противнику (СССР и страны Варшавского договора) - "нулевой". И всё встанет на свои места. ГШ СССР - полные идиоты с полным отсутствием боевого опыта и имеющий уровень подготовки новобранца. НАТО - с точностью до наоборот.
Да, чуть не забыл - огневая мощб вооружения НАТО - максимальная, броневая защищённость советских танков - "бумажная". Пожалуй - для вашей игрушки этого будет достаточно. остальное - для юмористической паузы остальных участников форума.
Старт и гейм оуве.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7679
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Володя » 13 янв 2013, 00:30

Не Викторович,лучше сразу хенде хох и в плен.Меньше погибших будет :o :shock:
Всем привет из Обетованой... Канады!
Володя
 
Сообщения: 2794
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Dvu.ru-shnik » 13 янв 2013, 00:37

Володя, ты забыл, что в составе, как танковых, десантно-штурмовых, так и спецназовских батальонов служит огромное колличество страшных старших прапорщиков, которые не только на воде ездить умели, или любой танк по болтику домой перетаскать, но и пластилина пулю слепить, чтобы потом её кое-кому куда-нибудь загнать. :lol:
Уже одна только эта поправочка половину условий сводит на "Нет". Эти прапорщики далеко не только себе создавать условия жизни умели, настоящий прапорщик всегда был настоящим золтым фондом армии и самым профессиональным из профессионалов. Сколькому я сам научился у прапорщиков...
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7679
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Володя » 13 янв 2013, 00:49

Викторович,так у самого страшного старшего прапорщика всегда будет запас белых простынь для белых флагов! :lol: :lol: А то доблесная НАТА с перепугу никого бы в плен не стала брать.Пришлось бы их в плен брать :lol:
Всем привет из Обетованой... Канады!
Володя
 
Сообщения: 2794
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 13 янв 2013, 00:50

Если говорить серьезно, то Вы, Андрей, смешиваете понятия "блицкриг" и "глубокая операция" ( это - на пальцах, примитивно, что б доходчивей).
Я попытаюсь дополнить мысли и выкладки Викторыча - по мере возможности.
Вы все верно говорите: при "броске к Ла-Маншу" опережающие отход частей противника клинья классически "подвисают" с флангов, оставляя за собой и с флангов достаточно организованные группировки, очаги сопротивления и шверпункты, которые не берутся даже "в котел".
Но в этом-то и отличие "блицкрига" от теорий Триандофиллова и Свечина. Задачей "классического блицкрига" являются цели не военные ( как то: окружение, дробление, уничтожение ВС противника и проч и проч и проч) - а прежде всего задачи ПОЛИТИЧЕСКОГО характера.

Грубо: нанести удар в сердце СИСТЕМЫ противника, в политическое сердце ГОСУДАРСТВА. Классический блиц был разыгран во Франции - политсистема рухнула и ВС оказались воленс-ноленс дезорганизованы. В Польше это не сработало сразу, там схема "смешанного типа". В случае с СССР немцы упустили единственный шанс добиться результата, притормозив танковые клинья на Москву летом - потом было поздно. Возьми гансы Москву в начале осени - а шанс, хоть и призрачный, все-таки был - наруши они централизацию ВЛАСТИ - ох, было бы намного "веселее" вычухиваться... Но они отвлеклись на уничтожение ВС. И потеряли главное - ВРЕМЯ. Потом было поздно. Даже в октябре было уже поздно.

И потому при разработке планов "броска к Ла-Маншу" ГШ СССР делал основной расчет именно на фактор достижения прежде всего ПОЛИТИЧЕСКИХ целей: т.е. окажись наши танки ( только танки! этого было бы за глаза!!!) а берегу Пролива - Европа просто пала бы. А там - добивка очагов и проч - это уже дело техники.
В европах до сих пор словосочетание "руские танки!" вызывает заметную оторопь даже у профессиональных военных ( генетически в них забито нашими дедами, что ли?). Они очень хорошо - даже СЛИШКОМ хорошо помнят, как наши деды шли по Европе ( и сравнивая с "ходом" тех же союзничков, могут и делают выводы).
То, что в ГСВГ на тот момент были отобраны ЛУЧШИЕ - факт. И подготовка была у них - аля-улю, гони гусей.

Я сейчас начну говорить образно, может быть, так будет доходчивей:

Европейцы слишком любят булочки с маслом к завтраку и Санта-Клауса к Рождеству.
И слишком не любят умирать за родину - тем более тогда, когда понятия "родина" и "государство" у них зачастую слитны. И когда рушится "государство", воля к сопротивлению падает ниже плинтуса.
Это МЫ говорим - "Помирать - так с музыкой! "Эх, жизнь копейка!".
А они говорят - "Время - деньги"

Как там:
"... - Русского спросили:
- Ты любишь Родину?.
- А хрен его знает!
- А - умрешь за нее?
- Ну, ежели надо...

Европейца спросили:
- Ты любишь Родину?.
- Конечно, люблю!
- А - умрешь за нее?
- Но если я умру за родину, кто тогда её будет любить?"


И поэтому появление достаточно крупной танковой группировки ну, скажем, в пригороде того же Дюнкерка или еще где попросту бы парализовало остаточное сопротивление.

Германия из этого практически бесхребетного евро-киселя выпадает: немцы умеют воевать и умеют умирать в бою. Но как раз "становый хребет Европы" - Германия - была разделена на ГДР и ФРГ, что и являлось решающим фактором. И - одной из основных предпосылок понимания неотвратимости и неотражаемости нашего удара. Понимания по "обе стороны баррикады".
А что касаемо "остатьних группировок" - после политического краха сами бы в походный ордер построились, стрелялки и технику аккуратно сложили бы и в парки поставили. Помытую и заправленную. Как во Франции в 40-м.

А Британия... Даже с опорой на Штаты... Во времена существования ТЯО...
Я не циник, но потеря спаленных до основания, скажем - 20 крупных городов в СССР и те же 20 крупных городов на Острове или в Штатах - это ДВЕ БОЛЬШИЕ разницы. И - не в пользу союзничков.

Потому и не дергались евро-американцы, а позже с наслаждением громили стену, как призрак ГСВГ.

Ну, а что до "тактических нюансов" "параллельного автобанам движения" - Викторыч еще и скромничает :mrgreen: тут вариантов... И уж кто-кто, а он их не просто превосходно знает, не только умеет просчитывать, но и умеет организовывать. :mrgreen:
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16757
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google Adsense [Bot], mozalevski71, Yandex [Bot] и гости: 3