ТАНКОВЫЕ МУЗЕИ МИРА.Взгляд из "ВЧЕРА"

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: ТАНКОВЫЕ МУЗЕИ МИРА.Взгляд из "ВЧЕРА"

Сообщение гришу » 26 окт 2012, 01:20

20 октября 2012 года польский посол в Афганистане Пётр Лукашевич присутствовал на церемонии получения в дар от министерства обороны Афганистана и временной установки на территории военного городка польского контингента ISAF в Баграме французского легкого танка Renault FT, ранее принадлежавшего афганской армии. В дальнейшем этот танк будет переправлен в Польшу, где отреставрирован в учебном центре сухопутных войск Польши (Centrum Szkolenia Wojsk L?dowych im. Hetmana Stefana Czarnieckiego) в Познани и установлен в качестве музейного экспоната.

По утверждению польских официальных источников, данный танк является одной из тех 120 единиц Renault FT, что были переданы Францией польской армии генерала Галлера в 1918 году, и затем вошли в состав 1-го танкового полка польской армии, приняв участие в советско-польской войне 1920 года. В ходе этой войны поляками были безвозвратно потеряны восемь танков Renault FT, причем семь из них стали трофеями Красной Армии. По польским утверждениям, четыре танка Renault FT (подразумевается, польские трофейные) были подарены в 1923 году советской стороной тогдашнему эмиру Афганистана Аманулле-хану, и тем самым сейчас происходит возвращение бывшего польского танка в Польшу.
Танки Renault FT длительное время сохранялись на складах афганской армии и ее военного музея в Баграме. В 2003 году два танка этого типа были переданы афганским правительством в дар США, а еще один в 2007 году - Франции. Эти экземпляры были отреставрированы и находятся в музейных экспозициях (американские - в музее Паттона в Форт-Ноксе, французский - в танковом музее в Самюре). Еще один Renault FT в виде заброшенного памятника был установлен на территории комплекса министерства обороны Афганистана, и польское правительство весьма долгое время добивалось его получения. Окончательная договоренность о его передаче полякам была достигнута только во время личной встречи президента Польши Бронислава Комаровского и президента Афганистана Хамида Карзая во время сессии Генеральной ассамблеи ООН в Нью-Йорке в сентябре 2012 года.

Версия о "польском" происхождении переданного полякам 20 октября танка вызывает серьезные сомнения. В отечественных источниках не удалось обнаружить подтверждения передачи советским правительством четырех танков Renault FT Аманулле-хану в 1923 году. В то же время имеются сведения, что во время визита Амануллы-хана в СССР в 1928 году ему действительно были подарены советской стороной шесть танков Renault FT, а еще пять таких танков были куплены Амануллой-ханом в том же 1928 году во Франции в ходе поездки в Европу. При этом по результатам изучения при реставрационных работах двух бывших афганских танков Renault FT, подаренных американцам в 2003 году, американским музейным специалистам не удалось обнаружить на этих машинах никаких серийных номеров и никаких особенностей конструкции, которые могли бы пролить свет на их происхождение. С учетом того, что в период 1919-1920 годов красными были захвачены не менее 23 танков Renault FT различного происхождения (а фактически, видимо, больше), из которых только семь - у Польши, то нет причин считать даже полученные Афганистаном от СССР в 1928 году танки непременно бывшими польскими.

По самой последней информации, сейчас в мире сохраняется 46 танков Renault FT (не считая 20 экземпляров их американского варианта М1917 и различных реплик).
Со мною можно ладить, не надо только гладить..
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 9141
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: ТАНКОВЫЕ МУЗЕИ МИРА.Взгляд из "ВЧЕРА"

Сообщение EvMitkov » 16 ноя 2012, 01:40

Доброго времени суток всем!

После твоего поста, Сереж, о «Рено» - первое, что впрыгнуло из памяти — это бой наших «двадцатьшестерок» в Финскую с этими машинами, с финскими «Рено».
И потому снова захотелось вернуться из «Карельских Берез» в «Танковые музеи», в Парола — тем более, что разговор о Финской войне настоятельно требует включить в него «заклепочную составляющую».

А основным мотивом переброски из темыв тему послужил снимок, размещенный не так давно Сергеем Шаровым (Фотосержем-Краеведом) на своей страничке на Яндексе — вот он:


"Реставрированный" Т-26 с Невского Пятачка в январе 2005г.
Марьино. Музей "Прорыв блокады Ленинграда".
Ленинградская область.
Январь 2005 года. Снимок С.Шарова.


Машина действительно находилась в неудовлетворительном состоянии на начало "реставрации". Вообще, решение восстановить танк, вернее то, что от него осталось, казалось спорным. В 2005 танк был установлен с макетом башни. С ТАКИМ макетом...

Такое ощущение, что эскиз для этого "иакета" лепили по рисункам детей из первого класса начальной школы. Любопытно, смотрели ли те, кто эту "башню" ваял, хотя бы на фото. Давали ли себе такой труд? Или - руководствуясь "книгами" Макса Коломийца и прочих "ведущих историков фанерной бронетехники Сталина" - даже не стали заморачиваться? Мол, и так сойдет???

Слава Богу, позже, башню и верхнюю часть корпуса для танка передал Музей бронезащиты и он принял теперешний облик:


Та же самая "двадцатьшестерка". д. Марьино.
Музей "Прорыв блокады Ленинграда".
Ленинградская область.
Май 2011 года.
Снимок С.Шарова.


И совершенно неудивительно, что, посмотрев на такие "шедевры реконструкции", как Т-26 а ля 2005-года ( которые и на деткой площадке устанавливать стыдно! ) многие люди, в основном штатские и далекие от военного дела - но тем не менее считающие себя разбирающимися в БТТ благодаря сети и всяким игровым симуляторам - составляют себе неверное впечатление и о самой технике, и о том, что могли эти машины, а чего не могли - и соответственно - о событиях и людях той эпохи, когда такие танки быле не музейными раритетами - но ОРУЖИЕМ[/i...

Об истории создания этой машины я уже рассказывал выше. И упоминал о той роли, которую "двадцатьшестерка" сыграла не только в становлении Бронетанковых Сил РККА, но и о том, чем она стала для формирования отечественной школы танкостроения.
Не побоюсь штампа ( хотя это - не штамп. Это - фраза из монографии Желтова -старшего!) -
Т-26 сыграл важную роль в советском танкостроении, он был своеобразной лабораторией, где опробывались многие технические идеи, в дальнейшем воплотившиеся в жизнь. Он передвигался по воде, с помощью поплавков и даже ходил по дну реки. В 1932 году, на базе Т-26 был создан первый серийный огнемётный танк ОТ-26 / ХТ-26.


И - дополню - "двадцатьшестерка" была не только лабораторией и испытательным стендом - она до начала Отечественной была основной составляющей наших бронетанковых сил.
Именно Т-26-е дрались в первые жуткие недели войны - и причем - с наименьшими боевыми и небоевыми потерями!
Именно "двадцатьшестые" ходили в смертные, неумелые часто контратаки под Тулой, Смоленском и под Москвой. Именно Т-26 дрались до последнего патрона, до самого своего смертного конца, до среза прибоя в Севастополе...


[i]Т-26 в Севастополе. Снимок ЦАМО, выполнен немцами после взятия города в 42-м. Экипаж - у гусениц...


Последнее боеприменение "двадцатьшестых" - это и 43-й на Дуге, где экипаж С.Передерия спалил из засады "Тигра" ( двумя выстрелами в упор,с кормового крамбола), и Вторая Японская, и - работа "горячих финских парней" против своих недавних союзников-гансов...
Выше я говорил уже - в КАКОМ году финны вывели последние свои "26" из работы. И отнюдь - не "от нищеты"...

Как правило, в последние десятилетия стало хорошим тоном сравнивать тевтонскую "трешку" с легкими машинами РККА: с "двадцатьшестерками", с "бэтушками"... Причем - сравнивать с брезгливо вываленной нижней губой - что там эти "картонки" - то ли дела " королева поля боя"!
Именно так, с легкого словца Папаши Гота ( кстати, это ему, а не Гудериану принадлежит разлившееся по всей Европе ласковое название "трешки" - "Queen-Schlachtfeld") - и называют панцеркампфваген-три любители мерять толщины брони, миллиметры калибра и лошадиные силы ( без уточнения - при каких оборотах движка, при каких числах КПП).

Что говорить - "трешка" действительно выглядит более современной и совершенной машиной. Но - так она и моложе. И проектировалась с учетом боеприменения отечественных "двадцатьшестых" - в той же Испании, в которой эти машины проявили себя не просто во всем блеске - в "сверкании!"

А вот сравнительные боевые качества этих машин - три том, что мы примем квалификацию экипажей РАВНОЙ...
Я всегда был противником рассмотрения боевых качеств машины методом "дуэльности" - танк: это не средство ПТО. Точнее - средство ПТО во вторую очередь. Основные задачи ТАНКА - немного иные. Об этом уже шел разговор в теме "К вопросу о школах танкостроения" у нас на форуме.
И достаточно отметить то, что и Т-26 со своей 20К 45мм клистира, так и тевтонский Pz-III модификации "Ф" в случае попадания убивали друг друга наповал с гарантией - практически на всех реальных ДПВ действенного огня. "Трешка" имела преимущество в подвижности и в возможности наблюдения за полем боя, Т-26 - имел преимущества в огневой мощи, точности стрельбы и в надежности - с учетом более высокой по сравнению с немкой живучестью: движок воздушного охлаждения и отработанная вылизанная за годы строительства и эксплуатации трансмиссия и ходовая.

Кроме того, отсутсвие отдельного члена экипажа-командира в Т-26 частично компенсировалось СУО этой машины.
Об этом сегодня говорят мало - ну, никак не вписывается эта СЕРИЙНАЯ СУО в образ "сермяжно-лапотной РККА" и "совковых горе-инженеров", "только и способных "воровать да неумело копировать".

Несмотря на достаточно "неказистый" по сравнению с "трешкой" внешний вид, Т-26 являлся первым советским танком, но и первым СЕРИЙНЫМ танком в МИРЕ, чья система управления огнем позволяла ему вести эффективный прицельный огонь с хода.

Наводчик для наведения на цель имел два прицела:
– телескопический, стабилизированный в вертикальной плоскости прицел ТОС-1 с блоком разрешения выстрела,
– перископический прицел ПТ-1,
– для подсвета цели в темное время суток на маске пушки были установлены 2 прожектора,
– для стрельбы из кормового 7,62-мм пулемета ДТ имелся диоптрический прицел.

Командир (он же заряжающий) для обнаружения цели имел только две визирные щели по бортам башни. Для поиска цели он также мог использовать панорамный прицел ПТ-1. Механик-водитель имел в своем распоряжении только визирную щель.
Таким образом, Т-26, имея достаточно слабые средства для обнаружения цели, при этом имел отличные шансы эту цель (если ее все же удалось обнаружить) поразить.

Приводы наведения пушки 20К по горизонтали и вертикали механические. Количество дневных оптических приборов – 2. Количество ночных оптических приборов – 2. Количество визирных щелей – 3. Командирской башенки нет.

Сама идея стабилизации только прицела в танке Т-26 была более удачной, чем более поздний - а в военное время - безмерно поздний! - американский подход к проблеме точности стрельбы с хода – стабилизации всего орудия с зависимой механической стабилизацией прицела от него.

Несовершенный и маломощный стабилизатор ВН американского танка М4 «Шерман» не позволял точно удерживать пушку на цели, особенно при движении по сильно пересеченной местности. Увод при колебаниях корпуса все-таки был и при этом, так как прицел имел механическую связь без свободной гибкой обратной связи, (не суть: электрогидравлической, или сельсинной "датчик-приемник") с пушкой – терял свою цель и наводчик.
Замечу, что из-за низкой надежности и опасности в обращении, стабилизатор на ленд-лизовских М4 «Шерман» советские танкисты обычно отключали, а британцы его снимали вообще, с формулировкой "obscene", что лично я перевожу как "непотребный".

Прицел же ТОС-1 "двадцатьшестерки" уверенно держал цель в самых сложных условиях. При нажатии наводчиком на кнопку стрельбы, выстрел происходил в тот момент, когда ось орудия совмещалась с осью прицела, и цель поражалась.
Именно этому фактору и обязана была рота Архиповы в стычке с финскими "викерсами".
Кстати говоря - поскольку башни "двадцатьшестерок" и пятых/седьмых "бэтушек" были унифицированы, то СУО со стабилизатором ставилась и на части линейки БТ. Правда - не на всех машинах: были варианты "бэтушек" с обычным телескопическим прицелом ТОП, аналогичному по характеристикам стабилизированному прицелу ТОС-1.

ТОС-1 имел увеличение 2,5х, поле зрения 15° и был рассчитан на прицельную стрельбу на дальность до 6400 м. Прицел ПТ-1 имел такое же увеличение, поле зрения 26° и дальность прицельного огня 3600 м. Очевидно, конечно, что командир танка имел весьма ограниченный набор средств для обнаружения цели и при этом еще и отвлекался на перезарядку орудия.
Эту проблему решили у себя финны. При необходимости ее могли бы легко решить и у нас, в СССР, но Т-26-е уже считались "сходящими со сцены", их место занимали БТ и более современные новые машины - потому заниматься модернизацией "устаревающей техники" почиталось непристижным - это, кстати, одна из причин того, что великолепные "татьяны", Т-28 были выдавлены такими сырыми на тот момент образцами, как Т-34 и КВ. Об этом много говорил, говорит и будет продолжать говорить Борис Николаич Сухиненко - Николаич! Не оставь вниманием! Лишний раз повторить в этом случае очень верно. Меньше шансов Нещеретам будет!
Тем не менее, финны на захваченных в ходе Зимней и Продолженной войн машинах проблему с дополнительным членом экипажа решили. Может - и не слишком изящно, но по крайней мере эффективно.
В г. Варкаус, на производственной базе машиностроительного завода «А. Альстрем лтд.» были учреждены Центральные танкоремонтные мастерские, чьей основной задачей была переделка трофейной бронетехники. Вплоть до конца Продолжительной войны эти мастерские являлись центральной ремонтной базой финских сухопутных сил.
Захваченные советские Т-26 принадлежали к различным модификациям, включая огнеметные варианты ОТ-26, ОТ-130 и ОТ-133, а также двухбашенные пулеметные Т-26 обр. 1931 года
Эти танки (двухбашенные пулеметные Т-26 обр. 1931 года) использовались исключительно для подготовки механиков-водителей. В 1942—43 гг. они получили новое вооружение — советские 45-мм пушки 20К. Эта модернизация привела к появлению нескольких «гибридных» танков, характерных только для Финляндии. Огнеметные танки ОТ-26 и тягачи Т-26Т не модернизировались. Модернизация огнеметных танков ОТ-130 и ОТ-133 заключалась в демонтаже баков и трубопроводов огнемета с последующей установкой в башне 45-мм 20К, причем на ОТ-133 убирался еще и задний башенный пулемет. Кроме того, в танках монтировались мелкие детали — сидения, крепления для боеприпасов и т. п. Большое количество танков ОТ-133 прошло модернизацию перед вступлением в строй финской армии. Один из них был подвергнут переделке, в ходе которой башня оказалась смещенной к левому борту, как на пушечных версиях Т-26.


Парола, наши дни. Снимок Сергея Шарова.

Я уже говорил подробно о финском Т-26Е. Модернизация же двухбашенных Т-26 заключалась в демонтаже бронелиста над боевым отделением и установке вместо него соответствующей детали, снятой с подбитых и не подлежащих восстановлению "двадцатьшестерок" обр. 1933 г., вместе с башней. Шесть танков были модифицированы до соответствия стандарту Т-26 обр. 1933 г., а еще два — до стандарта Т-26 обр. 1937 г.

Вот машина, "дотянутая" до "обр 33-года" - стоит в павильоне, полностью на ходу и работоспособна.


Финская "двадцатьшестерка"-переделка образца 31/33 года, ракурс с левого переднего крамбола. Парола, наши дни. Снимок С.Шарова.


Она же. Ракурс с заднего правого крамбола. Парола, наши дни. Снимок С.Шарова.


Сопроводительная табличка-описание. Куда там египтянам! Парола, наши дни. Снимок С.Шарова.

Помимо прочего, машина модернизирована финнами под свой ТВД: воздухозаборник системы охлаждения прикрыт гофрированной бронезаслонкой ( выполняющей в том числе функции жалюзи-дозатора), кормовая ниша башни расширена, добавлен люк.

А это - модернизированная до обр. 1937-го года. Техсостояние - без комментариев...


Т-26 31/37. Парола, наши дни. Снимок С.Шарова.

Большинство финских "двадцатьшестерок" получили по дополнительному пулемету в передней части боевого отделения и по дополнительному — четвертому — члену экипажа. Пулемет устанавливался в «яблоке», смонтированном в бронированном спонсоне лобовой бронеплиты слева.


Модернизированные "Виккеос" - Т-26Е. Снимок Сергея Шарова, Парола, наши дни.

Продолжение - следует. С уважением, Е.Митьков.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 15713
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: ТАНКОВЫЕ МУЗЕИ МИРА.Взгляд из "ВЧЕРА"

Сообщение EvMitkov » 16 ноя 2012, 02:20

Продолжу - и на сегодня это будет крайний мой пост ( устал крепко)

Теперь имеет смысл поглядеть на "трешку" модификаций Ф и Г: (F и G)

Легкий танк Pz.Kpfw III Ausf. G (экипаж 5 человек)

Наводчик для наведения на цель имел:
– телескопический прицел TZF.Sa (увеличение 2,4х).

Командир для обнаружения цели имел 5 визирных щелей в командирской башенке. Заряжающий мог пользоваться 4 визирными щелями по бортам башни.

Механик водитель располагал:

– поворотным перископическим смотровым прибором KFF.1 и 2 визирными щелями в корпусе танка спереди и слева.

Одна визирная щель в правом борту корпуса имелась и у радиста стрелка. Для стрельбы из курсового пулемета радист-стрелок использовал все ту же визирную щель.

Приводы наведения по горизонтали и вертикали механические. Количество дневных оптических приборов – 2. Количество ночных оптических приборов – 0. Количество визирных щелей – 12. Правда, есть командирская башенька ...

Любопытно более чем скудное оснащение этого немецкого танка какой либо оптикой вообще. Особенно яркий диссонанс получается при сравнении с советскими машинами - срерстниками "Г". Например, KB-1 имел аж 11 оптических приборов (!) против 2 у «тройки». В то же время у последней просто бросается в глаза огромное количество визирных щелей – аж 12 штук! Они, конечно, улучшали обзор из танка, но ослабляли его защиту и сами по себе являлись уязвимым местом в танке, при этом представляя опасность и для использующих их танкистов.
Командир этого танка вообще был лишен каких бы то ни было оптических приборов наблюдения, кроме, разве что, собственного бинокля. Плюс в наличии командирская башенка, однако, опять же никакого приборного оборудования командирская башенка не имела, а через пять узких щелей видно очень плохо.

Тут я считаю все же необходимым дать п пояснение того, почему визирную щель за полноценный оптический, наблюдательный прибор я не считаю. В случае с перископическим прибором, человек ведет наблюдение опосредованно, находясь под защитой брони. Сам же выходной зрачок прибора расположен намного выше – очень часто в крыше корпуса или башни. Это позволяет сделать площадь зеркала прибора достаточно большой и таким образом обеспечить необходимое поле зрения и углы обзора. Попадание в прибор пули или осколка в худшем случае приведет только к выходу данного прибора из строя. В случае с визирной щелью дело обстоит гораздо веселее. Это просто узкая щель, прорезанная в броне, непосредственно через которую человек ведет наблюдение. Последствия попадания в щель пули или снаряда могут быть различными – от повреждения органов зрения наблюдателя, то выхода из строя машины.
Чтобы снизить до минимума вероятность попадания в смотровую щель пуль или осколков ее размеры делают минимальными, что в сочетании с более-менее серьезно-приличной броней очень сильно сужает поле зрения через эту щель.
Кроме того, для защиты глаз наблюдателя от случайно попавших в щель пуль или осколков она изнутри закрывается триплексом. Так что "прильнуть" к визирной щели человек не может – он вынужден смотреть через щель с некоторого расстояния, определяемого толщиной триплекса, что еще больше сужает сектор обзора. Так что, какими бы несовершенными ни были перископические приборы наблюдения танков Т-26, они были на порядок лучше визирных щелей немецких танков. Данный недостаток был в некоторой степени компенсирован тактикой немецких экипажей, но об этом ниже.

А сейчас - именно тот эпизод "встречи" роты Архипова с "Рено", о котором я заговорил сегодня вначале.

Из воспоминаний В.Архипова:

Вошли в просеку, двинулись по ней на северо-вос­ток. Километра через два свернули на другую просеку, увидели впереди с десяток толстых бревен. Скручен­ные проволокой, они были подвешены к деревьям на тросах как раз поперек просеки и на высоте танковой башни.
Это было новое для нас препятствие — противобашенный барьер. При плохой видимости — в туман, ночью, в сумерках - танк, если он на полном ходу врежется в барьер, как минимум погнет пушку и ба­шенный пулемет, а как максимум может и без башни остаться.

Лес вокруг старый, деревья толстые — ни обойти, ни свалить. Но на то она и есть — солдатская смекалка. Противник рассчитывал, что мы хотя бы задержимся перед препятствием, пока размотаем тросы да распу­таем проволоку. А наши ребята вышли из танков с пи­лами и за пятнадцать минут от барьера и следа не оставили.

Пока пилили, слушали звуки артиллерийской стрель­бы. Недалеко уже огневые позиции. Судя по всему, там им менее дивизиона, орудий десять-двенадцать. Гауби­цы. Я переговорил по радио с Клевцовым, с Кулабуховым — уточнили время атаки и сигнал. Пошли просекой к огневым позициям.

Неожиданно нас обстреляли из-за какого-то сарая или сторожки на краю деревенского кладбища. Огнеметные танки лейтенанта П.Ф.Юрченко (его взвод нам придали по­сле выхода к железной дороге) атаковали и подожгли сарай, а Юрченко пустил огнеметную струю на всякий случай и в высокий заснежецный кустарник. Там что-то сильно загорелось, он доложил по радио:

«Вижу танки. В кустах горят три машины. Кажется, типа французских «Рено».

Примерно то же доложили лей­тенанты Клевцов и Наплавков. Противник на огонь почти не отвечал и, как выразился Клевцов, «горит молча».
На­ши танки врезались в кустарник, и скоро все проясни­лось. Это были не макеты, но нечто странное: башня типа «Рено» — грибком, борта некоторых машин обшиты деревом и поверх тоже обшиты железным листом, в башне пушка Гочкиса и пулемет, башня вращается вручную. Ходовая часть - по типу французских "Рено". Таких машин в кустарни­ке мы насчитали более десяти, их экипажи разбежа­лись, несколько человек попали к нам в плен. На во­прос «Что это за штука?» один из пленных ответил по-фински то же, что все мы подумали по-русски: «Гробы!»






Осмотр после боя одной из трофейных финских "Реношек". Снимок из архива "Военный Альбом"




А это - одна из сохранившихся машин этого типа. "Рено" полностью на ходу и в родной комплектации. Снимки я уже приводил, но тем не менее - в качестве иллюстрации и практически в тех же ракурсах...
Парола, наши дни. Снимки С.Шарова


На сегодня - все, отбой.
Продолжение - следует, с уважением, Е.М.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 15713
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: ТАНКОВЫЕ МУЗЕИ МИРА.Взгляд из "ВЧЕРА"

Сообщение гришу » 17 ноя 2012, 01:03

[quote="Dvu.ru-shnik"], один вопрос...
обозначает:


Экспорт и ветеран карельской политики, которого дятлы атаковали. :mrgreen:
A34 Comet.

Со мною можно ладить, не надо только гладить..
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 9141
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: ТАНКОВЫЕ МУЗЕИ МИРА.Взгляд из "ВЧЕРА"

Сообщение Dvu.ru-shnik » 17 ноя 2012, 04:18

Откуда у горячих финских парней супротив наших дятлов взялась "Комета"? ;)
Не, читать-то я умею, но всёж - прикольно. :lol:
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7351
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: ТАНКОВЫЕ МУЗЕИ МИРА.Взгляд из "ВЧЕРА"

Сообщение EvMitkov » 17 ноя 2012, 04:53

Об этой "комете" и прочих великобританцах - чуть позже, сегодня с копыт долой.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 15713
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: ТАНКОВЫЕ МУЗЕИ МИРА.Взгляд из "ВЧЕРА"

Сообщение Dvu.ru-shnik » 17 ноя 2012, 05:20

Евгенич, перед тем, как отрубиться - у нас спамер завёлся. Смотри тему о недвижимости
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7351
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: ТАНКОВЫЕ МУЗЕИ МИРА.Взгляд из "ВЧЕРА"

Сообщение EvMitkov » 20 ноя 2012, 02:52

Доброго времени суток всем!

Вот не собирался сегодня трогать тему "Танковых музеев" - но ЗАЦЕПИЛО.
Зацепило вот ЭТО:

"...Добавлен комментарий к : Русский "Тигр" сорокового года
Александр 23 — 18.11.2012 13:40

Родина, государство. Высоко то как забрались с брони 28-ки. С этого и начну и к железу выведу. За многострадальный 20 век у нас грубо три режима сменилось. "Прославиться" все успели. Но кроют именно СССР не без повода, но все же. Ошибки в планировании и принятии были и у царской армии. (кстати успешно продувшей, все в том же 20-м столетии 3 войны: Русско-японскую. Первую мировую и гражданскую, со СВОИМ же народом при поддержке...помнят все. До конца века (успели таки) "Блестяще" действовали в Чечне, уже при демократии на остатках техники все того же пинаемого СССР. Теперь к альтернативной истории Т-28 Его выжали до предела в модификациях, но увы это лишь этапный, переходный вариант. Спасибо за отработку и школу, но в реальных боях шансов на выживание у него было мало, что подтвердила история. Технологичность не только от цены складывается. Машина сложна в производстве 503 выпущенные машины это подтверждают. А на счет живучести-в 45-м с японцами и бт-шки и даже 26-е стариной тряхнуть успели. Простояв всю войну почти без дела на восточных границах СССР. Про 35-й чт! о из той же оперы, вообще не заикался аффтар, а если продолжить логику то у нас и МАУС был бы досрочно если б только... да кабы только.


Это - тут:
http://pro-tank.ru/publikacii/rus-tiger-1940

Вы знаете меня давно, мужики - и знаете так же и то, что я не любитель "ломать копья" в комментариях на площадках с ограниченным объемом знаков. Просто - не вижу в этом смысла, да и времени жалко.
Тем не менее, в отличие от "Письма Нещерета" ( в теме "Т-28 против "Пантеры") - видно, что человек, написавший этот коммент, "Александр 23", хотя бы знаком с "историей вопроса" и далеко не дурак ( что уже само по себе ценно) - и я постараюсь показать ему этот пост, хотя бы в виде ссылки. Тем более, что после разговора о "двадцатьшестерке" хочу перейти и к "Татьяне", и к своим ненаглядным "бэтушкам". Может быть, и Александр найдет в темах нашего форума что-то для себя, чего нет у "ведущих историков" типа Коломийца и Серикова.

Полагаю, это будет любопытно хотя бы тем, что те же финны выжали из этих машин не только
"...до предела в модификациях...", но и превысили этот предел. Как с теми же самыми "двадцатьшестерками", которые -в отличие от "дальневосточных", не стояли "всю войну почти без дела" в масле на хранении с эпизодическим проворачиванием.

А потому сегодня хочу положить в тему еще несколько строк о боеприменении "двадцатьшестерок" в Финскую.

Из Архипова:

Уже перед Новым годом командир батальона майор И И Калядин пришел к нам с двумя товарищами — военнным и штатским — и познакомил с ними.
Военный был преподавателем кафедры тактики Военной акаде­мии механизации и моторизации РККА, а штатский — инженером танкоремонтного завода. Мы только что вернулись из очередной боевой разведки, были, ко­нечно, и потери, я бы сказал, досадные потери. По­тому разговор наш с них и начался.
Дело в том, что, получив радиоприказ отойти с высоты, я распорядился взять на буксир подбитый танк. Однако танк-буксировщик протащил его лишь два-три десятка метров и тоже встал. Сачков доложил, что у танка-буксиров­щика порвалось сцепление карданного вала с короб­кой передач, ходовая часть машины вышла из строя. Это был уже не первый подобный случай. Месяц боев показал, что вытащить танк Т-26 другим таким же тан­ком можно только на ровной местности, а на пересе­ченной мотор не выдерживает перегрузок. Полковник из академии тщательно записал в блокнот факты, ко­торые мы с Калядиным перечислили, пообещал немед­ленно доложить начальству.
И действительно, вскоре к нам в 35-ю легкотанковую бригаду прислали два но­вых тяжелых танка KB, которые, кстати говоря, уже отлично зарекомендовали себя в боях. Эти машины также хорошо справились и с ролью тягачей-букси­ровщиков. Они быстро вытаскивали из-под огня по­врежденные машины. Ремонтники иногда за ночь сно­ва вводили их в строй.

Укомплектованность, а следо­вательно, и боеспособность наших танковых рот резко возросла.
Инженер с танкоремонтного завода оказался спе­циалистом по радио. Он спросил:
— Почему вы срубили антенны с башен командир­ских танков? Ведь слышимость ухудшилась?
— Да, ухудшилась. Но зато уменьшились потери в командирских танках.

У нас в командирских танках было две радиостан­ции. Одна — для местной связи на поле боя (рота — батальон — бригада), другая, более мощная, — для дальней связи. Антенна, для этой связи в основном и предназначенная, крепилась на башне в виде высоко­го, окаймлявшего ее полукругом проволочного бор­тика. Противник быстро разобрался, что этот бор­тик — признак командирских машин, и сосредоточи­вал на них огонь в первую очередь.
Инженер записал этот неприятный факт, и вскоре отремонтированные на заводе танки стали возвра­щаться к нам с новыми, штыревыми антеннами, куда менее приметными. Вот так, быстро и продуктивно!


Кстати говоря - что лично мне кажется знаковым и любопытным: пракически аналогичный разговор с И.В.Сталиным описан и в мемуарах Михаила Ефимовича Катукова, только касался он машин линейки БТ и состоялся много позже, уже с началом Отечественной. ( я приводил этот разговор в теме о "Школах танкостроения"). Разговор же о КВ в Зимнюю и Продолженную буду вести, когда доберемся и до КВ в Парола.
Заканчивая - пока! - разговор о Т-26, хотел бы ещепривести эпизод того самого танкового боя между ротой Архипова и финскими машинами, за который Архипов и получил свою "Звездочку". Там есть любопытные нюансы - не только в боевом плане, но и в том, КАК щла та война...
Впрочем - судите сами ( кое-что я выделил):

25 февраля авангард 245-го полка — 1-й стрелковый батальон капитана А.Макарова с приданной ему на­шей танковой ротой, — продвигаясь вдоль железной дороги на Выборг, овладел станцией Кямяря (Гаврилово), а к исходу дня — полустанком Хонканиеми и близлежащим поселком Урхала (Лебедевка). Бой был чрезвычайно ожесточенным, отходя, противник сжег дотла и поселок и полустанок, разрушил железнодо­рожный переезд.
(Это - к вопросу об ожесточенности сопротивления. Что-то мне не помнится, чтобы ТАК сражались франки в 40-м, или поляки в 39-м... - Е.М.)
Нигде не осталось ни одного дома — только каменные погреба, и мы с комбатом Макаро­вым, ужиная в таком погребе и вспоминая минувший день, пришли к выводу, что здесь, на дальних подсту­пах к Выборгу, примерно в 20 километрах от него, вра­жеские войска, видимо, дадут нам решительный бой. От разведчиков мы уже знали, что отсюда начинается вторая полоса долговременных укреплений линии Маннергейма.
Пехотинцы вырыли окопы в снегу и в них посмен­но отдыхали. Мы ночевали прямо в танках, в лесу. Де­журили повзводно, замаскировав машины на просеке.

Ночь прошла спокойно, и, когда на дежурство вышел взвод лейтенанта И.И.Сачкова и стало светать, на меня навалилась дремота. Сижу в машине, на сноем обычном месте, у пушки, и не пойму, то ли во сне, то ли наяву - думаю о том, что вырвались мы далеко вперед, связи с соседом справа нет.
А что есть?
Есть хорошая позиция: слева низина — болото под снегом или озеро заболоченное, а справа насыпь железной дороги и несколько сзади нас, близ полустанка, переезд.
Там тылы батальона — санчасть, полевая кухня...

Двигатель танка работал на малых оборотах,
( Не глушили - в мороз движки воздушного охлаждения пускаются худо, я уже говорил об этом - Е.М.) вдруг пе­рестаю его слышать. Уснул! С усилием открываю глаза, в уши врывается рев танкового мотора. Нет, не НАШ. Это рядом. И в этот момент танк наш сильно рврнуло...

Так, с происшествия, начался первый и последний бой с танками противника. Вспоминая его сегодня, прихожу к выводу, что он был одинаково неожидан­ным и для нас, и для врага.
Для нас потому, что до этого дня, до 26 февраля, мы вражеских танков не встре­чали и даже не слышали о них («гробы» у Селенмяки в счет).
Это первое.
А второе — танки появились у нас в тылу, со стороны переезда, и лейтенант Сачков принял их за свои, за роту Кулабухова.
Да и немудре­но было спутать, так как легкий английский танк "Виккерс" был внешне похож на Т-26, как близнец. Только пушка у нас посильней — 45-мм, а у «Виккерса» — 37-мм.
Ну а что касается противника, то, как выяснилось вскоре, у него слабо сработала разведка.

Командова­ние врага, разумеется, знало, что вчера мы овладели полустанком. Мало того, что знало, оно готовило контратаку на полустанок и в качестве исходной позиции наметило рощу между низиной и насыпью же­лезной дороги, то есть место, где мы, танкисты, и стрелки капитана Макарова провели эту ночь.
Враже­ская разведка просмотрела тот факт, что после захвата Хонканиеми, посадив на броню штаб батальона и до сотни пехотинцев, мы уже в сумерках продвинулись еще на километр-полтора севернее Хонканиеми.

Итак, танк наш дернуло ударом извне. Я откинул люк и высунулся из него. Слышал, как внизу сержант Коробка вслух выразил свое мнение о механике-води­теле задевшего нас танка:

— Вот шляпа! Ну я ему!..
— Не нашей роты машина! Нет, не нашей! — уве­ренно сказал радист Дмитриев.

Танк, задевший нашу гусеницу своей (наша машина стояла сбоку просеки, замаскированная ельником), удалялся. И хотя я знал, что это может быть только танк из роты Калабухова, тревога как бы кольнула сердце. Почему — в этом я разобрался потом.
А тут я видел вокруг утреннюю рощу, падала изморось, и, как всегда, когда вдруг потеплеет, деревья стояли в снеж­ном кружеве — в куржаке, как говорят у нас на Урале. А дальше, у переезда, в утреннем тумане виднелась группа пехотинцев.
Гуськом, одетые в полушубки и валенки, они шли к лесу с котелками в руках.
«Кулабухов!» — подумал я, рассматривая танки, которые поя­вились на переезде и стали медленно обгонять пехо­тинцев.

Один из стрелков, изловчившись, поставил котелок на броню танка, на мотор, и поспешал рядом, крича что-то товарищам. Мирная утренняя картина. И вдруг я понял причину своей тревоги: на башне уда­лявшегося от нас танка была синяя полоса. Таких опо­знавательных знаков советские танки не имели. И пушки на танках были другие — короче и тоньше.



"Виккерс" в Парола. Уцелевший тогда, в 42-м переделанный ( добавлен четвертый член экипажа, установлен пулемет ДТ в передней бронелист подбашенной коробки, воздухозаборник с бронежалюзи). Позже, в Продолженную, камуфляж и опознавательные знаки финны чуть изменили. Снимок с рфициального сайта Музея. Наши дни.

— Сачков, танки противника! — крикнул я в микро­фон. — По танкам — огонь! Бронебойный! — прика­зал я Дмитриеву и услышал щелчок закрывшегося за­твора пушки.
Башня танка, первым обогнавшего наших пехотин­цев, слегка развернулась, пулеметная очередь про­шлась по лесу, по ближним кустам, ударила в крышку моего башенного люка. Мелкие осколки порезали мне руки и лицо, но в тот момент я этого не почувствовал.

Нырнув вниз, припал к прицелу. В стабилизированной оптике вижу пехонцев. Срывая из-за спины винтовки, они кидаются в снег. Сообразили, на чьих моторах грели котелки с ка­шей. Ловлю в перекрестие правый борт «Виккерса». выстрел, еще выстрел!
— Горит! — кричит Коробка.
Рядом гремят выстрелы танков Сачкова. Вскоре к ним присоединяются и другие. Значит, вступил в дело и взвод Наплавкова.
Танк, который нас задел, встал, подбитый. Остальные вражеские машины потеряли строй и как бы разбрелись.

Конечно, сказать о танках, что они паникуют, нельзя — паникуют экипажи. Но видим-то мы только машины, которые бросаются то в ту, то в другую сторону...
Огонь! Огонь!
Стреляю вслед «Виккерсу», уходящему в подлесок. Мимо! Приказываю Коробке:
— За ним! Достань!
— Есть достать! — ответил он.

Влетаем в подлесок, на поляну. Неподалеку сгорев­ший дом, забор из валунов и погреб, где мы с капита­ном Макаровым пили чай вчера вечером. «Виккерс» засел на камнях, прижав правым бортом дверь погре­ба. Навожу пушку в левый его борт, башенный люк откинулся, оттуда высунулось что-то белое — платок или флажок.
Сдаются в плен. Мы передали пленников батальонным связистам, сволокли «Виккерс» с камней - освободили капитана Макарова и его начальника Штаба из этой своеобразной западни.

А бой еще про­должался. Танки Наплавкова и Клевцова атаковали вражескую пехоту, которая вышла к переезду вслед за «Виккерсами».
Противник был прижат к насыпи, ос­татки пехотной роты сдались стрелкам Макарова. Едва стихла стрельба, подошли из тыла танки Кулабухова. С ними прибыл командир 245-го полка майор Рослый. Он поставил мне и Кулабухову новую боевую задачу.
Оказалось, что правее нас, за насыпью, подраз­деления 84-й стрелковой дивизии вели трудный бой с вражеской пехотой и танками. Мы двинулись туда и помогли пехотинцам. Всего в этот день в районе по­лустанка Хонканиеми было подбито 14 финских тан­ков английского производства, а три машины мы за­хватили в исправности и по приказу командования от­правили железной дорогой в Ленинград.

Потом я их видел — они стояли во дворе ленинградского Музея революции в качестве экспонатов. А после Великой Отечественной войны я «Виккерсов» там уже не на­шел. Сотрудники музея рассказали, что осенью сорок первого года, когда началась фашистская блокада го­рода, танки были отремонтированы и отправлены с экипажами на фронт.

Под Хонканиеми в бою с «Виккерсами» мы не по­несли потерь ни в людях, ни в технике. Но уже после боя погиб наш отважный товарищ Илья Иванович Сачков. Он подошел к подбитому вражескому танку, хотел его осмотреть, но оттуда, изнутри машины, раз­дался пистолетный выстрел. Юный лейтенант был сражен насмерть. Его похоронили в братской могиле.


И еще несколько снимков:


Командиры РККА осматривают захваченного "крестничка" экипажа В.Архипова. 1940-й год. ЦАМО т/прг "Карелия"


Еще один - со сбитой правой гуслентой. 1940-й год. ЦАМО т/прг "Карелия


"Общий план". 1940-й год. ЦАМО т/прг "Карелия"


А это уже - наша машина, выбитая шведскими волонтерами-противотанкистами с ПТР "Бойз". 1940-й.
Снимок из собрания моего друга Алтын42



Наш захваченный Т-26 обр.33г в Артиллерийском музее Финляндии (Suomen Tykist?museo).
Снимок Сергея Шарова. 2012 год.


Он же. Снимок Сергея Шарова. 2012 год.

( Продолжение - следует)
С уважением, Евгений Митьков.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 15713
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: ТАНКОВЫЕ МУЗЕИ МИРА.Взгляд из "ВЧЕРА"

Сообщение Володя » 24 ноя 2012, 20:25

Dvu.ru-shnik писал(а):Пару дней назад смотрел по ТВ передачу, посвящённую этой войне. разбирались взгляды с обеих сторон.
Не буду останавливаться на политических и куче всяких других сторон войны - оставим это обозревателям.
Поразили, как человека военного, две вещи:
1. Ошибка Египетской стороны в плане использования ПВО;
2. Система управления Израильской армии.
Для начала вопрос к ребятам, служившим в ЦАХАЛе - это правда, что командиры всех степеней должны находиться не позади своих боевых порядков, а воглаве их?
Теперь по ебиптянской ошибке...
Начало операции на Синайском полуострове было осуществленно БЛЕСТЯЩЕ - с этим трудно поспорить.
Но, на втором этапе, на волне успеха боёв по прорыву израильских укреплений, была совершена та самая трагическая ошибка - рванули вперёд не осуществив перегруппировку сил и средств ПВО. Когда войска выскочили из под зонтика ракетных комплексов, то уже ничего не могло помешать израильской авиации начать терзать сухопутную группировку войск Египта и осуществлять высадку командос для уничтожения их противотанковых групп. Всё своё преимущество пустили коту Саньке под хвост. Грешно было этим не воспользоваться, вот сыны Давида этим и воспользовались. Что тут скажешь - молодцы.
Вопрос по месту командира в боевых порядках я задал потому, что в разговоре с Израильской стороной об этой войне прозвучали такие слова:
"У египтян солдаты были ничем, командиры всё время командовали - вперёд, а у нас (израилетян) командир командует "За мной!", поэтому мы и победили."
Что-то это мне напоминает дружины времён князей Киевской Руси, когда князь впереди на лихом коне, да в золочёных доспехах в битву кидался.
Ещё нашествие монголо-татар привнесло в тактику русских войск такое новшество, как изменение места командира в бою. Командир должен видеть картину боя, своевременно реагировать на все даже предпосылки к измененим обстановки, а следовательно - он должен находиться несколько позади боевых порядков свих подразделений. Именно для этого выработаны тактические нормативы, определяющие место командира в бою.
Это ещё в такой дисциплине, как "История войн и военного искуства" на втором курсе училища разбирается, не говоря уже о "Тактике".
Одно дело - отношение командира к своим подчинённым, а другое - место оного в боевых порядках.
"Полковник наш рождён был хватом,
Слуга царю, отец солатам".

Викторович,сейчас только увидел этот пост.Посему отвечу с запозданием.В ЦАХАЛе не служил по причине возраста:-))Но знаю одну цитату одного из высших офицеров ЦАХАЛа об отношениях между солдатами и офицерами в израильской и арабских армиях.Сказано было так:"от израильского офицера не услышиш команды "вперёд",только команду "за мной"
Всем привет из Обетованой... Канады!
Володя
 
Сообщения: 2768
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Re: ТАНКОВЫЕ МУЗЕИ МИРА.Взгляд из "ВЧЕРА"

Сообщение EvMitkov » 28 ноя 2012, 01:46

Доброго времени суток всем!

Я не собирался в теме "Танковых Музеев" в разговоре о финских собраниях бронетехники сразу переходить к Т-28.
Полагал сначала поговорить о наших плавающих машинах, о "бэтушках", о "пятидесятке" - и только потом перейти к "Татьяне". Слишком многое у нас на форуме - да и не только на форуме! - связано с этой машиной,слишком многое хочется сказать о ней, рассказать, поделиться тем, что чувствовал. Хотя бы тогда, когда помогал Олегу Бушко выкапывать под Питером "танькин" бронекорпус, а потом - пусть и эпизодически - помогать ребятам ставить эту машину на ноги.
Слишком многое вертелось и вертится в башке, - и когда в конце десятых видел на Дне Танкиста эту машину на ходу ( пусть - и с частью неродного оборудования!), и когда читал и обдумывал работы Бориса Николаевича Сухиненко - человека, сделавшего за последние несколько лет для заслуженной реабилитации этой машины больше, чем все Барятинские с Коломийцами вместе взятые за несколько десятилетий.

И вот о чем я тебя буду ПРОСИТЬ, Борис Николаич: - ты меня знаешь. И отдаешь себе четкий отчет в том, что я могу делать, а что - нет. ( как отдаю себе в этом ртчет самому себе я сам)
Я умею возиться с разными железяками, крутить гайки в разные стороны и забивать молотком болты в резьбу по самую головку - умею и ЛЮБЛЮ это делать.
Я могу и умею пересыпать практически любой движок или еще что, могу и умею понять "почему вонэ крутыться" - увидеть логическую взаимосвязь железяк и между собой, и между "шариками и роликами" в голове конструктора. Могу из пушки пальнуть ( по воробью), могу КПП с раздаткой на 66-м в одиночку с грунта поменять, могу перегрызть зубами покрышку от бэтэра - ежели приспичит! - но вот дать слитной анализ с точки зрения инженера-изобретателя, с точки зрения инженера-конструктора - мне не по силам.
Хотя бы уже по одному тому, что, как ты тоже знаешь, я "оживляю" машины, одухотворяю их - попросту говоря - полагаю их живыми: имеющими свой характер, привычки и пристрастия, свою судьбу. И если с машиной я дружен - то мне просто сложно критически рассматривать её недостатки - особенно врожденные.
А у кого - и у нас в том числе! - их нет?

И в разговоре о Т-28 в "Танковых Музеях" потребуется твоя помощь и поддержка. И уже не просто с колокольни "заложенных возможностей", а в том доскональном знании матчасти "двадцатьвосьмерки", которым ты обладаешь.

А пока - для начала разговора в ЭТОЙ теме - несколько снимков Сергея Шарова ( Краеведа-Фотосержа), Виктории Зигель и Михаила Михина ( на которого я вышел благодаря ссылке на материал, пересланной мне нашим Серегой ( Гришу)


Одна из "Татьян" в Парола. Наши дни, снимок Михаила Михина.


Её сопроводительная табличка. Парола. Наши дни, снимок Михаила Михина


Она же. Общий вид с лобовой проекции. Парола. Наши дни, снимок Михаила Михина

Говорить и рассказывать о создании этой машины я, против своего обыкновения, даже кратко НЕ БУДУ. Лучше, чем это сделал ты, Борис Николаич, в своих работах, все едино не выйдет.
Для остальных:
Статьи Б.Н.Сухиненко лежат и на нашем основном сайте, и в темах нашего форума о "двадцатьвосьмерке" - таких тем несколько в рубрике "Бронетехника и автотранспорт" - их хорошо заметно.

Разговор же в этой теме, имеет смысл начать не с тех машин, которые были участниками Зимней и Продолженной войн - именно на них легла основная тяжесть боев в Карелии - и на стороне РККАи - позже - на стороне Суоми - а с первых эпизодов боеприменения Т-28.

Эпизоды эти редко озвучиваемы сегодня. Возможно, потому, что под пластами неуклюжей "совдеповской" пропаганды, которой было с точки зрения верхушки страны представить РККА на начало Отечественной "сиворылой и косорукой", а технику и вооружение, зачастую передовое в мире - никчемным "фанерным хламом - выросло целое поколение "ведущих военных историков", которые, вместо того, чтобы всерьез разбираться и задумываться о причинах той трагедии, что случилась в Приграничье в 41-м, попросту идет по накатанной, повторяя перепевки о "могучих" КВ и "фанерных трехголовых драконах Сталина"
Повторяя перепевки и не давая себе ни малейшего труда прошерстить хотя бы те архивы и те материалы, что никогда и не были закрыты....
Перефоразируя нашу народную присказке "в чужом глазу" с точностью до наоборот..
Впрочем, меня и так некоторые андреи нещереты и прочие максимы братерские обвиняют и в "замусоривании" моих же собственных тем "личным отношением, делающим тему нечитабельной"
А потому - снова несколько снимков из "сегодня":


"Двадцатьвосьмерка" в Парола. Вид с правого переднего крамбола. Снимок Михаила Михина, наши дни.


Еще один Т-28 обр 1938-го года в Парола. Вид с правого кормового крамбола. Снимок Сергея Шарова. Наши дни.


Ходовая этой "Татьяны". Просьба обратить внимание на состояние бандажировки катков: они в рабочем состоянии. А ведь пройдео этой машиной... И у нас, и под финнами - причем при остом ЗИПовском голоде. Я впервые удивился подобному, когда из Невы поднимали "бэтушку" - бандажы просто не оставляли желать.
Парола, наши дни. Снимок Сергея Шарова.


Общеизвестно, что "двадцатьвосьмерки" проходили "полигонные испытания" в Испании, в ходе Гражданской войны. Об этом упоминают в своих работах Желтовы, от этом можно прочитать ( правда, вкратце) у Волужаева и Мерецкова. Вкратце и как-то стыдливо.
Для меня же основным источником информации о боеприменении Т-28 в той войне служат работы Г. Клотца "Уроки гражданской войны в Испании". Издание ДСП ГШ РККАМ. Воениздат 1938. и С.И.Любарского "Некоторые оперативно-тактические выводы из опыта войны в Испании". — ДСП ГШ РККА: Воениздат, 1939.
Любарский использовал материалы Клотца и обобщил их. И если "Некоторые выводы..." еще можно разыскать в сети, то работу Клотца найти сложно - по крайней мере найти еев цифре мне не удалось. Благо - один из моих друзей не так давно дал мне эту истрепанную книжицу - номерную! - на ночь и мне кое-что удалось не просто сфотографировать, но и оцифровать.

Вот несколько цитат из Г.Клотца ( стр 38-40)

Танки мятежников, вооруженные пулеметами, могли действовать только в тесном взаимодействии с пехотой; боясь контратак республиканских танков с пушечным вооружением, они не вылезали вперед, а жались к наступающей пехоте.
Танкового эшелона самостоятельных действий для решения оперативных задач республиканцы в испанской войне не применяли, и лишь в последней операции в Каталонии (декабрь 1938 г. — январь 1939 г.) они применили группу танков Т-28 среднего типа с пушечным вооружением в качестве эшелона самостоятельных действий в отрыве от пехоты. Эта группа танков, примененная в период, когда фронт республиканцев был уже поколеблен, имела успех.


Республиканские средние танки использовались в тесном взаимодействии с пехотой, как группа ПП, чаще в отрыве от пехоты. Но действовали они всегда дерзко и решительно, нанося пехоте противника большие потери, используя для этой цели огонь и вес танка. Они давили огневые точки, орудия ПТО и даже дивизионную артиллерию.


Вообще, Любарский в своей работе опирается на "три кита":
Г.Клотц, Уроки гражданской войны в Испании, Воениздат, 1938.
М.В.Фрунзе. Собрание сочинений. т. II. стр. 96.
«Военный зарубежник» № 5 за 1938 г., стр. 38-51.
«Правда» № 56 за 1923 г.


Какой из этих "китов" главный - полагаю, уточнять смысла нет, и так ясно.
К сожалению, мужики, у меня сегодня крепко глючит сервер, потому часть картинок выложить не получается - но это дело поправимое.
Вообще информация об использовании в Испании танков Т-28 всплывает иногда самым невероятным образом. Так в очень неплохой монографии «Stalin and the Spanish Civil War», написанной Даниэлем Ковальским (DanielKowalsky), несколько компилятивная, но вполне трезвая глава, посвященная советским танкам, дважды иллюстрируется фотографиями боев в Испании, под рХарама, на которых изображены Т-28.

Ковальский пишет:
More successful was the counterattack of the tank brigade (2 battalion) of the Republicans on the river. The Jarama 14 February 1937. On this day the enemy large forces broke through the front at the junction of the 11-th and 15-th international brigades and quickly began to spread in the direction of Morata. The command of the Republicans was thrown against him his allowance - tank brigade of medium tanks and the 24th infantry brigade. Counterattack of the Republican tanks was swift and sudden. The infantry of the enemy, quickly forward, not yet managed to pull artillery and organize the vet. As a result of tank attack was a great success. The rebels were pushed back into its original position, losing up to 1 000 people killed and wounded.


В примерном переводе это выглядит таким макаром:

Более успешной была контратака танковой бригады (2 батальона) республиканцев на р. Харама 14 февраля 1937 г. В этот день противник крупными силами прорвал фронт на стыке 11-й и 15-й интернациональных бригад и быстро начал распространяться в направлении на Мората. Командование республиканцев бросило против него свой резерв — танковую бригаду средних танков и подходившую 24-ю пехотную бригаду. Контратака республиканских танков была очень стремительной и внезапной. Пехота противника, быстро продвигавшаяся вперед, не успела еще подтянуть артиллерию и организовать ПТО. В результате танковая атака имела большой успех. Мятежники были отброшены в исходное положение, потеряв до 1 000 человек убитыми и ранеными.

( Сегодняшнее продолжение - ниже. Е.М)
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 15713
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot], гришу и гости: 3