Сверхтяжелая бронетехника ВМВ. А были ли иные пути?

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

ИС2

Сообщение GT-500 » 22 мар 2011, 20:52


Почти
в раз с ИС-1 началось производство более мощно вооруженной модели ИС-2. Только
что созданная 122-мм танковая пушка Д-25Т (первоначально имевшая поршневой затвор)
с начальной скоростью снаряда 781 м/с позволяла поражать все основные типы немецких
танков на всех дистанциях боя. В опытном порядке на ИС-2 устанавливалась 85-мм
пушка большой мощности с начальной скоростью снаряда 1050 м/с и 100-мм пушка С-34.
Под
маркой ИС-2 в октябре 1943 года , танк был принят в серийное производство, которое
было развернуто в начале 1944 года. При массе в 44 тонны, незначительно превосходившей
массу танка КВ-1С, новая боевая машина имела более толстую броню. Башня, лобовая
деталь и подбашенная часть корпуса выполнялись литыми.
Установка малогабаритных планетарных механизмов поворота (ПМП) конструкции А.И.Благонравова
позволила уменьшить ширину корпуса ИС-2 на 18 см по сравнению с КВ-1С.
В
октябре 1943 года под руководством Н.Ф. Шамшурина была осуществлена проработка
варианта танка ИС с более мощной танковой пушкой Д-25 калибра 122-мм. После успешного
завершения государственных испытаний танк был отправлен на испытательный полигон
под Москвой, где из данной пушки с расстояния 1500 м произведен обстрел немецкого
танка PzKpfW V "Panther". Первый же снаряд пробил лобовую "Panther"
(кстати, сходной по массе, да и по габаритам) и, не утратив своей энергии, прошил
все внутренности, ударил в кормовой лист корпуса, вышиб его по швам сварки и отбросил
его от машины на несколько метров.
Когда людям надоело воевать, они
устали от войны, они собрались вместе и пришли с
претензией к Богу: как же Он допускает войну?
Господь спросил их: кто же воюет? Люди ответили:
мы. – Тогда почему же вы пришли ко Мне?
(Древняя притча)
Аватара пользователя
GT-500
 
Сообщения: 479
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 16:53
Откуда: Волгоград

ИС-2. Наш НЕответ "Тигру"

Сообщение EvMitkov » 24 мар 2011, 02:06

Прежде всего - СПАСИБО ЗА ОТКРЫТУЮ ТЕМУ!
Лично для меня, имеющего кой-какой опыт общения с БТТ, тема машин КБ Ж.Котина - неоднозначна. Впрочем, как и сама линейка - от "второго Сталина"до Т-10М. Машины линейки КВ, как и "переходные" машины с восьмидесятипятимиллиметровым клистиром (КВ-85 / ИС-1) я сейчас обсуждать не буду, это - ИНАЯ КОНЦЕПЦИЯ ИНОГО ПЕРИОДА, породившая "Тигр" и в свою очередь ставшая его порождением. А вот о советских танках, начиная с ИС-2 буду рад обменяться мнениями, и хочу выделить в этой теме маленькую ПОДТЕМУ:

Котин против Адерса. Наш НЕответ "Тигру"

С уважением, Ев.Митьков
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13917
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

ИС2. Наш НЕответ "тигру"

Сообщение EvMitkov » 26 мар 2011, 00:21

КОНЕЦ МАМОНТОВ

С удовольствием постараюсь высказать свое мнение по этому вопросу, хотя, как я постоянно повторяю – мое мнение – это всего лишь мнение МАЙОРА, танкового командира среднего звена, хотя и имеющего кре-какой личный опыт, но – ОПЫТ НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ. Не связанный с проектированием, разработкой конструкций и созданием стратегических концепций.
Насколько мое личное мнение может быть любопытным – судите сами.
Хочу уточнить сразу:
Фотоснимки и иллюстрации, которые мною будут использованы ниже, взяты из моего личного архива,и из архива моего друга Кирилла Котова, который много лет скрупулезно и бережно собирает подобные материалы и к архиву которого я частенько обращаюсь за помощью.
Так что ему – ОТДЕЛЬНОЕ СПАСИБО за его труд, и добросовестность.
Вернусь к теме.

Отказ от концепции ТЯЖЕЛОГО ТАНКА в пользу ОБТ – правильным было дли это решение? Уместным ли и закономерным шагом в эволюции БТТ?
Иногда эволюционный путь развития тяжелого танка сравнивают с появлением динозавров, их главенством и вымиранием. Даже работы именуются достаточно броско:
«Последние из динозавров» или «Как вымирали динозавры – последние тяжелые танки» и так далее в таком же ключе. С моей колокольни – это не корректно. И даже не потому, что динозавры уступили место млекопитающим не в результате естественной эволюции, а в результате ИНЫХ ПРИЧИН.
Путь развития тяжелого танка как одного из видов БТТ я могу сравнить, пожалуй, с эволюцией МАМОНТОВ. Поясню:
Прежде всего – что есть «ТЯЖЕЛЫЙ ТАНК»?
Цитата: «…Тяжёлый танк — один из видов классификации танков: танк, превосходящий средний танк по массе, защищённости и, как правило, по мощности вооружения. По принятой в СССР классификации тяжёлым в межвоенный период считался танк массой более 30, позднее — более 40 тонн.»
(Б. А. Курков, В. И. Мураховский, Б. С. Сафонов и др. Тяжёлый танк // Основные боевые танки /)
Но это – по СОВЕТСКОЙ КЛАССИФИКАЦИИ.
Откуда вообще пошло разделение БТТ на виды? Позволю себе свой личный взгляд – в чем-то он совпадает с авторитетами, в чем-то – противоречит, однако: - танк как род вооружения появился в годы Первой Мировой и был востребован и создан в качестве инструмента для преодоления «позиционного тупика». Причем – «позиционного тупика» во всех смыслах. От тактического и оперативного – прорыва укрепленных полевых позиций до оперативно-стратегического и стратегического – изменения самого характера современной войны в пользу войны маневренной, т.е. ТАКОЙ ВОЙНЫ, которая могла бы решать поставленные ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ с большей эффективностью, и меньшими временными и ресурсными затратами. Соответственно, техническое воплощение танка как боевой машины определялось как уровнем техники того времени, так и поиском оперативно-тактических решений его применения., а поскольку это оружие было новым, - то и разнообразие концепций и их воплощений огромное. От британских Мк и «Уиппетов», французских «Шнейдеров» и «Сен-Шамонов» - по сути своей штурмовых САУ – включая великолепнейший, опередивший свое время «Рено»! до германских «чемоданов» А7V. В том числе и совсем уже запредельных машины Ломоносова и Царь-Танка Лебеденко.
Но не о них сейчас речь.
Танк – это инструмент для решения определенных задач. Создать «всепоражающий и неуязвимый танк» невозможно на любом уровне техники, а на тогдашнем – тем более. С накоплением боевого опыта задачи для этого «инструмента» все более расширялись – от прорыва укрепполос и сопровождения пехоты до лихих а-ля гусарских рейдов по тылам на оперативную глубину. Отсюда и различия в ТТТ к создаваемым машинам, их задачам и конструкциям. Как примеры – виды классификации БТТ по школам танкостроения в межвоенный период, когда собственно и появился этот термин «ТЯЖЕЛЫЙ ТАНК»:
Советская классификация
Линейные (общего назначения) танки по классификации, принятой в СССР:
Танкетка
К танкеткам относились лёгкие боевые гусеничные одноместные или двухместные, бронированные, вооружённые пулемётом машины 1920—1930-х годов, массой до трёх тонн, предназначавшиеся для разведки и связи (например, Т-27).
Малый танк
К малым танкам относились танки, имевшие массу до 5 т и вооружённые одним или несколькими пулемётами. Малый танк предназначался для ведения разведки в интересах общевойсковых и танковых частей и соединений, а также использовался как средство связи и транспортировки. Большинство малых танков были выполнены плавающими, и поэтому могли применяться при форсировании водных преград. К малым танкам относились Т-37, Т-38 и другие.
Легкий танк
К лёгким танкам относились танки, имевшие боевую массу до 15 т (позднее — до 20 т) и вооружённые малокалиберной пушкой и пулемётом, или пулемётами. Лёгкие танки являлись основным средством усиления пехоты или конницы во всех видах общевойскового боя. К лёгким танкам относились Т-18, все модели БТ, Т-26, Т-40, Т-50, Т-60, Т-70, Т-80, Mk IV, M24 Chaffee, PzKpfw I, PzKpfw II, LT-35, LT-38 и другие.

Средний танк
К средним танкам относились танки, имевшие боевую массу до 30 т и вооружённые пушкой крупного калибра и пулемётами. Средние танки предназначались для усиления пехоты при прорыве сильно укреплённой оборонительной полосы противника. К средним танкам относились Т-28, Т-34, Т-44, Т-111, Т-54, Т-55, Т-62, M4 Sherman, PzKpfw III, PzKpfw IV и другие.
Тяжёлый танк
К тяжёлым танкам относились танки, имевшие боевую массу свыше 30 т (позднее — 40 т) и вооружённые орудием крупного калибра и пулемётами. Существовали также тяжёлые танки с несколькими орудиями разных калибров. Тяжёлые танки предназначались для усиления общевойсковых соединений при прорыве сильно укреплённой обороны противника и атаки его укрепрайонов. К тяжёлым танкам относились все модификации танка КВ, ИС-2, PzKpfw V «Пантера» (по немецкой классификации считалась средним танком — у немцев танки классифицировались по калибру орудий), PzKpfw VI «Тигр», PzKpfw VI Ausf. B «Королевский тигр» и другие.
Специальные танки
К специальным танкам относились:
Артиллерийские танки, для поддержки линейных танков, имели по сравнению с ними более мощное вооружение.
Огнемётные танки, вооружённые огнемётами или оснащённые приборами дымопуска, предназначались для огнеметания по живой силе и огневым точкам противника, а также для постановки дымовых завес.
Инженерные танки использовались для преодоления различных инженерных заграждений и естественных препятствий.
Радиотанки были оснащены аппаратурой для организации радиосвязи командования танковых частей и соединений с вышестоящими штабами.
Танки-транспортёры предназначались для снабжения линейных танков боеприпасами и горюче-смазочными материалами в ходе боя, транспортировки пехоты к месту боевых действий и эвакуации раненых.
Сверхтяжелые танки
К сверхтяжелым танкам относились: танки массой более 80 тонн с большим количеством вооружения.
О германской системе классификации я уже упомянул, а стратегическая концепция использования БТТ Великобритании и Франции предполагала участие двух групп танков: пехотных и крейсерских.
Франко-британская классификация:
К пехотным танкам относятся танки непосредственной поддержки пехоты при штурме укреплённых позиций. Невысокие требования к скорости позволили конструкторам оснастить их бронёй более мощной, чем у среднего танка. Его главная цель — подавление или разрушение укреплённых огневых точек, уничтожение вражеских солдат, защита пехоты от контратаки, преодоление защитных укреплений.
По советской классификации пехотные танки можно было бы отнести к средним или тяжёлым танкам. На начало Великой Отечественной войны к пехотным танкам в СССР можно отнести лёгкий танк Т-26, который, однако, даже на тот момент не соответствовал по своим характеристикам защищённости настоящим пехотным танкам; к концу войны — тяжёлый танк прорыва ИС-2. В европейской традиции к пехотным танкам относятся английские «Матильда II» и «Черчилль».
Крейсерский танк
К крейсерским танкам относятся быстроходные танки с лёгкой бронёй и небольшими орудиями, созданные для быстрого проникновения в тыл противника и нанесения урона путём неожиданных атак. На практике в ходе Второй мировой войны эти танки оказались малоэффективными — это было вызвано в первую очередь тем, что командование не умело правильно тактически и стратегически использовать имеющуюся в их распоряжении технику и использовало мобильные и слабобронированные крейсерские танки в роли пехотных, что вызывало огромные потери в технике. Единственной страной, которая успешно применяла чисто крейсерские танки в ходе Второй мировой войны, была Германия. Эффективность была достигнута в связи с высокой выучкой личного состава и грамотной подготовкой командного состава, что позволило германской армии одержать ряд значительных успехов в начале Второй мировой войны.
По советской классификации крейсерские танки можно было бы отнести к лёгким и средним танкам, например танки БТ (БТ-2, БТ-5, БТ-7 и т. д.) и другие. В германской традиции к таким танкам можно отнести танки PzKpfw III. В англо-американской традиции примером крейсерского танка может послужить английский «Крусейдер» (англ. Crusader). В последние годы возник даже специальный термин «Легко-средний танк».
В предвоенные годы основу бронетанковых сил большинства стран, могущих себе позволить эти силы иметь, составляли именно легкие и легко-средние танки. Средние машины предназначались в основном для усиления частей.
Концепция же именно тяжелого танка предусматривала качественное усиление общевойсковых соединений при прорыве особо сильных и заблаговременно укрепленных оборонительных полос противника. Части, укомплектованные этими машинами, находились в непосредственном подчинении РГК.
Советско-Финская война 1940-го года при всей своей спорности доказала правильность такого подхода, и кроме того, вывела на передний план еще одну задачу для тяжелого танка – противодействие БТТ противника на танкоопасных аправлениях за счет своего качественного превосходства. О таких машинах, как КВ, написано и сказано достаточно, и я не вижу нужды останавливаться на них более подробно.
В качестве иллюстрации приведу несколько цитат из книги Дугласа Орджилла «Т 34. Русские танки», вышедшей в многотомной «Иллюстрированной истории второй мировой войны», изданной в 1971 году в США (Orgill D. T 34. Russian Armor. – History of World War II. N. Y., 1971).
Орджилл, Дуглас – английский журналист и писатель, автор книг по военной истории и развитию бронетанковой техники. Принимал участие в союзнических операциях в Италии и Нормандии как офицер-танкист. После войны некоторое время возглавлял Британское Королевское экспертное бюро по вопросам танкостроения.

«…Помимо «тридцатьчетверки», которая могла быть использована в двойной роли – и для глубоких стремительных рейдов, и для поддержки пехоты, советские конструкторы создали новый тяжелый танк. Это был 47 тонный КВ 1, оснащенный таким же двигателем, как и Т 34, но ввиду большего веса имевший меньшую скорость – около 35 км/час. КВ 1 был вооружен той же 76,2 мм пушкой, что и «тридцатьчетверка». Его броня, однако, была значительно толще: лоб корпуса – 75 мм, башня – 95 мм, борт – 75 мм – образцовая боевая машина для борьбы с танками противника, а для преодоления укрепленных районов на его шасси был разработан КВ-2 с 152мм пушкой-гаубицей во вращающейся башне…
… Во время войны танк КВ был тщательно обследован нами в Английской школе танкостроения. В отчете, посвященном двигателю, указывалось, что
«качество работы неодинаково. Тогда как наиболее важные детали по своей обработке сравнимы с соответствующими деталями серийных английских авиамоторов, поверхность отлитых компонентов несравнимо груба. Несмотря на это, на поверхности нет признаков пористости и раковин. Большинство из важных болтов и штифтов подвергнуты низкотемпературному отпуску и притерты, уровень изготовления некоторых деталей очень высок. На определенных компонентах хорошо видны клейма технических контролеров…»

О том, как проявили себя тяжелые танки в начальный период Великой Отечественной – при условии того, что находились в руках экипажа решительного, грамотного, знающего и сознающего все недостатки и преимущества своей машины и твердо решившего СРАЖАТЬСЯ, говорят многие примеры – в частности легендарный бой экипажа Колобанова, уничтожившего более 20 машин противника.

Экипаж Колобанова.
1 я танковая дивизия, входившая в группу армий «Север», столкнулась с подобным танком три дня спустя после начала войны. Вот что говорится в журнале боевых действий этой дивизии.

«…«Наши танковые роты открыли огонь с расстояния в 700 метров, но он оказался неэффективным. Мы сблизились с противником, который со своей стороны невозмутимо двигался прямо на нас. Вскоре нас разделяло расстояние в 50 100 метров. Началась фантастическая артиллерийская дуэль, в которой немецкие танки не могли добиться никакого видимого успеха. Русские танки продолжали наступать, и все наши бронебойные снаряды просто отскакивали от их брони. Возникла опасная ситуация прорыва советских танков через боевые порядки нашего танкового полка к позициям немецкой пехоты и в тыл наших войск… В ходе сражения нам удалось повредить несколько советских танков, используя специальные противотанковые снаряды с расстояния от 30 до 50 метров».

Разумеется, подобные события вынудили руководство Рейха изменить подход к строительству Панцерваффе и в рамках конкурса на создание нового танка был создан «Тигр». О нем писано, пожалуй, еще больше, чем о КВ, однако снова представлю слово Д.Орджиллу, имевшему дело с этими машинами непосредственно на поле боя.
«…Оснащение танковых дивизий таким танком, как «тигр», свидетельствовало о начавшейся эрозии наступательного духа немецких танковых войск. «Тигр», по существу, был отличным оборонительным оружием, используемым либо для поддержки пехоты при штурме укрепленных позиций, либо как стационарная огневая точка. Его скорость по пересеченной местности равнялась примерно 30 км/час, запас хода не превышал 110 километров, а удельная мощность двигателя – жалкие 12,3 л. с. на тонну веса, что значительно затрудняло применение «тигров» в высокоманевренных операциях. «Тигры» к тому же часто страдали от технических поломок, и потерпевший аварию танк мог отбуксировать лишь другой «тигр».

С созданием «тигра», в общем-то и произошло разделение пути танкостроительных школ СССР и Германии. Если тяжелые боевые машины в СССР создавались в качестве инструмента для прорыва подготовленной обороны, сводились в отдельные тяжелые танковые полки, имевшие на вооружении вначале танки КВ (всего 21 танк), а с 1944 года – новый тяжелый танк ИС 2, и их дополняли самые тяжелые САУ – СУ 152 – 152 мм пушка гаубица на шасси КВ., то специально для танков "Тигр" была создана новая тактическая единица - тяжелый танковый батальон (schwere Panzerabteilung - sPzAbt), представлявший собой отдельную воинскую часть, которая могла действовать как самостоятельно, так и придаваться другим частям или соединениям Вермахта. В 1942 и в начале 1943 года тяжелый танковый батальон организационно состоял из четырех рот, причем только две из них были танковые (с весны 1943 года- соответственно пять и три). Следует отметить, что в ряде случаев вплоть до осени 1943 года батальоны имели смешанный боевой состав. Наряду с тяжелыми танками "Тигр" на их вооружении состояли средние Pz.Kpfw.III Ausf.L, M и N. Причем в 1942 году в тяжелых батальонах последние составляли большинство. К 1944 году боевой состав новых частей стал более однородным. В танковых ротах и штабе имелись теперь только "тигры", машины иного типа - средние Pz.Kpfw.lV Ausf.H - сохранились лишь в танковом взводе роты обеспечения. Кстати, эти танки, резко отличавшиеся от остальных "четверок" по внешнему виду из-за противокумулятивных экранов, наши бойцы часто принимали за "тигры". Более того, даже в боевых донесениях они часто именовались "Тигр", тип 4", что резко "увеличивало" статистику примененных на том или ином участке фронта немецких тяжелых танков. Впрочем, в некоторых батальонах по-прежнему оставались на вооружении Pz.IIIN, а в sPzAbt 502, например, имелся взвод самоходных установок Jagdpanzer 38(t) Hetzer.
В 1942- 1943 годах немцы сформировали 10 тяжелых танковых батальонов вермахта и 4 роты для дивизий "Великая Германия" (Gro deutschland), "Лейбштандарт СС Адольф Гитлер" (Leibstandarte SS Adolf Hitler), "Рейх" (Das Reteh) и "Мертвая голова" (Totenkopf). На базе этих рот затем также были сформированы батальоны. Большинство тяжелых танковых батальонов воевало на Восточном фронте. Никогда здесь не появлялся sPzAbt 504, действовавший сначала в Африке, а затем в Италии, и sPzAbt 508, также сражавшийся в Италии. На Восточном фронте находились и все роты, а также один из сформированных на их основе батальонов - 3-й батальон моторизованной дивизии "Великая Германия". Остальные батальоны воевали на Западе.
Наиболее массово "тигры" использовались во время Курской битвы, или, как она называлась у немцев, операции "Цитадель". К 12 мая 1943 года для участия в этом сражении планировалось иметь 285 боеготовых "тигров", но план этот не выполнили, передав в войска только 246 машин. Значительная их часть была сосредоточена в районе Орловско-Курского выступа. Непосредственно же в операции "Цитадель" приняли участие два тяжелых танковых батальона (503-й и 505-й) и четыре роты в составе моторизованных дивизий.
Следовательно, если советская стратегическая концепция предполагала применение тяжелых танков в СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ, то немцы выше оперативного или оперативно-тактического понимания роли усиления Панцерваффе так и не продвинулись. Высокя результативность немецких танковых асов объясняется помимо прочего и использованием тяжелых танковых батальонов в качестве средства ПТО на угрожающих участках. В этом качестве немецкие машины, бесспорно, превосходили отечественные тяжелые машины, что в общем, и не удивительно – РАЗНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПРИМЕНЕНИЯ – отсюда разные ТТТ к самой машине.
Подробно останавливаться на вооружении "Тигра" нет необходимости. Высокая боевая эффективность 88-мм пушки KwK 36 общеизвестна. В этой связи следует подчеркнуть, что отличным качествам собственно самого орудия в полной мере соответствовало качество прицела. Прекрасная оптика позволяла немецким наводчикам добиваться попаданий в танки противника на дистанциях до 4000 м! Комплекс характеристик 88-мм пушки - масса и габариты, бронепробиваемость снарядов, скорострельность - позволяет утверждать, что в 1942 году немцы сделали правильный выбор, обеспечив своему тяжелому танку превосходство по вооружению над танками противника на перспективу. Но обращаю внимание и акцентирую – НАД ТАНКАМИ!!! (Как позже – и с «Тигром –Б).
Ниже привожу два мнения –А.Исаева и солдата –танкиста, видевшего войну не из кабинета, а из танка:

«…Представим себе следующую ситуацию: дуэль между "Тигром" и ИС-2 в идеальных (ровная местность, дистанция до 1000 м) и равных (качество прицелов, уровень подготовки наводчиков, полный боекомплект, пушка с клиновым затвором) условиях. При этом заложим 50-процентную вероятность поражения первым выстрелом и договоримся, что оба танка дадут промах (в случае попадания и говорить не о чем), но обязательно должны попасть вторым снарядом, что в реальной жизни часто и бывало. Что же происходит дальше?
Заряжающий ИСа берет из боеукладки, расположенной в кормовой нише башни, 25-кг снаряд и вкладывает его в ствол, затем прибойником досылает его вперед так, чтобы ведущий поясок прочно (со звоном, как сказано в "Руководстве") заклинился в начале нарезов канала ствола. Опытный заряжающий досылает снаряд рукой, что ускоряет процесс. Затем заряжающий берет 15-кг гильзу с зарядом с правой стенки башни (мы договорились, что боекомплект полный, а значит, после первого выстрела в башне еще осталась одна гильза с зарядом, за следующей придется "нырять" вниз, поскольку остальные гильзы расположены в корпусе ИСа), вкладывает ее в ствол и досылает. При этом затвор закрывается автоматически. Заряжающий докладывает- "Готово", командир танка произносит - "Огонь", а наводчик, который за время заряжания успел откорректировать прицел, нажимает на спуск и производит выстрел. Впрочем, стоп! При всех наших условиях у самого тренированного заряжающего на все выше сказанное уйдет минимум 20 секунд, а значит, как ни горько это признать, он не успеет закончить процесс заряжания, потому-что на 8-й секунде в башню ИСа влетит 88-мм немецкий снаряд, а на 16-й - второй! Таким образом, при первом промахе "Тигр" со скорострельностью своей пушки 6-8 выстр/мин не оставил ИС-2 ни одного шанса на второй выстрел. Даже если бы наших танков было два, то "Тигр", поразив первый ИС, успевал бы дать первый выстрел по второму на 4 секунды раньше ответного. В итоге получается, что для гарантированного поражения одного "Тигра" вторым выстрелом необходимо иметь три танка ИС-2.
Так, собственно, и бывало. В большинстве случаев вне зависимости от типа танка (Т-34-85, например, не уступал по скорострельности пушки, но ему еще нужно было подойти на дистанцию эффективного, с точки зрения бронепробиваемости, выстрела) победа над "Тигром" одерживалась при численном превосходстве. И наши танкисты, и союзные стремились быстрее сблизиться с "Тигром", чтобы уравнять шансы. Так, собственно, и погиб Виттман: канадские (или польские) "шерманы" сблизились с ним и расстреляли почти в упор. Немцы же, наоборот, старались вести огневой бой на больших дистанциях, в полной мере используя достоинства своего вооружения.
На малых дистанциях боя "Тигр" терял свои основные преимущества в вооружении и броневой защите. Интенсивно маневрировать он не мог. Тут в полной мере сказывался основной его недостаток - слишком большая масса, вызванная нерациональным расположением броневых листов корпуса и башни, применение ходовой части с шахматным расположением катков, а также стремление добиться минимального соотношения L/B, приведшее к увеличению ширины корпуса.»
А.Исаев

«…ИС-2 - "вот это, внучек,была машина - как жахнет, только дома рассыпаются! Очень они нам помогали, в основном, по обороне били."»

(Старший сержант Карпов Михаил Иванович, командир танкового орудия, служил в рядах РККА с 1944 по 1950 год. Воевал в 3 Варшавском танковом полку 37 механизированной Слонимско-Померанской Краснознаменной орденов Суворова и Кутузова бригаде 1 Краснознаменного механизированного корпуса 2-ой Танковой Армии. Боевой путь - от Ровно до Берлина. Два раза горел, под Варшавой остался единственным живым членом экипажа (остальных побили пулеметчики при эвакуации), под Регенвальде получили снаряд в моторный отсек, но спаслись все. Во время Берлинской операции получил 52 попадания без сквозных пробитий,командир танка запаниковал и при попытке эвакуации был тяжело ранен в ногу, экипаж продолжил бой самостоятельно.)

Вот она, разница в подходе!!! В концепции тяжелого танка и его боевого предназначения – штурмовой танк качественного усиления.
Союзнички тоже на месте не стояли, но говорить об их машинах того периода -…
Даже последние разработки США и Британии с их неплохим «Центурионом» все-таки не идут в сравнение с совокупностью боевых качеств тех же «Сталиных».
Основную же тяжесть боевых действий в силу своей универсальности приняли на себя все-таки средние танки. Блистательная «тридцатьчетверка», угрюмая и крайне удачная «четверка» гансов и «бамерикано-британский «Шерман». Именно –АМЕРИКАНО-БРИТАНСКИЙ, потому что без английского 76ю2мм клистира этот танк мало на что был способен в 44-45м. И если немцы, проиграв войну, несколько притормозили развитие своей танковой школы, то СССР и союзнички, используя накопленный опыт и переосмыслив его каждый на свой манер и «ментелити», начали послевоенное строительство своих бронетанковых сил на иной основе. Основе ОБТ.
Классификационный термин:
«…Основной боевой танк (ОБТ) — один из видов классификации танков: танк многоцелевого назначения, сочетающий высокую огневую мощь, защищённость и подвижность. В этом типе танков сочетаются подвижность и приспособленность к массовому производству средних танков с высоким уровнем защиты и огневой мощи тяжёлых танков.
В последнее время в значительной степени вытеснил другие типы танков, чем и определяется подобное название. Для многих стран основной боевой танк является единственным типом танков, стоящих у них на вооружении.»
(Б. А. Курков, В. И. Мураховский, Б. С. Сафонов и др. Основные боевые танки /)

Лично я считаю первым в истории ОБТ нашу «тридцатьчетверку». В силу сложившихся обстоятельств – социальных, экономический, технических, политических – ВСЕЙ СОВОКУПНОСТИ! Именно она стала «рабочей лошадкой» РККА, вынесшей не себе все тяготы ТОЙ войны, и многие тяготы войн ПОСЛЕДУЮЩИХ и по праву ставшей СИМВОЛОМ и нашей Победы, и наших Бронетанковых войск.
В чем-то она отвечала ставившимся задачам, в чем-то – нет, но она была ПЕРВЫМ ОБТ в той войне!. Все остальные машины – наши и не наши – в принципе её потомки, иногда – прямые, иногда – косвенные (двоюродные, троюродные и проч.)
Резкий скачок, прорыв в технологиях в третей четверти ХХ века привел к тому, что разница между т.н. «средними» и «тяжелыми» танками стала понемногу стираться – боевая масса средних машин достигла массы машин тяжелых, соответственно – и вооружение, и защищенность подровнялись. А качественно увеличить эти характеристики для т.н. «тяжелых» машин без кардинального увеличения боевой массы уже не представляется технически возможным – да и при развитии средств ПТО – и не необходимым. Овчинка выделки…
Последние мамонты постепенно уступали место более молодым массовым «хищникам», меньшая себестоимость и универсализм которых не оставлял нише «тяжелых» и «сверхтяжелых» никаких шансов. Хотя те машины, которые все-таки создавались и всетаки принимались на вооружение, до сих пор кое-где живы и до сих пор еще говорят. И говорят довольно громко. Примером тому могут служить наши ИСы. Да и не только они.

1976-й. Египет.

ИС2M_Кандауровка_Тамбовская обл._1988






С уважением, Ев.Митьков
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13917
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Beutepanzerwagen IV

Сообщение EvMitkov » 21 июл 2011, 03:59

Доброго времени суток всем!
Вот небольшой по объёму материал, присланный мне "diabollus-sanctus", одним из моих друзей:

Французская открытка, 1918 год.
Из-за задержки работ по созданию германских танков, немецкое командование приняло решение использовать трофейные танки. Некоторые из них были готовы к использованию, другие требовали ремонта. Восстановленные британские Mark IV получили название Schwerer Kampfwagen (Beute) - Тяжелый танк (Трофейный). В танки вносили незначительные изменения: устанавливали бельгийские пушки, противотанковые ружья и т.д.
Трофейные танки сохраняли родную британскую окраску, но поверх нее обязательно наносились тевтонские кресты на борта и корму, а также крышу.
К 1918 году британские машины использовались для доукомплектования частей наравне с собственной разработкой A7V.
Танк не пользовался популярностью из-за низкой скорости и частых поломок.
НА ФОТО: танк Mark IV самка (имя собственное машины – Liesel) из состава немецкой 14-й штурмовой бронегруппы (Sturmpanzerkraftwagen Abteilung), уничтоженный напротив форта де-ля-Помпель в ходе второго наступления на реке Эрн 1 июня 1918 года. Форт был одним из узлов обороны города Реймс, в его обороне за 4 года войны принимали в том числе и части Русского экспедиционного корпуса. Немецкая 14-я штурмовая бронегруппа в полном составе почти вплотную подошла к форту, где и погибла вблизи дороги. Танк Liesel застрял в траншее или воронке и был расстрелян французской артиллерией. В результате одного из попаданий танк потерял правую гусеницу. После окончания боев он попал на многочисленные французские открытки, одну из которых я и предлагаю Вашему вниманию.

С уважением, Е.М.
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13917
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Сверхтяжелая бронетехника ВМВ. А были ли иные пути?

Сообщение t1001 » 19 апр 2012, 02:52

Когда оцениваешь ТТХ и боевую эффективность сверхтяжелых образцов бронетехники ВМВ, просто диву даешься, как же их конструкторы наступали постоянно на одни и те же грабли. Неужели других путей преодоления коронных недостатков супертяжеловесов не было? Особо поражаешься твердолобости немцев.

Итак. КВ-2. Самый первый представитель ВМВ в категории "у кого за пятьдесят". В принципе до сверхтяжелого он немного не достает, от этого у него проблем, связанных с весом немного поменьше чем у последующих. Главная - огромные размеры башни. Ну для чего спрашивается нужно было этот гроб пришпандоривать на неплохой корпус? Ну сделали бы башню чуть побольше чем у КВ-1 и впихнули туда эту злосчастную гаубицу. Башню клинило от того, что пушка высоко от погона просто стояла. Ну ладно, КВ-2 - это машина все таки спроектированная без учета военных действий, поэтому конструкторам простительно что первый блин вышел комом.

"Тигр". В принципе для сверхтяжелого тоже мелковат. И танк в принципе хороший. Для определенного периода войны. Однако спрашивается какого у него такое удельное давление при широченных гусеницах, сложнейшей системе катков и в принципе не выходящем за рамки приличий весе? Да даже у "легковеса" ИС-2 опорная площадь гусениц была больше! Спрашивается, почему конструкторам необходимо было сделать танк с удельным давлением более 1 кг/кв.см, если при таких габаритах можно было сделать, зуб на рельсы кладу, меньше? Остальные "сверхтяжелые" проблемы "тигра" тоже уже наметились, хоть и не так выражены - низкая удельная мощность и динамика.

"Фердинанд", "Ягдтигр", "Штурмтигр", "Тигр Б", "Маус" и все опытные. И опять те же грабли - низкая удельная мощность, плохая динамика, удельное давление на грунт просто шкалит, большие размеры.

Американцы тоже свою лепту внесли создав Т28 (Т95) - тут вобще жесткая штука. Размеры - "целиться не надо", двигатель слабее чем у Т-34. :lol: Американцы, законодатели моторостроения, не могли хотя бы движок нормальный туда засунуть что ли?

И в-общем, дела в ВМВ у супертяжей обстояли неважно. Три главных их общих недостатка (уже молчу про фирменные) - плохая динамика, плохая проходимость и огромные размеры, преследовали их на протяжении всей войны. И конструкторы с этим ничего не могли поделать вообще! Или не хотели?

Неужели не было других путей создания сверхтяжелой бронетехники? Точно знаю, были. Возьмите хоть "абрамс". Там весу 60 тонн, однако почти все эти недостатки в нем хоть и не ликвидированы полностью, но минимизированы. Не хотите "абрамс" брать, возьмите тогда ИС-7 - он всего лишь чуть-чуть на войну не успел, но в нем не было НИ ОДНОГО из этих трех недостатков. 68 тонн весу, но обгонит Т-34, удельное давление на грунт не выходит за рамки приличий, размеры скромные. И эта штука была лишь на несколько лет младше того же "Фердинанда" или "Тигра Б" - абсолютных аналогов по массе.
t1001
 
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 19 апр 2012, 01:22

Re: Сверхтяжелая бронетехника ВМВ. А были ли иные пути?

Сообщение t1001 » 19 апр 2012, 04:00

Михаил, 28 лет, инженер. Екатеринбург.
t1001
 
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 19 апр 2012, 01:22

Re: Сверхтяжелая бронетехника ВМВ. А были ли иные пути?

Сообщение t1001 » 19 апр 2012, 06:13

Перспективы у сверхтяжелой БТВТ были и остаются вполне радужными. И история это доказала. Сама идея монстра с толстенной броней на поле боя впечатляет.

А мысль такова? Почему в ходе ВМВ конструкторам так и не удалось создать более-менее удачный агрегат весом за 50 тонн, хотя предпосылки были и в принципе технология очень даже позволяла. У немцев и американцев этого не вышло? Почему? Неужели дело в банальнейших конструкторских просчетах? Или были какие то объективные ограничивающие факторы все таки? А если были, можно было их как-то преодолеть? Интересно было бы пофантазировать на эту тему.

Вот, взять к примеру "Тигр". Да, навел он шороху в 42-43. Но навел шороху только из-за разрухи в СССР. На самом деле то конструкция для веса в 57 тонн неудачная во многих отношениях. В 57 тонн можно столько всего напихать, что до конца войны с лихвой хватило. А так? 100 мм броня лба? 26-тонный Т-34 и то уже имел 90 мм эквивалента во лбу корпуса. Если бы ЗИС-2 не сняли с вооружения, если бы был подкалиберный у ЗИС-3, да хотя бы у М-42 той же, никакой "тигробоязни" на восточном фронте никогда бы не возникло вообще. Гусеницы у него были широченные, катков больше чем зубов в акульей пасти, но при этом проходимость ограничена. Пушка слабовата для такого веса, Т-34-85 средний почти такую же имел. В общем "Тигр" навел шороху только благодаря эффекту неожиданности, уже в 30-е годы были ПТ средства, способные ему противостоять, просто о них на время подзабыли.

Вот с Тигра можно и начать конкретику. 57 тонн веса значит. Удельное давление на грунт - 1,05 кг/кв.см. Почему нельзя было сделать меньше? Раз. Двигатель "Майбах" при весе 1200 кг выдавал всего 700 л.с. при 3000 об/мин. Сравните этот движок хотя с советским довоенным двигателем М-17. Тот при весе 400 с копейками кг выдавал до 700 л.с. при 1750 об/мин. Мы М-17 по идее с БМВ скопировали, то есть у немцев учились. Они что, не могли получше двигло для "Тигра" найти? Два. Пушка 88-мм калибром мелковата для 57 тонного танка, пускай её и хватало. Но "Тигру" больше бы подошла 128-мм КвК-44 от "Мауса", ведь сумели же мы впихнуть 122-мм пушку в 46-тонный ИС-2. Три.

Так почему же всего этого в "Тигре" не было?
t1001
 
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 19 апр 2012, 01:22

Re: Сверхтяжелая бронетехника ВМВ. А были ли иные пути?

Сообщение EvMitkov » 21 апр 2012, 00:18

Доброго времени суток всем!

Я приветствую, Михаил! Разрешите представиться: Евгений Митьков, Ростовская область, с шестидесятого. Так что - ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ!

Всегда любопытно поговорить-поспорить с грамотным человеком, имеющим сформированный и сформулированный взгляд на вопрос. А тем более на токой вопрос, как тяжелая и сверхтяжелая бронетехника.
Но прежде чем начинать разговор, мне лично бы хотелось обвешковать саму проблему ( настолько, насколько мне позволит сегодня время) обвешковать - и даже не боевой массой машин - это вторично и сравнительно. И даже не временными рамками создания - это особенно акцентно, но и об этом чуть ниже. Хотя бы потому, что сравнивать ТТХ техники, созданной в разные не просто годы - но ПЕРИОДЫ, после одной или нескольких НТР - попросту некорректно.
Примерно так же некорректно, как сравнивать старую добрую "полуторку" и нынешнюю - тоже ГАЗовскую! - "ГАЗель". При сравнительно сходных массовогабаритных характеристиках и грузоподъемности - эти машины - дети СВОЕГО времени. Своих ЭПОХ.
Поэтому приведу одну, с моей колокольни главную характеристику, согласно которой единица БТТ, без применимости к "заклепочным" требованиям, технологиям, к временным рамкам - может считаться СВЕРХТЯЖЕЛОЙ.

Это - ЗАМЫСЕЛ.

Попробую пояснить.
С самого истока времени, с того самого момента, когда человек для усиления собственного вооруженного могущества, начал привлекать технические средства идея непобедимого оружия начала довлеть над мозгами всех, в той или иной степени к оружию причастных.
Меч-кладенец, доспехи Ахилла - да перичислять и перечислять.
Реальность не отставала - хоть туже чоховскую Царь-пушку взять...
Кстати, особенно грешили идеей "всепоражающего и неуязвимого корабля" - флотские. Но об этом - разговор другой. Хотя и не менее любопытный. С сухопутьем чуть посложнее - сама тактика ведения боевых действий, оперативная и стратегическая составляющие создания супермонстров не допускали.
Но разговор сейчас - о бронетехнике.
И заметте, Миша, уже с самого начала развития этого рода вооружения идея "всепоражающей и неуязвимой машины" имела место БЫТЬ. Британские параллелограммы только-только начали более-менее исправно ползать и постреливать, а Лебеденко уже строит всою машину... ( там есть на форуме о ней, гляньте). Менделеев на полном серьезе вычерчивает свое 150-тонно приседающее чудовище, а МТК его проект рассматривает и восторженно, захлебываясь слюной, рекомендует к постройке...
Прыгну в наше время: всерьез идут разговоры о установке на ОБТ 140-ммм клистира. Со всеми вытекющими. Причем тогда, когда сегодняшние системы при условии попадания практически любую машину убивают наповал... И единственным вопросом, который прыгает на мой язык при упоминании калибра танковой пушки в 140 мм - это:
А НА ХРЕНА?!!

Так что Вторая Мировая война выросла из ПМВ не только причинно-следственно. Еще и - технически.
"...Генералы всегда готовятся к прошедшей войне..." А особо ушилы конструкторы этим - пользуются в своих собственных целях, в каждом случае различных, но, тем не менее не имеющих ничего общего с "государевой важностью".
Возьмем, к примеру, тот же германский "панцеркампфваген" - "К - ваген", он же "Kolossal-wagen":
В марте 1917 года Ставка Главного командования поручила военному министерству построить "сверхтанк" весом до 150 тонн.
Проект новой машины разработала группа конструкторов во главе с 47-летним капитаном Йозефом Фольмером. 28 июня
1917 года военное министерство утвердило проект. Планировалось построить 100 таких танков, стоимостью 500 тысяч марок каждый, при первоначальном заказе 10 единиц. Это - при всем том, что даже - пусть и не особо удачные, но, по крайней мере обкатанные и проверенные в деле A7V средств не хватало, а противостоять британским и французским машинам тевтонские "буханки" могли вполне достойно и адекватно, как и выполнять основные задачи танка на поле боя.
Но вот загорелась в жопе береза - и началось:

"K-wagen" (Kolossal-wagen)
Боевая масса - 150 то н н . Дл и н а - 12,8 м, ш и р и н а - 5,9 м, высота
- 3,3 м, кл и ре н с - 39 с м . Д в и гател и : два б-цил и ндров ых
к а р б ю рато р н ых мото ра ф и рм ы «Да й м л е р » п о б50 « л о ш аде й »
кажды й, с водя н ы м охл ажде н и е м . Воо руже н и е : 4 ка п о н и р н ы е
п у ш к и кал и б ра 77 мм в борто в ы х с п о н с о н а х и 7 пулеметов кал ибра
7,92 мм.

Однако толщина лобовой брони всего лишь 30 мм, а расчетная скорость -7.5 км/ч . При экипаже в 22 человека. Поэтому уже в октябре 1917 года Инспекция автомобильных войск пришла к выводу, что танки типа «К» к боевым действиям пригодны ограниченно.
Но тем не менее!!!
Пять машин заказали заводу шариковых подшипников «Рибе» в берлинском при городе Вайсензее, еще пять - фирме «Вагонфабрик Вегман» в Касселе.
Постройку танков начали в апреле 1918 года. К ноябрю на «Рибе» все-таки достроили один танк, для второго изготовили бронированный корпус, основные узлы и агрегаты.
После капитуляции Германии, по условиям Версальского договора, все это было разобрано и сдано в металлолом.


Вы инженер, Михаил. Поэтому разжевывать Вам, что такое "необходимое и достаточное уравнения существования" любого инженерно-технического сооружения - и бтонетехнити в том числе! - не вижу необходимости.
На каждом отрезке времени, опираясь на предшествующий опыт и на технологии, этому времени соответствующие, руководствуясь пониманием стратегических концепций и менталитета армий ТОГО ЖЕ времени - инженеры разрабатывали и строили свои машины. Разные. От танкеток до супертяжей. В том числе и - руководствуясь модой. И - политической коньюктурой.
Я уже говорил, что «генералы всегда готовятся к прошлой войне». Опираясь на небольшой опыт применения танков в
Первой Мировой , генералы ( именно ГЕНЕРАЛЫ, не военные теоретики уровня Триандафиллова других) в 1920-е годы разделили танковые силы по специализации на танки поддержки пехоты, крейсерские, кавалерийские, танки прорыва. Танки прорыва представлялись в виде огромных тихоходных платформ, вооруженных несколькими пушками и пулеметами. То есть повторялась концепция британских машин конца ПМВ, но на новом, более высоком технологическом уровне. Соответственно, и ТТХ машин были выше.
Франки в 20-е годы построили 10 танков прорыва 2с. На машину весом в 70 тонн поставили короткоствольную 75-мм пушку в бронекорпусе, башенную 47-ммиллиметровку и несколько пулеметов. Бронирование, по тому времени, было неплохим:
лоб корпуса - 3 0 мм, борт - 22 мм.
В конце 30-х годов танки модернизировали: усилили бронирование, установили более мощный двигатель, на некоторых машинах 75-мм пушку заменили 105-мм. Вес танков возрос до 81 тонны и чтобы их транспортировать
по железной дороге, пришлось создать специальные железнодорожные тележки, подводимые под танк. Перед войной
на вооружении осталось только 8 этих машин.
Британский "Индепендент", наша линейка Т- тридцатьпятых... СМК, Т-100... Да тот же КВ: с моей колокольни тупик и ошибка, машина "протянутая по блату", чуть было не похоронившая оконечно целое перспективное направление: основных боевых машин на единой платформе...
А КВ-2 - это ведь не смешно даже.
Вот Вы говорите:
t1001 писал(а): Ну для чего спрашивается нужно было этот гроб пришпандоривать на неплохой корпус? Ну сделали бы башню чуть побольше чем у КВ-1 и впихнули туда эту злосчастную гаубицу. Башню клинило от того, что пушка высоко от погона просто стояла. Ну ладно, КВ-2 - это машина все таки спроектированная без учета военных действий, поэтому конструкторам простительно что первый блин вышел комом.

Я могу возразить, что именно в ходе боевых действий была высказана необходимость подобной машины. Уже в ходе «Зимней войны», запугав самих себя неприступностью финской обороны (например, ходили слухи о том, что финские ДОТы якобы покрыты толстым слоем резины, из-за чего снаряды отскакивают от них; предлагалось даже приваривать
к кончикам снарядов сверло) на скорую руку вооружили танк КВ 152-мм гаубиuей в огромной башне. Затем башеньку все ж таки попытались уменьшить - но не суть. Именно КВ в свое время "похоронил" все перспективные разработки САУ клистиром свыше трех дюймов, Котин всерьез утверждал, что "элька" его машины в состоянии решать любые задали танка прорыва. А что было бы с КВ, если бы Горохов не настоял и не сподобил Грабина сработать Ф-32 для КВ?
Впрочем, если любопытно, я уже пытался высказать по этому поводу свои мысли в книге "Русский "Тигр" сорокового года", ( на основном сайте в Библиотеке где-то валяется) и в тех статьях на форуме, где идет речь об эволюции тяжелой БТТ.

И появление "шестого кота" на поле боя в том виде, в котором он стал для нас всех "классикой" - именно желание создать "всепоражающий и неуязвимый", желание, подхлетнутое в том числе и столкновением с нашей отечественной школой танкостроения. "Тигр", на мой взгляд, наиболее сбалансированный и удачный танк "военного поколения" ( если считать "великолепную четверку" - рабочую лошадку Панцерваффе - машиной довоенного периода ( собственно, так оно и есть, просто конструкция содержала такой запас на модернизацию, который позволил и усиливать бронезащиту, и качественно подять могущество артсистемы путем установки длинноствольной "квакуши")
"Тигр" - кстати, удельное давление в килограмм было на узких гуслентах, на широких, "боевых" - чуть более 0.8, - имел помимо достойной бронезащиты и очень серьезной пушки ( о ней - дальше), крайне неплохую маневренность и приемистость, что, при всех недостатках движка, обеспечивалось верно подобранными передаточными соотношениями в КПП, системой управления и соотношением длины к ширине. Пушка, помимо отменной оптики и высоких "дырокольных" качеств - именно они традиционно, с Африки, вызывали оторопь у союзничков, обладала и соответствующим могуществом ОФС. Системы подобного калибра ( КВ-2 - не в счет, это скорее САУ с вращающейся башней) устанавливали только у нас, да и то, экспериментально, на грабинских переделках "двадцатьвосьмой татьяны".
Однако, и этого МАЛО.
До середины осени 41-го немцы ни тяжелые наши машины ( КВ), ни наисовременнейшие "тридцатьчетверки" как будто и не замечали. Хотя их было... Можно помотреть документально в разделе "Рассеняйский танк". А сторониться тех же Т-34 гансы начали только с осени. Тогда, когда наши ребята начали набираться злобы и опыта.
На нашем форуме у двоих людей - у пользователя под наком ВОЛОДЯ и у ЮСВ - старики воевали с гансами. У Володи: начиная с "бэтушек"...
У гансов же экипажи "Pz-VI" изначально комплектовались наиболее опытными экипажами. И тактика применения соответствовала техническим возможностям машин. Чего не скажешь о той же "пантере".
Но - не суть. Мы хотим, как я понял, поговорить о возможностях на тогдашнем техническом уровне избежать - хотя бы гипотетически - тех технических недостатков, которые имеютместо быть в любой высокоорганизованной инженерной системе. Что ж.
Думаю, разговор будет любопытным.

С уважением, Евгений Митьков
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13917
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Сверхтяжелая бронетехника ВМВ. А были ли иные пути?

Сообщение Bob-28 » 21 апр 2012, 02:15

Прямо по теме. Считаю, что иные пути были. Только надо было озаботиться грамотным техзаданием и стремлением его обеспечить.
Путь первый - безбашенный. Пример - Су-122, Су-152, ИСУ-122, ИСУ-152, Вишоп, StuH-42, Брумбар. Конечно, кое-что здесь далеко от "тяжелой" категории, но суть ШТУРМОВОГО танка (САУ) от этого не меняется. Тупо вперед и бей их всех. Но поворачивать - ни-ни! Однако броня ИСУ-152/122 = 90 мм, а вес "всего" 46 т. при "не оптимальноых" стволах.
Путь второй - рациональный ствол. Это 105, 122 и 152 мм. Причем SiG-33, наверное, лучшее решение. Это не дальнобойная гаубица с длиной ствола в 55 калибров. Это "окурок" для стрельбы в-упор. Отечественный вариант - 122 мм Шнейдер 1910/30. В чем секрет? В весе арт системы. "На колесах": Шнейдер=1,5т; М-30=2,5т; А-19=7,3т. Наверное, где-то был нужен и кинетический эффект... Но чаще - осколочно-фугасный. Кстати, ЗиГ-33=1,6т.
Путь третий - ЖЕСТОКАЯ (!) дифференциация брони. Лоб - 200 (экв), Борт - как получится (у Брумбара - 30 мм). Не "САУшное дело по окопам шнырять. Стрельцов надо звать".
Путь четвертый (заведомо охаеваемый всеми и всегда) - применение ШТАТНЫХ экранов на лобовой броне. ОДНОРАЗОВОЙ! Т.е. перетяжеление передних катков - только в бою. Потом "за спину".
Путь пятый (считаемый фантастическим) - композитная сталебетонная броня. Например, сэндвич 15ст+30бет+15ст легче 60ст в 1,5 раза. А Свирин утверждает, что стойкость ОДИНАКОВА.
Итог: Советская самоходная 122мм(Шнейдерка) в рубке имела бы лобик 100мм(экв) и 85мм(сэндвич-экв) при борте в 50мм, а весила бы едва 35-37 тонн. Так прикидываю. Остальные ТТХ, соответственно, и давление и приемистость, и надежность. На базе, кстати, Т-34.
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 527
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Re: Сверхтяжелая бронетехника ВМВ. А были ли иные пути?

Сообщение t1001 » 21 апр 2012, 02:17

Здравствуйте, Евгений! Спасибо за ответ.

Что говорить, для меня ново было узнать, что у "Тигра" оказывается давление на грунт 0,8 с копейками на боевых гусеницах. Не знал. Тоже удивлялся, почему у танка при не таком уж в принципе и большом весе и таких широченных гусеницах давление шкалит за 1. Обязательно перепроверю данные.

Однако "Тигру" его широкие гусеницы помогали мало. Проходимость его была ниже удовлетворительной.

Сразу хочу сказать, чем плоха широкая гусеница. Чем шире трак - тем сильнее сопротивление движению, больше нагрузка на движок и трансмиссию. А "Тигры" палились ой-ой-ой.

То есть, на мой взгляд, конструкторы попали в просак с компоновочной схемой "Тигра". Он был широким, что потребовало больше брони, больше веса - больше давление на грунт-значит меньше проходимость. Чтобы давление на грунт уменьшить, потребовались широкие гусеницы. Это снизило давление, но стали палиться двигло и трансмиссия. Примерно так.

И вот на этом фоне интересно сравнить советское танкостроение. Т-34. В войну уменьшили у него ширину трака с 550 до 500 мм, давление хоть и возросло, но осталось в пределах нормы, так как танк был относительно легкий сам по себе. А какие плюсы это дало? Их очень много. Во-1 снизилось сопротивление качению (конечно, не радикально), что для тогдашних ненадежных КПП и дизелей было существенно, во-2 увеличение давления на грунт, как ни странно, имело и пользу для гладкого трака Т-34, улучшались его сцепные свойства. В-3 - хоть и маленькая, но все таки экономия металла. Но Т-34 танк маленький, как дела были у ИС-2? А ИС-2 мы сделали длинным, соотношение L/B у него 1,78, что плохо для разворота, но полезно для опорной поверхности гусеницы - возрастает длина контакта с поверхностью. Сравните, у "Тигра" соотношение L/B было 1,26 (даже у Т-34 и "Пантеры" по 1,5).

Для танка весом за 50 тонн, делать соотношение L/B менее 1,5 мне лично кажется опрометчивым шагом.

Что думаете по этому поводу?

А что касается пушки. По идее 88-мм пушка "Тигра" - это переделка из длинноствольной 88-мм зенитки. То есть, если уж совсем упрощать, то КвК-36 - это 8,8 см Флак с обрезанным стволом. Ствол хорошо обрезать для ПТО, которые в бою должны передвигаться не лошадиными, а человеческими силами, но "Тигр" весом в 57 тонн и с двиглом в 700 л.с. лишние пару сотен килограммов не почувствовал бы даже. Ну ладно, хорошо, хватало ему КвК-36 в принципе до самого конца войны. Но вот вопрос - когда броня танков союзников стала расти, а особо после появления ИСов, нельзя было что ли запихнуть в него КвК 43, чтобы увеличить дальнобойность?

Кстати, насчет обрезки стволов. Грабин всегда считал это нелепой тупостью. До войны на советских танках стволы обрезались чисто только ради "предотвращения утыкания орудием в грунт на неровностях". Ну не бред ли? Вот и получалось, что нормальные дивизионные и противотанковые пушки выдавали начальную скорость снаряда 800 м/с минимум, а танковые орудия - 600-700. И эта ситуация только к концу войны исправилась. И никто не задавался вопросом пока жареным не запахло, а почему в принципе танкисты должны иметь пушки хуже чем артиллеристы? Думается, на "Тигре" было нечто вроде этого.
t1001
 
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 19 апр 2012, 01:22

След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1