БМП. От "копейки" до "ласточки"

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: БМП. От "копейки" до "ласточки"

Сообщение EvMitkov » 23 янв 2012, 01:53

Доброго времени суток всем, мужики!

"...Зима. Крестьянин, торжествуя,
насыпал снег на кончик х......( палки).
А на ветвях сидели галки,
О летнем солнышке тоскуя..."
:mrgreen:

Борис Викторович, я позволю себе ссылку на Короткова Бориса Викторовича - ( сам я на "ласточке" не работал, ты знаешь, поэтому его мнение в этой теме - одно из определяющих). Помнишь, мы с тобой говорили о "поклевке" носом у "копеечки" и "двушки", связанной в том числе и со смещением центра масс; о том, что и плав у "троечки" гораздо более надежный и устойчивый, хотя и с использованием того же типа движетеля? Полагаю, это также одна из основных причин изменения компоновки машины.
Абсолютно согласен и с высказыванием о боеживучести машины, которая характеризуется не только способностью противостоять поражающим средствам активно/пассивно, но и "выносить" за счет маневра.
Как там нас с тобой учили: "Эффективность вооружения прямо пропорциональна способности занимать наивыгоднейшее положение за минимально возможное время в соответствии с боевыми задачами поля боя и ТТТ техники" Попросту - формулу "огонь-скорость-броня", их оптимально возможное сочетание в связи с БОЕВЫМ НАЗНАЧЕНИЕМ машины никто никогда не оспаривал и не отменял. И - не отменит.
Если тебя обездвижили, в лучшем случае ( для тебя) выбили из атаки и перенесли огонь (или ленту сшибли, но движок дает возможность хоть как-то огрызнуться). В практике - сам по опыту знаешь: без движка броня... - без брони пехота... Даже за броней: опять же помнишь, как работали стрелки у чехов по спешившейся пехоте за броней, если грунты были более-менее твердыми? В рикошет по ногам от передней части бронекорпуса и грунта?
Попробую тут высказать свое мнение на дальнейшее "будущее" БМП.
Лично я не сторонник категоричности в оценках "тупиковости" тяжелых машин уровня "Терминатора". На настоящий момент они заполняют свою нишу, в чем-то сходную с той, которую занимали САУ-"ягдпанцеры" в боевых порядках с основными машинами. Естественно, с целым рядом новых дополнительных задач поля боя, о которых мы разговаривали выше. И хотя цена их вполне сопоставима с ОБТ, необходимость таких машин одназначна. Количество и тактика применения? В зависимости ОТ.
От противника. От ТВД. От ЗАДАЧ.
Израильтяне создали свою"Меркаву", базируясь НА СВОЮ СТРАТЕГИЧЕСКУЮ КОНЦЕПЦИЮ И СВОЙ ТВД. И для ИХ концепции и ТВД ( и противника) эта машина практически полностью соответствует предъявляемым требованиям. А на ДРУГИХ ТВД? География - штука разная, и Викторыч прав однозначно - есть Кавказ, есть Урал, и Есть Сибирь. Много чего есть - а страна одна. Кроме того ( сейчас - В СТОРОНУ экономическую составляющую, хотя она как раз одна из ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ в создании стратегической концепции не просто армии, но и всей совокупности систем вооружения и их развития, и потому об экономике - БОЛЬШОЙ и непростой разговор) тяжелые машины никоим образом не могут претендовать на звание "основной боевой машины пехоты" - тут объединю и классические БМП, и БРМ, и БПД и проч - по сути это "боевые машины ПЕХОТЫ", только специализированы в той или иной степени для акцентного решения задач.
Такие легкие БМП должны в отличие от тяжелых в том числе "уметь плавать", хотя бы для того, чтобы использовать возможности "рек, как естественных дорог" или пренебрегать "опасными бродами" - да мало ли...
Иметь возможность транспортировки авиатранспортом без особых головняков - и так и далее.
Вот, к примеру, относительно свежий материал:

19.01.2012 15:54
Поставки новой БМД ожидаются к 2016 году
Командующий ВДВ РФ генерал-лейтенант Владимир Шаманов сообщил о разработке новой боевой машины десанта. Поставки в войска новой БМД ожидаются к 2016 году. О каких-либо точных характеристиках боевой машины пока нет данных. От конкретных сведений генерал Шаманов воздержался, сказав только, что Министерство обороны сформулировало свои требования к военно-промышленному комплексу по поводу будущей боевой машины десанта и надеется, что через три года она будет готова. Владимир Анатольевич Шаманов также рассказал, о модернизированной с учетом всех замечаний военных и находящейся в настоящее время на вооружении, БМД-4.

Командующий ВДВ"Интерфаксу" генерал-лейтенант Шаманов сказал:
"Уверены, что к исходу 2015 года перспективная БМД пройдет все испытания, в том числе и государственные, а уже в 2016 году будет готова к поставке в войска". С его слов, сформулированные требования, предъявляемые к ТТХ новой боевой машины десанта, направлены в Генеральный штаб.

"Определены основные подходы к формированию облика перспективной боевой машины. В настоящее время ведется целенаправленная научно-исследовательская и опытно-конструкторская работа по определению параметров перспективной боевой машины десанта",
ВДВ России получат новую боевую машину десанта в 2016 году - сказал 15.01.12 г. командующий Воздушно-десантными войсками РФ генерал-лейтенант Владимир Анатольевич Шаманов.

В 2011 году руководство МО РФ неоднократно критически высказывалось относительно российской военной техники и в итоге отказалось от серийных закупок танков Т-90, БМП-3, БМД-4 и других образцов техники. В результате началась разработка целого спектра наземных бронированных платформ различного назначения и класса, которые должны быть приняты на вооружение после 2015 года. К примеру, в ноябре 2011 года начальник Генерального штаба Николай Макаров, комментировал российские разработки и на примере танка Т-90, сказал, что дальность стрельбы израильского танка Меркава МК4 достигает 6 км, в то время как нашего Т-90 - только 2,5 км. Ракетно-артиллерийская система НIMARS США поражает цели на дальности 150 км, отечественная система "Смерч" – на расстоянии 70 км. Срок службы российских космических аппаратов оптико-электронной разведки составляет от трех до пяти лет, в то время как их иностранные аналоги живут по 15 лет. "Следовательно, нам надо их чаще производить, затрачивая деньги налогоплательщиков, – подчеркнул он, добавив, – современная военная техника должна обеспечивать высокую степень защиты военнослужащих на поле боя. Мы должны создавать такую технику, при использовании которой экипаж оставался бы в живых в любом случае".
Ну, тут контора Табуреткина явно передергивает, но не это главное - Е.М.

Боевая машина десанта-4 (БМД-4) - российская боевая гусеничная плавающая машина, принята на вооружение ВС России 31 декабря 2004 года. В августе 2005 года в расположение 137 гвардейского парашютно-десантного полка поступила первая партия этих машин. Предназначена для транспортировки личного состава ВДВ, повышения его мобильности, огневой мощи, вооружённости и защищенности на поле боя. Конструкция машины даже позволяет экипажу десантироваться с самолетов, находясь внутри. Экипаж БМД-4 – 3 человека.

"Броня БМД-4М обладает свойствами, обеспечивающими исключение появления осколков внутри обитаемого отсека в случае ее поражения снарядом или крупнокалиберным патроном", - говорит помощник генерального директора по производству ОАО "Курганмашзавод" Даниил Релин.

Подвеска БМД-4 имеет телескопический гидроамортизатор, что позволяет подниматься (опускаться) на 40 см. Скорость БМД-4 - до 65 километров в час, до 10 километров в час при форсировании водных преград.

Состав базового вооружения:

100-мм пушка/пусковая установка 2А70 (34 осколочно-фугасных снаряда);
30-мм автоматическая пушка 2А72 (500 выстрелов);
7,62-мм пулемет ПКТ (2000);
ПТУР 9М117М3 "Аркан" (четыре ПТУР);
ПТУР 9М113 "Конкурс" (четыре ПТУР);
также в арсенал БМД-4М входят и шесть дымовых шашек "Туча", способных обеспечить машине безопасный отход.

В 2011 году на выставке в Нижнем Тагиле была представлена новейшая на данный момент модификация машины БМД-4М, на которой установлена сверхпрочная алюминиевая броня.

Говорить о вооружении бронетехникой Морской Пехоты я пока повременю - полагаю основной особенностью бронетехники для МП возможность плава не перемоткой гусениц, а более серьезным водометным движетелем, хотя это имет и достаточное количество недостатков, в частности компоновочных и соответственно - массово-габаритных. Но море есть море. Как у нас говоривали -"На реке в открытый люк море в гости не заглядывает"
Касаемо вооружения.
Нынешний комплекс 2А70/2А72 полагаю очень удачным. Могущество "сотки" в совокупностью с почти "минометной" баллистикой и ПТУРы плюс тридцатимиллиметровка... Да еще с современной надежной СУО...
А городить огород со среднекалиберными клистирами-дыроколами - как там кричал Станиславский: "Не верю!!!"
Урановые сердечники, композиты - все это хорошо. Хороши также еще и конические лейнеры - позволяют разогнать болванку до Х-О-рррроших скоростей при приемлемой длине калибров!. И еще нашпиговать болванку ВВ повышенного могущества ( 1.7 в ТНТ-эквиваленте), чтоб до обычного трехдюймового дотягивала! Да систему охлаждения оейнеру задать циркудяционную, с внешним охладителем и помпой принудительной прокачки! А еще куче вместо жидкости использовать фреоны - тот же хладон 12 или 22 - тогда и площидь холодильника сэкономим! А уж технический темп тогда - флотские скорострелки зеленеют от зависти и нервно курят в сторонке!!! Трррых - и весь Б\К за полторы секунды - тю-тю...
В моей практике был случай - в Йемене, в Адене, когда пошла самая веселуха, на набережную ( куда десантировалась отвлекающая группа) выскочили две "полстапятки" "мятежников". Метрах в четырехстах от этого места базировались два стареньких ракетных катера типа "Комар" ( пр 183Р) под флагом НДРЙ, но с комсоставом из наших спецов. Парни мгновенно отскочили от стенки ( двигатели были уже прогреты), и практически в упор причесали всем Б\К носовых артустановок - что-то около тысячи двухсот выстрелов на ствол, сейчас уже точно не вспомню. На "Комарах" на полубаке ставили 25-мм спарки-вертикалки 2М-3/ОФМ, с темпом под 600 и начальной скоростью под 900 М\сек. Как работают "шилки" в упор по наземным целям - все видели. Пробитий вроде бы не было, но когда пыль рассеялась экипажей в танках уже не было - бросили. Это - с одной стороны.
А с другой - я как-то рассказывал - мне в башню "тридцатьчетверки" засандалили чем-то подкалиберным. Откуда и из чего - не увидел. Прошило один борт, ожгло мне колено, разодрало комбез и ушло через другой борт башни. Потом с одной стороны дырку заплаткой заварили, а с другой так и оставили ( ок 15 мм в диаметре) - удобно было через эту дырку окурки выкидывать. Попади в движок - другое дело. А вот если бы это был не малый калибр, а хотя бы наша ЗИС-3 ( их там тоже хватало...)
И будущее боевых машин пехоты я мыслю себе именно в таком варианте - с комплексом вооружения, эквивалентным "ласточке" - плюс-минус развитие технологий, с углом возвышения/снижения, позволяющим работать в городе и огрызаться в ПВО, с возможностью плава и ведения огня "с воды", с бронекорпусом из современных композитов на основе керамоаллюминия или - в идеале - титанокерама. Но - последнее пока дорого. Порошковая металлургия вообще удовольствие не из дешевых. Побачим!
И обязательно турбированный всетопливный дизелек в единой установке, причем с разнесенным турбированием. К ГТУ на наземной технике я отношусь, как бы это помягче...

С уважением, Е.М.
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13884
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: БМП. От "копейки" до "ласточки"

Сообщение EvMitkov » 23 янв 2012, 03:39

Я приветствую, дружище, искренне рад твоему возвращению!
Как там с переакклиматизацией?
И нас - зябковато и ветер до 10м/с порывми.
Alex писал(а):"Среднекалиберные дыроколы" да ещё в совокупности с "фреоновым внешним охлаждением" это конечно интересно ;) , но я когда говорил о скорострелках 50-60 мм сделал там примечание в смысле того,что такой калибр вполне позволяет иметь в БК снаряды с вполне себе приемлимым фугасным или осколочным действием, и в них вполне хватит места для,например,дистанционных или программируемых взрывателей.

Ох, Алекс, ты ж меня знаешь!
Ну не верю я до конца в отечественную электронику массового валового производства - если даже с "Фобосом" глюки идут...
Одно дело - приборы и аппаратное оборудование для боевой техники, одно дело "начинка" для РВСН, подплава и авиации, и совсем другое - для серийного унитарного выстрела. Как говорится - две большие разницы. Как только поставят на поток - жди косяков. Понимаю - непатриотично, а куда деваться от данности? Причины не рассматриваю - их СОВОКУПНОСТЬ. От и ДО.
Кроме того, клистир в 40-60 мм - это 40-60 мм. Поперечную нагрузку нельзя повышать до бесконечности, а кубичность зависимости объема еще никто не отменял. Если начинить болванку сверхмощным ВВ, да дистанционкой, да электронной требухой во всей ее миниатюре, за задать требуемую прочность корпуса ( чтобы нагрузки держала при скоростях у среза за 500 - а иначе - смысл в таком стволе?) - ЧТО ОСТАНЕТСЯ? И сколько будет стоить? И не проще ли с тем же самым эффектом наворотить трехдюймовый калибр, задав ему полуавтоматичский режим работы и возможность выполнять функции ПУ? А в "основной рабочей ситуации" использовать менее дорогие, но более доступные традиционные ВВ и обвязку?
Вспомни истории с ПТР с коническими стволами Вспомни историю с применением гансами ВВ на основе гексогенов - да, 75 мм дотянулась по ОФ-воздействию до 80-85 в ТНТ-эквиваленте . но ДЕФИЦИТ этих самых ВВ приводил к тому, что количество таких снарядов в Б\К составляло всего несколько штук.
Вот интересная аналогия - на той же "копейке" - БМП-1, с которого и начался разговор, применили гладкий клистир в 73мм с небольшим углом возвышения. Затем по опыту реальной боевой работы пришли к "двушке" с ее системой вооружения. А потом все-таки вернулись к тому, откуда ушли - к низкоскоростной крупнокалиберной пушке/пу в спарке с 30мм автоматом.
Флот потому и слабо реагирует на все инсинуации по модернизации ПТ-76 с установкой на него пусть самой расчудесной 57миллиметровки. Представь - дать выстрел в стенку второго этажа между двумя оконными проемами обычного кирпичного жилого дома, дать выстрел под углом градусов 40-50, причем точно не зная, из какого именно окна ведется огонь? Что будет эффективней - 57-мм гексогеновый ОФС или 76-100 тот же ОФС на основе гексогеновых ВВ?
Мы сравниваем возможности новых боеприпасов в калибре 40-60 мм со старыми в калибре выше.
Но если мы можем поставить 100мм, то на хрена городить с малокалиберками?
Да, кстати, принудительно охлаждаемые системы ( в том числе и хладонами) давно применяются на флоте.
Жму руку, с уважением,
Е.М.
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13884
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: БМП. От "копейки" до "ласточки"

Сообщение Dvu.ru-shnik » 23 янв 2012, 04:38

Приветствую всех.
Евгенич, ты почти всё правильно говоришь. Позволю себе тебе на правах того, чьё "мнение в этой теме - одно из определяющих" на твой взгляд.
1. На БМП-3 основным движителем на воде являются 2 водомёта реактивного типа. Именно поэтому она себя хорошо зарекомендовала (в варианте БМП-3ф) и в морской пехоте.
2.
Лично я не сторонник категоричности в оценках "тупиковости" тяжелых машин уровня "Терминатора".

Я ни в коем случае не говорил о Терминаторе и ему подобных машинах. Наоборот, даже в материале о Т-28 я привёл опыт Вермахта по применению их 20мм автоматов для поддержки пехоты. Думаю, что ты помнишь мои высказывания на эту тему. Я только "ЗА" такую машину. Вспомни - какое благо было иметь в своём распоряжении если не "Шилку", то хотя бы ЗУ-23-2. Я говорю о тупиковости развития концепции "Тяжёлой БМП" в чистом её виде, причём именно для нашего ТВД и для нашей армии. Дело в том, что США могут изобретать что угодно для действий в том или ином регионе. Они со времён войны севера и юга на своей территории не вели ни единой войны. Их войска - большой экспедиционный корпус. Армии стран на Европейском ТВД уже должны быть изначально "заточены" в первую очередь на оборону своей территории, а уж в последующем - на действия за пределами своих границ.
Если для Европы время колонниальных войн закончилось с окончанием второй мировой, то для США оно продолжается.
В соответствии с этим, такая техника, как тяжелые БМП типа Израильских и Украинских (по крайней мере - в их нынешнем исполнении) не могут нам подходить.
БМПТ - бесспорно, обязательно надо принимать на вооружение. Как минимум - 4 роты на бригаду в её нынешней ОШС.
БМП же, на нашем ТВД просто обязаны и иметь огневую мощь, и одновременно с этим уметь плавать. Могу кучу фактов выложить от ВОВ и до нынешних времён (от учений и до боевого применения), когда именно плав машин и их способность вести огонь в этих условиях обеспечивали успех.
3. Ребята, кто из вас пытался, находясь в танке, даже самом супер современном, выдержать очередь 30мм ОФЗ или ОТ снарядов, идя в атку, пусть и на морально устаревшую БМП-2? Чесно говоря - не рекомендую. Почему-то этой вещи перестали учить даже в наших училищах ещё в середине 90-х годов. Уходит опыт боевого применения ВВТ благодаря "успешным менеджерам". Такая очередь в режие огня на большом тепе в состоянии не только вылизать башню до состояния полного отсутствия каких-либо приборов и приспособлений, но и остановить танк типа Т-80 или "Абрамс" даже на самом полном ходу. Что в таком случае произойдёт внутри танка???
это касаемо и того случая с Т-55, о котором ты упомянул.
И всё это - без учёта модернизации боеприпасов.
Вопросы принятия нынешним руководством или непринятя им того или иного образца техники опускаю - имею на это свои взгляды.
О них я уже выссказывался неоднократно, хотя бы тут:
http://b-corotkov.ya.ru/replies.xml?item_no=2356
Алекс, обязательно завтра дам тебе ссылки по арабам и финам. Хотя, по финнам могу тебе сказать ещё по 1993му году - они тогда уже сделали заказ на Курганский завод по БМП-3, но только по по комплексу "Бахча". Ходовую они уже тогда планировали использовать свою. Я тогда был на заводе - принимал технику и сопровождал её в свой полк. Ребята из военприёмки мне не только экскурсию по заводу и полигону устроили, но ещё по поводу зарубежных заказов рассказали и научили многому (всего за недельку).
Маева считаю государственным преступником. Именно он виновник того, что только сейчас начато перевооружение частей на эту машину. В угоду своих амбиций он трижды сжёг батальон из СибВО на тройках в Грозном. Это доподлинно известно. Те ребята, с которыми я начинал свою офицерскую службу, их жизни - это на его совести. Пусть он теперь не рассказывает сказки о том, как пытался отстоять перед правительством БМП-3. готов и в лоб ему задать вопрос - а не по твоей ли воле эти машины были брошены без пехотной поддержки на улицы Грозного только для того, чтобы доказать их несостоятельность?
Дело в том, что этот генерал был изначально противником БМП-3. Ему было нужно доказать непригодность "троечки" в бою, её неспособность противостоять огню из РПГ, вот он это и сделал. Виню и тех, кто не смог ему сказать "НЕТ".
Ладно, что-то меня понесло на лирику.
В принципе, я уже почти закончил. Единственное, что осталось сказать - с возрастанием скорости снаряда уменьшается его способность к осколочному поражения целей, находящихся ЗА УКРЫТИЕМ или в окопе. Веер получается направленным не в ту сторону. Именно по этой причине возникают проблеммы в разработках "боеприпасов самообороны" для танковых орудий.
Кое что по этому вопросу есть туточки:
http://clubs.ya.ru/4611686018427452289/replies.xml?item_no=373
Вот, в принципе пока и всё, что хотел сказать в дополнение или в поправку. С остальным остаётся только соглашаться...
Жму руки...
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6942
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: БМП. От "копейки" до "ласточки"

Сообщение Dvu.ru-shnik » 23 янв 2012, 04:48

Да, чуть не забыл - БМП-3 является не только авиатранспортабельной, но и десантируемой машиной. Единственный минус у неё в этом плане - механизм изменения клиренса (МИК) оказался ненадёжным, поэтому его сначала отключали, а сейчас и вообще сняли. Вся остальная прилада, вплоть до узлов крепления парашютных систем, так и идёт на ней. Существуют две причины для разработки на базе "Бахчи" БМД - отсутствие надёжного МИК на БМП и масса машины, а точнее - грузоподъёмность самолётов ВТА. БМДшка в полтора раза легче, а значит и колличество солдат можно поднять больше. А так бы уже давно ВДВ оснастили бы БМП-3.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6942
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: БМП. От "копейки" до "ласточки"

Сообщение гришу » 23 янв 2012, 21:23

..и да! Есть такое понятие "избытачная пробиваемость..
С ув."Серый.
Последний раз редактировалось гришу 24 янв 2012, 13:16, всего редактировалось 1 раз.
я хорошо схожусь с людьми особенно в штыковую
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 7713
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: БМП. От "копейки" до "ласточки"

Сообщение Dvu.ru-shnik » 24 янв 2012, 00:15

Приветствую, Макс. (прим. модератора-Алекс,я,Алекс :twisted: )
Как и обещал - даю фото и ссылки. пацан сказал - пацан сделал :D

Тут ссылки по финнам и арабам:
http://www.army-guide.com/rus/article/article_854.html
и
http://armstass.su/?page=article&aid=69347&cid=%0A25
Но лучше всего об этом и о самой машине у С. Суворова:
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w4/033_suvorov.htm
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6942
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: БМП. От "копейки" до "ласточки"

Сообщение Dvu.ru-shnik » 24 янв 2012, 01:38

Извини, комп глюкует, я злюсь, вот и путаюсь. Раз десять перенабирал заново и пытался отправить - всё не получалось, как буд-то отправка на форум блокировалась. А тут ещё и на яндексе всё кувырком пошло.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6942
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: БМП. От "копейки" до "ласточки"

Сообщение Dvu.ru-shnik » 24 янв 2012, 01:43

Вот ещё одна ссылка, чуть не забыл на одиннадцатый раз.
http://twower.livejournal.com/555737.html
Это из моих молодых. Я ему ещё шею - то намылю за такие выкладки. Он видать ещё по режиму секретности тумаков не получал. ничего, я ему мозги подправлю.
Ну, а пока пользуйся моментом, пока горничная на месте.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6942
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: БМП. От "копейки" до "ласточки"

Сообщение Dvu.ru-shnik » 24 янв 2012, 01:44

Дурной пример заразителен хочешь сказать?
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6942
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: БМП. От "копейки" до "ласточки"

Сообщение Dvu.ru-shnik » 24 янв 2012, 01:59

Да не шпиёнов надобно опасаться, а блюстителей режима секретности.
Дурной пример - это из поговорки, а так я на счёт привязки тяжелой БМП к тому ТВД уже высказывался, причём положительно. На ровной доске без огромного колличества водных преград, да ещё и при наличии тралов по прекрасным дорогам - чавобы и не покататься.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6942
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2