Автомитральеза

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: Автомитральеза

Сообщение котяра » 05 июл 2017, 02:29

EvMitkov писал(а):
котяра писал(а):А мне нравится вот эта машина. Не скажу по защите и прочему - но сделана толково, для людей.

Суд по высоте бронекорпуса и удобствам для "пассажиров" - эта машина действительно селана для людей.

Для тех людей, которые этой машине (и им подобным ) будут противодействовать.
Высота этого сарая - мама не горюй. Для средств ПТО - самое то. :mrgreen:


БТР 82А Конструкция
Бронетранспортёр комплектации 82А, весом 15 т – лёгкий, с повышенной проходимостью. Прост и надёжен, для массовых армий – аналогичный предшественнику БТР 80. Габаритные размеры: 7700 мм – длина, 2900 – ширина, 3000 высота. Основное отличие от предшественника – комплекс стабилизации орудия башни при ведении огня.

БМП-4 Размеры
Длина корпуса, мм
7650
Ширина корпуса, мм
2900
Высота, мм
2350..2460


Курганец

Длина корпуса, мм
7200
Ширина корпуса, мм
3200
Высота, мм
2365 (по крыше корпуса)
3020 (с боевым модулем)
3290 (по прицел командира)

Клиренс, мм
100-500 (изменяемый)


БМП-2
Длина корпуса, мм
6735
Ширина корпуса, мм
3150
Высота, мм
2450 (по осветителю)
2250 (по приборам прицеливания)


Т.е. БМП-4 по открытым данным высотой на уровне БМП-2, и сильно ниже других наших машин. Выход десанта скорченным через боковые люки под колеса, или через задние удобные в полный рост под защитой брони ... что удобней и проще и безопасней? На наших БТР 60 и 70 я пробовал - это ооочень эротично, через боковушки лазить, даже на стоящем. А если с оружием еще...? По боевым качествам - не скажу, НЕ В ТЕМЕ :).
Аватара пользователя
котяра
 
Сообщения: 3356
Зарегистрирован: 14 сен 2016, 01:59

Re: Автомитральеза

Сообщение котяра » 05 июл 2017, 04:47

В Мурманске произошло ДТП с участием бронетранспортера. Об этом сообщили в пресс-службе Северного флота, передает ТАСС.

Водитель микроавтобуса, пытаясь обогнать колонну военной техники, занял место в ней и затормозил перед БТР-80. Боевая машина попыталась уйти вправо, однако избежать аварии не удалось. Автомобиль получил незначительные повреждения, никто не пострадал.

Разбирательство началось сразу же, поскольку колонну сопровождали сотрудники Военной автоинспекции. Виновником инцидента, по предварительной оценке, является водитель микроавтобуса.
-------------------------------------------------

Мехвод молодца.. не сделал мокрое место..успел..
Аватара пользователя
котяра
 
Сообщения: 3356
Зарегистрирован: 14 сен 2016, 01:59

Re: Автомитральеза

Сообщение EvMitkov » 05 июл 2017, 13:50

котяра писал(а):Виновником инцидента, по предварительной оценке, является водитель микроавтобуса.

Я бы зло ухохотался, если б виновником назначили кого-то из колонны.
Но Мурманск тоже начинает отжигать: влезть в колонну бронетехники... ранее такое замечалось в основном на Кавказе, и чуть меньше в Ставрополье и Ростовской области. Краснодарский край, в силу более жесткого отношения гайцов к лихачеству, все ж таки менее замечен.
А вот кавказцы и закавказцы этим грешат до сих пор. А потом еще на механиков-водителей обижаются в случае ДТП. Когда и если после таких вот ДТП говорить и дышать еще могут. :mrgreen:
котяра писал(а):Мехвод молодца.. не сделал мокрое место..успел..

Ну, не знаю-у-у-у... в Мурманске моджет, и не стоило бы брать такого вот шумахера в совсем уж жесткую коробочку, но в южных регионах такая мера пожалуй, одна из немногих, которые на какое-то время охлаждают "горячую кровь гордых..." джигитов, скажем так.
А когда джигита с превеликим удовольствием все ж таки чутку прижмут, и он смеет еще и права качать - замечательно действует разворот в его сторону башеньки с опусканием ствола.
Тогда молчаливым становится, подобострастно-улыбчивым и оччччень почтительным.
У тех, кто служивал на Кавказе, наверняка в загашнике не один такой эпизод,там это - как здрассти среди ночи.

Теперь по заклепкам.
котяра писал(а):Т.е. БМП-4 по открытым данным высотой на уровне БМП-2, и сильно ниже других наших машин. Выход десанта скорченным через боковые люки под колеса, или через задние удобные в полный рост под защитой брони ... что удобней и проще и безопасней? На наших БТР 60 и 70 я пробовал - это ооочень эротично, через боковушки лазить, даже на стоящем. А если с оружием еще...? По боевым качествам - не скажу, НЕ В ТЕМЕ


Видимо, мы с Викторычем совсем устарелые люди и исповедуем совершенно не модную сегодня доктрину о том, что ЛЮБАЯ воянная техника (исключая пожалуй, чистые транспортники) должна иметь максимально НИЗКИЙ силуэт и вообще - минимально возможные для своей массы габариты. Даже если это - в некоторый ущерб удобству и комфортности экипажа и десанта.

Что бы там ни чирикали разные сегодняшние ноу-хавщики, но по-прежнему одним из основных средств обнаружения целей на поле боя в реальном бою на грешной землице остается визуальный контакт. Менее габаритная машина менее заметна, намного легче маскируется в неровностях местности, имеет большие возможности уходить от возможных средств поражения в складках и за преграды - да и вообшще в меньщую по размерениям цель труднее попасть, особенно на ходу - даже с современнейшими системами наведения и управления.
Следоовательно - при прочих равных в элементах защищенности (активной и пассивной) менее габаритнаямашина имеет большую выживаемость, чем более габаритная, и особенно это относится к высоте силуэта.
В общем-то все это - азбука.

Соответственно: увеличение (пусть и процентное) выживаемости машиныза счет снижения вертикального габарита увеличивает выживаемость как экипажа, так и десанта, что для таких типов БТТ, как бронетранспортеры и БМП - ПРИНЦИПИАЛЬНО важно.
Наш Викторыч не раз и не два приводил примеры тактики десантирования с БМП и БТР в условиях современного боя в теме "Тактика сухопутных войск", в спорах с Паном Андреасом; да и ваш покорный слуга кой-чего говорил об этом, правда - больше на примере десантирования на бережок, но в общем-то принцип тот же.
Так что при отработке навыков десантирования из БТТ подразделениям, составляющим десант, лучше все-таки попыхтеть, отрабатывая навыки и научиться высаживаться из более низкой машинки, чем заморачиваться с сомнительным удовольствием комфортного вальяжного выхода в полный рост по аппарели с более высокой.
Лучше попотеть на отработке - зато потом целее будут. :mrgreen:

Что касаемо принципов раздрайки и открывания проемов для десантирования. Мы тоже достаточно много говорили и спорили об этом. В отличие от западных машин, на отечественных в силу как раз таки накопленного боевого опыта проемы закрываются горизонтально-распашными люками, груо говоря - дверями. На западных - в основном вертикальная или горизонтальная аппарели. Но дверки, раскрытые на борт, создают дополнительную защиту десанта как с передних крамболов, так и с бортовых, а аппарель - ни хрена не дает.

Говорить о том, что более низкая машина имеет и более низкий центр тяжести, то бишь допускает бОльшие бортовые склонения и скренения (что особенно, принципиально!) важно при плаве - даже не стоит. Чем выше сарай - тем у него меньший максимально-допускаемый к точке невозврата крен на бережку и к точке заката крен на плаву.

А строить машины класса БТР и БМП, длишенные возможности плава - это чушь собачья. Перевод металла и денег.
Может быть, для того же скажем, Израиля или Уганды, где водных преград днем с огнем не сыщешь, это и нормально, а вот для ТВД нашей страны и вообще европейских ТВД неплавающий БТР или БМП - техника неполноценная.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17464
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Автомитральеза

Сообщение котяра » 05 июл 2017, 22:43

Дык в том и дело - что БТР-4 НИЖЕ прочих машин. И выход гораздо удобней и безопасней. А плав.. 90% он не нужен. Пусть будут БМП-2, с плавом, 10-20%, и остальное БМП-2М, афганки. Выкинуть все водяное, плюс РХО, - все равно химоружие под запретом, машина будет проще и дешевле. Ну все боевые применения - по крайней мере что я слышал - сухопутные были. Танки - не плавают же!? И ниче :). Для плава пусть БТР будут, если уж надо..
Аватара пользователя
котяра
 
Сообщения: 3356
Зарегистрирован: 14 сен 2016, 01:59

Re: Автомитральеза

Сообщение EvMitkov » 06 июл 2017, 00:14

котяра писал(а):Танки - не плавают же!? И ниче :).

Ну, во-первых, танки плавают. :mrgreen:
Тот же ПТ-76, "пэтушка". Не смотря на слабую (сравнительно) защищенность и по сегодняшним "танковым" меркам вооружение - машина до сих пор в строю и востребована.

Во-вторых, подавляющее большинство ОБТ имеют устройства подводного хода, без которого форсирование водной преграды сходу часто может стать серьезной проблемой и крепко притормозить продвижение танкового подразделения. Это понимают даже в забугорье - но такие системы подводного хода тоже занимают объем машины и имеют массу, однако никто от них отказываться не собирается.
Для танка это в общем-то вынужденная мера, поскольку сделать танк с массой за тридцатник-сороковник клиссически плавающим по водоизмещающему пинципу технически очень сложно сообразно уравнению существования машины.
А вот с легкой бронетехникой это намного проще.

В-третих: та же БМП-двушечка, т.н. "афганка" с усиленной бронезащитой за счет утраты возможности плава - мера вынужденная, попытка дотянуть защищенность машины сравнительно старой конструкции до более высокого уровня.
Решением стало создание машины с иной, более современной идеологией, той самой БМП-3, "Ласточки", которая лично у меня вызывает восхищение, а у тех, кто служил на этих машинах, кто работал на них на боевых - восхищение вдвойне.
Хотя на той же БМП-3 конструкторы отказались от принципа движителя на плаву перемоткой гуслент, вернувшись к старому доброму водометному движителю, казалось бы - утяжеляющему и усложняющему конструкцию, но все же гораздо более эффективному для плава.

Этой машине изначально посвящена тема "БМП. От копейки до Ласточки", где и наш Борис Виктолрыч, знающий и любящий эту машину, и Ваш покорный слуга подробно излагали свои взгляды на наличие-отсутствие плава у современной бронетехники классов БТР и БМП и обосновывали их.
Потому повторяться смысла не вижу, просто буду говорить тезисно.

В-четвертых: наличие возможности плава на серийный машинах порядково расширяют оперативно-тактические возможности применения бронетехники, даже на тех ТВД, где плав вроде бы совсем не востребован.
Достаточно вспомнить операцию Шарона на трофейных ПТ-76Б в ЙомКипур, которая во многом решила исхоод этой войны. По карйней мере очень на него повлияла.
Или - действия тех же ребят в Чечне, которые на своих БМП с плавом в казалось бы тоже - "чисто горной" местности благодаря возможности плава решали такие задачи, которые для неплавающей технике на багшку не натянешь. Те же наши Викторыч и Дед могутт рассказать и о форсировании Сунжи, и о других своих эпизодах, если сочтут нужным. А таких эпизодов было немало.

В-пятых:
котяра писал(а): Пусть будут БМП-2, с плавом, 10-20%, и остальное БМП-2М, афганки.
Это называется "разнотипица машин в производстве и эксплуатации", Которая мало того, что принципиально усложняет серийное производство (особенно в военное и предвоенное время), но и принципиально усложняет боевую эксплуатацию машин и маневрирование резервами.
Это же касаемо
котяра писал(а): Выкинуть все водяное, плюс РХО, - все равно химоружие под запретом
Любые написанные на бумаге "запреты" - это пустой звук. Взять хотя бы ту же Сирию. Мало того. Оборудование для защиты машины от воздействия ЯО и его факторов, от БОВ применяются не только по назначению. Для танка это - в том числе элемент общего повышения боеживучести машины, в частности при поражении средствами с кумулятивной БЧ, те же ФВУ очень часто задействуются при работе в задымленной обстановке, когда вне машины от дыма и гари часто дышать нечем, а в машине - более-менее.
И если некоторые гаврики не следят за оборудованием для плава, пробки там забывают вкрутить, прокладки проверить и сальники, плюют на работоспособность отливных помп - то нчень часто такие же гаврики пренебрежительно плюют на все остальное.
Вспомните эпизод поражения тем дже ТОУ нашей машины в Сирии, о котором мы разбирали подробно. У машинки даже люки задраены не были, а это - крайне порочная практика. даже на тридцатчетверках, где система открывания люка изнутри башеньки конструктивно плохо продумана и потому нелюбима, в войну многими экипажами все равно использовалась, пусть и с доделками.
А после войны часто переделывалась. В частности мы сами переделывали , что б уже не возиться с ремнем, а открывать люк в случае чего "легким движением задней руки". Кстати - так же переделывали управляющий контроллер поворота башеньки, который в штатном исполнении даже с навыком и привычкой довольно головняково перекидывать из положения ручной наводки на электрику и обратно. Но - находили решения и переделывали и на переход с электрораскатки по горизонту на точную ручную доводку уже не тратили драгоценнейшие в бою полсекунды-секунду.
Но я отвлекся, а потому
котяра писал(а):Дык в том и дело - что БТР-4 НИЖЕ прочих машин. И выход гораздо удобней и безопасней. А плав.. 90% он не нужен.
В-шестых

Я уже разбирал со своей колокольни эту машину, БТР-4 "Буцефал" в "Украинской бронетехнике" и старадся сделать это относительно непредвзято и подробно. Потому тут - тоже кратенько.

Украинским инженерам и конструкторам в еще "домайданный" период удалось создать машину, которую я лично на сегодня считаю одной из лучших в мире в своем классе. Не хуже наших модернизированных восемдесятвторых, а в некоторых отношениях - лучше.
Это же относится и к разработкам в области ОБТ, таких как "Булат" и особенно "Оплот", я их тоже разбирал в "Укро-бронетехнике".

Другой вопрос, что качество серийных машин и возможности укро-ВПК (повторюсь: особенно в послемайданный период, не позволяют полностью реализовать эти машины ни по качеству, ни по количеству.

Но в целом тот же четвертый задуман и выполнен в ЛУЧШИХ традициях еще советской школы танкостроения и по свое сути является развитием этой школы и ее идей, заложенных в тех же шестидесятых и семидесятых машинах.
"Буцефал" имеет полноценный плав, очень неплохую подвижность и за счет установки боевомого модуля - достаточно просторный в заброневом пространстве десант, чем очень схож с нашим 82А.
С моей колокольни сам десант организован несколько неверно, но это мелочевка, это нбансы, которые вполне можно было бы решить в процессе дальнейшего развития машины в серийном производстве.
Другой вопрос, что сегодняшная Украина к этому неспособна практически.

Но так или иначе - машина хорошая и удачная. Хотя ее боеприменение в ВСУ , которые до идиотизма пытаются "отбросить клятый совок" в тользу "прогрессивных западных концепций НАТО", в частности использовать машиныкласса БТР в качестве машин НПП - доходит до маразма. Поэтом реализовать потенциал этой машины у ВСУ не получается.

Обвешать машину решетками а-ля сирийсая БТТ - и выдавать это за ноу-хавности, совершенно не понимая и не желая понимать, что такая городулина не просто увеличивает габариты машины, но скрадывет главный элемент защищенности - подвижность и делать это упёрто - это что-то.
В свое время в той же Чечне наши некоторые командиры наколенно пытались это делать, но общая неэффективность этого решения достаточно быстро свела все это на нет.
Намного эффективнее экраинировать машину или экранами из резины с кордировкой, или даже подручными средствами - но никак не решетками или цепями.
Даже израильтяне в конечном итоге отказались от цепаков с грузиками на заманах башенек своих меркав, хотя тоже сравнительно долгое время говорили об этом, ка о ноу-хавностях.
Лучшая защита ЛЮБОЙ машины - это ее правильное боеприменение и грамотная эксплуатация.

О надежности серийных БТР-4, о качетве их изговтоления мы тоже разбирали подробно, так что я заострять не стану. Скажу лишь - качество оставляет желать лучшего.
Но в целом идеология машины совершенно правильная, берущая свои истоки еще из советских разработок.

котяра писал(а):Для плава пусть БТР будут, если уж надо..
В -седьмых

БТР, как я уже говорил, это в первую голову бронеТРАНСПОРТЕР. А не БМП и тем более не танк.
У него совершенно ИНЫЕ задачи. Да и возможности не такие широкие, как раз в силу колесного движителя, а не гусинечного.
Можно, конечно, вспоснить великолепнейшие и удачнейшие "мотолыгу" или тот же "полтинник" (БТР-50), но могущество их бортового вооружения ни в коей мере недостаточны для решения хотя бы тех задач, которые способны решить БМП или танк, даже такой "устаревший", как ПТ-76 со своим нарезным клистиром с баллистикой грабинской трехдюйовки.
А если говорить о ашинах нового поколения, о той же самой БМП-3 с ее дуплексом "Бахчой", то никакие БТР не в состоянии стать с ней рядышком по боевым возможностям. Да большинство самых современнейших западных БТР, БМП или ББМ нервно курят в сторонке.

Я уже говорил много о том, что являют категорическим ПРОТИВНИКОМновомодной нынче западной концепции неплавающих ТБМП и БМПТ, сичтаю ее для наших ВС и для наших ТВД глубоко порочной.
Наш Борис Викторыч не один час и не одни сутки потратил в спорах с тем же генералом Канчуковым, продвигавшим в свое время концепцию ТБМП, это можно глянуть в блоге генерала, он - открытый, достаточно забить в поисковик и откатить материалы где-то года на три-пять назад.
И война на Украине лишний раз продемонстрировала правоту нашего Викторыча.
Ну, и кроме этого, одним из результатов этой полемики стала очень серьезная работа Викторыча:
"Б.В.Коротков. БМП-3: Взгляд из-за брони " , которая широко известна и размещена как на нашем ресурсе, так и в крупнейших СМИ (в том числе и в бумаге). Тоже - достаточно забить в поисковик.
Впрочем, можно навскидку глянуть тут
http://topbloger.livejournal.com/14262184.html

https://topwar.ru/31103-vzglyad-iz-za-b ... pokoy.html

http://www.oborona.ru/includes/periodic ... tail.shtml

http://kanchukov-sa.livejournal.com/1206010.html

http://army-news.ru/2013/07/bmp-3-vzgly ... roni/1912/

Будет любопытно, ОБЯЗАТЕЛЬНО почитайте, дорогой Котяра.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17464
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Автомитральеза

Сообщение котяра » 06 июл 2017, 04:21

"Так что при отработке навыков десантирования из БТТ подразделениям, составляющим десант, лучше все-таки попыхтеть, отрабатывая навыки и научиться высаживаться из более низкой машинки, чем заморачиваться с сомнительным удовольствием комфортного вальяжного выхода в полный рост по аппарели с более высокой." - и "Украинским инженерам и конструкторам в еще "домайданный" период удалось создать машину, которую я лично на сегодня считаю одной из лучших в мире в своем классе. " - об одной машине :)?
"Пусть будут БМП-2, с плавом, 10-20%, и остальное БМП-2М, афганки.
Это называется "разнотипица машин в производстве и эксплуатации", Которая мало того, что принципиально усложняет серийное производство (особенно в военное и предвоенное время), но и принципиально усложняет боевую эксплуатацию машин и маневрирование резервами." - учитывая, что БМП-2М на 97,6 % схожа с БМП-2, а демонтаж банальный оборудования для плава и некое упрощение конструкции тоже никак не "разнотипица машин", а стоимость и расходы очень меньше будут, да и "Оборудование для защиты машины от воздействия ЯО и его факторов, от БОВ применяются не только по назначению. Для танка это - в том числе элемент общего повышения боеживучести машины, " - речь не про это, а про кучу приборов и автоматику. Кулеры - это копейки, и они часть рабочего механизма, используются при боевой работе по любому. "Вспомните эпизод поражения тем дже ТОУ нашей машины в Сирии, о котором мы разбирали подробно. У машинки даже люки задраены не были, а это - крайне порочная практика. даже на тридцатчетверках" - об э
том идут споры. Вроде даже тут обсуждали -лучше закрывать и погибнуть от взрыва кумулятива внутри, или открыть - и поймать гранату в люк. Как то так вроде :).
"подавляющее большинство ОБТ имеют устройства подводного хода, без которого форсирование водной преграды сходу часто может стать серьезной проблемой " - сколько случаев РЕАЛЬНОГО использования было? Понтонные войска - есть?
И все же -наличие трубы и чего то еще это мелочь по сравнению с полноценным оборудованием для плава. Пусть эта опция будет у бэх - я не против : ). Т.е. надо -поставил. И возят комплект в обозе. Экономически куда как выгодней, думаю.
"танки плавают. : mrgreen:
Тот же ПТ-76, "пэтушка". Не смотря на слабую (сравнительно) защищенность и по сегодняшним "танковым" меркам вооружение - машина до сих пор в строю и востребована." - а смысл? Ее чуть ли не автомат пробивает.. не доплывет : ). С мнением "эксплуатация ПТ-76 и БТР-50 была адекватной их ТТХ только в морской пехоте. Но для нее не стоило выпускать несколько тысяч танков и бронетранспортеров – хватило бы и нескольких сотен " - согласен. Точно так и БМП - часть плавающих,основная масса - облегченные. Если спросить воинов - им нужна машина с хорошей броней, с защитой мехвода снизу, или -вместо этого -плавающая, ответ будет очевиден. А плав - это именно то из-за чего БМП назвают могилой пехоты.. ущерб защите.
По ссылочкам похожу, спасибо.
Аватара пользователя
котяра
 
Сообщения: 3356
Зарегистрирован: 14 сен 2016, 01:59

Re: Автомитральеза

Сообщение EvMitkov » 06 июл 2017, 20:29

Ну-с, начнем потихоньку. :mrgreen:
котяра писал(а): Если спросить воинов - им нужна машина с хорошей броней, с защитой мехвода снизу, или -вместо этого -плавающая, ответ будет очевиден. А плав - это именно то из-за чего БМП назвают могилой пехоты.. ущерб защите.
КАКИХ воинов спросить?
Тех, кто всерьез говорит о том, что каждому пехотинцу должен полагаться индивидуальный приданный танк поддержки?
Или, может быть, тех, кто всерьез считает, что пехота должна вести бой БЕЗ спешивания из машины?
Можно - генерала Канчукова спросить. Он скажет, что "Будущее - за ТБМП и БМПТ, которые..."
А уж кого-кого, а Канчукова воином можно называть ПО ПОЛНОМУ ПРАВУ, это действительно боевой и действительно очень грамотный офицкер, не смотря на все его "послеармейское прошлое".

Вы вот спросили меня - а я кто?
Кто - Викторыч и Дед?

котяра писал(а):А плав - это именно то из-за чего БМП назвают могилой пехоты.. ущерб защите.
"Могилой пехоты" или "Могилой экипажа" в разные времена называли практически ВСЕ машины. ключая тридцатьчетверку, не говоря уже о более легких машинах.

Обычно так говорят те, кто НЕ ПОНИМАЕТ, что бронетехника моджет, а что не может. Не понимает, что неуязвимой и всепоражающей бронетехники нет и быть не может по определению.

Технику нужно знать, знать ее возможности и использовать эти возмножности МАКСИМАЛЬНО ГРАМОТНО, использовать применительно к ситуации.
Когда-то те же вьетнамы, поличившие от нас ПТ-76Б, применяли их в качестве машин НПП, пытаясь шуровать в лоб подготовленным позициям ПТО. В результате их - безоговорочно и повально жги.
На том же Юго-Востоке Украины в начальный период Б\Д обе стороны умудрялись применять те же БТР и БМП и даже БМД и бардачки даже не в качестве машин НПП, а вообще во фронтальных атаках без пехоты - их тоже жгли за милую душу.
Точно так же в Ираке жгли американские коробочки класса БТР и БМП, которые поначалу пытались действовать "кавалерийской тактикой".
Так что все эти "старые песТнио главном" типо "Дайте нам такую машину, что б ее никакой наряд не брал, что б никакая мина, что б... и что б из нее не вылазить, вот тогда мы..."
котяра писал(а):им нужна машина с хорошей броней, с защитой мехвода снизу,

Да если у тебя под днищем бумкнуло что-нибуть класса ПТМки - какой бы защита ни была - да хоть это будет ОБТ - все едино машинке мало не покажется, и экипажу (и особенно механику) - тоже. На то противотанковая мина и рассчитана.
Даже при тралении минным тралом механику-водителю далеко не сахар.
котяра писал(а):И все же -наличие трубы и чего то еще это мелочь по сравнению с полноценным оборудованием для плава.
Правда?
А КАКОЕ дополнительное оборудование для плава, так уж сильно занимающее место и массу машины? Скажем, на той же БМП 1 или 2?
Даже привода движителя как такового нет - плав - перемоткой.
На машинах с водометами - ну, тоннели, еще кой-чего. Где здесь "громозкость"?

САМЫМ ГЛАВНЫМ МИНУСОМ для плавающей бронетехники являетсяизбыточный заброневой объем,который и определяет положительную плавучесть всей машины, и соответственно, соггласно уравнению существования, уменьшает удельную полезную нагрузку.
Но в случае с БМПи БТР, имеющим десантный отсек, собственно - "избыточной пустотой", это не минус, а напротив ПЛЮС.

Теперь - о боевой службе машины и ее реальном боеприменении.
котяра писал(а):Понтонные войска - есть?
И все же -наличие трубы и чего то еще это мелочь по сравнению с полноценным оборудованием для плава. Пусть эта опция будет у бэх - я не против : ). Т.е. надо -поставил. И возят комплект в обозе.

Это Вы - всерьез?
На хрена Вам в машине-легковушке в городе буксир возить? Насос? Запаску?
Пусть в обозе... тьфу. Дома лежат.
Понадобятся - сгоняете пешком или на такси, возьмете (или позвоните кому, пущай привезут).

Так и тут: вот надо Вам быстро перемахнуть речушку или озерцо, что б противник, который вас с этой стороны и не ждет - опомниться не успел. Пока на другом берегу он какую-нибуть бяку не выставил. И что б понтонеров, которым нужно время подтянуться и развернуть свои причандалы, если вообще они подтянутся и развернут - не положил с превеликим удовольствием. Или - просто обнаружил бы суету, и подготовился. Тут счет на минуты идет.
Я же приводил в пример Шарона - не поглядели?
Именно для этого в ТТХ БТВТ и введена такая характеристика, как "глубина преодолеваемого брода" или наличие плава.
А на ОБТ - существуют системы и устройства, обеспечивающие возможность форсирования преграды по дну.
котяра писал(а):
Тот же ПТ-76, "пэтушка". Не смотря на слабую (сравнительно) защищенность и по сегодняшним "танковым" меркам вооружение - машина до сих пор в строю и востребована."
- а смысл? Ее чуть ли не автомат пробивает.. не доплывет : ).

Ни ПТ-76, ни бэтэр, ни БМП ни автоматная пулька, ни пулеметная в винтовочном калибре - НЕ БЕРЕТ. Я же совсем недавно давал подробные выкладки по бронепробиваемости, пропустили?
Более того: форсирование преграды (как и организация высадки на бережек планируются и производятся в таких местах, где НАИМЕНЕЕ ОЖИДАЕМЫ для противника и следовательно, серьезной обороны организовано не будет.
А еслди будет организована нормальная ПТО, то хоть на чем при - все едино будут проблемы.

Для примера Вам - планирование и проведение того же Дня Д, на английском участке.
Еще - высадка в Марокко и в Сицилии.
Из более свежих примеров - высадка под Могадишо, или на Сокотре и под Эль-Мукаллой, и в самом Адене, и в Эритрее - где Ваш покорный слуга принимал самое непосредственное участие. Ничего - не пожги ни "картонные" пэтушки, ни "бумажные" полтинники. Колесные бэтэры мы тогда не применяли, их выплюхивали уже прямо на бережок, после того, как зацепились и сумери раскрыть плацдарм.
Хотя жарче всего пришлось в Адене, там пришлось высаживаться на внешнем рейде и шуровать сначала на внутренний, а затем - уже выползать под огоньком, когда гаврики немного опомнились. Плюс - противокатерные мины, а это - ох, далеко не ПТМки...
И если наши ребята на катерах не угомонили бы две вышедшие на прямую наводку на набережную полстапятки, у нас были бы потери.
котяра писал(а):Вроде даже тут обсуждали -лучше закрывать и погибнуть от взрыва кумулятива внутри, или открыть - и поймать гранату в люк. Как то так вроде
Совершенно верно, в теме о кумулЯтивных боеприпасах. Почитайте ее еще раз внимательно.
А что касаемо сирийской машины, по поводу того, что "споры-идут", ну что ж. В сети много секс-пертов-надиванников, которые любят поспорить о том, что видели только по телевизору.

И еще.
котяра писал(а): - об одной машине :)?
совершенно верно, об одной.
Общаявысота того же БТР-4 - 2860мм по верхней точке модуля.
У БТР-82А - 2360 - тоже по верхней точке модуля.
При этом сам модуль на украинской машине - более громоздок и высок.
А высота бронекорпуса у восемдесятдвойки и четверки - практически одна и та же. Практически один и тот же клиренс и дифференциация пассивки (бронезащиты). Даже идеология бронекорпуса - одна и та же.
Предок-то у них один. :mrgreen:

Так что восемдесятдвойка и четверка - вполне сопоставимые между собой машины. Только вот серийное качество "Буцефала" - ниже плинтуса.
Но обе машинки в своем классе - повторюсь, одни из лучших в мире. По крайней мере в забугорье равных им по совокупности ТТХ нет.
И вряд ли скоро появятся.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17464
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Автомитральеза

Сообщение котяра » 13 июл 2017, 02:54

Германский автопроизводитель Daimler в течение восьми лет (с 2008 по 2016 год) продавал в Европе и США автомобили с высоким уровнем выброса вредных веществ. Об этом сообщает издание Süddeutsche Zeitung со ссылкой на постановление о проведении обысков участкового суда в Штутгарте.По данным издания, могло быть продано более миллиона легковых автомобилей и фургонов с дизельными двигателями, в которых применялся механизм, занижающий реальные показатели содержания вредных веществ в выхлопных газах.

Как заявил представитель Daimler, концерн сотрудничает с властями, однако отказывается комментировать спекуляции, сопровождающие расследование.Осенью 2015 года Управление по защите окружающей среды США обнародовало исследование токсичности дизельных автомобилей Audi и Volkswagen, сообщив о концентрации оксида азота (NOx) в выхлопе, — этот показатель в некоторых случаях в 40 раз превышал допустимые значения. Мошенническим программным обеспечением, искажавшим показатели, были оснащены более 11 миллионов машин.

Это официоз. А вот в коментах расписали как это делали :).



"- я вот непонял, как это?
засунуть в трубу анализатор и выяснить сколько чего в выхлопе религия не позволяет?"

- Дело не в трубке, а в программном обеспечении. На стенде крутятся только два ведущих колеса, а на дороге все четыре. Компьютер распознаёт разницу и включает на стенде экономичный режим, а на дороге на полную катушку. Именно на этом амеры фольксваген и поймали. Они замерили выхлоп во время движения по дороге :)


Не..ну не только русские хитрые :)). Молодцы..что..
Аватара пользователя
котяра
 
Сообщения: 3356
Зарегистрирован: 14 сен 2016, 01:59

Re: Автомитральеза

Сообщение гришу » 20 июл 2017, 01:32

гришу » 08 янв 2017,
В Санкт-Петербурге дальнобойщики в рамках акции Объединения перевозчиков России (ОПР) заблокировали пункт оплаты проезда на ЗСД в районе Благодатной улицы, передает «Фонтанка.ру».

John Warner писал(а):Интересно.
Вокруг что-то творится, а я даже и не в курсе...


По городу ездят машины с наклейками довольно тупого содержания :Правонауголь. В чём суть? Неужели кто то в Хакасии ещё не нанюхался угольного смрада???
Абаканский городской портал http://форум.абакан.рф/viewtopic.php?t=65039



Цитата:

Аман Тулеев не смог обойти вниманием и зародившийся во Франции крестовый поход против угля. Напомню, в определённых кругах появилась инициатива создания за Уралом безуглеродной зоны. Для региона, который живёт тем, что добывается в его недрах, дополнительные налоги могут остановить всю отрасль.

А это будет громадный шаг назад, особенно после того, как на десятках угольных предприятий области было установлено современнейшее очистное оборудование. Эту позицию активно подержали и кузбассовцы. Молодые специалисты Сибирской генерирующей компании, под хэштегом «правонауголь» развивают в социальных сетях масштабную акцию, а на прошедших выходных приняли участие в карнавальном спуске с горы Зелёная в Таштагольском районе.

Всего зарегистрировались 748 участников из городов Урала и Сибири, а также Мурманска и Калининграда. Кузбасский «углемэн» стал одним из самым популярных персонажей, с которым фотографировались туристы и брали интервью журналисты.


Дмитрий Зражевский, сотрудник СГК: «Мы хотим привлечь внимание масс к проблеме создания безуглеродной зоны в Восточной и Западной Сибири. Отказ от угля приведёт к массовой безработице, лишатся тепла многие города. Мы против создания безуглеродной зоны. Право на уголь – право на жизнь».
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 10894
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: Автомитральеза

Сообщение гришу » 20 июл 2017, 01:44

Забавно... :?

Протокол последней Парижской климатической конференции, предписывающий очередное сокращение выбросов СО2, и идея создания в Сибири безуглеродной зоны ставят перед угольной отраслью России задачу трансформироваться в соответствии с новыми экологическими принципами
И от того, насколько осознанно будет происходить этот процесс, зависит будущее сотен тысяч работников, занятых в угледобыче.
Уголь теряет привлекательность
Мировая тенденция такова: впервые с девяностых годов прошлого века потребление угля снизилось. По итогам 2014 года — на 0,9% (71,3 млн тонн). Казалось бы, это не так много, но надо учесть и другие факторы. Во-первых, в предыдущее десятилетие потребность в угле росла на четыре с небольшим процента ежегодно. Во-вторых, как свидетельствуют данные Международного энергетического агентства, спрос на коксующийся уголь растет, а вот бурые и энергетические угли теряют потребителя. И это тревожный звоночек для отрасли.
Россия по производству угля пока «не в тренде», добыча растет. Так, по данным Минэнерго, в 2015 году шахтеры нарубили на 4% больше, чем годом ранее и чем было запланировано. Оптимизм угледобывающих компаний базируется на низком курсе рубля: при нынешней стоимости национальной валюты доходы от экспорта таковы, что позволяют пока игнорировать и падающую цену на тонну, и замершие объемы российского экспорта. Но эта эйфория рано или поздно закончится, уверен генеральный директор компании «Востсибуголь» Евгений Мастернак. «Внутренний рынок падает который год уже, потребление на станциях Иркутскэнерго упало с 18,9 миллионов тонн в 2007 году до 12 миллионов сейчас, — заявил он на круглом столе «Чистая энергия», состоявшемся в рамках Красноярского энергетического форума. — Рашевский (Владимир Рашевский, генеральный директор ОАО «СУЭК». — Ред.) сказал, что впервые в мире в 2015 году экспорт упал на 38 миллионов тонн. Да, экспорт сейчас чуть маржинальнее, чем внутренний рынок, но цены-то на уголь падают, ситуации плохая».
«За последние пять лет потребление угля в России сократилось на 14%, — отмечает генеральный директор компании En+ Максим Соков. — С учетом возможного внедрения налога на выбросы СО2, что является формой негативной мотивации, изменение и трансформация угольной отрасли становятся просто необходимыми. Колоссальное изменение и сжимание отрасли на горизонте последующих 15 лет требует определенной реакции уже сегодня. То есть, мы уже сейчас должны посмотреть на то, как угольная отрасль будет выглядеть в результате глобальной трансформации, чтобы не допустить серьезного сокращения и в социальном аспекте, и с точки зрения персонала, и с точки зрения экономики. Нам нужно посмотреть на технологии, проанализировать, что у нас есть в портфеле, и те возможности, которые это открывает».
Будущее за возобновляемой энергетикой
Падение объемов экспорта бурых и энергетический углей объясняется в первую очередь экологической и энергетической политикой Китая: крупнейший в мире производитель и потребитель этого вида топлива готов уже в ближайшее время закрыть половину из имеющихся в стране почти 11 тысяч шахт, переведя промышленность на возобновляемые источники энергии. В результате под сокращение попадут около 15% работников угледобывающей и сталелитейной отраслей в пересчете на масштаб страны — почти два миллиона человек. Уже в ближайший год Китай обещает закрыть тысячу шахт.
«Ситуация на рынке угля в Китае тяжелая, — говорит директор по России и странам СНГ крупнейшего в мире производителя угля компании Shenhua Гуан Цзянь. — Цены на уголь непрерывно снижаются в течение 40 месяцев: со 140 долларов в 2011 году для угля калорийность 5 500 килокалорий до 57 долларов сейчас. В связи с этим с мая руководитель Shenhua составил стратегию развития, чтобы наша компания трансформировалась в признанного в мире поставщика экологически чистой энергии и разработчика передовых технологий. Сейчас на основе угля у нас работает 62 угольных разреза и шахты с годовой добычей около 500 миллионов тонн. Наши электростанции имеют общую генерирующую мощность 78 ГВт. 2016 год в Китае — первый год 13-й пятилетки. До конца этого периода Shenhua будет иметь электростанции мощностью 16 ГВт на базе возобновляемых источников энергии».
Компания поставила не менее амбициозные планы и по развитию углехимии: сейчас объем углехимических продуктов составляет 8 миллионов тонн в год, к 2020 году он должен увеличиться более чем в два раза — до 18 миллионов тонн. Сейчас компания реализует несколько проектов в этой области: производство жидкого топлива из угля (на нынешний день объемы составляют прядка миллиона тонн в год), производство полиэтилена и полипропилена (300 тысяч тонн). Ко всему прочему Shenhua запустила пилотный завод по улавливанию и хранению СО2 мощностью 100 тысяч тонн в год. «В области чистой генерации компания выступила с инициативой внедрения плана по так называемым сверхнизким выбросам — уменьшению выбросов от угольных энергоблоков, — рассказывает Гуан Цзянь. — Уже проведена модернизация 45 энергоблоков суммарной мощностью 24 ГВт — 28% от всех модернизированных блоков в Китае. В 2016 году будут обновлены еще 35 блоков. Это увеличивает цену на электроэнергию, но ненамного: себестоимость выросла всего на 20 копеек за киловатт-час, если перевести в рубли. Зато выбросы из генерирующих блоков такие же, как у станций на природном газе. Хотя уголь в Китае сейчас является основным топливом, его доля достигает 66%».
Однако сокращение выбросов СО2 не является частной инициативой Китая. На очередной Парижской климатической конференции было подписано новое межгосударственное соглашение о снижении выбросов парниковых газов. 37% всего их объема (примерно 23 млрд тонн) приходится на энергетику, и 40% из них — на энергетику угольную. А значит, рано или поздно придется заниматься глубокой модернизацией этих мощностей. Или платить серьезные штрафы, которые неизбежно скажутся и на привлекательности энергетики и угледобычи в целом, и на качестве жизни.
Технологиям нужна поддержка
Развитием углехимического производства в структуре Shenhua занимаются три академика: на них лежит ответственность за создание технологий и подготовку научных кадров. Что же могут предложить российским угольщикам российские же ученые?
Оказывается, перспективные отечественные разработки есть. Например, технологиями производства жидкого топлива давно занимается Иркутский национальный исследовательский технический университет. Сейчас его специалисты работают над созданием максимально экологичной технологии, сокращающей отходы в процессе переработки. Институт проблем химической физики РАН готов передать производителям технологию переработки низкосортного угля с получением продукт-газа и последующей выработкой синтез-газа. В Институте нефти и газа Сибирского федерального университета создали метод получения каменноугольного пека, который позволяет перерабатывать до 10 миллионов тонн угля в год.
В красноярской энерго-технологической компании «Термококс» разработали ряд технологий по производству сорбентов и металлургических восстановителей из бурого угля. Вместе с коллегами из иркутской компании «ИТЭМ» создан проект установки по производству гранулированного чугуна. Еще одна разработка — проект энергометаллургического кластера, где перерабатывающее производство является поставщиком энергии и сырья для более глубоких переделов.
Думается, это далеко не весь перечень технологий и методик, созданных российскими учеными и технологами, однако между разработкой и внедрением передовых идей дистанция по-прежнему гигантская. Основная проблема — поиск «длинных» инвестиций. Большинство существующих углехимических технологий действительно имеют слишком высокую стоимость, и это затрудняет привлечение инвесторов в проекты. Хотя, по мнению член-корреспондента РАН, директора Института углехимии и химического материаловедения СО РАН Зинфера Исмагилова, развитие современных технологий переработки угля не требуют слишком больших сроков внедрения. «Задача ближайших лет — развитие малотоннажных технологий с тем, чтобы выйти на результат в течение двух–пяти лет», — отмечает ученый.
Для того чтобы вкладываться в такие технологии, частный капитал должен видеть перспективу, отмечают эксперты. По мнению генерального директора «Термококса» Сергея Степанова, решение лежит в создании внедренческого центра, работающего на принципах частно-государственного партнерства. Такого рода сотрудничество будет более привлекательным для предприятий угледобывающей отрасли, чем перспектива вкладывать исключительно собственные средства. Пример Shenhua, инвестирующей в развитие углехимии сотни миллиардов юаней, завидный и довольно показательный: эта компания контролируется государством, тогда как в России угольная отрасль отдана в частные руки.
Глава Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности Иван Мохначук убежден: правительство России должно нести всю полноту ответственности за состояние и развитие углехимической отрасли. «Если правительство подписало протокол в Париже, взяло на себя ответственность, значит, оно обязано создать угольщикам преференции с точки зрения углехимии, глубокой переработки, внедрения новых технологий», — заявил он.
По мнению профсоюзного лидера, государство должно полностью освободить угольную отрасль от налогов на время внедрения инновационных технологий. Казалось бы, руководители угледобывающих компаний должны поддержать этот тезис и взять его на вооружение, однако главы En+ и «Востсибугля» однозначно высказались за то, что ждать от государства какого-то особенного режима благоприятствования не стоит: 10–15 лет, отведенные на модернизацию производств, только кажутся долгим сроком. В реальности же время летит значительно быстрее. А значит, отрасль сама должна показать заинтересованность в развитии технологий. Так найти общий язык с государством будет проще.
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 10894
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 2

cron