Танковый хлам?

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: Танковый хлам...

Сообщение EvMitkov » 26 сен 2011, 00:38

Всем привет, мужики!
А давайте в пятнашки сыграем, а?
В смысле - попробуем разобраться:
Bob-28 писал(а): Ну, а сущность моего мнения по орудию ТАКОГО танка основана на идее возвращении танку первоначального назначения - бронированной машины прорыва. Или, пусть, Ударной Бронированной Машины.

То есть именно той машины, появление которой и было вызвано позиционным тупиком Первой Мировой. Причем само имячко "ТАНК" в "оригинальном" звучании термина - вообще не соответствует современному. Танками были и "Рено", и "Уипетты", и великобританские "ромбы", и "шнейдеры" с "сен-шамонами" и пугала А7V.
По сути - ТАНК - штурмовое оружие прорыва. Так что, Николаич, ТЫ ПРАВ.
И еще, Борис Николаич!!!
АЛЕКС - ХОРОШИЙ!!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
А потому:
Даже если большинство современных машин - "пантерины" детушки, то бишь - "котята", то сама-то "кошка" Pz-V - ЧЕЙ РЕБЕНОК???
Пусть не конструктивно, - КОНЦЕПТУАЛЬНО!!!!

Ну, а по поводу Т-95 - что ж. Постараюсь объясниться. Но - разговор будет не простым, а потому
ПОЛАГАЮ ВЫНЕСТИ ЕГО В ОТДЕЛЬНЫЙ ПОСТ.

Кстати, в Библиотеке сайта лежит отменнейшая книга - "Танки Первой Мировой".
Мужики - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЮ!!!


Жму всем лапы -
Е.М.
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13917
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Танковый хлам...

Сообщение Bob-28 » 26 сен 2011, 00:57

Ага, значит я не так понял тебя, Алекс.
Перестроиться мне трудно. Но я, все же, по-моему, объяснил, что "НОНА" это не "НОНА-С" на БМД, а ствол. А уж куда его всадить - дело другое. И причем здесь броня? Я же с брони и начинал... Ну, в общем, я твоего вопроса не понял
Повторю: ТАНК есть совокупность: "БРОНЯ, МАНЕВР, ОГОНЬ". "огонь" для танка прорыва - это "НОНА". "броня" для танка прорыва - это против полевых ПТО, от танки-истребителя (или, как я говорю - от "ПТО с поворотной башней" НИКТО не уйдет (но в ПУСТЫНЕ!!!!, да и там на него есть вертолеты). "маневр" - прежде всего зависит от.. не, не от двигла, от "боевой массы"... В общем, дальше - глубже и менее разборчиво...

Ну, привет, Жень. Ты спросил "чей Пантера ребенок"? Так отвечу - А. Дика. А концептуально это ПТО - производная страха перед "бронированной саранчей Сталина". А вот похожа "кошка" на А-20 (и даже на БТ-СВ-2!)... Цыганов и Дик.
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 527
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Re: Танковый хлам...

Сообщение EvMitkov » 26 сен 2011, 01:03

Брависсимо!!!!
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13917
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Танковый хлам...

Сообщение Bob-28 » 26 сен 2011, 01:05

Брависсимо ЧЕМУ?
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 527
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Re: Танковый хлам...

Сообщение гришу » 26 сен 2011, 19:07

Всем здравствуйте!
Настюша конечно внесла... сумятици и"свежей крови".
Не знаю как на счёт Пулцеровской премии...
Но на статейку, девочке Насте, наши ребята накопают

Пользуясь случаем, хочу..! высказат свою точку зрения.


Т-90 - политическо название. Первончально работали над Т - 72БУ... К моменту принятия танка сменилась власть. "Новая эра"- новый танк в войска. Пиар политиков.
В конце концов и украинские Т - 84 с их "Оплотом" и наши Т - 80 и Т - 90 во многом происходят от Т-64
В прошлые времена, требовалось, чтобы танк был простым, неприхотливым в ремонте и годным в массовом производстве. Сейчас нужен ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ ТАНК! Пусть они будут дорогими, пусть их будет мало... но они нужны!!
Снаряд победил броню?! Можно конечно и вспомнить, большое количество бронетехники советского производства потерянной иракскими войсками. Но!
Надо понимать. Что Америка демонстрирует свою мощь на слабых. Кого можнообстреливать как на полигоне. Как там в прессе модно "бесконтактная война... "когда вертолёты за 5000м из ПТУР по танкам...Это не вина танков и экипажа. Это не достаток или полное отсутствие ПВО. Танк нельзя рассматривать как автономное средство ведения боя. Он должен действовать с пехотой, средствамиПВО, фронтовой авиацией... есле хотите. Вот тогда танк будит - Хорош! в обороне, и в наступлении и во встречном сражении.
И что такое Поект " Совершенствование - 88", он же "Объект - 195" или Т -95 .. толком никто и не знает. НО!!! В 2015 году На базе Т - 95 и "Чёрный орёл" должна появиться "Армада". Вот и посмотрим что получиться.
я хорошо схожусь с людьми особенно в штыковую
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 7749
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: Танковый хлам...

Сообщение Pahomov » 27 сен 2011, 02:38

Bob-28 писал(а):Брависсимо ЧЕМУ?

КАК ЧЕМУ, БОРЬ?????
Даже я полторами глазами :lol: углядел:

"...Повторю: ТАНК есть совокупность: "БРОНЯ, МАНЕВР, ОГОНЬ". "огонь" для танка прорыва - это "НОНА". "броня" для танка прорыва - это против полевых ПТО, от танки-истребителя (или, как я говорю - от "ПТО с поворотной башней" НИКТО не уйдет (но в ПУСТЫНЕ!!!!, да и там на него есть вертолеты). "маневр" - прежде всего зависит от.. не, не от двигла, от "боевой массы"...( говори уже, что хотел - от удельной мощности, от энерговооруженности!) :D

Ну, привет, Жень. Ты спросил "чей Пантера ребенок"? Так отвечу - А. Дика. А концептуально это ПТО - производная страха перед "бронированной саранчей Сталина". А вот похожа "кошка" на А-20 (и даже на БТ-СВ-2!)... Цыганов и Дик."

Вот этому и - "БРАВИССИМО!!!"
То есть совпадаете вы с ЖеньЖеничем!

Ну, а тебе, Гриша - скажу по-стариковски:

Майор оклыгается - отто вы с ним сцепитесь!!!
Любо-дорого!!!


Кстати, Настя - приглашаю в зрители! :lol:
С уважением ко всем, Юрий Пахомов
Аватара пользователя
Pahomov
 
Сообщения: 172
Зарегистрирован: 29 мар 2011, 22:46
Откуда: Ростов/Дон; Россия.

Re: Танковый хлам...

Сообщение mo-206 » 29 сен 2011, 00:09

Банджорна :)
Alex: Насколько знаю я он планировался с вынесенным вооружением и размещением всего экипажа в корпусе. Разве такое было
уже когда-то применено? На серийных чего-то я подобного не припомню,да и опытных днём с огнём ...


У нас конечно не было)) А вообще было (окончание на "о" )))) -- шведская стээрвэшка (Strv-103).Только это из области
фантастики, говорят, там грешили на прицельный огонь..Да и не воевал он..И если мне не изменяет память -- он был
единственным таким.По крайней мере больше я не слышала про танки с размещением в корпусе.

Борис:По теме "Нона" - я придерживаюсь версии аббревиатуры "Новое Орудие Наземной Артиллерии".

Борь, а разве суть самоходки не в том, что это самодвижущаяся пушка? Просто мне странно сравнение танка с сау %)
Хотя...стээрвэшки разрабатывались как танки, но больше были походи на сау...И сау начнем с того, что стреляет практически
как говорят "из кустов"...
Хотя да, Борь, это было мнение и знаешь...мне всегда оень нравился ход твоих мыслей))
Про т-95: Бронирование Многослойная комбинированная с использованием встроенной динамической защиты нового поколения,
разрабатываемая в рамках ОКР «реликт», против БПС предположительно не менее 1000 мм, против Кумулятивных боеприпасов
предположительно не менее 1500.
Знаете у Лепы броня 1000 мм на лбу башни))))В остальных местах 500 с копейками..700 с теми же копейками..Странно, что их
сравнивают...Хотя забавно да, вот у 95 башня говорят самое слабое место...

Гришу: Не знаю как на счёт Пулцеровской премии...
Но на статейку, девочке Насте, наши ребята накопают


Дорогой Гришу, танки -- исключительно хобби...Успокойтесь)))) Если это был сарказм, то он не уместен, так что на слуай
вдруг -- у Вас есть претензии или может мужской шовинизм разыгрался -- выскажитесь станет легче))))
Если Вы имели ввиду про "статейку" меня как профессионала получающего деньгу за писанину, тогда могу приоткрыть Вам
дрожайший завесу не такой уж тайны -- пишу я исключительно социалку. Людям помогаю. И про автомобили с недавнего
времени...А подозрение меня в "про@титуции" поганенько как то с вашей стороны как одного из благородных представителей, то есть -- мужского пола)))))))

ПыСы: Уважаемые джентельмены, спасибо тем, кто поддержал тему, выйти и обсудить не могла -- всю неделю т@..лась с автомаслами... :roll:
Сложно предсказать, куда метнётся испугавшийся себя ум...
В. Пелевин
Аватара пользователя
mo-206
 
Сообщения: 115
Зарегистрирован: 13 сен 2011, 19:58

Re: Танковый хлам...

Сообщение EvMitkov » 29 сен 2011, 02:11

Значит так, мужики, слушать сюда!
Я - "оклыгался".

Первое - и наиболее серьёзное.
Гриша - если Настенька - девушка, это ни в коей мере не дает права отзываться о ней уничижительно. Даже в шутливом тоне. Тем более, если это её может задеть.
Я не буду разруливать, кто прав, кто нет.
Я просто напомню старую, как мир ИСТИНУ:
"...Даже если женщина не права - попроси у неё прощения..."
Это - тринадцатый век, но тем не менее актуально.

Например, у меня свои, ЛИЧНЫЕ счеты с журналюгами, и за Первую Кампанию, и за многое жругое. Но есть журналюги, а есть ЖУРНАЛИСТЫ, и среди последних у меня очень много хороших добрых знакомых и дузей, которых я имею честь называть друзьями.
Профессия, конечно накладывает лапу и определяет, но - НЕ ОПРОКИДЫВАЕТ.
По крайней мере, того, кто стоит на своих ногах.
Я вот помимо того, что обрабатываю землю и выращиваю овощнину, еще и торгую на рынке. На базаре. В том числе - и в розницу.

И знаешь, что иной раз приходится о себе выслушивать? От "проклятого торгаша" до "кулака" и "пука-эксплуататора".
"...Эх, Сталина на вас нет! Мало вас , спекулянтов , душили!!!"
И - что?
Вот, как пример, посмотри пост Дениса Бурцева (GT-500) ( И все гляньте, это того стоит!)
Это - тут:
http://dogswar.ru/forum/viewtopic.php?f=30&p=2076&sid=66e59ac46f8440acbcd0687d9dd6eadc#p2076
Настя - очень ТАЛАНТЛИВЫЙ публицист. Это видно уже хотя бы по тому, КАК ОНА УМЕЕТ ВЫБРАТЬ ТЕМУ, И КАК ЕЁ ПОДАТЬ. Это - дар.
У меня дочка - Настина ровесница, и примерно в той же сфере работает, (ну, плюс-минус).
Так что...
Без обид, дружище, лады?
Ну, а по танковой теме - чедок опосля - башка еще кружится. :mrgreen:
Жму твою руку,
Е.М.
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13917
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Танковый хлам...

Сообщение Pahomov » 29 сен 2011, 02:33

Здравствуйте всем!
Женьку я от компьютера отогнал, таблетками накормил и вместе с Иришкой в койку поуклодивал - ему вставать ни свет, ни заря, а голова еще болит, а в госпиталь лететь уже третьего. Вы не обижайтесь на Евгенича, ребятушки, мы с ним и так сегодня наработались, так что напишет он завтра.
Кстати говоря, Настенька, если нужна помощь, информация или совет какой по движкам-маслам-автотехнике - всегда будем рады помочь. Я - по мере сил, а Женька в тих вопросах серьезный профи.
С уважением ко всем, Юрий Пахомов
Аватара пользователя
Pahomov
 
Сообщения: 172
Зарегистрирован: 29 мар 2011, 22:46
Откуда: Ростов/Дон; Россия.

Re: Танковый хлам...

Сообщение Bob-28 » 29 сен 2011, 02:38

Здрасьте, Вам!
Это и "привет" и "восклицание".
Про "привет" - понятно.
Про "восклицание":
*) примечание: природа не имеет "классификации артефактов". Сие недоразумение придумал ум (испугавший себя сам?).
КЛАССИФИКАЦИЯ БТТ (по мне - любимому):
а) по наименованию? типа, САУ, танк, штурм-.., истребитель.. и тд., и т.п. - не очень, только для первой прикидки.
б) по весу? типа, легкий -ая, среднее -ий и т.д. - не более чем дань "мостам, дорогам и ж/д платформам (теперь еще и аэро-).
в) по защите: противоснарядная - а супротив какого снаряда? противоосколочная - а против какого осколка? - ну типа, дрейфующее определение. Не стабильное.
г) по стволу (по клистиру)? - это типа, "среднепушечный"? а если по действию по цели - по снаряду? Например, "осколочно-фугасная среднепушечная тяжелая САУ". Интересно, однако.
д) а как тогда их разделить? отличить? А по "СЛУЖЕБНОМУ НАЗНАЧЕНИЮ" - вот как!
Собственно, говоря, СН - системная характеристика объекта. причем ПЕРВАЯ в списке. В первом комплексе - "Связи системы с окружающей средой". А дальше - "Функция системы (причем, не только "целевая"", "Функционально-конфигурационные свойства", "Конфигурация", "Автономность" и "История системы".... Ну, это долго, не очень внятно и СКУЧНО!
Ну, для прикола - "Конфигурации" бывают (не бывают, а ЕСТЬ!) - "функциональная", "временная", "иерархическая" и, наконец, "пространственная". Это, которая - ЧЕРТЕЖИ. Причем, клевый момент - есть "необходимая пространственная конфигурация" - типа эргономической картинки салона Феррари и "достаточная -*-" - это вместе с моторчиком и колесиками.
А "Автономность" - это почти, как у ПЛ, но только по поводу такта необходимого вмешательства "системы более высокого порядка". Ну, к примеру, на кой хрен кормовой пулемет от Т-26 до ИС-2? А это, что бы они могли быть "одни в поле воины". Т.е. чтобы в пехоте (как иной подсистемы общевойскового боя") необходимости не было...
Ну, будя, Хфилософию разводить...
В общем, СЛУЖЕБНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ (далее - СН).
... а может не надо? Ну, эту "песню петь"? Ну, про "системный артефакт - ТАНК"? Скорее всего, это - СКУЧНО.


***пр Гришу***
Настя, Женя! Вы чего? Он просто не очень выразил мысль. Ни на кого нападать он и не собирался. Типа, по сути, он и имел в виду, "то, что имел". Типа, материала достаточно для стать (я с ним не согласен, но это уже другой вопрос). Ну, и предложил это ПРОФЕССИОНАЛУ. Я, во всяком случае, так это понял.
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 527
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 1