Танковый хлам?

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Танковый хлам?

Сообщение mo-206 » 18 сен 2011, 22:50

Некто Михаил Растопшин -- кандидат технических наук и возможно...очень уважаемый человек, написал, что Т-95 не танк,а старая развалюха...
Спокойно разбрасываясь словами типа "Даже лучшие отечественные машины – такие как Т-80, увы, отстают от требований времени..."


Вот его материал:

Наши танки в реальной войне обречены?
Крах теории о полном и безусловном превосходстве отечественной бронетехники
Михаил Михайлович Растопшин - кандидат технических наук.

Недавно в газете «Независимое военное обозрение» (№ 34 от 10.09.10) была опубликована статья полковника, кандидата военных наук Сергея Викторовича Суворова «Броня крепка, но Запад нам дороже», в которой автор с позиций прошлого поколения войн, да еще с необъективными техническими характеристиками, утверждает, что «российские танки по некоторым параметрам имеют превосходство, а именно, по огневой мощи и защищенности». Одновременно Сергей Суворов широко пропагандирует свои взгляды по военно-технической политике российского танкостроения, которые, на наш взгляд, не соответствуют закономерностям нового поколения бесконтактных войн.

ПРИЗНАНИЯ ВОЕНАЧАЛЬНИКОВ

В одном из своих интервью в 2003 году по случаю Дня танкистов начальник Главного автобронетанкового управления (ГАБТУ) Минобороны генерал-полковник Сергей Маев отметил: «Вместе с тем надо, видимо, признать следующее. Если сравнивать боевые и технические характеристики конкретных машин, то преимущество, например, советских танков, которое было очевидно в 60–70-х годах, увы, во многом утрачено – в связи с созданием на Западе нового поколения танков на основе реализации передовых технических решений».
Сергей Викторович упоминает о прошедших глубокую модернизацию танках и БМП, БТР. Ответ на вопрос: что же мы получили от этой модернизации, можно найти в статье Сергея Маева: «Состояние и перспективы развития зарубежного и отечественного бронетанкового вооружения и техники в первой четверти XXI века» («Вооружение. Политика. Конверсия. № 3, 2001»). Он утверждает, что реализация мероприятий в соответствии с программой модернизации образцов бронетанкового вооружения и техники позволит по основным боевым свойствам достичь уровня серийных танков М1А1, «Леопард-2», «Челенджер», который соответствовал уровню 80-го года прошлого века. При этом не учитывается, что еще до завершения нашей модернизации танки М1А1 «Абрамс», «Леопард-2», «Челенджер» превратились в М1А2 SEP «Абрамс», «Леопард-2А6», «Челенджер-2» с повышенными боевыми характеристиками, недостижимыми для модернизированных российских танков Т-72, Т-80, Т-90. Таким образом, глубокая модернизация старой советской бронетехники, проведение которой планировалось до 2015 года, не позволит танковому парку России значительно повысить уровень выполняемых боевых задач. К этому следует добавить, что за деньги нашего налогоплательщика оплачиваются расходы по модернизации, не позволяющей достичь уровня боевых свойств танков М1А2 SEP, «Леопард-2А6».

Сменивший на посту Маева начальник ГАБТУ генерал-полковник Владислав Полонский в статье «Бронетехника будущего. Государственная программа вооружения: тенденции и перспективы развития бронетанкового вооружения и техники» («Обозрение армии и флота, № 6, 2007») отмечает, что отечественный парк в 1,2–1,9 раза уступает по военно-техническому уровню танковым паркам наиболее развитых зарубежных государств. Приведенные им значения коэффициентов военно-технического уровня танка Т-90 составляет 1,5, а у танка М1А2 – 2,2; БМП-2 – 1,0, а у американской БМП М2А2 – 1,87.

Ещё в начале 1980 года заместитель министра обороны по вооружениям, лауреат Ленинской и Государственной премии, генерал-полковник Виталий Михайлович Шабанов, докладывая итоги своей поездки в Афганистан на ВПК, обронил такие слова: «Кому нужна эта «консервная» банка» – БМП-1, которая не защищает даже от стрелкового оружия?» Недавно заместитель министра обороны Владимир Поповкин сравнил наши БМП и БТР с гробами. А вот Сергей Викторович без всяких доказательств утверждает, что, например, у БТР-90 после модернизации его боевая эффективность выросла в 2 раза. Вместе с тем грозой БМП и БТР являются кассетные управляемые боеприпасы. По БМП и БТР еще до подхода к зоне боевых действий будут наноситься удары противотанковыми боеприпасами, доставляемыми различными носителями. Наиболее опасным является попадание ударного ядра самоприцеливающегося боевого элемента. Ударное ядро (масса – порядка 0,5 кг, скорость – 2 км/с, бронепробиваемость – 120 мм) после пробития бронезащиты крыши образует мощный осколочный поток массой в несколько килограммов, который эффективно поражает десант, вызывает возгорание топливных баков и пороховых зарядов гильз. Поражение усугубляется рикошетом части осколков, которые наносят дополнительные повреждения.

Устанавливаемый на БМП-3 комплекс активной защиты «Арена» не способен бороться с ударными ядрами и бронебойными подкалиберными снарядами (БПС) из-за их высоких скоростей. Установка на БМП-3 навесной динамической защиты (ДЗ) бесполезна из-за модернизации зарубежных кумулятивных боеприпасов, которые оснащены тандемными боевыми частями (БЧ). Размещение моторно-трансмиссионного отделения в кормовой части БМП-3 не свидетельствует о попытках улучшить защиту экипажа и десанта. На зарубежных БМП «Мардер» и «Бредли» двигатель и трансмиссия установлены в носовой части корпуса и, выполняя функции «толстого экрана», защищают личный состав, что весьма важно в наступательной операции. По этим причинам нельзя признать, что БМП-3 лучшая машина в своем классе. Из этого следует вывод о слабой защите БМП, БТР, создатели которых уделяли внимание в первую очередь ходовым качествам и вооружению.

И, наконец, дадим слово гражданскому человеку – генеральному директору НИИ стали, доктору технических наук, академику РАРАН Валерию Григоряну. Он в статье «Защита танка – анахронизм или жизненная необходимость?» (Военный парад, № 5, 2002), несмотря на создание радиопоглощающего и теплоизолирующего материала «Накидка», отмечает, что в настоящее время необходимо применить масштабные усилия по снижению заметности, так как ее дальнейшее игнорирование делает содержание танковых парков бессмысленным из-за их неспособности к ведению сколько-нибудь серьезных боевых действий. Иначе думает С.Суворов – надо закупить для всех танков «Накидку», и проблема заметности будет решена. А Валерий Григорян отмечает, что «Накидка» является только одним из компонентов концепции создания малозаметных образцов ВВТ.

ПОЧЕМУ Т-95 НЕ ПРИНЯТ НА ВООРУЖЕНИЕ?

Момент наивысшего напряжения в статье Сергея Викторовича достигается в описании непринятия танка Т-95 на вооружение. Он отмечает: «Этот танк практически прошел государственные испытания. Машина по основным боевым показателям – огневой мощи, защищенности и подвижности – значительно превосходит все имеющиеся на вооружении и перспективные образцы танков. Это действительно танк XXI века». Если верить Сергею Викторовичу, то получается, что Государственная комиссия по каким-то необъективным причинам не приняла эту машину на вооружение. А на самом деле все обстоит иначе. У танка Т-95 не все в порядке с пушкой и бронебойным подкалиберным снарядом. Одновременно государственные испытания нельзя было проводить из-за отсутствия имитатора защиты перспективного типового зарубежного танка для проверки противотанковых боеприпасов, входящих в боекомплект Т-95. Также для оценки защиты Т-95 отсутствовал аналог зарубежного современного и перспективного БПС.

В боевых условиях танк Т-95 будет поражаться в глубине своей обороны кассетными самоприцеливающимися и самонаводящимися боевыми элементами, доставляемыми артиллерией, РСЗО и авиацией. Достоинством этих управляемых элементов является то, что они будут действовать по слабозащищенной крыше. Применение микроволнового оружия позволит нарушить работу бортовой информационно-управляющей системы, системы связи и передачи данных, а также комплекса активной защиты. Уцелевшие после авиационных и артиллерийских ударов Т-95 будут встречены огнем противотанковых ракетных комплексов, боевые характеристики которых всегда опережали параметры защиты отечественных танков. Бронепробиваемость основного заряда зарубежных тандемных БЧ AGM-114L Longbow Hellfair, HOT2T, Eryx, Milan2T, Javelin значительно превосходит стойкость защиты танка Т-95, что свидетельствует о высоком заброневом действии. Вероятность поражения Т-95, оснащенного встроенной ДЗ «Контакт-5», этими ракетами по критерию «потеря огня или подвижности» при обстреле лобовых зон будет составлять 0,8–0,9. Не спасает от поражения Т-95 установка противотандемной ДЗ «Реликт». Модернизация БЧ ПТУР НОТ2Т, имеющей предзаряд, отстреливаемый при подлете к цели, бронепробиваемость которого может быть достигнута 450–500 мм, что достаточно для инициирования сразу двух слоев ВВ ДЗ «Реликт». Дополнительная противоосколочная защита предзаряда НОТ2Т позволит нейтрализовать действие активной защиты (АЗ) танка Т-95, что обеспечит основному заряду тандемной БЧ возможность поражения корпуса бронемашины. Другими словами, предзаряд, вызывая огонь на себя, создает условия основному заряду проскочить АЗ без помех.

И, наконец, высокая бронепробиваемость зарубежных 120-мм БПС позволит совместно с другими противотанковыми средствами добить прорвавшиеся к линии боевого соприкосновения Т-95. При этом вероятность поражения Т-95, например, снарядом М829А2 при обстреле лобовых зон на дальности 2 км будет составлять 0,7–0,8.

Опыт последних военных конфликтов свидетельствует, что на поле боя побеждают не отдельные образцы вооружения, а системы, сочетающие в своем составе ударные средства со средствами разведки, связи, навигации, управления и обслуживания. Очевидно, что Т-95 не вписался в эту систему.

ТАНКОВЫЙ ПАРК ИЛИ ТАНКОВЫЙ ХЛАМ?

Основу российского танкового парка составляют машины Т-72, Т-80, Т-90. Большинство из них оснащены навесной и встроенной ДЗ, которые преодолеваются современными зарубежными ПТУР и гранатометными выстрелами с тандемными БЧ с вероятностью 0,8–0,9. При этом высокая бронепробивная способность основного заряда этих БЧ позволяет надежно поражать наши бронемашины. Зарубежные БПС DM33F1, DM43, DM53, M827, M829, M829A1, M829A2, M829A3, OFL120G1, имея остроконечные головные части, будут преодолевать встроенную ДЗ наших бронемашин без детонации ВВ и благодаря высокой бронепробиваемости будут надежно поражать их.

С вооружением наших танков также неблагополучно – отечественные БПС и ракетное вооружение по бронепробиваемости всегда отставали от параметров бронестойкости зарубежных танков.

В табл. 1 представлены значения бронестойкости лобовых фрагментов защиты американских танков и бронепробиваемости советских БПС. Данные таблицы свидетельствуют о том, что при обстреле танков США в пределах углов максимальной защиты поражение будет достигаться за счет попадания в ослабленные зоны. Для танка М1А2 под значением бронестойкости 700 мм броневой стали следует понимать то, что такая защита не пробивается БПС с бронепробиваемостью 700 мм (350 мм/60 град.).

Поскольку большую часть российского танкового парка составляют машины Т-72, то оценки эффективности стрельбы по «Абрамсам» проведем применительно к ним.

В табл. 2 представлены результаты компьютерного моделирования эффективности поражения танков М1, М1А1 при стрельбе из танка Т-72 по критерию «потеря огня или хода» в пределах углов максимальной защиты. Подобным способом для БПС 3БМ48 с бронепробиваемостью 300 мм/60 град. применительно к дальностям 1; 1,5; 2 км получены значения вероятностей поражения танка М1А2 0,21; 0,17; 0,06 соответственно. Представленные вероятности поражения свидетельствуют о низкой эффективности поражающего действия БПС 3БМ42, 3БМ32, 3БМ48 при стрельбе в лобовые зоны американских танков. Более высокая степень поражения может быть достигнута только при стрельбе в бортовые зоны этих танков. Напомним, что толщина борта Т-72 составляет 70 мм.

В состав вооружения танков Т-72, Т-80, Т-90 входят ракета 9М119 с моноблочной БЧ и ракеты 9М128, 9М119М с тандемными БЧ. Все эти ракеты имеют бронепробиваемость 350 мм/60 град. и не пробивают лобовые зоны защиты танков М1А2 и «Леопард-2А6». Другим недостатком этих ракет является то, что их тандемная БЧ преодолевает ДЗ супостатов с вероятностью не более чем 0,5 («НВО», № 12, 2010).

Недавно в известной столичной газете появилась статья Михаила Барятинского «Бой, которого не было», посвященная боевому крещению танка Т-72 в пятой арабо-израильской войне, который находился в рядах сирийской армии. При этом автор утверждает, что на дистанции боя свыше 1500 м танк Т-72 был неуязвим для 105-мм бронебойных подкалиберных снарядов при условии их попадания в лобовую проекцию корпуса и башни. Но что все это не так – обнаружено еще в 1983 году. Как же это случилось?

В 1982 году в 38-м НИИ МО (г. Кубинка) из района боевых действий был доставлен израильский танк М48А5 американского производства, оснащенный навесной ДЗ, которая предназначалась для борьбы с кумулятивными боеприпасами. В этом танке оказались 105-мм БПС М111, которые были испытаны по лобовой броне танка Т-72. Одновременно для сравнительной оценки совместно с БПС М111 велась стрельба 125-мм снарядом 3БМ22 «Заколка» (табл. 3).

Что же представляет собой многослойная броня верхней лобовой детали корпуса (ВЛД) танка Т-72? Так, например, экспортный вариант Т-72М имел трехслойную лобовую защиту корпуса, состоящую из двух броневых плит (толщина – 60 и 50 мм), между которыми размещался стеклотекстолит (толщина – 105 мм). Угол наклона этого трехслойного «пирога» составлял 68 град. от вертикали к ВЛД. Результаты оказались ошеломляющими – многослойная броня была пробита 105-мм израильским снарядом на дальности 2 км. Таким образом, информация Барятинского о том, что 105-мм снаряд М111 не может поражать Т-72 на дистанции свыше 1500 м, не соответствует действительности.



Израильский 105мм бронебойный подкалиберный снаряд МК111. 1-элементы депферирующего устройства; 2- центрирующее утолщение; 3 – корпус; 4 – ведущее устройство с отделяемыми частями; 5 – ведущий поясок; 6 – стабилизатор; 7 – трассер.
Рисунок автора

БПС 3БМ22 принят на вооружение в 1976 году и использовался при проверке бронестойкости защиты советских танков при проведении государственных испытаний. Но с бронепробиваемостью 3БМ22 не пробивал не только ВЛД танка Т-72, но и танков Т-80, Т-90. При этом 3БМ22 не являлся аналогом разрабатываемых зарубежных бронебойных снарядов. Налицо надувательство – государственные испытания проводились с помощью БПС, который не пробивал новые, но слабые конструкции защиты советских танков.

Конструкция израильского 105-мм БПС М111 (см. рис. ) свидетельствует о реализации передовых технических решений:

– повышение бронепробиваемости по многослойным преградам осуществлено за счет применения тяжелосплавного материала для изготовления корпуса снаряда;

– ведущим устройством снаряда принята катушка, обхватывающая его «тело» по значительной длине, во избежание деформации снаряда в стволе из-за колоссальных перегрузок при разгоне;

– демпфирующее устройство, состоящее из баллистического наконечника (материал – алюминиевый сплав), внутри которого размещены три цилиндра из тяжелого сплава, обеспечивает минимальные ударно-волновые нагрузки в корпусе снаряда, что предохраняет его от деформации в процессе бронепробития;

– остроконечная форма баллистического наконечника при штатных скоростях снаряда обеспечивает преодоление динамической защиты советских танков без детонации ВВ.

Испытания, проведенные в 38-м НИИ МО, не явились серьезным предупреждением для Минобороны и руководства оборонной промышленности к повышению качества выпускаемых образцов бронетанковой техники. Другими словами, продолжалась порочная практика поставки в войска разунифицированных танков с боевыми характеристиками, не отвечающими тогдашним условиям и требованиям. Это привело к тому, что на вооружении скопилась масса недоработанной бронетехники с низкими эксплуатационными характеристиками. Естественно, что развалившаяся оборонка в российских условиях не смогла выправить создавшееся положение. Иначе говоря, советский танковый кризис перерос в российскую танковую деградацию.

Одновременно Барятинский утверждает, что «если броня пробита, то топливо и пороха в зарядах вспыхивают и взрываются на всех танках, вне зависимости от типа и страны производства». В случае топливных баков все обстоит иначе. Причины горения топливных баков Т-72, Т-80, Т-90, представляющих собой тонкостенные конструкции, обусловлены неудовлетворительной защитой. Баки после воздействия кумулятивной струи или остатков БПС подвергаются интенсивному разрушению с выплескиванием топлива внутри танка. Большое количество паров топлива и наличие горячих осколков являются причиной возникновения пожаров, с которыми штатные системы ППО не способны бороться. В «Абрамсах» носовые внутренние топливные баки размещены в забронированных объемах. Попадание кумулятивной струи или остатков БПС в такие баки не вызывает их разрушения и образования паров топлива, что исключает возникновение пожара. Такая конструкция топливных баков позволила включить их в систему лобовой защиты танков.

Суворов преувеличивает значение реализации государственных программ вооружения по восстановлению былой танковой мощи России. Модернизация бронетехники является очередной химерой программ вооружения («НВО», № 36, 2010), поскольку использование старых стволов пушек и боеприпасов с недостаточной бронепробиваемостью, а также плохой способностью преодоления ДЗ не повышает боеспособность наших танков.

Рассуждая по поводу состояния танкостроительных организаций и научных организаций Минобороны, Сергей Викторович, на мой взгляд, искажает действительность. Советский военно-промышленный комплекс имел как немало положительного, так и отрицательного, но был разрушен. А вот создать новый российский ВПК до сих пор не удалось. По этой причине с таким недоношенным ВПК сложно ожидать принятия на вооружение не только новых бронемашин, но и других ВВТ.


Таблица 1
Сопоставление бронестойкости лобовых фрагментов защиты американских танков и бронепробиваемости отечественных БПС
Тип (год принятия на вооружение) Бронестойкость, мм Тип (год принятия на вооружение) Бронепробиваемость, мм
М1 (1980) 500 3БМ22 (1976) 420
500 3БМ32 (1984) 500
М1А1 (1985) 600 3БМ42 (1986) 440
М1А2 (1994) 700 3БМ48 (1991) 600

Таблица 2
Эффективность поражения танков М1, М1А1 при стрельбе из танка Т-72
БПС Дальность стрельбы, км Вероятность поражения танка
М1 М1А1
3БМ42 “Манго”, 1,0 0,20 0,17
бронепробиваемость 1,5 0,15 0,14
210 мм/60 град. 2,0 0,10 0,09
3БМ32 “Вант”, 1,0 0,28 0,22
бронепробиваемость 1,5 0,20 0,17
250 мм/60 град. 2,0 0,13 0,10
Таблица 3
Характеристики БПС БМ22 (СССР) и М111 (Израиль)
Наименование БМ22 М111
Калибр пушки, мм 125 105
Масса полетная, кг 4,73 3,80
Диаметр снаряда, мм 44 (макс) 32
Длина снаряда (активная), мм 453 400
Тип ведущего устройства БПС при движениив стволе кольцевой, из стали ст.35Х3НМ катушечный, из алюминиевого сплава
Начальная скорость, м/с 1710 1455
Падение скорости на 1 км, м/с 105 44
Пробиваемость монолитной бронеплиты на 2 км, мм/60 град. 170 180
при скорости, м/с 1530 1365
Материал снаряда Корпус ст.35Х3НМ, демпфер ВНЖ-90МТ, сердечник ВН-8 вольфрамовый сплав, плотность 17,6 г/куб.см

Собственно, предлагаю обсудить его размышления...Навеяно темой EvMitkovа про Т-90С..
Сложно предсказать, куда метнётся испугавшийся себя ум...
В. Пелевин
Аватара пользователя
mo-206
 
Сообщения: 115
Зарегистрирован: 13 сен 2011, 19:58

Re: Танковый хлам...

Сообщение EvMitkov » 19 сен 2011, 04:21

Доброго времени суток всем, друзья!
ТАНКОВЫЙ ХЛАМ...
Жестко сказано.
М.Растопшин, видимо, плохо представляет себе, что это такое - ТАНКОВЫЙ ХЛАМ.

Вот ЭТО - танковый хлам?

Вот -ЭТО?

Вот - ЭТО???

Или - вот ЭТО???

Всепоражающий и неуязвимый танк - ИЛЛЮЗИЯ.
ВОЮЕТ НЕ ТЕХНИКА. ВОЮЮТ ЛЮДИ!!!
Именно люди.
Именно поэтому мы на своих "танково-хламных" "тридцатьчетверках" в Йемене и еще кой-где жгли на порядок более современные машины противника. Именно поэтому мой друг и товарищ А.Фурдик спалил в Югославии "Абрамс" на Т-34-85.
Именно поэтому техническое - качественное и количественное превосходство БТТ РККА не сыграло НИКАКОЙ РОЛИ в трагедии первых лет Отечественной.
Широко разрекламированный "абрамс" жгут из РПГ-7, причем - без ТБЧ.
Наши машины в Первую и Вторую Кампании жгли в том числе и бутылками с зажигательной смесью.
Лично мне наш родной "танково-хламный" "бэтэр" спас жизнь однажды, впрочем, я как-то рассказывал об этом.
Alex писал(а): К этому следует добавить, что за деньги нашего налогоплательщика оплачиваются расходы по модернизации, не позволяющей достичь уровня боевых свойств танков М1А2 SEP, «Леопард-2А6».

НЕТ!
Не расходы по модернизации!
Расходы на табуреточные мастерские. И ихний табуреточный персонал. Я, конечно, понимаю, что министр МО не можеть возить свою ж... на "Волге" или даже на "БМВ" калининградской сборки, но - часы за 58 000 "зеленью" на запястье - это откуда?
И если говорить прямо, меня начинает тошнить от разлагольствований на тему о воздействии современнейших средств ПТО на нашу БТТ. Это - ОТМАЗКИ!
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13863
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Танковый хлам...

Сообщение mo-206 » 19 сен 2011, 23:16

ВСЕМ ПРИВЕТ))
«Вместе с тем надо, видимо, признать следующее. Если сравнивать боевые и технические характеристики конкретных машин, то преимущество, например, советских танков, которое было очевидно в 60–70-х годах, увы, во многом утрачено – в связи с созданием на Западе нового поколения танков на основе реализации передовых технических решений» -- пишет автор.

Но позвольте В США тоже идет модернизация так называемого "хлама".Например, «Абрамс» -- на его платформе до 2020 года вооруженные силы США получат машину Е3. Масса планируется -- 55 т. Новая башня, дизельный двигатель, новая гладкоствольная пушка. При этом в ближайшие лет этак 30 они не будут брать его на вооружение. И кстати пользуются они до сих пор выпущенными еще в прошлом веке. Просто модифицируют и все.

Виктор Мясников: "На мировом рынке спрос на современные ОБТ невелик. Поэтому каждый тендер вызывает ажиотаж и толкотню конкурентов, как правило, совершенно напрасную. Зачастую исход конкурса предопределен политическим выбором. Скажем, Малайзия стремится сохранить баланс закупок ВВТ, чтобы не выглядеть привязанной к политике какой-либо страны. Поэтому уравновешивает покупку истребителей у США такой же партией Су-30 у России. А танки приобрела польские РТ-91М, хотя наш Т-90 обставил всех в двухтысячекилометровом испытательном пробеге по джунглям. Та же история с Таиландом, который решил приобрести танки внеблоковой Украины – 200 штук Т-84У «Оплот» за 231,1 млн. долл.
Страны с развитой промышленностью, деньгами и амбициями сами начинают конструировать и производить танки. Это Япония, Южная Корея, Индия, Турция. Южнокорейский К1А1 на основе М1 «Абрамс» с германским двигателем вызывает интерес в странах Юго-Восточной Азии. Вполне конкурентная продукция, сделанная под низкорослых танкистов, приспособленная к местному климату.
В секторе развивающихся стран основной спрос на дешевую технику советских образцов. Так, Украина в 2010 году продала ДР Конго и Судану 160 Т-72 и 85 Т-55 из старых запасов. Россия тоже поставляет старые модели. Но пока еще есть два больших заказа на Т-90С от Индии и Алжира. После их выполнения других серьезных контрактов пока не предвидится. Новым конкурентом стал Китай, чей VT1A – немного доработанный Т-72 – выиграл у Т-90С контракт Марокко на 150 машин при цене 1,4–1,8 млн. долл. за штуку. Российский танк стоит от 2 до 2,5 млн. долл".


"Он утверждает, что реализация мероприятий в соответствии с программой модернизации образцов бронетанкового вооружения и техники позволит по основным боевым свойствам достичь уровня серийных танков М1А1"--пишет опять таки нами обсуждаемый кандидат...
Так на каком основании то он это лепечет, если вот к примеру М1А1 изобретен в прошлом веке?

И тут таких спорных моментов пруд-пруди..А вообще я подумала...Ведь,дядька то хотел дать достойный отпор Резуну-Суворову...А не вышло.
Воюют действительно люди...И дело не в расходах...Может стоит таки вместо надувных танков, финансы то отправить во благо?..Ведь, цена надувного танка составляет 450 000 рублей, резиновый самолёт стоит уже больше миллиона. Минобороны планирует ежегодно поставлять в ВС около 800 таких макетов+цена на заделку трещин и перекраску 2 раза в год+к танкам необходимо докупить и закрепитель поворотной башни, который обязательно используется при транспортировке настоящих танков. Ну а как именно военные будут бороться со встречным ветром, да + двигаться сами они не умеют, а потому неизбежно потребуется буксировка...Бешенные ведь деньги...И вот нет бы их на благое дело....
А все говорят денег нет...Проблемы с фмнанисрованием..Да дествительно либо отмазка от лени,либо благовидный предлог поживиться...
Сложно предсказать, куда метнётся испугавшийся себя ум...
В. Пелевин
Аватара пользователя
mo-206
 
Сообщения: 115
Зарегистрирован: 13 сен 2011, 19:58

Re: Танковый хлам...

Сообщение EvMitkov » 20 сен 2011, 01:25

Доброго времени суток всем!
Алекс, друже, это не ты писал, и не Настенька писала:
mo-206 писал(а): Таким образом, глубокая модернизация старой советской бронетехники, проведение которой планировалось до 2015 года, не позволит танковому парку России значительно повысить уровень выполняемых боевых задач. К этому следует добавить, что за деньги нашего налогоплательщика оплачиваются расходы по модернизации, не позволяющей достичь уровня боевых свойств танков М1А2 SEP, «Леопард-2А6».

Это даже не Растопшин писал. Он цитирует Сергея Викторовича Суворова, противопоставляя ему цитирование Маева, генерал-полковника Сергея Александровича Маева, эксначальника ГАБТУ МО РФ, эксдиректора Федеральной службы по оборонному заказу ( Рособоронзаказ ) а ныне - председателя Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту ( ДОСААФ )
Подробнее:
Сергей Александрович Маев родился в 1944 году в поселке 21 Октября Кизнерского района Удмуртской АССР.

Окончил Омское танкотехническое училище (1964), инженерный факультет Военной академии бронетанковых войск (1972), факультет руководящего инженерного состава Военной академии бронетанковых войск (1978), Военную академию Генерального штаба ВС СССР (1984).

За время службы в Вооруженных силах занимал должности от заместителя командира танковой роты до начальника эксплуатации вооружения и военной техники Министерства обороны Российской Федерации - начальника Главного автобронетанкового управления Министерства обороны Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации № 619 от 22 июня 2006 года назначен директором Федеральной службы по оборонному заказу, снят указом ДАМа.
До назначения работал первым заместителем директора Федеральной службы по оборонному заказу.
Воинское звание - генерал-полковник. Уволен с действительной военной службы в 2004 году.
Кандидат технических наук.
Награжден двумя орденами Красной Звезды, орденом "За службу Родине в ВС СССР" 3-й степени, орденом "За военные заслуги", орденом "За заслуги перед Отечеством" 4-й степени, четырьмя орденами иностранных государств, 20-ю медалями.


Кто таков Суворов Сергей Викторович:

Суворов Сергей Викторович, полковник запаса, кандидат военных наук. Окончил Харьковское гвардейское высшее танковое училище в 1978 году с золотой медалью. В 1990 году окончил командный факультет Военной академии бронетанковых войск.В 1995 году окончил адъюнктуру Военной академии им. М.В.Фрунзе.
Проходил службу на должностях командира танкового взвода, заместителя командира танковой роты по технической части, командира танковой роты, начальника штаба-заместителя командира танкового батальона, командира учебного танкового батальона, преподавателя и старшего преподавателя кафедры военной академии.
Служил в Группе Советских войск в Германии, в Забайкальском и Уральском округах. Последние годы службы находился в командировке в ОАЭ. Принимал непосредственное участие в боевых действиях. После возвращения из командировки уволен в запас по сокращению штатов.

В настоящее время работет редактором журнала "ARMS.Russian defence technologis".

Так К ЧЬИМ СЛОВАМ ЛИЧНО У МЕНЯ ДОВЕРИЯ БУДЕТ БОЛЬШЕ, даже если бы мне не приходилось опираться на собственный опыт???
Ответ таков - Я ВЕРЮ ОБОИМ.
Как пример - материал из СМИ "Накануне.Ру"

Недавние высказывания Главнокомандующего сухопутными войсками Александра Постникова о танке Т-90 взбудоражили экспертное сообщество. Практически везде начали звучать недоуменные голоса специалистов, которые с цифрами в руках доказывали, что последние четыре года Т-90 был самым продаваемым танком в мире. С этими доводами согласен и экс-глава Главного автобронетанкового управления Минобороны (в 1996-2004 годах) и Рособоронзаказа (2006-2009 годы), а ныне председатель ДОСААФ Сергей Маев. Он рассказал корреспонденту Накануне.RU, чем наша машина превосходит зарубежные образцы, и почему нельзя останавливать серийное производство Т-90.

Вопрос: Эксперты восприняли заявление главкома Сухопутных войск Александра Постникова с нескрываемым удивлением. Танк Т- 90 уже четыре года является лидером экспортных поставок и постоянно выигрывает в борьбе с западными конкурентами. Почему же вдруг главком так резко его раскритиковал?

Сергей Маев: Такие заявления, непродуманные и неверные, безусловно, не украшают столь высокое должностное лицо, каким является главком Сухопутных войск. Мне посчастливилось работать в то время, когда главкомом был Валентин Иванович Варенников, и я знаю, насколько тщательно и выверено он подходил к заявлениям для средств массовой информации. Также тщательно подходил он и к работе по оснащению Сухопутных войск образцами военной техники. В этом вопросе всегда надо оценивать историю, современное состояние и будущее. Я полагаю, что свое мнение Постников говорил в какой-то непонятной запальчивости, а, главное, цель этого высказывания не совсем ясна! Если он хотел обругать нашу технику, то этим сейчас занимается каждый. Но главком не просто должен ругать, он тут же должен предлагать решения проблемы. Ведь на нем лежит ответственность за оснащение Вооруженных сил.

Что же касается конкретных слов главкома о наших танках, то отмечу, что они всегда стоили дешевле. Это подтверждает мировая практика экспорта наших машин. Они и в недалеком прошлом, и сейчас стоят в 2-3 раза меньше западных аналогов. Поэтому слова Главкома о том, что за один Т-90 можно купить три «Леопарда», для меня совершенно непонятны. Я просто не знаю, откуда он это взял. Но я точно знаю, что за один «Леопард» можно купить два или три Т-90, притом последней модификации. И не потому, что эта техника хуже, а потому что у нас совершенно другие расчеты трудозатрат и калькуляции расходов. Кроме того, преимущество нашей машины заключается в том, что мы готовим ее для использования в конкретных боевых условиях. У нас многие излишества, которые, допустим, определяют удобство в эксплуатации, не всегда реализуются. Он говорит, что Т-90 – это 17-я модификация Т-72. Ну а разве это так плохо? Это хорошо! Значит, самый распространенный танк в мире Т-72 имеет такие потенциальные возможности по своей модернизации, что позволил создать в течение долгого времени вот эти 17 модификаций. И если уж об этом зашла речь, то в основе компоновки современной бронетанковой техники до настоящего времени используется Т-34! Ну, допустим, мы откажемся от своих танков и начнем закупать чужие. Но пройдет пять лет и они устареют так же, как сейчас устаревают наши модели. И что тогда? Снова выходить на рынок и закупать модернизированные образцы? А что же будет делать наша научно-техническая элита и наша промышленность?

Заявления Постникова не имеют под собой научно-технической основы и говорят о том, что главком не знает историю танкостроения, не понимает факторы, которые определяют развитие этой отрасли и фактически дискредитирует технику, которая составляет большую часть оружейного экспорта.

Вопрос: Насколько сильно эти заявления могут отразиться на конкурентоспособности Т-90?

Сергей Маев: Я не знаю, что теперь будут думать индусы, которые закупили целую дивизию этих танков. Они очень тщательно испытывали эту технику. Они здесь, простите за выражение, ковырялись два года, изучая каждую деталь этого танка. И я должен сказать, что индусы – специалисты очень высокого класса, которые не уступают ни немцам, ни американцам. Тем более, что к нам приезжали офицеры, которые вели в свое время боевые действия на наших танках. И сейчас, как мне кажется, на фоне таких заявлений, нас может обойти Украина, потому что они со своим танком Т-84, который, между нами говоря, является версией Т-90, всегда наступали нам на пятки.

Вопрос: Могут ли эти заявления привести к отставке Постникова?

Сергей Маев: Судить об этом не стану. Даже если он так думает всерьез, то высказывать вслух этого не стоит! Есть же другие возможности выразить свою позицию, например, на заседании Военно-промышленной комиссии. Или на заседании правительства, в конце концов. Ну зачем о своих недостатках рассказывать своим противникам?

Вопрос: Должен ли Постников как-то дезавуировать свое заявление?

Сергей Маев: Не знаю. Это его личное дело. Я хочу сказать о другом. Главком должен обеспечивать обратную связь своего ведомства с промышленностью. Мировая практика говорит о том, что это норма. Когда во Франции разрабатывали "Леклерк", то в этом участвовал командир 2-й танковой дивизии. Затем этот человек осваивал танк, а потом, после увольнения из армии пошел работать на предприятие, выпускавшее эти танки. Точно так же дело обстоит и в Америке. Там командиры, которые занимают должности, аналогичные нашим замам главкома Сухопутных войск, по достижении определенного возраста уходят в промышленные концерны и занимаются налаживанием связей с армией, чтобы у командования было четкое понимание того, что происходит на промышленных предприятиях. Там есть взаимоувязка, которая должна быть и у нас. И главкому надо об этом побеспокоиться!

Вопрос: Если сравнивать наш Т-90 и тот же "Леопард" не по цене, а по другим характеристикам, они также будут в пользу нашей машины?

Сергей Маев: У нас всегда была выверенная схема работы: цикл создания нового танка составлял 15–20 лет, а затем шла промежуточная модернизация. Когда у немцев появился «Леопард-1», у нас появился Т-62. Там появился «Леопард-2», у нас заскрипели гусеницами Т-64, Т-72, и Т-80. Развитие танков семейства Т-72 шло параллельно с развитием танков на Западе и мы не отставали. Может быть, в каких-то отдельных позициях, например, в системе управления огнем или в системах ночного видения мы были не на высоте, зато в других опережали конкурентов. Мы первые создали активную защиту танка. А наша система динамической защиты "Реликт", созданная пять лет назад, вообще лучшая в мире, правда, сейчас разговоры о том, чтобы поставить ее на наши танки, почему-то поутихли, хотя зарубежные партнеры уже неоднократно обращались к нам, чтобы поставить ее на свои машины. У нас есть много чего, чем по праву можно гордиться и что перенимают у нас иностранные специалисты.

Вопрос: Правда ли, что многие образцы военной техники не были востребованы Министерством обороны и из-за этого не получили развития? Сейчас говорят о том, что если бы пять лет назад Минобороны озаботилось бы постройкой вертолетоносцев, то нам бы не пришлось покупать «Мистрали».

Сергей Маев: Это правда. Не знаю, как с вертолетоносцами, но вот, например, система активной защиты танков, которая появилась десять лет назад, но в силу невостребованности не развивалась. Теперь США и Израиль перехватили эту технологию, у них уже есть своя аналогичная система, и мы уже не можем похвастаться своим преимуществом. В этом году я побывал на выставке в Париже, где Германия представила свой "Леопард будущего". Это был не настоящий танк, просто макет, и когда мы стали с немецкими специалистами разбираться, из чего этот макет состоит и каковы его перспективы развития, то я, к собственному удивлению понял, что это все их "преимущества" мы уже давным-давно прошли. Начиная от кумулятивных решеток и кончая системой активной защиты, о которой я уже сказал. Немцы вначале заявляли, что ничего не переняли у нас, а когда стали смотреть этот танк по деталям, вплоть до автономного дизель агрегата, который питает танк при заглушенном двигателе, то они признали, что позаимствовали эти решения у нашей техники. При этом они сказали, что ничего зазорного в этом не видят, ибо при создании танков, все, так или иначе, копируют друг друга. Нам тоже есть сему поучиться. У немецких танков, традиционно была очень высокая износоустойчивость ствола. Их ресурс - до 700 выстрелов, наш - около 300. Вот эти технологии нам надо брать!

Вопрос: Почему Министерство обороны "зарубило" проект танка нового поколения Т-95?

Сергей Маев: Я вплотную участвовал в создании танка Т-95, и был руководителем этого проекта как начальник Главного автобронетанкового управления. Вот если бы этот танк Т-95 мы поставили рядом с "Леопардом будущего", то вся Европа бы ахнула, увидев, какие новые решения используются в этом танке. Это был бы фурор! Я уверяю, что то, что заложено у нас в Т-95, появится у немцев и американцев только через десять лет. Конечно же, это будут технологические решения в новом виде, и очень прискорбно, что идеология, заложенная нами в эту машину, "выстрелит" там, на Западе, а не у нас. Почему "зарубили"? Для меня самого это очень большой вопрос. Машина была уже на выходе. Надо было всего-навсего создать еще один образец, провести толковые государственные испытания, доработать машину, а мы уже знали, что конкретно надо дорабатывать и готовить к производству! Эта машина совершенно уверенно обеспечила бы нашим вооруженным силам преимущество в ближайшие 20 лет. А те ноу-хау, которые были в ней заложены, стали бы своеобразным паровозом, который бы тащил все военно-технические разработки для сухопутных войск еще лет 50! На Т-95 впервые были заложены новые технологические решения в компоновке машины! Конечно, эти технологии никуда не делись, но беда в том, что они пока никак не реализованы.

Вопрос: Сейчас "Уралвагонзавод" получил заказ на модернизацию танков Т-72, вместе с тем, заказов на новые изделия не поступало. Чем это может обернуться для отечественного танкостроения?

Сергей Маев: Сейчас у Минобороны такая позиция: производство танка Т-90 не проводить, а проводить модернизацию танка Т-72Б. У меня это решение никак не укладывается в голове. Я не понимаю его, ни вижу никакой логики. Если Т-90 - это самая последняя модернизация Т-72, то будьте любезны заниматься этим танком. Выпускайте его! Зачем тогда вытаскивать машину 30-летней давности, которая в действительности хуже, чем Т- 90, и пытаться хоть в какой-то мере приблизить ее к более современной технике. Я вообще полагаю, что если мы проведем модернизацию Т-72 и ничего там не улучшим, то показывать этот танк нашим зарубежным партнерам будет просто нельзя, иначе мы опозоримся! А остановка производства Т-90 грозит тем, что потом мы будем прикладывать титанические усилия для возврата специалистов на производство. Так уже было в 1996 году, когда я приехал на "Уралвагонзавод", только получив назначение на должность начальника Главного управления автобронетанковых войск. Я всегда помнил, что завод гудел круглосуточно, а тут в шесть часов вечера – тишина, как на кладбище. И когда мы получили контракт с Индией, нам стоило большого труда вновь уговорить людей вернуться к станкам. Они не хотели идти на завод, даже не смотря на высокую зарплату. Они уже привыкли жить за три тысячи, и когда им предложили работать за 20 тысяч, но по 12 часов в сутки, то согласились немногие. Такую ошибку второй раз повторять не стоит! Это не на пользу государству!



(Прошу пардон, сейчас закончу возню на подворье и продолжу: Евгений Митьков)
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13863
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Танковый хлам...

Сообщение EvMitkov » 20 сен 2011, 02:17

Борис Николаевич!
Почему молчишь???
Не напомнишь по случаю, у кого на "Альтернативе" ник был "Т-90", а? Вот бы послушать мнение этого пользователя!!!
:mrgreen:
Жму твою руку, твой Е.М.
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13863
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Танковый хлам...

Сообщение Bob-28 » 20 сен 2011, 04:39

Да, было...
Но это - был СИМВОЛ! Слушать же от меня на эту тему (конкретно по танку Т-90) нету чего. Совсем. Я даже не могу осилить ваши сообщения. Я уже говорил о "системности" анализа. Только про этот танк мне НИЧЕГО не известно. Кстати, по системной оценке БТТ - есть, говорят, разработки. Но все их в грош не ставят. Опираясь на твой любимый афоризм: "воюют люди". Поэтому все споры на околотанковых форумах (при взаимном уважении оппонентов, что весьма редко) завершаются мнение, что надо учить танкистов... И ведь не поспоришь.
Только одно "НО". И тебе тоже. Попробую сформулировать мысль: "Бой выигрывают лучшие ЛЮДИ при прочих РАВНЫХ условиях".
Поэтому можно вести спор (системный) или о ЛЮДЯХ, или об УСЛОВИЯХ (понимая под последними технику, которая, конечно, не исчерпывающая составляющая).
Я ДВА года читаю историю ОДНОГО ЕДИНСТВЕННОГО танка и до сих пор его НЕ ЗНАЮ. А про у меня есть Т-90 лишь газетная трескотня и нет двух лет.
Мнение - ЕСТЬ. Объективности - НЕТ!
Не любишь ты банальностей, но "броня - маневр - огонь" лингвистическая формула человеко-машинного комплекса под названием ТАНК.
И по этому параметру ВСЕ современные танки (и Т-90 полностью, а Меркава почти) - по сути "калька" с Пантеры. Т.е. не ТАНКИ, а самоходное ПТО с поворотной башней. И по этой "концепции" все они не стоят тех денег, что они стоят.
Хрена ли рассуждать про ТАНК, если у него линкоровская броня (эквивалент от 560 до 1230 мм против разных БРС), но только спереди. А борта "всего" 53..75. В ОДИН лист безо всяких ухищрений. Я был и остаюсь при одном мнении - наиболее современный ТАНК - МЕРКАВА. И над ним надо бы поработать. Но в основном он (ну, она - "колесница") готов стать основой 6 ( ну, следующего) поколения. Сколько можно сравнивать бронепробиваемость 75-88-100-120-125, а теперь уже и 140..152 мм орудий. Блин, натурально - броня, как на Бисмарке, а ствол, как на Авроре... Нормальная ПТ оборона ВСЕ РАВНО спалит ЛЮБОЙ танк. А прямой наводкой фиг танкисты вышибут пехоту, ПТУРСы и прочее.
Танк, должен быть машиной ПРОРЫВА, как его и задумывали. Иначе он вырождается во все, что угодно. Другой вопрос - а нужна ли "машина прорыва" в принципе? И тут опять на ум идет Меркава с десантным отделением....
В общем, это мнение - ВООБЩЕ.

В частности, по Т-90, как ты представил его на фотке со стрелками. Мысль такая. Вес современного танка, не может превышать 60 т. Дороги, платформы, мосты, да и давление на грунт. Но, с другой стороны, и меньше не сделаешь, т.к. надо от "китоловов" башку поберечь. И с импульсом отдачи тоже проблема, наверное. Понятно, что с этой массой моща не может быть меньше 1200..1500, а лучше 2000 л.с.
СУО... СУО... СУО. Тут все упирается в "Електронику", которая, бывает и врет. Но целится на 5000 м.... (только не надо про пустыню, там и вертолетики с подскока на 8 км вмазать могут...). Но, тогда это не танк, а очередная самоходная артиллерия (понятно, что танк - телега для..., но не до уровня Хуммеля же!). На кой хрен ему тогда БРОНЯ? Сколько сейчас эта электронная начинка стоит? До 27 % от общей стоимости... офигеть.
Как ты говоришь? "Клистир"? А какой? Продолжим морские рассуждения - 203 мм... Чтобы одним могучим ударом "сталинской кувалды"... Только на такое неподъемное по цене "чудо" всегда найдется ... с левой резьбой - "коктейль молотова", например.
Теперь, что есть у отечественного танкопрома в загашнике. Моторы, трансмиссии, ходовая, стволы и пр.
А фигли! Если отказаться от 152 мм высокоимпульсного клистира, то многое становится ИНАЧЕ! ИМХО, есть в СНГ такая беда, как НОНА. 120 мм и снарядец по фугасности равен 152 мм. И китолов, и ПТУРСики ствольные тоже есть, а Импульса отдачи - НЕТ! Почти нет. И задрать ее можно на 75 градусей. Вот и будет хрень полегше 60 т с 800-сильным двиглом, и что очаровательно с БРОНЕЙ и десантом. И не надо внутрь отделение штатное пихать. Я не о месте, я об эффективность штурмовой группы в составе пехоты и танка. Там ведь как получится. Ежели даже хлопнут коробку, то до живого народа надо постараться сильно и броню и МТО просадить. А мужики от сотрясения сами выскочат. 3 из экипажа, да 6 из пехоты, вот и ОТДЕЛЕНИЕ в полном составе. Но в пешем строю.
А если промажет враг, или там не хватит врагам гранатометной бронебойности , то зароется это чудо самоокапыванием после первой линии с 3 бойцами экипажа, а по флангам две пехотные группы залягут... третья, как бы и не при делах.
А ежели, окопается враг, то эта НОНА из 1..2 км тыла в составе роты..батальона (можно и с грунта) в 10..30 стволов запендюрит за три минуты от 3 до 9 тонн снарядов по блиндажам... но по фронту метров 500, а то и 200. Ну, что бы "коктейль молотова" не добросили враги, которые убегли из блиндажа. Только вот про Мажино не надо. Танками уже маннергейма колупали. Бесперспективно. Тут-то, конечно, надо бы и о танковой контратаке вражьей задуматься. А ежели они тут, как тут. Все 1200 абрамсов, которые числятся за дядей Сэмом. Или, там 400 Леклерков, бывшей дружественной Франции (ну нету у них больше-то). отвлекся... "и все на наш редут", ну, как бы "чистый эксперимент"."и одни танки в поле". Фиг с ним. А что надо для эффективной ПТ обороны? стоять и ловить обедненный покалиберный уран? Типа, мы гордые, по кустам не шмыганем? А если шмыганем? И как е@... пардон вломим пиндосам, или лимонникам по три пудовых фугаса им в лоб. каждому. я про китоловы промолчу. Так как там мальцам с Бруклина не поплохеет? а ихним приборам? Там хоть останется, что на башне-то? Ну, правда если "чистый эксперимент", да на солончаковой пустыне, да с 5 километров. То тогда, понятно, МЫ продуем - ОДНОЗНАЧНО.
Но все же, а если среди родных березок? Или, например, между фольварками заходней Хермании? то как тогда? Кто кого?

АБЗАЦ!!!

Это все - мысли и не более того. Причем, скорее всего - риторические.


Бай, бай.
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 527
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Re: Танковый хлам...

Сообщение EvMitkov » 21 сен 2011, 00:41

АГА!!! :mrgreen:
ИМЕННО ЭТОГО Я ОТ ТЕБЯ И ХОТЕЛ!
ИМЕННО ЭТОГО Я ОТ ТЕБЯ И ЖДАЛ! :mrgreen:
АНАЛИЗА!!!
:mrgreen:
Причем - не "цифирно-заклепочного", для цифири есть куча желающих щегольнуть образованностью -
ИМЕННО КОНЦЕПТУАЛЬНОГО АНАЛИЗА!!!
И вот что я тебе скажу, уважаемый ты мой Борис Николаич, в прошлом - символизированный как Т-90 -
Согласен!!!
Зело - зер гут будет!

Согласен не на все 100% - всеж таки наша отечественная Школа "согрешила не только с "кошкой", но и с "моей любимицей", но в остальном...
Такой анализ составит честь для любого профессионального танкостроителя. Потому, что это мнение, видение ГРАМОТНОГО ИНЖЕНЕРА.
Спасибо, друже!
Всегда твой
Е.М.
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13863
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Танковый хлам...

Сообщение Bob-28 » 21 сен 2011, 01:14

Здорово, дяденька!
Или, точнее - *******!!!
Ну во что ты меня втягиваешь? В спор, в котором я не могу аргументировать ни одного своего высказывания. Никакой объективностью это не пахнет. Просто мысли вслух.
Я не защитить свои утверждения... (какие там утверждения? предположения - не больше) не могу, да и опровергнуть предполагаемого оппонента мне нечем.
Ну, если ты ЭТО ждал, то тогда - лады.
Но, как ты понимаешь, даже эскизный проект я представить не могу. Я один, а НИИ много. Там только расчет энерго- тяговооруженности потянет на три-четыре месяца. Причем, все будет плыть по мере конкретизации вооружения, брони, СУО, экипажа и пр.
Т.е., ежели кто меня решит "опустить" по сказанному, то я и отбиться не смогу.
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 527
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Re: Танковый хлам...

Сообщение EvMitkov » 21 сен 2011, 02:32

Я приветствую, Борис Николаич!
Ни во что я тебя не втягиваю!
Bob-28 писал(а): ежели кто меня решит "опустить" по сказанному, то я и отбиться не смогу.

Я - ОТБИТЬ смогу. Я тому так причинное место ОТБИТЬ смогу... Отбанить, особенно, ежели между буквами "Т" и "Б" вставить "Е".
"Т и Б сидели на трубе...

Если говорить КРАМОЛЬНО И ЧЕСТНО, меня НЕ ИНТЕРЕСУЮТ ЗАКЛЕПОЧНЫЕ подробности. Чего меряться, у кого "х...й" длиннее?! Меня ИНТЕРЕСУЕТ ТВОЕ МНЕНИЕ, ТВОЕ ЛИЧНОЕ ОТНОШЕНИЕ,
твои интуитивные ощущения.

Поскольку
а). По прежним нашим работам с тобой и разговорам - я твоему мнению доверяю и очень им дорожу,
б). Инженерная интуиция основана прежде всего на внутреннем осмыслении проблемы через призму опыта.

Впрочем - длиннющая цитата из "Моих Воспоминаний" А.Н.Крылова - кто таков и чем ЗНАМЕНИТ - без комментариев:
(Просьба прочесть ВНИМАТЕЛЬНО)


"...Я хорошо помню это время. В июле 1887 г я был командирован перед поступлением в академию на
практику по кораблестроительным работам на Франко-русский завод. Облачившись в полную парадную
форму, я явился к наблюдающему за постройкой старшему судостроителю Н.Е. Кутейникову,
познакомился с моими будущими сотоварищами, его помощниками, корабельными инженерами
Е.А. Введенским, Н.Н. Хомяковым и Н.И. Боковым, а затем пошел представиться управляющему
верфью. Меня радушно принял сидевший за письменным столом в маленьком, площадью не более 6 кв.
метров кабинетике могучий русский богатырь, с которого Васнецов смело мог бы писать Илью
Муромца. Выслушав, что мне надо, он сказал, что все, что есть на заводе, для меня всегда открыто, и
что, чем большему я научусь, тем радостнее ему будет. Это был Петр Акиндинович Титов. Вскоре мы с
ним, несмотря на разницу лет (он был старше меня на 20 лет), сошлись, а затем и подружились.
При постройке "Николая I" Петр Акиндиновнч применил и целый ряд детальных усовершенствований в
производстве работ, которые вели к большей их точности и тщательности, не только не повышая
стоимости, но даже снижая ее. Как пример, укажу на разметку и затем проколку дыр. Дыры на листах
размечались по рейке с плаза, и намеченные центры их сперва прокернивались, как обыкновенно,
кернером, по которому разметчик ударял ручником; получался конический керн диаметром около 2 мм.
После этого проходили вторым кернером или бородком, по которому молотобоец ударял тяжелой
кувалдой; получался конический же керн, но диаметром около 6 мм и глубиной около 4 мм.
Штемпель дыропробивного пресса оканчивался не просто кругом, как обыкновенно, а в середине этого
круга возвышался конус высотой около 5 мм при диаметре около 7 мм. Благодаря этому прокалывание
дыр происходило следующим образом. Штемпель, спускаясь, прежде чем нажать лист, касался
производящей своею конуса, прокерненного на листе, и сам собой продвигал лист так, что оси обоих
конусов совпадали. Лист получался абсолютно центрованным, а дыра правильно пробитой.
Другой, также по виду, мелочью, значительно ускорявшей и уточнявшей работу, была зенковка дыр.
Надо помнить, что 50 лет назад пневматики не было, электрическое освещение было в зародыше
(четыре свечи Яблочкова больше для курьеза, чем для света на весь эллинг), о газовой резке никто
и не помышлял. Если надо было сверлить или зенковать дыру на месте, то это делалось вручную
трещоткой, ибо других средств не было. Отсюда, естественно, возникала забота все дыры
раззенковать на станке. Петр Акиндинович и тут ввел крайне простое приспособление зенковку с
направляющим стержнем и заплечиком. Рабочий, зенкуя, просто нажимал рычаг, пока заплечик
зенковки не упрется в поверхность листа. Очевидно, что таким образом работа шла быстро, не требуя со
стороны рабочего напряженного внимания, и все дыры потом получались абсолютно одинаковыми и
назначенного размера.
Плотность клепки сильно зависит от правильного держания и достаточного веса поддержки. На эту
сторону Петр Акиндинович обращал особенное внимание, и у него был целый ряд весьма остроумных и
простых приспособлений, чтобы обеспечить правильное держание тяжелой поддержки, не вызывая
излишнего утомления рабочего. Чеканка в то время, само собой разумеется, производилась вручную, и
здесь Титовым также были выработаны свои приемы работы.
Среди рабочих Петр Акиндинович пользовался безграничным уважением и авторитетом, ибо рабочие
видели в нем своего человека, который каждую работу знал и умел выполнять в совершенстве. И
действительно, часто можно было видеть, как Титов подходил к молодому, еще неопытному рабочему,
брал у него, например, ручник и зубило и показывал, как надо, обрубая кромку листа, держать зубило,
как бить ручником и прочее. При этом стружка у него завивалась как бы сама собой, и старики-рабочие
любовались его работой.
В то время не существовало еще и светокопировки. Подлинные чертежи, представлявшиеся на
утверждение министру или иным высоким начальникам, исполнялись на бумаге в тушь и
раскрашивались; копии снимались на коленкор и также раскрашивались. Поэтому на общих чертежах,
поступавших на завод из Морского технического комитета для руководства при постройке, с гораздо
большей тщательностью разделывались пуговицы на креслах адмиральской каюты или узор ее ковра,
нежели существенные детали судна.
Все рабочие и исполнительные чертежи разрабатывались самим заводом, и вот тут все дивились на
Петра Акиндиновича. Вся кораблестроительная чертежная занимала комнату, примерно, в 30 кв.
метров, в которой помещалось семь чертежных столов; из них один был занят заведующим чертежной
инженером-технологом А.М. Карницким, на двух других работали старшие чертежники Надточеев и
Михайлов, а на остальных четыре молодых чертежника-копииста. Для всякой детали, для всякого
устройства, даже таких крупных, как штевни, рулевая рама, кронштейны для валов и пр., Петр
Акиндинович давал набросанный им самим эскиз с размерами. Чертил он от руки на обыкновенной
графленой в клетку бумаге, всегда пером и с необыкновенной быстротой. Передав чертеж Надточееву
или Михайлову, он изредка подходил к ним, чтобы поправить какую-либо мелочь или указать
подробность.
Верность его глаза была поразительная. Назначая, например, размеры отдельных частей якорного или
буксирного устройства, или шлюпбалок, или подкреплений под орудия, он никогда не заглядывал ни в
какие справочники, стоявшие на полке в его кабинете, и, само собой разумеется, не делал, да и не умел
делать, никаких расчетов. Н.Е. Кутейников, бывший в то время самым образованным корабельным
инженером в нашем флоте, часто пытался проверять расчетами размеры, назначенные Титовым, но
вскоре убедился, что это напрасный труд, расчет лишь подтверждал то, что Титов назначил на глаз.

Эти расчеты Н.Е. Кутейников поручал исполнять своим помощникам. Еще будучи в Морском училище,
я самостоятельно изучил примерно университетский курс высшего анализа; после выпуска я три года
работал по девиации компасов и по разным другим вопросам, требовавшим приложения математики
(как помощник И.П. де Коллонга и под его руководством). Н.Е. Кутейников вскоре заметил, что я
гораздо свободнее владею математикой, нежели его помощники-инженеры, и поэтому более сложные
расчеты стал поручать мне. Заметил это и Титов и иногда, подзывая меня, говорил: "Зайди-ка, мичман,
ко мне, подсчитай-ка мне одну штучку".
В 1888 г я поступил в Морскую академию, в 1890 г окончил в ней курс и был сразу назначен
руководителем практических занятий слушателей по математике; вскоре, ввиду болезни, а затем
длительной командировки А.А. Грехнева, мне было поручено чтение курса теории корабля. В это время
на Франко-русском заводе (завод им. Марти) строился броненосец "Наварин", и я частенько забегал на
Галерный островок проведать Петра Акиндиновича и увидеть что-нибудь новенькое.
Как-то раз он мне и говорит:
Хоть ты теперь и профессор, да и чин у тебя другой, а я все тебя мичманом буду звать. Так вот,
мичман, вижу я, ты по цифирному делу мастак. Обучи ты меня этой цифири, сколько ее для моего дела
нужно, только никому не говори, а то еще меня засмеют.
И стали мы с Петром Акиндиновичем по вечерам каждую среду и субботу заниматься математикой,
начав с элементарной алгебры. Нечего говорить, что я редко встречал столь способного ученика и
никогда не встречал столь усердного. Петр Акиндинович быстро увидел, что алгебра есть основной
математический инструмент, и решил, что им надо научиться владеть быстро, уверенно и безошибочно.
И вот, возвратившись с завода, он садился за задачник Бычкова и до поздней ночи решал задачу за
задачей, чтобы "руку набить".
Так мы в два года прошли элементарную алгебру, тригонометрию, начало аналитической геометрии,
начало дифференциального и интегрального исчисления, основания статики, основания учения о
сопротивлении материалов и начало теории корабля. Титову было тогда 48-49 лет.
Особенно радовался Петр Акиндинович после того, как он усвоил тригонометрию, вычисление по
логарифмам и пользование логарифмической линейкой, что тогда тоже было как бы редкостью.
В то время когда мы, наконец, дошли до сопротивления материалов и расчетов балок, стоек и пр., как
раз заканчивалась постройка "Наварина", и не раз Петр Акиндинович говаривал мне:
Ну~ка, мичман, давай считать какую-нибудь стрелу или шлюпбалку.
По окончании расчета он открывал ящик своего письменного стола, вынимал эскиз и говорил:
Да, мичман, твои формулы верные: видишь, я размеры назначил на глаз сходятся.
Лишь восемнадцать лет спустя, занимая самую высокую должность по кораблестроению, я оценил
истинное значение этих слов Титова. Настоящий инженер должен верить своему глазу больше, чем
любой формуле; он должен помнить слова натуралиста и философа Гексли: "Математика, подобно
жернову, перемалывает то, что под него засыпают", и вот на эту-то засыпку прежде всего инженер и
должен смотреть."


Те слова Крылова, которые имеют отношение к твоей "квалификации, дружище - я ВЫДЕЛИЛ.
Твой Е.М.
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13863
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Танковый хлам...

Сообщение Bob-28 » 21 сен 2011, 02:55

Б-У-М-М-М !!!
ОГОРОШИЛ НАПОВАЛ!

Да я без циркуля круг (ну, окружность) не нарисую... как Микулин. Не дано-с.
НО! СПАСИБО.Честно говоря, от себя я такого не ожидал....
моВчу, моВчу, моВчу...
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 527
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron