Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение Dvu.ru-shnik » 16 окт 2016, 14:21

У нас часто можно встретить


а то и просто безо всяких знаков
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порох

(Ильяс Аутов)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7892
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение Olenevod Beldyev » 16 окт 2016, 14:27

Борь, расшифруй для штафирков – шо скрывает знаменатель в дроби на твоей схеме? а «К8»?
Мы – мирные люди, но нашими бронепоездами забиты все запасные пути!..
Аватара пользователя
Olenevod Beldyev
 
Сообщения: 1006
Зарегистрирован: 02 ноя 2012, 05:22
Откуда: ВнутриМКАДье (надеюсь, за это еще не побивают камнями?)

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение Dvu.ru-shnik » 16 окт 2016, 15:03

Olenevod Beldyev писал(а):Борь, расшифруй для штафирков – шо скрывает знаменатель в дроби на твоей схеме? а «К8»?

Мосты и путепроводы: К—материал постройки, 8— высота над уровнем воды (на судоходных реках), 350—длина моста, 10—ширина проезжей части в метрах, св. 100- грузоподъемность в тоннах, пр.—• проезд под путепроводом: 5—высота, 9—ширина проезда.
Но таких по 100 тонн - маловато на наших просторах, чаще это путепроводы над автострадами, а мосты на реках - от 15 до 50 тонн, от силы - до 60 тонн.
А в сельской местности подавляющее число вообще

дерво-земляные до 10 тонн.
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порох

(Ильяс Аутов)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7892
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение Olenevod Beldyev » 16 окт 2016, 15:23

Спасибо! А материал постройки на букву «К» – це шо, «Каменный» што ли?
Мы – мирные люди, но нашими бронепоездами забиты все запасные пути!..
Аватара пользователя
Olenevod Beldyev
 
Сообщения: 1006
Зарегистрирован: 02 ноя 2012, 05:22
Откуда: ВнутриМКАДье (надеюсь, за это еще не побивают камнями?)

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение Dvu.ru-shnik » 16 окт 2016, 15:27

Ага... Встречается ещё часто и "Д" - деревянный. ;)
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порох

(Ильяс Аутов)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7892
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение Olenevod Beldyev » 16 окт 2016, 15:29

а ж/бетонный - тоже каменный? А из металло-конструкций?
Мы – мирные люди, но нашими бронепоездами забиты все запасные пути!..
Аватара пользователя
Olenevod Beldyev
 
Сообщения: 1006
Зарегистрирован: 02 ноя 2012, 05:22
Откуда: ВнутриМКАДье (надеюсь, за это еще не побивают камнями?)

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение Dvu.ru-shnik » 16 окт 2016, 15:34

Olenevod Beldyev писал(а):а ж/бетонный - тоже каменный? А из метало-конструкций?

ж/б - железобетонный, то есть - арматура + бетон. Сваи, как правило заливные, а несущая поверхность (перекрытие) - из плит.
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порох

(Ильяс Аутов)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7892
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение Olenevod Beldyev » 16 окт 2016, 15:34

большое русское мерси! :D
Мы – мирные люди, но нашими бронепоездами забиты все запасные пути!..
Аватара пользователя
Olenevod Beldyev
 
Сообщения: 1006
Зарегистрирован: 02 ноя 2012, 05:22
Откуда: ВнутриМКАДье (надеюсь, за это еще не побивают камнями?)

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение Dvu.ru-shnik » 30 окт 2016, 13:22

В принципе, мы всё это знаем, но тут доходчиво всё изложено для начинающих
phpBB [video]
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порох

(Ильяс Аутов)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7892
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение EvMitkov » 06 ноя 2016, 19:29

Dvu.ru-shnik писал(а):В принципе, мы всё это знаем, но тут доходчиво всё изложено для начинающих

Что ж - полагаю, если танковых спецов тех же США и можно причислить к "начинающим", то вот великобритацев назвать лохами в танкостроении как-то язык не поворачивается.
Все ж таки они сумели создать не просто первую реально боеспособную машину, но и первые создали национальную школу танкостроения и первые пришли к принципам основ боеприменения бронетехники как нового класса оружия... а это с бодуна не пропьешь. :mrgreen:

Так срослось, что у меня "в стволе" оказались сразу два крайне любопытных материала, один из которых мне переслал наш Дмитрий Владимирыч Гринюк (Оленевод Бельдыев), а второй - звенит почти сутки по всем СМИ.
Ну - звенеть могут даже ... у мудозвона, это дело нехитрое, однако эти материалы дополняют друг друга и в общем-то коррелируются, потому я полагаю, что имеет смысл привести их в этой нашей теме ля дополнения всего того, что мы говорим не о самой машине Т-14 (это все ж таки предсерийный концепт) - а о самой концепции БТТ на единой общей не базе - но платформе.

Итак, по всем СМИ нынче прошло, что новейший российский танк Т-14 "Армата" британская военная разведка назвала самой революционной разработкой в сфере танкостроения за последние 50 лет.

Как сообщает Sunday Telegraph со ссылкой на внутренний документ Минобороны Великобритании, разведка критикует оборонную стратегию своей страны за отсутствие плана по разработке танка, способного противостоять российскому.
http://www.telegraph.co.uk/
"Без преувеличений, "Армата" представляет собой самое революционное качественное изменение в танкостроении за последние полвека. Неудивительно, что этот танк произвел сенсацию"

Британская разведка сомневается в том, что государство сможет противостоять угрозе, которую представляет собой новый русский танк на платформе "Армата". При этом этот отчет не является официальным заявлением Минобороны.

http://www.telegraph.co.uk/news/2016/11 ... uper-tank/

А вот что пишет по этому поводу "Лайф"
По мнению западных аналитиков, страны НАТО проигрывают России в создании военной техники. В качестве наглядного примера они приводят "революционную" "Армату". Насколько велико техническое отставание Запада в военной технике и не являются ли выводы о слабости натовских войск попыткой западных производителей военной техники выбить побольше денег из бюджета?

Британская военная разведка выпустила доклад, в котором назвала новейший российский танк Т-14 "Армата" прорывом в танкостроении. Об этом сообщает газета The Sunday Telegraph со ссылкой на документы, имеющиеся в её распоряжении.

— Без преувеличения, "Армата" представляет собой самый революционный шаг в изменении дизайна танка за последние полвека. Неудивительно, что танк стал сенсацией, — цитирует издание представителя военной разведки. "Армата", полагают в разведке, является новаторским танком благодаря конструкции башни, которая обеспечивает большую защиту экипажа. Кроме того, машина легче, быстрее и компактнее своих западных конкурентов. При этом Т-14 должен быть оснащён новой композитной бронёй и орудием с высокой начальной скоростью снаряда и возможностью применения модернизированных противотанковых ракет.


Впрочем, не только британцы бьют тревогу: о том, что российская армия технически начинает обгонять страны НАТО, заявляют и аналитики близкого к Пентагону Центра анализа европейской политики (Сenter for European Policy Analysis, CEPA)

Аналитики CEPA выпустили доклад, в котором представили выводы, извлечённые из войны на Украине. Авторы рисуют неутешительную для НАТО картину: в таком виде, как сейчас, армия альянса не сможет победить Россию в случае очередной "агрессии". Для улучшения технической оснащённости натовской пехоты, как утверждают авторы доклада, нужно больше денег.... :mrgreen:

В документе CEPA говорится, что из примера войны на Украине можно извлечь десятки уроков. Особо заметными, а также специфически влияющими на стратегию ведения сухопутных войн в Европе являются четыре фактора.
Первое, что отмечают аналитики CEPA, — это необходимость использования военных беспилотников. Авторы доклада отмечают изменения курса России в этом вопросе: ВС РФ учли опыт войны в Грузии в 2008 году, где дроны не использовались. На Украине, по словам аналитиков CEPA, беспилотники использовались ВС РФ в полной мере, так же как и высокотехнологичные гарнитуры, запрещающие использовать дроны противникам. По словам авторов доклада, с помощью беспилотных аппаратов военные определяли место следующего артобстрела, который происходил через 15 минут после пролёта дрона.

Второй украинский урок связан с необходимостью использования реактивных систем залпового огня (РСЗО) — как новейших "Торнадо", так и "Градов", а также мобильных гаубиц и миномётов. Авторы доклада отмечают, что на Украине артиллерия стала поистине смертоносной — на 70—85% (с обеих сторон). Ведение огня непрямой наводкой привело к "позиционной войне и артиллерийским поединкам", добавляют аналитики.


Третий урок, который должны извлечь войска НАТО из войны на Украине: тяжёлые танки снова в деле. Эксперты CEPA пишут, что Россия оснастила свои танки Т-90 системой противоракетной защиты. [b]"Магический щит", как назвали эту технологию в докладе, значительно увеличивает живучесть танков и ослабляет противотанковую пехоту противника.

Ещё один урок украинской войны — недееспособность БМП последнего поколения. Аналитики отмечают, что современная бронетехника становится "смертельной ловушкой" для управляющих ею солдат. Авторы доклада пишут, что у НАТО слишком много неэффективной бронетехники. Её использование приведёт к неприемлемо высоким потерям в возможной сухопутной войне в будущем.


Эксперты из CEPA бьют тревогу: страны НАТО сокращают количество тяжёлой бронетехники в пользу более лёгкой, которая не выдержит натиска России. В докладе отмечается, что армии большинства стран альянса нацелены на борьбу с волнениями низкой интенсивности, подготовлены для защиты территорий своих государств. Поэтому они сокращают количество тяжёлой бронетехники, содержание которой слишком дорого, а использование для локальных целей не всегда эффективно. Так, например, Нидерланды вообще перестали использовать танки, Германия сократила заказ на обновлённые "Леопарды-2" на 36%, а Великобритания сократила число "Челленджеров-2" с 400 до 227.

"Безденежные" армии НАТО инвестируют свои "немногочисленные" средства в более лёгкие и менее дорогие машины. Такая техника, в отличие от "сокращённых" танков, не сравнима с российскими возможностями ведения наземной войны. Авторы подчёркивают: в настоящее время танки союзников не смогут отразить гипотетическое вторжение России в страны Балтии.

Вместе с тем следует отметить, что навязчивое стремление преуменьшить военный потенциал стран НАТО и, в частности, европейских союзников США по альянсу, по мнению многих военных аналитиков, связано в первую очередь с выражением желания влиятельных кругов американского и европейского военно-промышленного комплекса активно поучаствовать в дележе бюджетного пирога. Благо, что есть и определённые новинки, которые сейчас стараются продвинуть на вооружение армий своих стран западные оборонные концерны.

Так, к примеру, в Германии недавно был представлен перспективный танк MBT Revolution, который сможет по некоторым характеристикам соперничать с нашумевшим российским Т-14 "Армата". Если разбираться подробнее, то становится ясно, что речь идёт о сильно модернизированном "Леопарде-2".

Аналогичные программы реализуются и в США. Речь идёт тем не менее лишь о глубокой модернизации существующих танков типа "Абрамс", с установкой на них аналогичного "Армате" прицельного комплекса, модернизированного радара с технологией АФАР-решётки, а также введением новых систем динамической защиты.

При этом если говорить о системах вооружения, то танк "Армата" будет оснащаться 125-миллиметровой гладкоствольной пушкой 2А82-1М, а в перспективе и 152-миллиметровым орудием, что позволит ему на равных конкурировать с западными танками последних модификаций, не только с "Абрамсами", но и с израильскими "Меркава" и французскими "Леклерками". Естественно, понимая всё это, западные военно-промышленные концерны стараются обеспечить себе политические позиции в преддверии распределения оборонного бюджета, и угроза модернизированной российской "армии вторжения" подходит как нельзя лучше.

В CEPA отмечают, что российская армия, в отличие от натовской, постоянно развивается.

— Российские стратеги активно учатся на прошлых ошибках и на их основе совершенствуются. Но будут ли они использовать практику кампании в Сирии и в Донбассе в будущих конфликтах или же вновь изменят свой курс? — задаются вопросом авторы доклада.

Они отмечают, что повысить живучесть и мобильность армии альянса необходимо в любом случае. Также важно усилить защиту в тылу и улучшить командование. Кроме того, аналитики предлагают ряд рекомендаций по усилению вооружённых сил НАТО.

В первую очередь эксперты советуют государствам — членам НАТО тратить больше денег на оборону, причём тратить разумно: именно на развитие пехоты и тяжёлой бронетехники, которая сможет "выжить на поле битвы 21 века". Также аналитики советуют вернуть контрбатареи, которые помогут защититься от огня непрямой наводки.

Армии НАТО необходимо осознать реальность "войны дронов". Для этого альянсу нужно увеличить число беспилотных аппаратов в своей армии и подготовиться к борьбе с российскими аналогами. Кроме того, необходимо как можно скорее разработать более живучие БТР и БПМ, которые смогут выдержать натиск "российской агрессии".
[/b]

Профессор Академии военных наук Сергей Судаков напомнил, что последние учения показали плачевный для НАТО результат.

— Три недели назад прошло компьютерное учение по переброске войск стран НАТО в случае гипотетического удара России по странам Балтии. И оказалось, что весь удар, который происходит со стороны альянса, нивелируется РФ, — прежде всего за счёт гораздо более быстрой переброски военных, — объяснил профессор. — Основные силы НАТО так или иначе спонсируются США, Европа не даёт достаточно денег для стран альянса, чтобы они могли полноценно усиливать свой контингент, производить оружие, которое будет эффективнее российского, а также не создают инфраструктуру, которая нужна для переброски военных сил. Если произойдёт прямое столкновение, то НАТО проиграет, поскольку не успеет вовремя перебросить войска. Мы достаточно быстро уничтожим их передовые части и перейдём в наступление.

Судаков напомнил про методику ведения информационной войны против России.

— Надо понимать ещё одну простую вещь: для влияния нужно оказывать постоянное финансовое давление, которое возможно только через информационные войны. Из России нужно создавать образ постоянного агрессора, а на это нужны деньги. Тут получается замкнутый круг: страны НАТО платят деньги в резерв альянса за то, чтобы они начали бояться России, то есть создают себе врага за свои же деньги, — сказал американист. — США в лице того же Байдена или Керри регулярно проводят совещания, на которых говорят, что если страны не будут платить в НАТО, то в их дом придёт большая беда в лице "русского медведя". А технически все видят, что российские войска более эффективно действуют в Сирии.


Политический социолог Геннадий Козырев считает, что аналитика CEPA направлена на выполнение трёх задач.

— Первая и самая основная задача центра — консолидация народа как внутри США, так и внутри всего блока НАТО против общего врага. Чем страшнее угроза извне, тем лояльнее население. Вторая задача вытекает из первой: это призыв стран альянса к вооружению. Тут проявляется прагматичность американцев: основное вооружение в НАТО поставляют из США. Сейчас они говорят о том, что вооружение неэффективно, следовательно, нужно запускать программу перевооружения, — говорит эксперт. — Третья задача — держать в страхе перед Россией весь мир, тогда к "спасителю" в лице США будут относиться гораздо лояльнее. Через такие действия Соединённые Штаты добиваются многих выгодных контрактов, им начинают потакать во всём.


Центр анализа европейской политики получил широкую известность после разработки методики ведения информационной войны против России в августе этого года. CEPA, несмотря на своё название, по большей части базируется в Вашингтоне, имея также представительство в Варшаве. Центр существует на деньги американских налогоплательщиков и вливания от одного из подразделений Минобороны США — Washington Headquarters Services, — являясь по сути своей пропагандистским инструментом. "Тонкий" намёк на увеличение оборонного заказа от стран НАТО в последнем докладе CEPA является очередным тому доказательством.

В своей стратегии информационной войны в CEPA предлагали создать единый контролирующий орган, который будет насаждать "качественную журналистику" странам-соседям России. Также эксперты центра рекомендовали создать организацию по разоблачению "российской пропаганды", которая, кроме всего прочего, должна была выявлять "хорошие" российские СМИ и "стимулировать" их деятельность.
https://life.ru/t/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0 ... _tiekhniku

Следующий материал - тоже "лайфовский", и тоже в общем-то расчитан на не-специалиста. Но тем не менее - любопытен, хотя в нем и говорится-пережевывается в основном о том, что ТТХ Т-14 и её возможности не голову выше любого ОБТ западных армий. Как существующих, так и перспективных.
Но фишка и сама суть проекта "Армата" не в ТТХ отдельно взятой машины. Фишка - в возможностях произхводства в военное время.
А сама машина - создана именно в ключе и русле отечественной школы танкостронеия. Этим материал и ЛЮБОПЫТЕН. Кой чего отчеркну и кратко прокоменнтирую:
Итак:
Чтобы понять, как "Армате" удалось испугать или восхитить все страны мира, нужно углубиться в историюсоветского/российского танкостроения и в особенности в историю создания брони наших танков. Тут автор немного путает: не с создание самой броньки как материала, а в концепцию превентивности пассивной защищенности машины - Е.М..
"Армата" легче многих своих западных аналогов, а это значит, что традиционная броня была принесена в жертву другим средствам защиты.



В 1956 году, в ходе Суэцкого кризиса — вторжения англо-французских войск в зону Суэцкого канала, вызванного желанием Египта национализировать этот важнейший и доходнейший объект — и одновременно протекающей одной из арабо-израильских войн произошло сразу два события. Стремясь остановить эту войну, тогдашний председатель Совета министров СССР Н.А. Булганин направил 5 ноября письмо английскому премьер-министру А. Идену, в котором говорилось:

"В каком положении оказалась бы сама Англия, если бы на неё напали более сильные государства, располагающие всеми видами современного истребительного оружия? А ведь такие страны могли бы в настоящее время и не посылать к берегам Англии военно-морского или военно-воздушного флотов, а использовать другие средства, например ракетную технику. Если бы ракетное оружие было применено против Англии или Франции, Вы, наверное, назвали бы это варварским действием. Однако чем же отличается бесчеловечное нападение, совершённое Вооружёнными силами Англии и Франции, на почти безоружный Египет?"


Зарубежные авторы периода холодной войны интерпретировали эти слова как угрозу применения ракетно-ядерного оружия. Но СССР в те времена не располагал баллистическими ракетами дальнего радиуса действия, и не в привычках поколения политиков, прошедших большую войну, было бросаться пустыми угрозами.

Да и нужды в этом не было: против действий Англии, Франции и Израиля выступили и США, и ООН. Нет, слова Булганина содержали намёк на новый вид оружия, который — с неприятной неожиданностью для египтян — уже использовал в своих действиях англо-французский десант.

Оружие это было ракетным, успешно развивалось и интенсивно применялось во всех войнах двадцатого и нынешнего веков — в отличие от баллистических ракет дальнего действия, которые служат в основном для войны нервов и обеспечения дипломатов работой. Дебютировали в Суэцкой войне французские противотанковые управляемые ракеты. Наверное, многие читали роман Фредерика Форсайта "День Шакала", остросюжетное переплетение вымысла и реальности. Там, среди реальных участников событий, фигурирует военный инженер подполковник Жан-Мари Бастьен-Тири.

Он 22 августа 1962 года участвовал в покушении на президента Франции де Голля (как и местная Софья Перовская, подавал знак, только махал не платочком, а газеткой…) и был расстрелян 11 марта 1963 года. Перед этим его лишили звания Кавалера ордена Почётного легиона, которое он получил за создание противотанковой управляемой ракеты Nord SS.10 (Sol-Sol по-французски — "земля — земля"), весьма успешно применённой французским десантом по египетским танкам M4A3 Sherman.


Nord SS.10

Правда, надо сказать, что создана SS.10 была на основе попавших к французам германских экспериментальных ракет Rotkäppchen, "Красных шапочек". Ту доктор Макс Крамер разрабатывал с 1943 года, надеясь остановить наваливающуюся с востока волну русских танков. Главной идеей было дать пехоте мощное противотанковое средство, сочетающее мощность артиллерийского кумулятивного снаряда с лёгкостью пусковой установки противотанковых гранатомётов, обеспечив ещё и приличную дальность, сочетаемую с высокой точностью. Для этого кумулятивную БЧ установили на пороховой ракете, управляемой по проводам. Эту-то разработку и довёл до ума в пятидесятые Бастьен-Тири.

Получилось весьма удачно — девятнадцатикилограммовая ракета, стоившая меньше 200 долларов, выпускаемая из пусковой установки ценой меньше тысячи долларов (точнее посчитать трудно: франк тогда прыгал к доллару почище кенгуру), могла поразить танк M4A3 Sherman за пятьдесят тысяч долларов. Очень выгодный размен получался! И к тому же ПТУР могли оказываться в тех местах, в которые раньше классические противотанковые орудия, с длинным стволом и мощным лафетом, было не доставить.

Так что новый класс ракетного оружия — ПТУР — сразу привлёк к себе внимание. Запад начал закупать французские ракеты — три пятых производственной программы SS.10, и большая часть выпуска его преемника SS.11 пошли на экспорт.

СССР приступил к собственным разработкам, и первый ПТУР 3М6 "Шмель" пошёл на испытания уже в 1958 году, встав на вооружение в 1960-м. Так что в 1967-м, когда неутомимые арабы опять схлестнулись с израильтянами, от ПТУР горели и танки ЦАХАЛ. Потом появлялись новые и новые поколения противотанковых ракет.

Но это — совершенствование "меча", средств нападения. А такая математическая дисциплина, как теория игр, учит не стремиться к максимизации своего выигрыша, а минимизировать проигрыш, тот ущерб, который противник может тебе нанести. Почему рыцарь, закованный в броню всадник, правил Европой? Не потому, что имел копьё и меч, а потому, что был одет в весьма дорогостоящие и требовавшие силы и сноровки латы. Которые позволяли перенести несколько ударов врага, прежде чем нанести свой удачный. И так было до огнестрельного оружия — хотя с появлением синтетических волокон легче и прочнее стали броня опять вернулась в обиход пехотинца.

А современные танки прикрыты не только бронёй, но и собственными системами противоракетной обороны. В строгом соответствии с требованиями теории игр, диктующей первоочерёдной задачей минимизацию ущерба для себя, для своего ценного боевого средства. Причём прикрыты довольно давно. Из-за советской тяги к гипертрофированной секретности мало кто знает, что ещё в начале 1960-х годов в тульском ЦКБ-14 была сформулирована концепция размещения на танке собственных средств ПРО — это была реакция на успех французских ракет SS-10.

К практической разработке приступили в конце семидесятых, в тульском же ЦКИБ СОО. Сложность задачи за это время изрядно возросла: скорости ПТУР вероятного противника выросли, габариты уменьшились, внедрились полуавтоматические схемы управления — оператор противотанкового комплекса должен был лишь сопровождать маркой прицела танк, всё остальное делала машина. Но развитие отечественной оборонной техники позволило успешно решить задачу защиты от ПТУР второго поколения. Это взял на себя комплекс активной защиты "Дрозд", созданный под руководством главного конструктора Василия Ивановича Бакалова.

Несмотря на компактные размеры, "Дрозд" являлся полноценной системой противоракетной обороны. У него есть средства обнаружения цели, сопровождения её, управления системой и перехвата и уничтожения вражеского боеприпаса. Принцип работы "Дрозда" был следующим. На дальности не менее трети километра локатор танка обнаруживал противотанковый боеприпас. Данные с локатора передавались на управляющий системой компьютер ЭВС, рассчитывающий траекторию цели. При этом важным было одно: пересечётся она с проекцией танка или нет. Если нет — "Дрозд" забывал о ней. Если же боеприпас представлял угрозу — локатор с дистанции чуть больше сотни метров переключался в режим сопровождения.

По поступающим от него данным система управления ЭВС начинала решать, как лучше этот боеприпас уничтожить. Для этого "Дрозд" располагал восемью мортирами, короткоствольными орудиями, жёстко закреплёнными на башне танка, по четыре с каждой стороны. При приближении вражеского боеприпаса ЭВС давала одной из мортир команду на выстрел. Какая мортира и когда стреляет — вычислялось по канонам той же теории игр, так, чтобы вероятность поражения цели была максимальной.

Мортира выстреливала снаряд калибром 107 мм (42 линии, как говорили старые русские артиллеристы), весом 9 килограммов, с дульной скоростью в 190 метров. Где-то через 35 миллисекунд снаряд рвался, находясь на дистанции примерно 7 метров от танка. При этом возникал мощный сноп осколков, идущих на скорости более полутора километра в секунду. Кусочки стали весом в несколько грамм при этом получали энергию, достаточную для вывода из строя кумулятивной БЧ вражеского ПТУР или противотанковой гранаты, идущих на скорости от 70 до 700 м/с в лобовом секторе.

Это — танк обычно идёт в бой лбом башни к противнику — повышало выживаемость машины на несколько десятков процентов. Создавший "Дрозда", принятый в 1983 году на вооружение, коллектив разработчиков удостоился Ленинской и Государственной премий. Выпускали "Дрозда" шесть лет, потом был подписан Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), и танк Т-55 (на нём "Дрозд" получил свою прописку) пошёл под сокращение. (Россия весной 2015 года из ДОВСЕ вышла.) Модифицированный вариант "Дрозд-2" в серию не пошёл, в стране наступила перестройка…

Работы по активной защите танков продолжились, но в Израиле (любители конспирологии могут вволю порассуждать, какую роль в этом сыграла алия из бывшего СССР, среди которой изобиловали учёные и инженеры, а какую — неутомимость их арабских противников…). Так что в 2006 году фирмой Rafael Armament Development Authority была представлена система противоракетной защиты танка Merkava Mk IV, получившая название Trophy, или Armoured Shield Protection — Active, ASPRO-A. Устанавливаются на броневых машинах они где-то с конца нулевых годов, танк при этом обзывается "Меркава" Mk.4M.

По принципу действия "Трофи" поразительно смахивает на "Дрозда", хотя три десятилетия развития технологий предоставили её создателям новые возможности. Радар фирмы Elta имеет четыре антенны, обозревающих пространство вокруг всего танка. Пара бортовых пусковых устройств имеют автоматическую перезарядку боеприпасами. Во всём же остальном — очень похоже. Радар обнаруживает летящий к танку ПТУР или гранату, ЭВМ вычисляет траекторию, в случае наличия угрозы выстреливается осколочный снаряд, действие которого мы описали выше.

На практике "Трофи" применяется с 2011 года, достаточно успешно перехватывая противотанковые гранаты, которыми в основном и располагают противники ЦАХАЛ. Цена её — $ 200 000 — раз в семь превосходит оценочную стоимость "Дрозда", что объяснимо большим углом радиолокационного обзора. И Израиль может себе позволить сосредоточиться на борьбе с хоть и беспокойными, но технологически неразвитыми соседями. Державам с серьёзными вероятными противниками нужны комплексы активной защиты посерьёзней. Им ведь противостоят те, кто располагает полномасштабными средствами радиоэлектронной борьбы, чьи танковые орудия будут бить подкалиберными снарядами из обеднённого урана.

И вот тут-то мы переходим к тому, чем на сегодняшний день обладает "Армата" как самый современный образец танковой техники в мире. Конкуренты из других стран либо ещё только разрабатываются, либо являются переосмыслением давным-давно принятых на вооружение машин.

Для парирования ракетных и других угроз новая отечественная платформа бронетехники "Армата" будет оснащаться комплексом активной защиты "Афганит", который, по данным зарубежной и отечественной открытой печати, может рассматриваться как самый совершенный в мире. Давайте рассмотрим его по элементам: в отличие от старого "Дрозда" он обеспечивает круговой обзор и, соответственно, круговую защиту боевой машины. Но он очень многим отличается и от современного израильского "Трофи". Израильская машина видит угрозы только в лучах радара. Возможности "Афганита" значительно шире.


Расположение камер и радаров Афганита на башне Т-14



Ну, радиолокатор у него тоже есть. В базовой комплектации — четыре активных фазированных антенных решётки, обеспечивающие постоянный круговой обзор в Ка-диапазоне, 26,5—40 ГГц. Фазированная антенная решётка обеспечивает поворот луча без применения механических элементов, что крайне важно для быстродействия и надёжности системы. (Причём локатор решает не только задачи ПРО танка, но и осуществляет обзор наземной и воздушной обстановки, может сопровождать четыре десятка движущихся наземных целей и 25 целей воздушных на дальности до ста километров — это нужно для решения задач новомодной "сетецентрической войны", но об этом поговорим в другой раз.)

Но радар, при всей своей зоркости, может быть подвержен воздействию помех, которые ставят вражеские системы радиоэлектронной борьбы, РЭБ. От помехи можно отстроиться, перейдя на другую частоту, например… Но на это уйдёт время. Если при сопровождении вражеских танков и подлетающих к полю боя штурмовиков секунда-другая не столь важна, то при перехвате противотанковых средств неприемлемы и задержки в несколько сотых секунд. Поэтому "Афганит" непрерывно обозревает горизонт и в оптике. Причём — как узнали зарубежные аналитики, разглядывая блики на прошедших на параде "Арматах" — делает это в ультрафиолетовом диапазоне.

Ультрафиолетовая техника в военном деле редкость. Разве что головка самонаведения американского ПЗРК FIM-92 Stinger использует ультрафиолетовую тень брюха самолёта, везде небо в этом диапазоне "светится", а под дюралем — нет. Ультрафиолетовые датчики "Афганита" используют более тонкий эффект: они реагируют на УФ-излучение плазмы, возникающее при работе ракетного двигателя или выстреле из артиллерийского орудия. Тепловыми ловушками — в отличие от инфракрасной техники — их не обмануть и не ослепить.

Так что "Афганит" способен обнаружить пуск вражеского боеприпаса и проанализировать его траекторию с большей вероятностью и надёжностью, чем это делали ранние системы. Но и средства борьбы с выявленной угрозой у него куда более разнообразны. Причём интересно, что ставка тут делается на "ненасильственные" меры борьбы, на обман, а не на уничтожение вражеского снаряда. Дело в том, что при противостоянии с серьёзным противником — серьёзным, а не с таким, с которым воюют израильтяне — танкам будет жизненно важна поддержка пехоты. И не всегда эту пехоту можно укрыть в окопах или за бронёй тяжёлых БТР Т-15.

А опыт применения "Трофи" говорит о ранениях своих бойцов осколками своих противоракет, что крайне нежелательно. Поэтому "Афганит", увидев идущую на него ПТУР, первым делом попытается спрятаться, выстрелив заряд, снаряжённый парой килограммов предельно дешёвого мелкомолотого песка с металлическими опилками. Толовая шашка распылит этот песок между танком и идущей на него ПТУР, создав непроницаемую для ИК и РЛС ГСН завесу. Через полминуты облако осядет на землю, но этого достаточно, чтобы в десятки раз снизить вероятность попадания в танк ПТУР Javelin или Hellfire. Использование более дорогой маскировочной смеси позволяет повысить время жизни и площадь получаемой завесы.

Но какая-то часть ракет всё равно прорвётся к танку. И вот их-то придётся добивать тем самым мортирам, которые стояли на "Дрозде", на второй, не пошедшей в серию, версии. "Афганит" перекрывает ими не 80, как "Дрозд", а 210 градусов по горизонту. Защита от ракеты, прорывающейся с кормы, будет осуществляться поворотом башни танка в автоматическом режиме лбом к угрозе, где и броня толще, и мортиры отведут удар. Но это — не главная задача, возлагаемая на мортиры.

Дело в том, что конструкторы "Арматы" и "Афганита" предусмотрели следующий шаг в неизбежном соревновании брони и снаряда. Зарубежные специалисты сходятся в том, что высокое качество защитных завес "Афганита" неизбежно вернёт практику артиллерийских дуэлей между танками, как под Прохоровкой или у Балатона. Снаряд головки самонаведения не имеет, аэрозольная завеса его не обманет, выйдя из ствола, он неумолимо несётся к цели.

И вот возможностями отвести его и обладает "Афганит". На дальней дистанции огонь по снаряду откроет размещённый на башне "Арматы" пулемёт, наводимый совместно действующими локатором и оптическими системами УФ- и ИК-диапазона. Сведений о вероятности поражения не приводится, но это самый безопасный для пехоты способ. Одновременно башня танка будет поворачиваться к снаряду самой толстой, лобовой бронёй. Если локатор скажет, что сбить снаряд не удалось, будут использованы боеприпасы мортир. По мнению аналитиков Defense Update, для их точного наведения служат два доплеровских радара в передней части башни.

Они обеспечивают быстродействие системы в двухтысячную долю секунды, что позволяет сбивать даже такие подкалиберные снаряды, как американский M829A с дульной скоростью в 1675 м/с. Старшие из тех, кто читает эти строки, вероятно, помнят, с каким восторгом американцы говорили о ракетах "Скад", сбитых ЗРК Patriot в 1991 году. Так те ракеты шли на скорости всего лишь с 1500 м/с максимум, причём по траектории очень высокой, видные издалека, — ну, как на большой высоте медленно проплывает авиалайнер. А вот пулю с той же скоростью, мелькнувшую мимо носа, нам не увидеть: слишком высоки угловые скорости, слишком быстрая реакция нужна.

Но отечественный "Афганит", размещаясь на танке, умеет перехватывать те быстрые боеприпасы, реакция на которые требует ничтожно малого времени. Вот пример предельного совершенства технологий, привлекающего незаслуженно мало внимания. Ну, и самое важное — то, что в концепции "Афганита" наилучшим образом воплощены императивы теории игр. Комплекс активной защиты многообразными образами минимизирует риски потерять своё — дорогостоящие броневые машины и ещё более ценные жизни членов их экипажей. А именно это — как говорит чуждая эмоций математика — обеспечивает в долгосрочной стратегии максимальный выигрыш.
https://life.ru/t/%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8/921532/kak_my_doshli_do_armaty_takoi
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17428
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: гришу и гости: 1

cron