Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение EvMitkov » 09 окт 2016, 16:19

Ну, для НИХ ТБМП может, и является "идеальной машиной", но года БМП весит примерно столько же, сколько и полноценны ОБТ, да еще и плавать не умеет, то это именно для американцев.

Им-то чего за своим окияном дергаться? Высаживаться на ИХ землю пока еще никто не собирается, так что воевать на своих ТВД они могут хоть на хаммерах, хоть - вообще без бронетехники.
А для полицай-задач в общем-то даже "саксон" подходит.

Лично я концепции ТБМП не понимал, не понимаю и не воспринимаю, говорил это (и аргументировал) многократно. Могу еще понять хоть как-то израильтян с их "Ахзаритом", но нашенчских горе-стратегов с их каким-то своим особенным пониманием, что есть реальная война, так и не понимаю.
Возможно - даже не на разных планетах живем, а в разных реальностях? Я - на нашей грешной землице, а они ... в каких-то своих заоблачных высях...
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 18586
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение Володя » 09 окт 2016, 23:12

Ну израильтяне строят бронетехнику почти полностью только для себя и под свои нужды, под своё видение применения бронетехники. Отсюда и весовые и габаритные характеристики бронетехники производимой в Израиле. Нету надобности в преодолении водных препятствий, переброска техники не по ж/д , а на трейлерах, коих в изобилии великом можно мобилизовать вместе с водителями, и имея из за этого возможность очень быстро маневрировать силами в разных направлениях, а дорожная сеть в Израиле очень развита, и дороги качественные. Потому конструкторы в Израиле более свободны, не так скованы разными условиями, как в других странах.
Всем привет из Обетованой... Канады!
Володя
 
Сообщения: 3011
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение EvMitkov » 09 окт 2016, 23:25

Володя писал(а):Ну израильтяне строят бронетехнику почти полностью только для себя и под свои нужды, под своё видение применения бронетехники. Отсюда и весовые и габаритные характеристики бронетехники производимой в Израиле.
Потому, Володька, я всегда и говорил о существовании СВОЕЙ, особой школы танкостроения в Обетованной.
Израильтяне в этом плане проявили четкий и присущий им прагматизм и практицизм, думали головами - потому и сумели создать свою линию военной технки, максимально приспособленной под СВОЙ ТВД, но главное - под СВОЙ менталитет и своё понимание войны и армии в войне.

Я скажу больше: в этом - сходство между нашей отечественной школой танкостроения и школой израильтян. Глубинное схдство, при всем, во многом кардинальном различии в подходах, в решениях, в концепциях.

И в нашей школе, и в израильской (пожалуй, единственных на сегодня в мире) БТВТ рассматривается в первую голову сначала как ОРУЖИЕ, а уж потом - как ТОВАР.
В западных школах - аккурат наоборот, даже в сегодняшней немецкой.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 18586
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение Володя » 09 окт 2016, 23:42

Как товар бронетехника в Израиле рассматривается только трофейная, и то не вся. Только та, что уж совсем не вписывается в требования БТВ Израиля.
Всем привет из Обетованой... Канады!
Володя
 
Сообщения: 3011
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение EvMitkov » 13 окт 2016, 00:56

Российские ОБТ Т-72 и Т-90 в своих модернизированных модификациях получат новейшие электронные компоненты системы управления огнем от нового ОБТ Т-14 «Армата»: автомат сопровождения цели (АСЦ) и вычислительный блок (ВБ), позволяющие почти в высокой точностью уничтожать вражескую боевую технику первым же выстрелом даже в условиях нулевой видимости.

АСЦ позволяет наводчику-оператору просто навести на цель марку прицела и нажать режим сопровождения цели. Автомат сопровождения будет самостоятельно следить за объектом, поворачивая вслед за его движением башню и поднимая-опуская пушку танка.
В свою очередь ВБ, анализируя различные параметры, начиная от скорости и направления движения боевой машины, высотности местности, смещений, температур ствола и наружного возхдуха и заканчивая погодными условиями и состоянием ствола пушки (настрелом), рассчитывает оптимальные параметры выстрела так, чтобы первым же снарядом гарантированно уничтожить цель.


Работу по установке новейших компонент во многом облегчает тот факт, что на всех трех танках установлена система управления огнем (СУО) «Калина», правда, разных поколений.

На Т-14 стоит самая современная версия «Калины».
На Т-72Б3 и Т-90 установлена СУО предыдущего поколения. В частности, на Т-72Б3 есть АСЦ, но с ограниченными в сравнении с «Арматой» возможностями, а на Т-90 нет и такого.
Но идеология и технические решения у всех СУО во многом идентичны, поэтому технически переставить блоки от «Арматы» на Т-72 и Т-90 не так сложно. Единственная сложность — переписать математические алгоритмы, с помощью которого АСЦ сопровождает цель, а ВБ рассчитывает поправки на основании полученных данных. Для этого необходимо провести достаточно большое количество стрельб, как в движении, так и с места. Полученная информация позволит подчистить алгоритм и сделать его работоспособным.

Использование автомата сопровождения и вычислительного блока позволяет в разы увеличить эффективность техники на поле боя, особенно в сочетании с многоканальным прицелом.

Считается сегодня, что лавное достоинство подобных комплексов — полное исключение человеческого фактора из процесса наведения, что особенно важно в стрессовых условиях боя. Каждый выстрел по цели становится более точным и намного более быстрым по сравнению с ручным наведением. Оператору достаточно выбрать цель, а дальше АСЦ и ВБ все сделают за него за считанные доли секунды. После этого надо просто выбрать другую и повторить процесс. Это - в теории.
Любопытно и приемлимо то, что наличие АСЦ и БВ не исключает рукопашное наведение, в том числе и при помощи ручных приводов.

Впервые автомат сопровождения цели был продемонстрирован на японском танке Тип-90 в 1990 году, в дальнейшем он нашел свое место на израильском «Меркава Mk.3B Baz» и его последующих модификациях, также АСЦ устанавливается на корейский танк К-2 Black Panther.

Примечательно, что в странах НАТО АСЦ так и не нашли массового применения из-за дороговизны и сложности внедрения новых компонентов в уже существующие системы управления огнем. На данный момент использование таких устройств предусмотрено только на перспективных танках M1А3 Abrams или Leopard 2 MBT Revolution, в то время как на уже стоящих на вооружении танках такая система до сих не устанавливается.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 18586
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение EvMitkov » 13 окт 2016, 17:45

...А что же делают в это время наши супостаты? В смысле потенциальняе "партнеры" №1?
Что у них с их хваленой и распиаренной бронетехникой творится?
Нынче вроде не девяностые, нынче вроде не нулевые. Нынче вроде сказочкам о вмемогущем, неуязвимом и всесокрушающем абрамся и нашем "ржавом-танковом-хламЪ-е" только либерали и верят...

А супостаты наши, заморозив (если совсем не прекратив) строительство своих чудо-абрамсов, все ж таки нашли альтернативу нашей линейке БТВТ на платформе "Армата".
По крайней мере - они сами так говорят. :mrgreen:



Это - новейший американский танк "Гриффин" (Griffin), позиционируемый как "легкий", но массы в нем (без топлива) - 32 с небольшим гаком тонны. По классификации ВМВ это вполне себе "средний" танк. Но - уж никак не ОБТ.

phpBB [video]


Недавно портал shephardmedia.com сообщил о том, что на конференции Ассоциации армии США (AUSA), проходящей в Вашингтоне в эти дни, корпорация General Dynamics представила легкий танк Griffin.
https://www.shephardmedia.com/news/land ... empt-army/

Как вполне обычно для американской школы танкостроения, продвинутые и ноу-хавные США имеют отношение к этой "новой-американской-разработке" весьма опосредованное.
"Гриффин" является некоторым гибридом британской машины "Аякс" (Ajax), на которую натянули модернизированную башеньку от "Абрамса", но с новым клистиром: 120-мм орудием XM360 под боеприпас 120 мм НАТО, спроектированным Центром военных разработок американской армии (ARDEC) совместно с компанией Benet Laboratories. Изначально эта пушка создавалась для Future Combat System – одной из программ по созданию легких танков для американской армии, которая была отменена в 2009 году.
Сам клистир - это облегченная версия стандартной НАТО-вской танковой 120миллиметровки, стоящей на абрамсах, только - с несколько МЕНЬШЕЙ дульной энергией и потому - несколько меньшей массы. То есть говоря, что новый клистир сопоставим по мощности с прежним абрамсовским - янки не лгут. Потому как понятие "сопоставим" - штука широкотракуемая...

Griffin может быть принят на вооружение американской армии в рамках программы Mobile Protected Firepower (MPF). Эта программа является уже четвертой за последние двадцать лет попыткой Минобороны США вооружить американскую армию танками с боевой масссой, сопоставимой с машинами их "главного конкурента" и потенциального противника - РФ. Потому как для "Абрамса" при своей боевой массе за 60 тонн в крайних модификациях подавляющее большинство участков ТВД в Европе и особенно у нас являются попросту танконедоступной местностью.

База "Гриффина" - британский "Аякс" (Ajax) – один из представителей нового поколения боевых машин, которые носят название "Арес" (Ares), "Апполон" (Apollo), Athena, Atlas и Argus. То бишь - боги и герои из древнегреческой мифологии. С боевой массой от 25 до 28 тонн.

Каждый из этих танков – это достаточно высокоманевренная бронированная машина, которая однако, по своей совокупности ТТХ для решения задач ОБТ ну - никак не тянет. А вот по цене - ...По цене - совсем рядышком.

По словам Майка Пека, руководителя подразделения Land Systems корпорации General Dynamics, считающегося "Папой Гриффина":
«командование американской армии еще не знает, чего именно они хотят, поэтому мы разработали стартовую платформу, которую легко можем изменить под требования заказчика».
Ну - это для американских военных - нормальненько и привычненько. Они ж собираются нас привести к капитуляции за 10-20 суток в случае прямого боестолкновения РФ и США, я уже сегодня говорил об этом в "Армии и Обществе", в теме "Россия против НАТО".
При этом так думают ихние аналитики...

Масса "Грифина" составляет 32 т, но, по словам разработчиков
она (боевая масса - Е.М.) может быть снижена за счет использования облегченной башни, 120-мм орудие заменяется 105-мм пушкой, а при необходимости танк оснащается дополнительными системами динамической защиты.


По мнению представителей Минобороны США
Американской армии не хватает маневренных танков, которые могли бы сопровождать пехоту во время передвижения по труднопроходимой местности и в условиях городского боя, где танк M1 Abrams слишком тяжел и неповоротлив.

Кроме того, новая машина должна быть вдвое легче «Абрамса», что позволит перевозить в два раза больше танков в военно-транспортных самолетах.


За последние двадцать лет Минобороны США трижды пыталось создать танк, отвечающий подобным требованиям.
В 1996-м году из-за недостатка финансирования была отменена программа по разработке танка M8 Armored Gun System, в 2009 году – Future Combat System.
Новенькая ноу-хавная программа Mobile Gun System, в рамках которой на базе колесного бронетранспортера Stryker создали колесный танк M1128, также оказалась... неудачной, мягко говоря.
Это не мои слова, это янкиз-гайз сами резюмируют. Причем не в результате надиванных экспертиз, а по опыту реальных боевых действий даже против такого противника, которого сами же пренебрежительно называют "аборигенами и папуасами". А что будет, если эти "колесные танки" будут использованы в деле против российских ВС? Не хотел бфы сидеть в таком вот "современном Гриффине", выкатываясь против позиций нашей ПТО или хотя бы против "старых-древних" полстапяток. Натовские 120 миллиметров будут убивать Т-55 гарантированно, но и наши клистиры с такой же гарантией будут жечь их ноу-хавную технику. Да и не только клистиры полстапяток: какую пассивку можно вогнать в 32 тонны боевой массы, если по уравнению существования на ней имеется 120 мм клистир (пусть даже в облегченной башеньке) и боекомплект к этому клистиру? Сколько можно положить на ВЛД и НЛД? С такой прикидкой - ну, миллиметров 60-80 гомогенки или до сотни миллиметров слоёнки. То есть даже ПТП с баллистикой трехдюймовых ЗИС-3 или Ф-34 на ДДО до тысячи метров с таким противником вполне будут эффективны даже при огне с передних крамболов машинки...

Можно сказать, что американцы начали всерьез задумываться над маневренным боем, я ведь всегнда говорил, что основная защита танка - это МАНЕВР.
Но подобная тактика в идеологию танкового боя заокеанских танкистов не входит, не входила и полагаю - входить не будет. Потому как маневренный бой - это в первую голову умение не бояться войти в зону гарантированного поражения оружия противника, умение понимать то, что в таком бою - можешь не только ты, но могут и тебя... если не повезет. особенно - в маневренном встречном танковом бою, которого американцы ВСЕГДА боялись, хуже, чем огня и ВСЕГДА старались избегать всеми средствами. Что в ВМВ, что в последукющих своих войнах и конфликтах, включая иракские кампании. Одно дело - выкатиться издалечена пригорочек, где средства противника тебя даже если и могут достать, но поразить могут с трудом, остановиться и маленько пострелять.
И другое дело, когда...

...Вот и всё. Остывают стволы...
И наводчик глотает из фляжки.
Между траками сохнет полынь,
Мы сегодня - родились в рубашке.
И во рту шелестящая медь
Утверждает: - мы живы с тобою!
Там... Кому-то другому гореть,
После этого встречного боя.


А если встречный бой будет у таких вот "Гриффинов" с нашими семдесятдвойками или девяностыми, то шансов у "Гриффина" столько же, сколько у "Шермана" в маневренном бою против скажем, "Тигра" или "Пантеры".

То есть изначально машина разрабатывалась не для войны с равным противником, а для "колониально-экспедиционных" войн. Против тех же самых "аборигенов-и-папуасов".
Отсюда и система защиты, основной упор которой делается на КАЗ/САЗ/ДЗ от ПТРК прежних поколений и от РПГ, пусть и с ТБЧ. Если бы в башеньку этому "Гриффину" поставили что-нибуть типа гаубицы, а предположил бы, что американцы начитались идей нашего Пана Андреаса с нашей темы о Гаубичном Танке...
Но у пана Анреаса хотя бы автомат зарязания все ж таки предусмотрен, а американцы в своей привычной манере, используя компоновку башеньки "Абрамса" в качестве АЗ снова собираются использовать негра покрепче при механизированном боеукладе.

А в варианте со 105 миллиметровкой... По сути получился тот же модернизированный израильтянами "Шерман" линейки М50 - М51...

Что любопытно еще:
Говорено, что "Гриффин" построен на базе британского "Аякса".
При этом тот же "Аякс" в варианте ТБМП и с 40-мм пушкой имеет боевую массу 38,3 тонны.
То есть машина со 120 мм клистиром и б/к к нему на том же шасси (пусть даже объем десанта задействован для перекомпоновки заброневого пространства и размещения более габаритных устройств, систем и б/к) не может весить меньше. Разве что пассивную защиту еще более уменьшили или уменьшили запас ходя за счет запаса топлива.

То есть, делаем вывод, что ноу-хавники из Америки (самой продвинутой технически державы мира, как они сами говорят) разработали нечно похожее на нашу 2С25 "СПРУТ-СД" или в варианте Спрут-СДМ1 - разработанную еще в восьмидесятых и принятую на вооружение в ВС РФ в 2006-м.



Только в отличие от "Гриффинов" и "Аяксов" - она еще и плавает. Причем - с возможностью ведения с плава огня из полноценной 125 миллиметровой соракавосьмикалиберной 2А75.



Пушка создана на базе 125-мм танковой пушки 2А46, которая устанавливается на Т-72, Т-80 и Т-90, При установке на более легкое шасси пушка была оснащена противооткатным устройством нового типа, обеспечивающего откат не более 700 мм. Установленное в боевом отделении гладкоствольное орудие высокой баллистики оснащено компьютеризированной системой управления огнем с рабочих мест командира и наводчика, которые функционально взаимозаменяемы.

2С25 "Спрут-СД" создана в начале 90-х гг. на удлиненной (на два катка) базе боевой машины десанта БМД-3 акционерным обществом "Волгоградский тракторный завод", а артиллерийская часть к ней - на артиллерийском заводе N9 (г. Екатеринбург). В отличие от буксируемой артиллерийской системы "Спрут-Б" новая САУ получила наименование "Спрут-СД" ("самоходная", "десантируемая").

Изначально предназначенная для ВДВ и рассчитанная на парашютное десантирование с экипажем из военно-транспортного самолета Ил-76, в настоящее время машина предлагается и морской пехоте с целью оказания противотанковой и огневой поддержки в ходе десантных операций.

Серийное производство машин «Спрут-СД» велось с 2005 по 2010 год. После этого было решено приостановить сборку новой техники до появления нового проекта модернизированной самоходки.

Новый проект обновленной самоходной пушки получил условное обозначение 2С25М «Спрут-СДМ1». Его разработкой занимались специалисты нескольких предприятий из состава концерна «Тракторные заводы». Задачей этого проекта было повышение основных боевых характеристик за счет применения ряда нового оборудования, в первую очередь, иных прицельных устройств и средств управления огнем. Кроме того, была предложена доработка имеющегося шасси с широким применением существующих узлов и агрегатов, направленная на максимальную унификацию с другой техникой воздушно-десантных войск.

Но "Спрут" - это не танк, у него - СВОИ задачи. Да никто его как танк и не позиционирует, даже в виде замены ПТ-76Б у Морской Пехоты. А иметь на своей машинке морскому пехотинцу полноценные 125 мм высокоскоростного клистира с Аз, это я вам скажу, братцы... Выходить на бережок на таких машинках, да еще совместно с десантом на БМП-3... сам черт не брат, сам аллах ни хрена не остановит...

Так что пущай "самые исключительные" и дальше колдуют со своей БТВТ. Делают из "страйкеров" танки (колесные), из "Аяксов" - нью-шерманы, главное, что б продолжали верить в то, что их боевая техника и их армия -всесокрушающие и непревзойденные. :mrgreen:
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 18586
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение alexbir » 14 окт 2016, 17:51

EvMitkov писал(а):... Потому как для "Абрамса" при своей боевой массе за 60 тонн в крайних модификациях подавляющее большинство участков ТВД в Европе и особенно у нас являются попросту танконедоступной местностью. ...

мне раз за разом разные собеседники, стоящие на позиции противника (в разных ракурсках) время от времени, когда разговор о танконедоступности абрамсовой - тыкают в пятак удельное давление на грунт, которое Абрамсу дескать зашибись как позволяет примерно везде ходить , где и 72. Первый же вопрос - а кто собсно "нейтральный" когда-нибудь мерял Абрамсу это самое удельное давление на грунт практически. Ну и практически преодолевал ходом то, что называется полигоном или "грунтовой дорогой" в условиях средне-русских полос, украинской степи или ландшафта Дальнего Востока... Не, я понимаю - меряют габариты, ширину-длину гусень, делят на заявленную массу (опаньки - на заявленную... )... Но на практике камаз с несколькими мешками кукурузы и без - могут весить одинаково на колхозных весах :mrgreen: Сам был тому свидетель, гы.
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 5784
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение EvMitkov » 14 окт 2016, 21:18

Дело не только в удельном давлении на грунт, СанСаныч.
Эта характеристика конечно- важная, но не только она определяет реальную проходимость.
Я имею ввиду реальную проходимость гусеничной машины.

Если охота, давай попробуем разобраться на пальцах. Не сколько тля тебя, ты и так понимаешь - сколько для твоих оппонентов-абрамсопоклонников.

Характеристики подвижности машины складываются из многих факторов, среди которых и удельное давление на грунт, удельная мощность и проч. Но при этом не стоит забывать в первую голову ОБЩУЮ массу машины. Массу физического объекта, сравнительно небольшого по габаритам, сосредоточенную в какой-то данной точке.
Какой бы ни было удельное давление на грунт в точках касания этого объекта - у грунтов существуют несущие свойства, позволяющие (или не позволяющие) выдерживаать объекты определенной массы без деформации подушки грунта. Можно назвать это "топкостью" подушки грунта, когда скажем - 30-тонный объект грунт держит, а на 50-тонном - грунт "плывет". Даже если тот же танк сажем - ляжет на брюхо и соответственно, увеличит площадь контакта с грунтом до минимально возможной величины удельного давления.
Это - один фактор.

Второй фактор - это удельная мощность. Которую обычно считают таблично (когда считают) от заявленной полной массы машины и МАКСИМАЛЬНОЙ мощности, которую способна развить её СЭУ. Но на движитель передаются не "лошадиные силы", не киловатты. На движитель (который и определяет динамические свойства) передается КРУТЯЩИЙ момент, который особенно важен на низах работы СЭУ, в нижнем диапазоне оборотов движителя - что определяюще важно для проходимости по тяжелым и вязким грунтам с невысоким коэффициентом сцепления и между элементамидвижителя, и между частицами самого грунта.
И этот самый корутящий момент зависит уже не только от типа движителя, но и от типа, характеристик по моменту самого двигателя и его трансмиссии, я очень подробно разбирал это в теме о Гаубичном танке в споре с Андреасом о пригодности или непригодности ГТД для вездеходной техники. На ОБТ типа абрамс Т-80 стоят ГТД, а у ГТД крутящий момент напрямую пропорционален оборотам. У дизельмотора же с нонижением оборотов при возрастании нагрузки сопротивления вращению крутящий момент - возрастает, а у ГТД - напротив - падает. Кстати к слову: по этой характеристике до сих пор непревзойдена поршневая паровая машина...

Безусловно: некоторым выходом может стать решение трансмиссии. Как на том же УАЗе, где введена понижающая передача, позволяющая для бензомотора (который уступает дизельмотору по крутящему моменту на низах при приложенном сопротивлении) получать некоторый выигрыш в крутящем моменте на движителе в нижнем диапазоне вращения движителя. То бишь на вязком или тяжелом грунте врубаешь понижайке, колесы вращаются медленней, не доводя отрыва и проскальзывания (пробуксовки) частиц грунта и движетеля - но с большей силой, не позволяя движку глохнуть при приложенном сопротивлении. Но такие элеменнты трансмиссии - это дополнительная масса и габариты трансмиссии - и их технически рализовать на СЭУ с дизельмотором проще, чем на СЭУ с ГТД.

Вот классический пример: удельное давление на грунт у того же Т- 72 и восьмидесятки - практически одинаковые. Примерно одинакова и боевая масса. Примерно одинаковы и габариты машин. Удельная мощность Т-80 - выше, потому и несколько выше максимальная скорость по твердому покрытию, на той же самой дороге или шоссе.
Однако по тяжелым грунтам проходимость Т-80 - НИЖЕ, чем у Т-72 и ниже именно за счет свойств газотурбинного двигателя. Кроме того: газовая турбина крайне чвствитеьна к высотности, к содержанию кислорода в мольном объеме засасываемого воздуха и к атмосферному давлению перед силовой установкой. Это касаемо любого типа двигателя внутреннего сгорания, но для ГТД это - наиболее отчетливо. Авиаторы крепко сталкиваются с подобными проблемами. Танк, конечно - не самолет и не вертушка, но в той же самой гористой местности с атмосферной линией выше тысячи над уровнем моря ГТД наземной техники часто не просто не выдают более 2/3 - 1/2 развиваемой мощности, но и дохнут на низах, задыхаются.
Дизельмотору - тоже не сахар, но там это решаемо за счет повышения давления наддува либо ступенчатостью механически связанного нагнетателя - турбокомпрессора - либо - применением газотурбокомпрессора (газотурбины) наддува, приводимых от выпускных газов.

В общем-то все, что я сейчас упрощенно тут говорю, давным-давно известно и трактуется законами термодинамики, тепловыми циклами двигателей и проч-проч-проч. Я приводил формулы в споре с Андреасом (повторюсь), тут - не стану загружать. Ежели любопытно - можно нырнуть в тему о ГТ.

Так вот: всем известно, что введенные поначалу в ту же Чечню части, вооруженные Т-80 с ГТД бывли очень быстро оттуда и по-тихому выведены. Кто-то из бронесекспертов говорит о том, что якобы "они-были-ржавые-и-поломатые", кто-то - мол "особо-ценую-технику-особо-берегли" - но по факту ГТД восьмидесяток в гористой местности попросту начинали задыхаться даже при небольших нагрузках в нижнем диапазоне, то есть та проходимость, которая "на равнине" была близка к дизельным машинам, в горах уже не обеспечивалась. Хотя решение трансмиссии на Т-80 намного изящнее и практичнее, чем на том же абрамсе. Но даже это не помогло.

Именно такие вот "нюансы" в кавычках в суммарном соединении со стоимостью ГДТ (где-то вдвое превышающую стоимость аналогичного по мощности многотопливного дизель-мотора) и заставили всерьез заняться дизелизацией восьмидесяток. Кстати - как и опыт Иракских войн заставил янкиз заняться дизелизацией своих абрамсов. Плюс - крайняя затрудненность полевого ремонта ГТД, даже - в минимальных неполадках.
А другие страны-танкостроители с ГТД и не заморачиались. Не пришло еще время ГТД на наземной технике, не научились люди делать лопатки соплового аппарата ГТД, способные выдерживать работу при температурах под 3000 Цельсия. Сейчас штучные и перспективные лопатки-монокриталлы (которые специально выращиваются ит стоят грубо как пол-движка-дизелька штука) держат температуру цикла ну максимум до 2000 градусов, что хорошо для авиации, но для наземной техники с ее долевыми режимами где-то на тыщу не дотягивает по приемлемому ТКПД СЭУ.

То есть часть районов (ТВД) России с превышением над уровнем моря под 1000 метров - те же гористые районы, которых немало - можно сразу считать для "абрамсов" танконедоступными.
Можно, конечно, "поиграть" с высотностью ГТД при установке на машины, как это делается в авиации, но тогда ОБТ нужно разделять на "горные" и "равнинные", что противоречит самому смыслу не просто ОСНОВНОГО боевого танка, но танка вообще.

Далее. Общая боевая масса вне зависимости от удельного давления определяет оперативную полдвижность. Что тоже включается в разряд проходимости машины. На наших (и европейских) ТВД - огромное количество водных преград различного вида и типа. Некоторые можно преодолевать по мостам, некоторые - бродом. Но мост - штука такая, что скажем - выдержать 40 тонн он может (если заявлен на тридцать с запасом прочности) - а вот потинник - уже хренушки. Это же касаемо бродов. Одно дело брод с каменистым несущим грунтом - и немножко иное - с песчаным или илистым. А это, знаете ли - сковывает. :mrgreen: Транспортировка машин по тем же ЖД - масса до 50-тонн это еще как-то, а за полтинник... Сколько там весит "абрамс" в крайних модификациях?
То есть и тут имеются серьезные ограничения для машин этого типа по танконедоступности местности на наших развеселых ТВД. Я потому всегда и говорил, что МАКСИМАЛЬНАЯ боевая масса ОБТ для наших ТВД ни в коем случае не может превышать 50-55 тонн. Иначе это будет уже не ОБТ, а малоподвижная огневая точка в лучшем случае.

Теперь: на проходимость крепко влияет тип и организация самого движителя. Конструкция гусеничных лент.
На том же абрамсе можно, скажем - "поиграть" немного с шириной гусленты (как в свое время гансы развлекались на "тигре", имея сравнительно узкие "транспортные" гусянки и "боевые", с большей опорной площадью и с меньшим удельным давлением на грунт. Но переобувать машину... Ну - предоположим, янкиз все ж таки напрягутся. И напрягут свои экипажи.

Но сам ТИП гусеничной ленты т.н. "американского" типа, и нашенских несколько отличен. Практически на всех американских машинах, начиная с ВМВ, используются гусленты со встроенными (интегрированными) резиновыми подушками-асфальтоходами. Что категорически снижает качество сцепления с грунтаи вязких и сыпучих типов, тем самым уменьшая практичесую проходимость машины на тяжелых грунтах.
После Ирака (даже после тамошних грунов! - что уж говорить о наших ТВД!) такой тип гусеничной ленты на абрамсах был даже американцами признан барахлом и они разработали и ввели гусянку со съёмными резиновыми башмаками и обрезиненной беговой дорожкой. Мало того - традиционно НЕразвитые грунтозацепы американских гуслент нарастили дополнительыми съемными. Что во-первых ложится на экипаж, а во-вторых - в разы снижает ресурс гусленты, который на абрамсах при щадящей эксплуатации, с асфальтоходами и без грунтозацепов и так не особо велик - около 3000 км. А без них и с грунтозацепами - не более тысячи-полутора.
Вот их ленты, на этих фотках видно отчетливо.





У нас, в нашей школе танкостроения, резиновые подушки всегда были съемными (когда были). А траки - имели развитые грунтозацепы. Основная эксплуатация гусянки хоть с РМШ, хоть "классической" - без асфальтоходов. Разумеется, на том же шоссе или бетонке машинка без резиновых подушек солидно мнет-коверкает полотно и часто больше "плавает" при движении на высоких скоростях - но во-первых, это зависит от механика-водителя, а во-вторых - танк для шоссе и не предназначен.

На фото видна наша гусянка:





Я выкладывал на форуме (кажется - несколько раз выкладывал в разных темах) видео, как гонял на своей тридцатьчетверке-85 в 2011-м осенью по Волгограду. Без асфальтоходов. ГАИшники-сопровождающие, которые и делали это видео, потом диву давались и руку жали, когда по ИХ спидометрам я пер где-то под полтинник, а где-то на сравнительно ровных участках ЗА полтинник... Да видно на видео, с какой скоростью машинка идёт, ребята, что на башеньке сидели - чуть портки не запачкали. Там видео хорошего качества получилось тогда, видно даже не только мою харю, но и как я сигаретку в зубах тискаю.

Но на тяжелых грунтах наши гусеничные ленты ведут себя порядково лучше, чем "более продвинуто-ноу-хавные" американские. Это - факт.
Как кстати - намного лучше на бездорожье та же армейская камерная "универсальная" шина-резина из жесткой резины с развитыми боковыми грунтозацепами. Да. Тяжелее и на скорости больше гудит и более требовательна к балансировке.
Да. Менее мягкая и менее комфортная езда. Но когда в грязюку залазишь где самая крутая шина протектор замазывает и гольмует, даже шипованная - там грунтозацепы-боковушки выручают кардинально.

Теперь - о центровке машины, которая тоже изрядно влияет на проходимость.
Наши современные машины, начиная от шестьдесятдвойки и по сегодня (насчет Т-14 - не знаю) имеют центр тяяжести, смещенный в корму. Это обуславливается в общем-то конструкцией и компоновкой БО и МТО. С одной стороны - это помогает преодолевать вертикальные препятсвия, с другой стороны - затрудняет движение при меньших высотах таких препятсвий на вязких грунтах и на скорости свыше 20-30 км/ч. Танк начинает "задирать нос" сильнее, чем машина с центром тяжести, расположенным ближе к геометрическому центру.
Во многих моментах машина с центром тяжести, близким к геом.центру при прочих равных имеет проходимость большую, чем с задней центровкой. В некоторых случаях - порядково большую, даже если удельная мощность ниже.
Тоже где-то в этой теме (или в теме о тридцатьчетверке) я выкладывал ролики сравнительных испытаний на проходимость Т-72 и Т-34-85, там отлично видно, что тридцатьчетверка по меньшеймере не уступает семдесятдвойке, а по опыту своей собственной службы и боевой работы на Т-34-85 скажу так: были моменты, когда тридцатьчетверка проходила там, где никакие другие машины пройти не могли. Даже саме современные и с опытными водителями.

У абрамса же - передняя центровка машины. Что в общем-то тоже, начиная где-то с шермана, традиционно для американской школы, это позволяет сохранять лучшую курсовую устойчивость на твердых грунтах. А вот на тяжелых грунтах... Как ни смешно и как ни странно, СанСаныч, самым "проходимым" танком союзничков в ВМВ на африканском ТВД являлся британский "Черчилль". И в основном - из-за конструкции гусянок и центровки машины, где геомцентр совпадал с центром тяжести. Не смотря на его недостатки, он единственный не боялся зыбучих барханчиков, в которых вязли и шерманы, и гарнты и остальные машинки. Идеологию "Черчилля" бритты перенесли на "Центурион", пожалуй одну из самых удачных машинок западной школы по проходимости. И именнно эти факторы заставили израильтян практически полностью и кардинально переработать ходовую доставшихся им тех же "шерманов". Я разбирал этот вопрос в "Танковых музеях" в разговоре о Латруне.

Так что и тут "Абрамс" для тяжелых грунтов менее приспособлен, а следовательно - те участки, которые являются танкодоступными для наших машин, для американца будут в лучшем случае ограниченно танкодоступными.

Теперь о поворотливости машины, которая является одним из важнейших факторов танкового боя и входит в понятие подвижности и проходимости.
Традиционно трансмиссия американских машин организована таким макаром, что на тяжелом грунте "развернуться на одной гусянке" для них крайне затруднительно. Плюс - скольжение штатного или поставленного асфальтохода. Такая конструкция трансмиссии упрощает управление машиной, делает его более "автомобильным", более комфортным. Но танк - не авто, и выполнить тот же самый "треугольник" на абрамсе - практиески невозможно. По крайней мере - я не видел нигде (даже на роликах в сети) и не слыхал о том, что б этот ОБТ выполнял этот маневр. Чрезвычайно важный, между причем - для маневренного боя, когда скорость доворота башеньки увеличивается быстрым доворотом всей машины на месте с последующим разнонаправленным началом движения после выстрела. Даже имея сабилизированное в двух плоскостях вооружение - это часто крайне востребованно, потому как поворот башеньки имеет все ж таки граничную угловую скорость. А тут - решают не секунды, тут решают доли секунд.
К боевой подвижности стоит отнести и приемистость машины, которая для техники с ГТД всегда заведомо НИЖЕ, чем для машин с дизельмоторами. А способность ОБТ как можно быстрее разогнаться с места, как можно резче выполнить маневр... тут я полагаю, комментарии не нужны. Для машины с дифференцированным пассивным бронированием, коей является абрамс, маневрирование, его тем и скорость в бою с хотя бы равными противниками (не суть: ПТО это или танковый бой) - жизненно определяющи.
Но такое маневрирование происходить булдет на наших ТВД не на каменистых пустынных грунтах, как в том же Ираке - на на наших повторюсь опять же - развеселых ТВД. От тундровой заснеженной местности - до гористых районов и заболотья.

Потому попробую сделать вывод: "абрамс" наданный момент является полноценной и адекватной боевой машиной, сопоставимой с нашими машинами линейки Т-72/90.
Не менее, но и не более. Распиаренность сказочек о "нашем-танковом-хламе" оставим либералям.
В чем-то абрамс выигрывает, в чем-то проигрывает, но эффективность его в войне зависит от таких факторов как в первую голову тактическое применение, во вторую - количество боеспособных единиц, а в третью - от степени возвращаемости этих машин в строй после повреждений, то бишь от ремонтопригодности в условиях ПТАРМ.
В третьем случае говорить о "ремонтопригодности абрамса в полевых условиях" - даже не смешно, тут он полностью и бесповоротно проигрывает не только нашим танкам, но даже "Леопарду". В основном - из-за ГТД.
А уж на наших машинах в сравнении с американскими ремонтопригодность сравнивать... когда слетевшая гусянка становится практически неразрешимой для янкиз-экипажа проблемой из-за особенностей конструкции их РМШ.
Что же касаемо общей проходимоти абрамса и его оперативной подвижности - то тут он проигрывает нашим ОБТ крепко. Это я как танкист говорю, причем - не интернетный. Так и ответь, Сань, этим абрамсофилам при случае.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 18586
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение гришу » 14 окт 2016, 22:58

Согласен со всем сказанным процентов на... %85%!!! про остальное "тупо - не знаю :mrgreen:
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 13191
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение Володя » 16 окт 2016, 08:12

Что касается массово-геометрической проходимости танков, и вообще гусеничной бронетехники говорить не буду, в этом мало понимаю. Хотя и так понятно, что более тяжёлая и габаритная машина имеет меньшую проходимость и подвижность.
А вот про крутящий момент, это правильно сказано. Чем на меньших оборотах достигается максимальный крутящий момент, тем тяговитей двигатель. Малооборотистый мотор не **срывает** движитель в пробуксовку.
Возьмите Трумена, ЗиЛ-157. На грунтовой колее ему можно было включить пониженную первую передачу и выходить из кабины наружу и идти рядом и перекуривать :mrgreen: . Всё равно из колеи ни куда не денется :lol: . А со 131 ЗиЛом этот фокус уже не проходил. ОН хоть 157му в проходимости не уступал, но его восьмёку уже надо было подгазовывать, на минимальных оборотах он уже не хотел ехать, глох.
Или ещё проще пример. Мой Опель с двигателем 2200 кубиков имел 147 лошадок и тянуть начинал с 1000-1100 оборотов, то есть разгонялся на 1500-2000 оборотах, самый разгон был. Тот же Гольф с 1400куб мотором имел те же 150 сил. Но что бы интенсивно разогнать его надо было крутить до 4000 и далее. То есть в тяжёлых условиях он будет буксовать там, где я на своём Опеле ( он уже не мой правда) шёл бы спокойно без пробуксовок.
И примеров таких множество. В таком аспекте дизель не превзойдён. У него пик момента на низких оборотах, что турбине не доступно.
Водилы трейлеров знают, что передачу переключать в верх надо не более чем на 1500 оборотах. Попробуйте сделать это на бензиновых двигателях, на грузовике с полуприцепом и грузом.
Всем привет из Обетованой... Канады!
Володя
 
Сообщения: 3011
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron