Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение g.A.Mauzer » 15 сен 2015, 12:11

Всем доброго времени суток!

Так что о современных потрохах, их реальной боеживучести и эффективности - говорить ничего не стану. Пока это - "бумага". Поглядим, как в реале, в реальной боевой работе, вся эта начинка себя поведет. Поглядим "на овраги".


Таки можно было бы поспрошать у заклятых друзей, коии свои основные боевые компутеры в каких-никаких, но всё-таки боевых условиях Ирака и Афгана испытывали - но только они жеж хрен скажут. :mrgreen:

Хотя, какие там "боевые условия"... Вот тупейшая бытовая ситуация, безо всяких снарядов: иногда, очень-очень редко, но всё-таки, Word зависает, если в каком-то документе какие-то слова идут в определённом порядке. Пару раз уже с таким сталкивался: набираешь текст - Word завис, перезагружаешься с последней автосохранялки [слава её изобретателю!], набираешь то же самое - и Word зависает на том же самом месте. И раз, и ещё раз, и ещё сколько хочешь раз. Причём, в совершенно неожиданном месте, никаких закономерностей я не заметил. И пока "Пупкин" на "Залупкин" не заменишь, или ещё как-то не изменишь порядок слов - дальше трамвай не пойдёт. А ну, как баллистический вычислитель так зависнит, при таком-то сочетании дальности. температуры за бортом и бокового ветра? :mrgreen:

Опять же, речь не о том, что нафиг все эти ноу-хавности, но всяка палка о двух концах, один из которых вполне может оказаться прямо в ж... :mrgreen:
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2328
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение Палестинский Казак » 15 сен 2015, 13:25

Не ссыте в компот - там повар ноги мыл :D
Армата - это продукт Шестого экономического уклада! А это есть главенное!!!
В авиации уже давно, с середины 50-х годов, никто электрику и гидравлику механикой не дублирует (....Англичане ружья кырпычом не чистют...)
В воздухе более сложной машиной и естественно более могущественной управляет один или два пилота....СУ-25, СУ-24, СУ-34, А-10(бородавочник)
Танки идут туда же, Армата - это продукт технологической, сверх мобильной войны или как там по научному :) короче, блицкриг в квадрате
Задача ТВ - это готовить грамотные экипажи.
Архитектура платформы: корпус-силовой агрегат-оружейная башня-кубрик.
Проводка и кабели исключительно силовые для передачи тока к электроприводам, которые максимально защищены.
Оружейная башня, силовой агрегат - это заменяемые блоки, которые меняются за два часа БРЭМом
Главная задача современной войны - это сохранение высококвалифицированных кадров, т.к. мобресурса не будет! Железяк можно на 3D принтере нахреначить до фига....
Все блоки танка т.е. архитектура связана между собой Wi-Fi поэтому достаточная автономность и как не странно ремонтность.
70% поражения танка - это башня, со всеми вытекающими отсюда проблемами....гибель командира, наводчика и полная небоеспособность машины в лучшем случае. А здесь башня - это оружейная башня, при попадании в которую, мы теряем пушку с пулемётом...... экипаж жив!!! Это самое главное. Если БК детонирует, то у экипажа остаются очень высокие шансы на выживание т.к. оружейная башня просто взлетает, гася энергию взрыва и далее по списку... Замена оружейной башни - это технологический процес, как и замена силового агрегата.....
Как-то так, надо готовить современные экипажи.
Палестинский Казак
 
Сообщения: 1392
Зарегистрирован: 24 май 2012, 03:53
Откуда: родился в Новороссии, служил в ГСВГ - Baumwolle

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение Olenevod Beldyev » 15 сен 2015, 15:08

Интернет льёт воду на мельницу т. Митькова!

«Немного о производстве оружия.

1. Самое качественное - в Германии.
2. Самое дорогое - в США.
3. Самое дешёвое - в Китае.
4. Чтобы воевать - в России…»
Мы – мирные люди, но нашими бронепоездами забиты все запасные пути!..
Аватара пользователя
Olenevod Beldyev
 
Сообщения: 1006
Зарегистрирован: 02 ноя 2012, 05:22
Откуда: ВнутриМКАДье (надеюсь, за это еще не побивают камнями?)

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение гришу » 15 сен 2015, 18:27

Палестинский Казак
Танки идут туда же...

Коммунизм - это есть советская власть плюс электрификация всей страны! :D
В настоящее время воплощаются в жизнь самые заветные народные мечты и чаяния.
Отношение Сталина к плану ГОЭЛРО видно из его замечательного письма Ленину, которое теперь хорошо известно каждому советскому человеку.

«Превосходная, хорошо составленная книга, - писал Сталин. - Мастерский набросок действительно единого и действительно государственного хозяйственного плана без кавычек. Единственная в наше время марксистская попытка подведения под советскую надстройку хозяйственно - отсталой России действительно реальной и единственно возможной при нынешних условиях технически - производственной базы... начать немедленный практический приступ к делу...».



ЦИТАТА
До торжественного включения лампочки Ильича в подмосковной деревне Кашино оставалось еще 40 лет. Это, впрочем, не помешало энтузиастам внедрения в российскую жизнь электричества зажечь на Литейном мосту в Петербурге в 1880 году доселе невиданные электросветильники — ведь новаторы не знали, что в советском будущем именно ту, кашинскую, лампочку объявят первой в России. Мешало им совсем другое: монополия владельцев газовых фонарей в имперской столице — у них было исключительное право на освещение Питера. Но из этой монополии по каким-то причинам выпал Литейный мост. К нему-то и подогнали судно с электроустановкой, которая зажгла фонари.

Отечественная наука опиралась на развитие российского предпринимательства. Постепенно российские предприниматели теснили иностранцев — особенно после начала Первой мировой войны, когда немцы покинули российский рынок. Наиболее бурную деятельность развил бакинский нефтепромышленник Абрам Гукасов, ставший ведущим производителем электрического кабеля и главой АО "Рускабель". На его деньги в Москве был построен крупный завод "Динамо", производивший электромоторы и генераторы по западным технологиям, но из местных деталей. Тогда же открылась фабрика "Светлана" — первый в стране производитель электрических ламп по патентам Эдисона.

Если в 1909 году доля российских капиталов в электротехнической отрасли составляла 16,2%, то к 1914-му она достигла 30%. Во многом это было связано с таможенно-тарифной войной, которую тогдашний министр финансов Витте развязал в 1890-х годах с Германией. Не вдаваясь в детали, скажем, что итогом этой войны стало создание таких условий, когда германским (а именно они лидировали в то время в энергетическом машиностроении) фирмам оказалось выгоднее создавать производства в России, чем ввозить сюда уже готовую продукцию.



Как известно, история не терпит сослагательного наклонения, а потому говорить, что было бы, если бы вместо плана ГОЭЛРО страна получила возможность развиваться нормально — без войн и революций — бессмысленно.
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 10894
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение EvMitkov » 15 сен 2015, 21:49

Палестинский Казак писал(а):Армата - это продукт Шестого экономического уклада! А это есть главенное!!!
Да ты что, Казаче! Вот дела...
А я думал -не техника, а люди воюют. На технике, конечно - но все-таки люди. Даже англичане, которые по словам лесковского Левши ружья кирпичом не чистють и потому только за один послевоенный период меняли раза три основной образец вооружения пехоты, да и тому толком ладу не дали. Даром, что фирменный "Энфильд", да еще обулль-папленный. Но тем не менее во всех своих более-менее серьезных вооруженных конфликтах после ВМВ почему-то использовали иностранные военные образцы. В том числе и на Фолклендах, где с удовольствием меняли свои машинки на более надежные, хотя и более топорные ФН ФАЛ. Тоже канешна, не "Калашников" по надежности - но тем не менее чутку посерьезней.

Казаче, ты опыт СМЕРШа как оцениваешь?
Так вот - один из ветеранов этой конторы, в прошлом доросший до полковника, пишет следующее:
Основным критерием отбора оружейных систем всегда
была степень надежности. И уже потом принимались
во внимание скорострельность, кучность и сила
боя, удобство в обращении и другие качества. На любой
войне в разнообразии оружия не бывает дефицита,
но в оперативном применении спецслужб определялись
немногие практичные, надежные и незаменимые по
своим свойствам образцы оружия

Это говорится о стрелковке, но тем не менее великолепно проецируется на общий подход к выбору средств и ТТЗ конструкторским коллективам при разработке образцов техники и вооружения.

Что толку в самом навороченном хоть шести. - хоть семиукладном оружии, если оно пусть даже предельно надежно - но требует постоянного обслуживания спецами по профилю и развитой инфраструктуры снабжения, реновации и ремонта?

Тебе как пример - нынешний Юго-Восток, украинская Гражданская. Поглади у нас на форуме в "Бронетехнике", какие вопросы встают перед ребятами с ЮВ (которые они задают нам и просят совета). тут тебе не о увеличении быстродействия электронной требухи СУО, не о том, как скажем, восстановить систему стабилизации на той же БМПшке - а о том, как обойти выгоревшее реле, ежели в атаманском запасе такого ни хрена нету. Как залатать на коленке подручными средствами потекший от вибрации топливный бак, если нового - ёхтур кильдым до полного щорса, а под рукой - только скульптурный пластилин да флакон лаку для ногтей...
А с потекшим баком любая шестиукладная начинка не стоит того серебра, который на пропайку контактов затрачен.

Нет, тут ты канешна целиком и полностью прав, когда говоришь о том, что
Палестинский Казак писал(а):В авиации уже давно, с середины 50-х годов, никто электрику и гидравлику механикой не дублирует
Но условия работы авиационной единицы ПРИНЦИПИАЛЬНО отличны от работы наземной боевой (да и не только боевой) техники. Тот же скажем, танк в войне, даже когда стоит на блокпосту - постоянно работает. Даже если в нем не ворчит движок и экипаж курит себе в окопчике под ним или по соседству. Потому как танк в ЛЮБОЙ МОМЕНТ должен быть готов к действию. Если не находится в ПТАРМ. Это же касается и стрелковки, и прочего.
Авиаборт же вне воздуха обслуживается специалистами и никто, скажем, ту же вертушку, у которой барахлит, скажем, что-то в движке, на боевые поднимать не прикажет.
Кроме того, в той же авиации в отличие от наземной техники существуют жесточайшие весовые ограничения. Ты видел те же Сушки, которые с собою в воздух берут брезент-чехол? Запасные канистры с потливом? Буржуйку для обогрева?
Авиация - это немного другое, Казаче.
Ты можешь себе представить скажем, авиазвено, которому приказано уйти в глубокий поиск с отрывом от основных сил эдак суток на пятеро-шестеро? Даже если им навалить с собою топлива, боеприпасов и харча?
Можешь себе представить ситуацию, когда теже пилотяги на неделю-другую остались со своими бортами без техобслуги и снабжения? Много они налетают-навоюют?
Если исходить из "шестиукладности" и проецировать его на современный подход к б/д, то тогда пехотинец, обычный мотострелок, у которого по какой-то причине отказал коллиматор на оружии (контакт отошел или там батарейка села) должен выходить из боя "до устранения". Абсурд?
Палестинский Казак писал(а):В воздухе более сложной машиной и естественно более могущественной управляет один или два пилота....

Ну, во-первых, более сложная еще не означает "более могущественная". :mrgreen:
Могущественная в ЧЕМ? Более мощный и навороченный, чем скажем, Т-34 современный штурмовик способен в одиночку несколько часов блокировать дорогу? Сдерживать сутками пехотту противника? Или например, войти на окраину н/п с тылу и подавить СОТы?
У аждого вида техники - свои задачи. И танк не может быть более могущественным или менее могущественным, чем вертушка или АПЛК. Это - красное и деревянное.

Опять же:
Палестинский Казак писал(а):Танки идут туда же, Армата - это продукт технологической, сверх мобильной войны или как там по научному - короче, блицкриг в квадрате
Задача ТВ - это готовить грамотные экипажи.
Напомню азбучную фразу:
"Блицкриг приносит успехи, но не победу"

Безусловно, в непродолжительной по времени боевой операции, особенно в операции против ВС сравнительно слабого технически противника превосходство ТТХ каждой конкретно взятой боевой единицы играют большую роль. Но как только б/д затягиваются, превращаются в полноценную войну, в войну потенциалов не просто техники, а государств, людских ресурсов - то разница в "укладности" перестает играть решающую роль. Начинает играть роль более общие характеристики: показатели реновации ВПК, людские ресурсы, спепень восстановимости и т.д. и т.п.
Как пример: на начало Отечественной наша техника в подавляющем количестве образцов была сопоставима или превосходила германскую по ТТХ, вплоть до качественного превосходства. И была сопоставима по количеству. Авиацию ты знаешь лучше меня, по артиллерии и БТТ, по стрелковке РККА СССР опережала вермахт на голову. Тем не менее вермахт имел успехи. И возьми немцы в октябре Москву (хоть и призрачный, но в октябре такой шанс у гансов был - пожалуй, единственный шанс избежать поражения в этой войне, я говорил об этом) - то превосходство качественное и количественное отечественной техники никакой рояли бы не играло. Как не сыграли в том же Ираке несколько сотен семьдесятдвоек, сданные янкиз-гайз под Багдадом, сданные заправленныеми, с полным б/к... Хотя янки боялись этих машинок тогда так, как... как боятся их еще сегодня, хотя и воинственно от этого открещиваются.

И, продолжая аналогию "укладности", вермахт к середине войны имел более "технологически-укладно" технику, чем РККА. Не говоря уже о массовых РПГ и геверах, о серийных реактивных машинах, которых было много; о РЛС и серийных ПНВ на БТТ, на гидроприводах поворотов башенек, электронных вычислителях и проч - ...что стало со всей этой укладностью, Казаче?
Вопрос - тебе никогда не приходилось латать на коленке высокоукладный армалайт?
А мне - приходилось.

Для примера высокоукладности:
Не знаю сейчас, на чем ты ездишь, есть ли у тебя навигатор и АБС, но я по-прежнему катаюсь на старых своих УАЗиках. Давеча дочка перед тем, как мотать с мужем на море на своей "маздЕ", жаловалась - мол, ехать на ней нельзя. АБС начало глючить, приходится отключать.
На что я сказал, что на моем зеленом УАЗике АБС с 1971-го года глючит. С самого своего выпуска. Никогда у меня АБС на этой машине толком не работала. Потому как нету ее по определению. И ничего. Езжу.

Так вот: не знаю, какие там у тебя высокоукладные навороты, чем управляется движок, К-житроник у тебя или КаЕ -житроник, АКПП или мануал - у меня с переходом от жары в осень начал греться движок на одной из машин. Не критично пока, но за 90 - то бишьт выше нормы.
Начал разбираться: после крайней капиталки (почти 300 000 накручено) подгорела прокладка блока между 2-м и 3-м цилиндрами. Гловку снял, прошлифовал, (благо есть на чем и навык есть) клапана притер, гнезда прогнал - капиталить так уж капиталить - и начал ставить. На втором обжиме повтянуло резьбу на одной из шпилек блока. Шпилька второго ремонтного размера, нынче такие в ЗИП не делают. Когда-то сам точил и термообрабатывал у ребят в трампарке. Теперь и трампарка уже нет...
Кинулся искать. К одним, к другим... на меня смотрят, как на идиота из Юрского периода, типо старик - ты чё? Надо блок менять однозначно, это стоит столько-то...
Ничего. Когда-то шпильку делал с небольшим запасом, перерезал резьбу на чуть ментшую на месте потянутой, изменил схему затяжки и все дела... Практически на коленке все это делал, после основной работы, Казаче.
А теперь представь эту же ситуацию на какой-нибуть новейшей технологически-укладной машинке. С АБС и АКПП, с автоматической парковкой и выходом в интернет через функцию автозаваривания кофе и самовытрухиания пепельницы в салоне. Вот - реальные боевые. Вот - пошел перегрев. Вот - тебе приказ: "Что б к утру вторых суток машина была на ногах! Иначе - под трибунал!!!" И че ты со своей электроникой делать будешь? Что ты будешь делать, Казаче, если у тебя, скажем, накрылся модуль управления мотором а запасной - вне зоны досягаемости? Помнишь, на нашу технику с электронной системой управления движком в советсткие времена всегда ставили независимый БАЗ? Где ты такой БАЗ возьмешь?
Ладно.

Шестиукладный танк, защищающийся электронно - штука хорошая. Наверное. Франки свой "Леклерк " бурно распиаривают (хотя в реальных б/д нигде так и не отважились опробовать).
Но вот тебе еще ситуевина: стоит себе пара-тройка машинок, топливо и б/к грузит. На поляночке в глубине передка. Народ вокруг суетится. КАЗ/САЗ вырублены. И тут... прилетело. Или фраерок с РПГ подкрался, или издалече нагрянуло. Если КАЗ сработает, снарядец, канешно, возможно и отожмет. Но положит вокруг машинки всех своих же. Это же касаемо и пехотного прикрытия на боевых.
Впрочем, в теме о Гаубичном танке эту резинку больше ста с гаком страниц жевали. Или что касаемо надежности электронных систем, как единственных и основных. Я рассказывал, как однажды мне в башеньку тридцатьчетверки прилетело что-то малокалиберно-подалиберное. Башеньку - навылет через оба борта, мне - колено спроворило. Так на этой машике на стенках внутри наворотов - мало. Ничего не убило. А если бы там были какие-нибуть электронные гаджеты, от которых зависит, ну... ну к примеру возможность управления углом возвышения? Без дублеров?

Или - еще случай. Тоже рассказывал, как подорвался однажды на полтиннике при выползе на бережок. Полтинник - тонкобронная машинка, ее противокатерной разворотило насмерть, спасибо Господу, что уцелени все, хотя и контузило. Тот же современный ОБТ при таком раскладе, ну, скажем - гусянку бы скинул, ну - заглох бы. Потом запустили бы, даже если бы АКБ полопались - воздухом раскрутили б. Башеньку и вооружение - на крайняк врукопашную б поворочали - стрелять можно, оптика не всегда расспопрягается, по крайней мере отечественная. Но что было бы со всей электронной требухой? Даже ударопрочной? Если иногда оп попадания в башенку даже без пробития рвет венец привода и срывает со стопоров (не из спичек сделанных, между причем), когда гнет лоток и перекашивает крышки люков - какой самый ударопрочный мониторец выдюжит?

И к вопросу о прочности электронных гаджетов для армии. В начале этого года ребята из 22-й пришли похвастаться новыми планшетниками, в "Сапогах" говорил о них. Сам-то я не пью, а молодежь себе может позволить... пивка. А как пивко - так по-русски "а давай, дядь Жень , попробуем! Мы его на ночь в ведре с водой оставляли - работает! давай на удар испытаем!" И об стенку кирпичную метров с пяти - КИДДЬ! По дисплею (особой ударопрочности) - трещина и потек пятном. Некоторые функции перестали работать... Так это - с учетом стального корпуса, над которым иностранцы смеялись, мол - на хрена? Мол - избыточно...

Так-что - высокоукладность и повальная роботизация - эттта аншна хорошо. Но только в комплексе со старомодной рукопашной НАДЕЖНОСТЬЮ.

Палестинский Казак писал(а):70% поражения танка - это башня, со всеми вытекающими отсюда проблемами....гибель командира, наводчика и полная небоеспособность машины в лучшем случае. А здесь башня - это оружейная башня, при попадании в которую, мы теряем пушку с пулемётом...... экипаж жив!!! Это самое главное. Если БК детонирует, то у экипажа остаются очень высокие шансы на выживание т.к. оружейная башня просто взлетает, гася энергию взрыва и далее по списку... Замена оружейной башни - это технологический процес, как и замена силового агрегата.....

Казаче, скажи мне честно: тебе приходилось лично находиться вблизи танка, когда у того б/к детонирует?
Детонирует так, что
оружейная башня просто взлетает, гася энергию взрыва
?
Наверное, у экипажа при этом шансы на выживание действительно увеличиваются. С одного процента до полутора. И потом контуженный ивыживший экипаж из-под остатков броньки выбирается на свет Божий, рядом с машинкой. На радость гаврикам, которые в машинку снарядец или что-то там положили. Выбирается себе, счастливый, что выжил, экипаж - и под огонек из автоматического оружия...
Лучшая защита - это бронька. Без броньки экипаж в нормальном бою долго не живет. А в н/п не живет вообще от слова совсем. Это я тебе со своей практики говорю, имеется опыт, рассказывал где-то на форуме. Да и примеров таких вот на форуме из реальной жизни еще больше лежит, тот же Викторыч много выкладывал.

И работа по замене агрегата или башеньки (на платформе "Армата" действительно унифицированных и действительно революционно продуманных - в этом ее и фишка, а вовсе не чудо-клистир и начинка электроникой - потом так взахлеб сейчас и пиаренных, потому как не они - главное) возможна только в условиях в лучшем случае ПТАРМ, да и то, ежели есть, ЧЕМ менять. А - ежели нечем? Стоп-война, пока подвезут? Янки свои машины в те же Иракские на месте вообще не ремонтировали, отправляли в "метрополию". Но война с Россией - это не Иракская война. Да и мы воюем не по-американски. Потому д сих пор особых охотников с нами всерьез хороводиться после ВМВ как-то не находится...

Olenevod Beldyev писал(а):Ну и, главное, сама концепция «Арматы» построена на том, чтобы не допускать непосредственно к машине боеприпасы противника, благодаря наличию КАЗ «Афганит». Другое дело - насколько в реальности этот щит будет непроницаем.

Нет, дорогой Дмитрий Владимирыч - фишка "Арматы" и машин на ее платформе вовсе не в этом.
По сути достаточно приличным и эффективным КАЗ или САЗ можно оснастить ЛЮБУЮ машину. В свое время многие такие системы сравнительно надежно помогали пассивке защищать машину.

Фишка платформы "Арматы" даже не в необитаемом модуле , не в бронекапсуле и проч. Все это думато и уже было отработано и внедрено в железо на тех же "Боксере" и "Молоте", да и в забугорье народ не так глуп, как хочется ура-патриотам.

Фишка арматы, ее действительно РЕВОЛЮЦИОННОСТЬ в том, что это модульная платформа, не просто значительно, а КАЧЕСТВЕННО упрощающая и облегчающая выпуск разнотипных по назначению машин не просто на единой базе, а на единой платформе. В мирное и особенно в ВОЕННОЕ время такое решение позволяет в разу увеличивать без потери качества выпуск техники, подготовка персонала тоже унифицируется во всех своих звеньях.

Единая база - это уже в прошлом. Так, к примеру, на единой базе Т-34 строились и САУ, и танки, и много разных машин. Но все же коснтруктивные в бронекорпусе (а бронекорпус - есть основа ЛЮБОГО танка) не позволяли до конца унифицировать производство. То же самое у гансов, а англосаксы о подобном практически вообще не задумывались.

Платформа же - это по сути набор кубиков. Лепи себе, что нужно из того, что выпускается унифицировано. Вроде бы - подход с инженерной точки зрения - очевиден и далеко не нов.
Но проблема возникала в том, что "унифицированное" всегда обычно хуже "специализированного". Разработчикам платформы "Арматы" и тех же ОБТ на ее основе все-таки удалось решить эту проблему, что и повергает супостатов в огорчение и оторопь. Хотя по большому счету по своим нынешним фактическим ТТХ тот же Т-14 не сильно превосходит скажем, линейку 90-х или абрамс с челленджером. Ну, 125мм клистир чуть более могущественен, но это в принципе "текужщий момент", повышение могущества основного вооружения без увеличения калибра - обычное и давнее дело. Ну, более совершенны системы и КАЗ. Это в общем-то обычное соревнование между пушкой и броней; любая новая защита всегда эффективнее старой, но это не так уж и надолго. Требуха современнее - тоже не так принципиально. Обычно танк - штукенция модернизируемая. Сравнить те же лысые Т-72 и Т-72 Б3, дык небо и земля. Или иностарнные машинки...

Так что платформа "Армата" заточена именно под наращивание выпуска боевой техники на ее основе в ВОЕННОЕ время - БЕЗ ПОТЕРИ КАЧЕСТВА. В этом-то и революционность и шок для супостатиков. Отсюда и слюни пополам со слезами. Они - могут поставить на скажем, "абрамс" более могущественный клистир. Блище к шсти дюймам. Тем более, что в конце 80-х - начале 90-х эти НИОКР проводились практически всеми странами-танкостроителями. Они - могут создать более совершенную КАЗ. Напихать еще больше гаджетов и сетецентричностей.
Но при этом увеличить выпуск машин, особенно в военное время, в случае серьезной войны - они НЕ МОГУТ. Наоборот, при усложнении машины выпуск будет падать. С "Арматой" и танками на ее основе - наоборот.
Olenevod Beldyev писал(а):А вот что мне не понравилось - так это внутри танка!
Ну - дело привычки и вкуса. :mrgreen: Я когда в дочкину "маздУ" сажусь, тоже чувствую себя неуютно. Хотя и сам ей эту машинку покупал. Ручечки - пластмассовенькие, коврички - ворсистеньке... Не дай Бог, чуть сильнее по чему-нибуть щелнешь или окурок мимо пепельницы тыкнешь - пичалька, нехорошо-с...
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17468
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение EvMitkov » 15 сен 2015, 22:23

И - раз уж снова зашел разговор о платформе "Армата" и машинах на ее основе, вернусь к тем материалам, Дмитрий Владимирыч, на которые ты мне перетараниваль ссылки.
Часть репортажа "Ленты ру" с RAE-2015 я положу сюда, часть - в тему о БМП, часть - в "Время собирать камни" в Армии и Обществе.


Тяжелая огнеметная система ТОС-1А «Солнцепек»
Фото: Алексей Мальгавко / РИА Новости


На выставке Russian Arms Expo 2015, прошедшей в Нижнем Тагиле, показали как новинки, так и уже известную технику. Новинки интересны всегда, но и знакомая техника оказалась в центре внимания из-за информации о возможных экспортных контрактах. «Лента.ру» представляет самые примечательные экспонаты.

Безальтернативно первый

После московского Парада Победы особый интерес вызывает платформа «Армата». Основной боевой танк Т-14 и тяжелая БМП Т-15, созданные на этой платформе, демонстрировались на статической стоянке. Безусловно, в 2015 году эта машина наделала шороху. По сути, Россия первой в мире создала танк нового поколения, да еще и готова выкатить на его базе целый набор боевых и вспомогательных машин.

Эту технику еще предстоит освоить. Настоящие поставки в войска еще не начались: как сообщил «Ленте.ру» главный конструктор «Уралвагонзавода» Андрей Терликов, первая партия «Армат», участвовавшая в праздничных мероприятиях 9 мая, вернулась на завод для доработки перед окончательной передачей в войска.

Эту разработку ожидает длительный процесс доводки. В линейных соединениях ее еще нет, и появится она там не сразу. А вот на выставке ее охотно представляли, в том числе иностранным делегациям: ведь «Армата» демонстрирует современные технологии и производственные возможности разработчика, ее значение для маркетинга российского оружия сложно переоценить.


Тяжелая БМП Т-15 на платформе «Армата»
Фото: Алексей Мальгавко / РИА Новости


Переходный сценарий

Но экспортный паспорт нескоро получит и «Армата», несмотря на красивый маркетинг, разогревающий будущую целевую аудиторию покупателей. Прежние образцы отечественного танкостроения (Т-90С) на исходе: поставки будут вестись убывающими партиями в дополнение к уже реализованным крупным контрактам (главным образом, индийским и алжирским). Что заполнит паузу?

Эта замена — Т-90СМ, почему-то упорно именуемый в последнее время Т-90МС («Пусть называют, как хотят, все уже привыкли», — прокомментировал эту ситуацию источник «Ленты.ру» на «Уралвагонзаводе».) Этот танк является, как выразился бы гражданский бизнес, флагманом тагильского танкового экспорта. Корни его уходят в ОКР «Прорыв-2», по которому с 2004 года создавалась перспективная версия танка Т-90 для российской армии (ее называют то Т-90АМ, то Т-90М). Сейчас Минобороны как раз рассматривает вариант модернизации имеющихся танков по этому проекту.


Основной боевой танк Т-90СМ
Фото: Павел Лисицын / РИА Новости


Версия эта недешевая. Танк получил полностью новое боевое отделение (башню), а также новую систему управления огнем. В сочетании с более мощным двигателем и изменениями в защите (в частности, установлена динамическая защита «Реликт») эта машина представляет собой специфический аналог истребителя Су-35С: переходную модель между поколениями техники. К слову, некоторые специалисты указывают, что на внутренней российской версии должна применяться 125-миллиметровая пушка 2А82, та же самая, что и на танке Т-14.

Т-90СМ будет предлагаться (и уже предлагается) традиционным пользователям Т-90С — в первую очередь Алжиру и Индии. Однако, судя по активному маркетингу, танк сильно продвигают в сторону монархий Персидского залива. По ряду сообщений, им интересуются саудовские военные, а также военные ОАЭ и Кувейта. Отдельно стоит нефтедобывающий Ирак, в последнее время переживающий ренессанс военно-технического сотрудничества с Россией на фоне борьбы с исламистской партизанщиной, лезущей из охваченной гражданской войной Сирии.

http://lenta.ru/articles/2015/09/11/rae/

Ну, лично я по военно-стариковски к концепции ТБМП отношусь с традиционным скепсисом, но ежели есть не база, но платформа - почему бы и нет?
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17468
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение гришу » 15 сен 2015, 22:33

EvMitkov писал(а):И - раз уж снова зашел разговор о платформе "Армата" и машинах на ее основе, вернусь к тем материалам, Дмитрий Владимирыч, на которые ты мне перетараниваль ссылки.
Часть репортажа "Ленты ру" с RAE-2015 я положу сюда, часть - в тему о БМП, часть - в "Время собирать камни" в Армии и Обществе.


[i]Тяжелая огнеметная система ТОС-1А «Солнцепек»
?


А РЕКЛАМУ "солнцепёка" на РАЭ ведали?

Дальневосточный леопард - центр изучения популяции... :geek:
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 10894
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение Палестинский Казак » 16 сен 2015, 15:46

Евгений, рад тебя слышать! Боевой опыт - это великая вещь!
Прав ты по многим позициям, но в целом научно-технический прогрес не остановишь...
С каждым днём электронная начинка в технике всё будет сложнее как технологический продукт, но проще и дружелюбней для пользователя!
И война может свестись к простой формуле - Кто первый выстрелил, тот и победил.
Любое технологическое, техническое превосходство необходимо реализовать в предельно короткий срок т.е. блицкриг. Если всё это растянуть во времени, то произойдёт то, шо произошло с Вермахтом ....
Вопрос мобресурсов встанет ребром!
Да, ещё хотел напомнить, шо за последние 30лет авиация и лётный состав, в частности, лишились или в ближайшие годы лишатся таких гарных специальностей как, воздушный стрелок-радист (ВСР), борт-инженер(техник), штурман-бомбардир, штурман-навигатор и уникальная специальность :roll: командир огневых установок (КОУ)
И всё это из-за Билл Гейтца и НТП короче, сплошной Гугл :lol:
Палестинский Казак
 
Сообщения: 1392
Зарегистрирован: 24 май 2012, 03:53
Откуда: родился в Новороссии, служил в ГСВГ - Baumwolle

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение EvMitkov » 16 сен 2015, 20:56

Палестинский Казак писал(а):но в целом научно-технический прогрес не остановишь...
А КТО спорит, дружише? :mrgreen:
Я что - хотя бы издали похож на человечка, который призывает перейти к пращам и копьям (минуя арбалеты и луки, потому как и у тех тетива может лопнуть в самый неподходящий момент)?

Или - похож на человечка, ратующего за возврат к британским параллелограммам или Рено-17 времен ПМВ?
...Хотя, по чести сказать, на ТОТ МОМЕНТ это была такая же ноу-хавная и капризная техника, во многом ненадежная, как сегодняшние гаджетизированные системы.
Дело - не в этом.
Дело - в БАЛАНСЕ.
В балансе, который определяется не столько техническим прогрессом и чередой НТР, сколько подходом к решению тех задач, которые ставятся перед новой техникой и к методикам решения этих задач. В особенности военных.

Безусловно, Казаче: в кратковременной кампании, в краткосрочной операции, пусть даже и общевойсковой, в ведении этой операции с наличием прочного тыла и организованной инфраструктуры техническое превосходство каждого конкретного образца над образцом противника играет важнейшую роль.
То бишь, рассматривая б/д в качестве именно "блицкрига" (заметь - не "глубокой операции" а именно "блицкрига", то бишь относительно кратковременных (пусть и масштабных) б/д, в результате которых противник должен "развалиться" невосстановимо - ты прав.

И во многих так называетмых "локальных войнах" периода после ВМВ стратегия блицкрига себя оправдывала, особенно если противник перед этим был подготовлен к поражению проведением ряда последовательных "невоенных мероприятий" - становлением и поддержкой Пятой Колонны, частичным удушением экономики, эрозией государственной власти (Ирак, Ливия). Если при этом общий потенциал противника качественно НИЖЕ, чем потенциал "блицкригующей" стороны.
Тогда действительно во многом и часто срабатывает принцип
Палестинский Казак писал(а):Кто первый выстрелил, тот и победил
причем во всех звеньях: от единичного бойца - до оперативного планирования всей операции.

НО.
Если отбросить в сторону применение ядерного оружия (а мы сейчас говорим именно о подобном раскладе - да и собственно, для серьезных ВС ЯО и прочие типы ОМП не так уж и страшны, как принято думать и ты об этом не хуже меня знаешь), то б/д будут сведены к проведению ряда наземных операций (т.к. только наземная операция способна привести к общей победе не в кампании, а в войне). Основным же инструментом наземной операции выступали , выступают и будут выступать сухопутныые войска, основным стратегическим инструментом которых есть и еще долго будут оставаться БТТ-составляющая.
При этом так или иначе вступает в силу фактор качества и размерений ТВД, его характеристик, факторы состоятельности ВПК военного времени, человеческого резурса, факторы энергонезависимости, реновационности и продовольственная составляющая.

Это очень легко проследить на примере сравнительно крупных войн периода после ВМВ. Таких, как Корея, Вьетнам, Афганы (и наш и западный) и так и далее. Каким бы мощным и эффективным ни был "первый удар", если страна его выдюжила (даже потеряв часть ресурсов и территории) б/д воленс-ноленс растягиваются во времени и все вышеперечисленные мною факторы вступают в полную силу.
Если попроще: техническое превосходство янки (как общее, на уроне государства, так и в частных образцах) в Корее и во Вьетнаме была неоспоримым в начальный период войн. Войны эти велись достаточно широкомасштабно со стороны тех ше США, много масштабнее, чем их участие в тех же ПМВ и ВМВ (минус морские операции). Тем не менее, даже до начала активной помощи СССР "техническая составляющая" ноу-хавное превосходство многих образцов вооружения янки была сведена на нет. Скажем - при всем превосходстве табличных ТТХ образцов стрелковки сначала под 7.62х51, а затем под 5.56х45 над "убогими" мосинками, "Шпагиными" и "Судаевыми" (основным вооружением армии Вьетнама лет пять) - никакого реального преимущества ноу-хавность не давала. Об этом мы говорили много и разбирали по полочкам. "Паттоны" и М-60 никакого РЕШАЮЩЕГО преимущества над теми же тридцатьчетверками так и не добились (впрочем, это характерно для большинства войн, в которых англоамериканцы использовали БТТ).
Ты говоришь;
Палестинский Казак писал(а):Кто первый выстрелил, тот и победил
А если первым выстрелил не ожидаемый "во чистом поле" танк противника, установка ПТУР или пушка ПТО, которого современная система способна найти и опощнать,а затем и уничтожить за счет "острого глаза" и "длинной руки" - а прощелканный экипажем человечек с РПГ? Пальнувший метров с 15-20? Вспомни: даже озвученные янки в Иракские безвозвратные потери тех же "Абрамсов" приходятся именно на подобные ситуации, на поражение РПГ, СВУ, средствами ПТО?

Безусловно - я за технический прогресс, Казаче. Но ключевым тут является слово "технический". А техника, хошь-нихошь, все-таки тришкин кафтан. Жопу прикроешь - голова мерзнет и наоборот. И потому в технике, особенно в военной, особенно в той, где ключевую роль играет человеческий фактор - является БАЛАНС. Баланс ноу-хавностей и старых добрых пусть и немодных, но проверенных временем и уже оплаченных кровью решений.

Вот тебе пара примеров: в 080808 экипаж одной семьдесятдвойки получил в башеньку. С полным выходом из строя вооружения и заглохшим движком. Машина сохранила целость ходовой, но потеряла огневую боеспособность. Экипаж попытался эвакуироваться. Командир и наводчик полегли у машинки тут же. Механик-водитель, видя такую песню и видать - крепко остервенев, сумел запустить движок - но не потянулся из боя, а пошел давить гусянками и броней. Выжил и победил. Викорыч, сам непосредственный участник 080808, очень подробно описывал этот случай в одной из тем. Ежели сам не найдешь, я поковыряюсь и перетараню его в этот наш разговор.

Ты говоришь:
Палестинский Казак писал(а):Да, ещё хотел напомнить, шо за последние 30лет авиация и лётный состав, в частности, лишились или в ближайшие годы лишатся таких гарных специальностей как, воздушный стрелок-радист (ВСР), борт-инженер(техник), штурман-бомбардир, штурман-навигатор и уникальная специальность :roll: командир огневых установок (КОУ)
И всё это из-за Билл Гейтца и НТП короче, сплошной Гугл

Ну, дорогой мой Казаче - не столько из-за Гугля и Билли, сколько из-за порядково возросших характеристик и самих "леталок", их маневренности и скоростей, где человечек уже просто не в состоянии эффективно действовать, так и из-за крайне жестких габаритных и массовых ограничений летательных аппаратов. Где не то, что каждый килограмм, каждый грамм играет роль. Сравни тот же резьбовой крепеж "авиационного типа" и обычный, "общепринятый" Скаджем, на борту ты просто не увидишь резьбу М10 с гайкой под ключ на 13 или 14. В крайнем случае - на 12. Да и то. Разница в массе гаек вроде бы - мизер, но это только вроде бы .Сотня таких вот "мизеров" - глядишь - вот тебе и кила нащелкала. А человечек весит со шмотом и прочим много больше, чем килограмм. Плюс - обвязка для человечка.
Но тем не менее в авиации, даже при нынешнем повальном дронировании тем не менее наиболее эффекивен в качестве оператора системы именно человечек, а не ИИ. Именно человечек принимает решения.
Потому как даже при фантастическом развитии ИИ в него не воткнешь интуицию и алогизы. Вспомни притчу о Бурридановом Осле, которой я часто тыкал в нос пану Андреасу.
Жил-был Буридан. К философии, скорее всего, никакого отношения он не имел. А был у того Буридана осёл. Решил как-то раз Буридан своего осла покормить, и нет чтобы положить корм в одно место, а наполнил он кормом две кормушки, да так получилось, что поровну корма-то вышло. И не было между кормушками никакой разницы, и нельзя было дать ни одной кормушке предпочтения. Посмотрит Буриданов осел на одну кормушку, посмотрит на другую – к какой подойти не знает. Долго выбирал осел, пока с голоду и не подох.

То бишЬ: образ Бурриданова Осла составляет прототип сегодняшнего детерминизма любой информационно-интеллектуальной системы, базированной на ЛОГИКЕ. А иных человек делать еще не научилмся, даже электронный генератор случайных числет достаточно логично работает.
Сообразно ЛОГИКЕ информационно-интеллектуальная система, базированная на логике, компьтер любого типа, должен будет "умереть с голоду", потому что он не сможет сделать выбор между двумя совершенно одинаковыми (в пределах техпогрешности) " охапками сена", то есть вводными. В базовой системе "да-нет" - это однозначно либо зависание, либо затрата времени для ожидания изменения вводной. В тройичной системе, задействованной в том же "Периметре", добавлен кодек "не знаю", делающей ее пусть более сложной, но более гибкой, способной в критситуации перекладывать решение на человека-оператора. Но это - тоже потеря времени, некритичная для "дэдхэнда", но критичная для боя. Что в воздухе, что на земле. В спорах с тем же Андреасом мы прорабатывали ситуации, когда ИИ не способен своевременно реагировать на алогичную ситуацию. Скажем, выбрать из двух одинаково идентифицированных целей по всему диапазону шкалы идентификации - наиболее опасную.

В реальности Бурриданов Осел конечно, не помер бы с голоду, если б такой опыт провели бы фактически. Потому как живому существу, даже с интеллектом осла, свойственен алогизм решений. Налевать ослу реальному, что никакого предпочтения между охапками сена нету. Сожрет сначала одну, потом вторую. И хрен его знает, какую сначала выберет. И - почему.

Это же самое , только в порядково большей степени, присуще боевым действиям. Порой именно вроде бы алогичное решение, поступок или действие, которого противник не ожидает, приносит успех. Почему принимается такие решения и как ринимаютмся человечком - отдельный и особый разговор, много думато по этому поводу, в том числе и твоим покорным слугой - но тем не менее никакой ИИ человека заменить неспособен. По крайней мере в обозримом будущем.
Вот тебе еще один банальнейший и простейший пример - из "бронетанковой оперы". Скажем, КАЗ способен реагировать и перехватывать ЛЮБУЮ цель. Не говоря уже о сравнительно медленной гранатке выстрела РПГ. На подлете "увидел" КАЗ гранатку, даже с ТБЧ, шарахнул по ней облаком картечи - и все. Но...
Скажем, используется тот же уже не секретный РПГ -30 с бикалиберным имитатором цели способом преодоления САЗ и КАЗ, против которого пока еще толком противодействия не нашли.
Принцип прост, как трусы по рупь пятнадцать. Находясь на дистанции выстрела до бронецели противника, боец с гранатомётом прицеливается и нажимает на спуск. При этом происходит срабатывание метательных зарядов обоих снарядов. Меньший по размеру имитатор цели выходит из ствола первым, а после этого с небольшой задержкой — основная граната ПГ-30 с ТБЧ.

Приближающийся к танку имитатор цели обнаруживается комплексом активной защиты, классифицируется как атакующая граната и вызывает срабатывание комплекса активной защиты. Противоснаряд комплекса активной защиты направленным полем осколков или взрывной волной уничтожает имитатор цели. Так как все КАЗ разрабатываются на основании требований минимизации сторонних разрушений, дабы не повредить свою технику или пехоту, то область поражения у них относительно мала и не способна поразить идущую следом основную боевую часть.

Образовавшееся после уничтожения имитатора цели облако осколков и плазмы взрыва отражает зондирующие радиоволны обнаружителя КАЗ, тем самым маскируя приближающуюся основную противотанковую гранату. Повторное обнаружение противотанковой гранаты возможно только после её выхода из облака осколков на дистанциях существенно меньших, чем необходимы для противодействия угрозе комплексами активной защиты.

Для повторного поражения средства нападения на той же траектории комплексу активной защиты танка требуется перезарядка или перенацеливание противоснарядов. По этой причине на одном направлении ни один из современных и разрабатываемых комплексов активной защиты не может повторно поразить угрозу менее чем через 0,2 — 0,4 секунды после первой атаки. Основная граната ПГ-30 достигает цели за меньшее время, поэтому, даже не учитывая ограничения обнаружителя, поразить ПГ-30 ни один из современных и/или перспективных комплексов активной защиты не в состоянии.

После достижения брони, первым детонирует лидирующий заряд — этот подрыв вызывает срабатывание динамической защиты бронетехники и открывает основную металлическую броню. Главный кумулятивный снаряд пробивает основной слой брони, поражает экипаж и оборудование внутри танка, вызывает пожар и детонацию боекомплекта - короче говоря - все прелести. Ослабить или свести на нет которые способна только многослойка. Та самая пассивная многослойка, которую многие "шестиукладчики" считают сегодня "ненужным и устарелым аццтоем"

Это - всего лишь пример, Дружище. Вариантов - море разливанное. Окиян фантазии. В котором всплывают и подловленные и расслабленные после пьяки или усталости люди, и ударные ядра бортовушек и ПТУРом (эффект обратной кумуляции, против которых любой КАз бессилен и выручает тольк пассивка или ДЗ). Всплывает все то, что и называется "Лики Войны".

Оно канешна: наставить компьютеров и приводов можно. Можно - довести их до беспредельной надежности и совершенства. Можно даже троичную логику применить (хоть и дорого). Но подумай: скажем, автоматизировать процесс наведения и целеуказания технически можно (убрав при этом наводчика-оператора, как прежде, с применением АЗ убрали башнера) То есть - пойти по "авиа-пути". Но ПОЧЕМУ те же израильтяне, исходя из опыта своих войн, считают МИНИМАЛЬНЫМ экипаж танка в четыре человека? Применяя при этом не АЗ, но механизированный боеукоал, как те же янки или гансы? Почему минимальным количеством у нас считается экипаж из трех человек?

Да потому, что ИИ может многое. Но - он не может обеспечивать повседневную боевую службу машинки, которая лежит на плечах экипажа. Не может ИИ пробанить клистир после боя, загрузить Б\К и залить топливо. Банально прибористику от грязи и копоти почистить не может - не говоря уже обо всем остальном...
Так что...
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17468
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение Olenevod Beldyev » 23 сен 2015, 14:46

Больше, чем танк

«Армата» – срез научно-технических достижений отечественного машиностроения

О новинках прошедшей в Нижнем Тагиле выставки RAE 2015, а также о том, почему в мире постоянно растет спрос на изделия Уралвагонзавода и когда комплекс активной защиты, установленный на танке Т-14 «Армата», сможет сбивать бронебойно-подкалиберные снаряды, «Военно-промышленному курьеру» рассказал заместитель директора корпорации «УВЗ» по спецтехнике Вячеслав Халитов.

– Вячеслав Гилфанович, какие новинки на Russian Arms Exро показала в нынешнем году корпорация «Уралвагонзавод»?

– Мы в этом году продемонстрировали шесть новых образцов колесной и гусеничной техники. Часть представленных изделий – наши новейшие разработки, а другая – машины, на которых была проведена глубокая модернизация. Новинки – это в первую очередь танк Т-14 и боевая машина пехоты (тяжелая) Т-15 на платформе «Армата», а также перспективный артиллерийский комплекс «Коалиция-СВ». Кроме того, мы представили двухзвенный тягач ДТ-3ПМ – это прототип будущего бронетранспортера, предназначенного для ведения боевых действий в сложных климатических и географических условиях. В частности, такие машины создаются для вооружения «арктических» бригад, которые сейчас формируются Минобороны России. Следующий образец – глубокая модернизация бронетранспортера БТР-80. В основном она проведена с учетом требований иностранного заказчика, но в то же время приемлема и для российских военных. Также Уралвагонзавод представил специальную пожарную машину, выполненную на базе танка Т-72. Это высвобождаемое имущество Минобороны. Чтобы его рачительно использовать, мы снимаем башни, а на шасси делаем уникальную и очень полезную пожарную машину, предназначенную для тушения огня и ведения спасательных работ на арсеналах и базах хранения РАВ.
– На прошедшей в 2013 году выставке вооружений в Нижнем Тагиле состоялась закрытая презентация боевой машины поддержки танков БМПТ-72. На нынешней выставке она уже открыто демонстрируется в статичной экспозиции. Каковы перспективы у этой уникальной машины? Предлагаете ли вы ее зарубежным покупателям?
– Безусловно, мы активно продвигаем как БМПТ «Терминатор», так и БМПТ-72 «Терминатор-2» на внешний рынок. Ведь это опять-таки, как я уже сказал, рациональное использование высвобождаемого имущества и не только нашего Минобороны, но и потенциальных иностранных заказчиков. Боевая машина поддержки танков – это продление жизни Т-72.
В настоящее время БМПТ «Терминатор» закупил Казахстан. Есть заявки – уже больше шести – на новейшие БМПТ-72 «Терминатор-2». Эта машина востребована.
Современные войны и военные конфликты доказывают, что наши «Терминатор-1» и «Терминатор-2» очень нужны. Особенно, хочу подчеркнуть, во время боев в урбанизированных районах и в городских условиях, когда требуется не только высокая защищенность, но и огневая мощь.
Правда, у наших заказчиков первоначально были вопросы по сокращению экипажа машины. Ведь на «Терминаторе-1» экипаж состоял из пяти человек, но на «Терминаторе-2» мы довели его до трех.
– Насколько сегодня в мире востребованы созданные или специально модернизированные для ведения боевых действий в городских условиях образцы вооружения и военной техники? Что может предложить потенциальным заказчикам корпорация «УВЗ»?
– На самом деле в настоящее время спрос на такие изделия очень большой. Ведь все прекрасно понимают, что в современных вооруженных конфликтах бои в основном ведутся именно в населенных пунктах. Сейчас уже мало кто воюет на открытой местности.
На RAE 2015 мы показали модернизированный танк Т-72, специально предназначенный для ведения боевых действий в городе. У него есть отвал, дополнительные решетки-экраны, стоит комплекс активной защиты и т. д. А также мы представили бронированный бульдозер, чья броня защищает от снарядов калибра 30 миллиметров.
Причем наш бульдозер можно использовать как в мирное время – для задач обеспечения повседневной жизнедеятельности войск, так и в военный период, к примеру, для проделывания проходов на улицах. Наш бульдозер может убирать баррикады, завалы, проламывать стенки в постройках и т. д. В армиях многих стран мира для решения подобных задач в настоящее время также задействуются бульдозеры, в частности производства американской фирмы Caterpillar.
– В нынешнем году почти все команды – участницы ставшего за последнее время очень популярным «Танкового биатлона» выступали на Т-72Б3. УВЗ специально дорабатывал эти машины? Поступают ли запросы от иностранных заказчиков на модернизацию их парков танков Т-72?
– В этом году на «Танковом биатлоне» были представлены только серийно выпускаемые Уралвагонзаводом танки Т-72Б3, не отличающиеся от тех, которые сейчас направляются в Российскую армию. Но в прошлом году мы действительно предлагали как вариант для российской команды танк Т-72Б3 с повышенными характеристиками. В частности, на него устанавливались двигатель мощностью 1130 лошадиных сил, панорамный прицел командира, дисплейный комплекс механику-водителю. Кроме того, мы значительно повысили определенные характеристики по подвижности.
В настоящее время спрос на модернизацию уже построенных танков Т-72, ранее поставленных во многие страны, очень большой. И мы предлагаем заказчикам различные варианты – от очень глубокой модернизации до достаточно бюджетных вариантов.
Корпорация «УВЗ» применяет так называемый адаптивный подход к заказчику. Если сложить суммарно, то на сегодня мы предлагаем более 20 модернизационных опций, начиная от увеличения огневой мощи, подвижности, защищенности и заканчивая командной управляемостью как для Т-72Б/Б1, так и для Т-72С, которые в свое время шли на экспорт. Мы готовы без серьезного изменения конструкции машины все эти опции внедрить.
Но все зависит от заказчика, который в соответствии со своим бюджетом самостоятельно выбирает, какие характеристики ему важнее. Кому-то надо улучшить подвижность, проходимость, кому-то повысить огневую мощь, а кто-то делает упор на командную управляемость. Исходя из требований заказчика мы и проводим модернизацию. УВЗ дифференцированно подходит к каждому клиенту.
– Были на RAE 2015 достигнуты какие-либо соглашения на поставку вашей продукции?
– По модернизации танков Т-72 на этой выставке все ограничилось переговорами с потенциальными заказчиками. В то же время по модернизированным Т-90С действительно озвучивались конкретные предложения. Этими машинами заинтересовались Саудовская Аравия и Кувейт. Совместно с обеими странами мы провели предварительные испытания.
Наши заказчики поступают абсолютно правильно: сначала смотрят машину, изучают ее характеристики и устройство, определяют, соответствует ли она их требованиям. И только после этого проводятся испытания, причем на их территории, на местности и в тех условиях, где будет использоваться танк, в данном случае – при повышенной температуре воздуха, запыленности и т. д.
В настоящее время совместная работа с Саудовской Аравией и Кувейтом продолжается. На самом деле она идет постоянно. Потому что спрос есть всегда. С первых индийских контрактов начала 2000-х годов на протяжении 15 лет он не только не снижается, а наоборот, возрастает. А тем более сейчас, с появлением новых образцов, таких как модернизованный Т-90С и многоцелевая платформа «Армата».
– Если уж мы заговорили о поставках вооружения и военной техники в страны Персидского залива, то не могли бы вы рассказать, как показали себя недавно закупленные Ираком тяжелые огнеметные системы ТОС-1? Помимо Ирака и Азербайджана есть ли другие страны, пожелавшие закупить ТОС?
– Иракские военные довольны поставленными ТОС, так как система показала себя очень эффективной. Более того, у нас в настоящее время уже есть несколько заявок от других стран на поставку этих машин. Однозначно: у ТОС очень большое экспортное будущее.
Я считаю, что помимо танков наиболее эффективны в ближнем бою только тяжелые огнеметные системы. На показательных выступлениях в ходе нынешней выставки все желающие могли увидеть, что выпущенный ТОС боекомплект ракет поражает площадь очень большого размера. Причем мы говорим, что вероятность уничтожения противника на ней близка к единице.
Дальность стрельбы тяжелых огнеметных систем всего шесть километров, но это как раз то, что надо для поражения малых групп противника, разрозненных бандформирований и т. д., которые не только перемещаются по местности, в том числе на легкой бронетехнике, но и находятся в укрытиях. Термобарический боеприпас позволяет эффективно уничтожать противника независимо от того, где он укроется.
В настоящее время ТОС состоит из двух машин: транспортно-заряжающей и непосредственно пусковой установки. Мы разработали ТЗМ на колесном шасси. Поэтому в зависимости от желания заказчика можем предложить ему несколько вариантов как на гусеничном, так и на колесном шасси.
Хотя, если честно, про «колеса» можно рассуждать по-разному. Все-таки ТОС действует непосредственно на переднем крае, где техника на колесном шасси не совсем удачный вариант. Я считаю, что ТЗМ должна быть равной пусковой установке как по бронированию, так и по подвижности.
– Как показывают боевые действия в Сирии и Йемене, современная бронетехника, не оснащенная динамической защитой, уязвима для противотанковых средств. Даже считавшиеся хорошо защищенными американские основные боевые танки М-1А2 «Абрамс» уничтожаются попаданием ПТУР. Какие решения в области динамической защиты, а также внедрения КАЗ предлагает Уралвагонзавод?
– Если внимательно посмотреть на машины разных поколений – Т-72Б в его модификациях, Т-90 и «Армата», то вы увидите, насколько мы продвинулись вперед в области создания и внедрения динамической защиты. Вспомните: мы начинали с «Контакта-1», в войсках ее еще называли «черепашка». Маленькие «кубики» с пластитом, которые приходилось очень тяжело и долго снаряжать.
Потом появилось следующее поколение «Контакта», где пластины, ставшие гораздо больше, начали устанавливаться уже под разными углами. Сейчас на модернизированном Т-90С мы ставим динамическую защиту нового поколения под названием «Реликт». Но на «Армате» устанавливается динамическая защита совершенно другого уровня, значительно превосходящая даже современнейший «Реликт».
Комплексы активной защиты, как называется вся эта технология – хард-килл, тоже развиваются поступательно. Сначала была поставлена задача для системы типа «Арена» – уничтожать боеприпасы, подлетающие к танку со скоростью 750–800 метров в секунду. Фактически речь шла об обыкновенной гранате, выпущенной из РПГ, или о ПТУР. Так как скорость не очень большая, то и реакция системы на приближение объекта была достаточно низкой. И конструкторам не надо было встраивать специальные датчики, а также развивать и наращивать систему быстродействия.
Но сейчас мы поставили перед разработчиками более сложную задачу. Мы сказали: нам надо уничтожать практически все угрожающие танку боеприпасы, включая летящие с очень большой скоростью бронебойно-подкалиберные снаряды. Сейчас совместно с разработчиками комплексов активной защиты ведем работы в этом направлении и, хочу отметить, поставленные задачи по поражению всех типов боеприпасов решим в самое ближайшее время.
Еще одна очень важная для нас тенденция в развитии КАЗ – защита верхней полусферы от современных ПТУР, таких как американские «Джавелин» и израильские «Спайк».
Верхняя полусфера до недавнего времени была одним из самых уязвимых мест в защите танка. Но наш новейший комплекс активной защиты будет обеспечивать поражение всех подлетающих боеприпасов.
– Когда мы сможем увидеть новейший отечественный КАЗ и динамическую броню нового поколения? Планирует ли УВЗ устанавливать их на танки иностранных заказчиков?
– Как только мы завершим окончательную разработку «Арматы», тогда вы все и увидите. Но хочу сразу сказать: эти новинки будут устанавливаться не только на «Армату». В настоящее время мы изменили подход и требуем от наших основных разработчиков следовать так называемому модульному принципу.
Задача ставится следующим образом: сделать конструкцию, которую мы можем поставить на любую машину. И у нас получается. Вы же видите: КАЗ «Арена-Э» мы уже поставили на Т-72, хотя первоначально комплекс был адаптирован к Т-90. Нам не надо, чтобы комплекс активной защиты был каким-то оригинальным и устанавливался только на определенную машину. Наоборот. Мы хорошо понимаем, что заказчику нужен только интегральный подход.
– На нынешней RAE было хорошо видно, что все внимание иностранных специалистов и военных приковано к боевым машинам на платформе «Армата». Если не секрет, что именно в этих машинах так заинтересовало гостей выставки?
– Если честно, то мне достаточно трудно говорить за иностранных специалистов и военных. Хотя судя по тому, что у нас спрашивали, я считаю, в первую очередь удивил нетрадиционный подход к разработке танков. Мы раньше всегда использовали традиционную компоновку машины: обитаемая башня, в которой находятся наводчик-оператор и командир, а в шасси размещается механик-водитель. Но, как вы видите, сейчас на «Армате» мы отделили боевой модуль и за счет каналов технического зрения он дистанционно управляется экипажем, находящимся в изолированном бронированном пространстве.
– Во многих странах мира пытались создать подобные танки, но успеха не добились…
– История появления новой компоновки такова: еще в начале 80-х одновременно и в СССР, и в США танкостроители начали делать попытки создания подобной машины. Свой «Абрамс» американцы хотели сделать именно таким, но не смогли. И этому есть несколько причин.
В то время не были так развиты технологии передачи информации, дистанционного управления. Не было возможностей создания жизненно необходимых для танков с такой компоновкой каналов технического зрения, не говоря уже о «цифре», о компьютерах высокой производительности для выполнения сложных расчетов. Поэтому танкостроители попытались, но стало понятно, что не получается, и затею бросили.
Безусловно, следующим этапом стала разработка и создание так называемого объекта 195. Он стал некой переходной моделью от советского задела к уже российским образцам. Но и при создании этой машины опять-таки возникли определенные трудности. Не все было реализуемо, технологии еще не достигли нужного уровня.
Но сейчас время пришло. Технологии уже обкатаны, готовы к применению, и мы, используя ранее достигнутый задел и современные научно-технологичные наработки, создали «Армату».
Сразу хочу пояснить: ошибочно называть «Армату» просто танком. Это платформа, на которой будет размещено большое количество специализированных машин. Мы планируем на базе «Арматы» создать свыше 20 различных образцов, начиная от зенитно-ракетного комплекса и заканчивая различными артиллерийскими системами, тяжелыми огнеметами, инженерной техникой.
В новой платформе заложен важный принцип: не меняя серьезно конструкцию изделия, мы можем разместить силовой блок как на корме, так и на носу и даже по центру машины. Это позволяет установить любое вооружение и оборудование там, где необходимо заказчику.
Поясню. К примеру, для удобства пехоты на БМП Т-15 необходимо, чтобы десант спешивался с кормы. Поэтому силовой блок размещен впереди. А для БРЭМ необязательно иметь большое десантное отделение, обеспечивающее удобное спешивание личного состава, но у нее повышенные требования к размещению и работе агрегатов и механизмов, в частности крана и лебедки, которая, кстати сказать, должна быть в передней части машины. Поэтому силовой блок целесообразнее разместить в центре машины. Используя такое компоновочное решение, мы можем формировать машину под любые требования заказчика.
– Вячеслав Гилфанович, если уж речь зашла о БМП Т-15, то сейчас она вооружена только 30-мм пушкой и пусковыми установками противотанковых ракет. Не планируете перейти на более серьезное вооружение, в частности на представленную на нынешней RAE 57-мм автоматическую пушку?

– Мы уже давно предлагаем 57-мм пушку для вооружения БМП Т-15. Но тот модуль вооружения, который сейчас установлен на этой машине, – требование заказчика.
Если посмотреть историю, то традиционно, как, к примеру, было в годы Великой Отечественной да и потом, уже в период холодной войны, мы всегда выигрывали у противника за счет повышения калибра. Вспомним легендарный Т-34. Сначала он был вооружен 76-мм пушкой, потом была поставлена 85-мм. На послевоенных танках от 100-мм мы перешли к 115-мм на Т-62, а потом и к 125-мм на Т-72, Т-80 и Т-90. Более того, сейчас мы, безусловно, ведем речь о 152-мм пушке в качестве вооружения Т-14 «Армата».
Поэтому на сегодня назрела необходимость уйти от авиационных 30-мм и поставить на БМП Т-15 57-мм автоматическую пушку. У нее действительно серьезный боеприпас, на базе которого можно создавать высокоточное оружие, например управляемый артиллерийский снаряд. И скорострельность у 57-мм пушки просто колоссальная.
Это орудие высокой баллистики, способное на дальности до 16 километров уничтожать воздушные цели. Причем снаряды могут с высокой эффективностью бороться с роботами – как наземными, так и воздушными. А это особенно важно сейчас, когда роботизация – очевидная тенденция в развитии средств вооруженной борьбы. В настоящее время у нашего вероятного противника большое количество различных беспилотников, поражать которые из 30-мм калибра, если честно, очень сложно, ведь это пушки с большим рассеиванием. 57-мм автоматическая пушка – тот уровень, который нам нужен. Это и точность, и надежность, обеспечивающие эффективное уничтожение роботов.

Вячеслав Халитов
Беседовал Алексей Рамм

Опубликовано в выпуске № 36 (602) за 23 сентября 2015 года
http://www.vpk-news.ru/articles/27157
Мы – мирные люди, но нашими бронепоездами забиты все запасные пути!..
Аватара пользователя
Olenevod Beldyev
 
Сообщения: 1006
Зарегистрирован: 02 ноя 2012, 05:22
Откуда: ВнутриМКАДье (надеюсь, за это еще не побивают камнями?)

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2