Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

[Dvu.ru-shnik]

Как-то упустил обсуждение о посадке экипажа - когда успели отойти от схемы "трое в ряд"?
Теперь сидят треугольником?

Да.

[Dvu.ru-shnik]

1.

Германия и Франция собираются приступить к разработке танка нового поколения Leopard 3. Согласно информации, опубликованной в пятницу, 22 мая, в газете Die Welt, новые боевые машины должны к 2030 году полностью заменить своего 36-летнего предшественника Leopard 2, который состоит на вооружении в ряде стран НАТО. В письменном обращении министерства обороны ФРГ в бундестаг также говорится, что технологии и концепция в производстве нового танка должны быть выработаны совместными усилиями с 2015 по 2018 год с привлечением немецких промышленных предприятий.

Импульсом к началу нового проекта послужили запросы депутатов бундестага к Минобороны весной 2014 года о состоянии бронетанковых войск бундесвера. Парламентарии выразили озабоченность боеспособностью военной техники в связи с российской аннексией Крыма и вооруженным конфликтом на востоке Украины. В результате министр обороны ФРГ Урсула фон дер Ляйен (Ursula von der Leyen) распорядилась увеличить число танков Leopard 2 в вооруженных силах с 225 до 328.

Кроме того, немецкая разведслужба BND неоднократно обращала внимание политиков в Германии на модернизацию российской армии, в частности на появление новых танков Т-14 "Армата", которые были продемонстрированы 9 мая 2015 года во время военного парада в Москве. По данным разведки, на Красной площади были представлены опытные образцы, серийное производство которых начнется через несколько лет.

http://www.dw.de/сми-германия-и-франция-займутся-разработкой-нового-танка/a-18471577

Как я уже и говорил - ещё ни единого выстрела в сторону НАТО не сделала, но убытки их бюджетам уже нанесла, и немаленькие...

2. Так кто ответит на заданный мной на предыдущей странице вопрос?

[EvMitkov]

Касаемо ходовой британской машинки и нашенской?

[Dvu.ru-shnik]

Само то, что и спрашал...
Именно.

[EvMitkov]

Как ни смешно, Викторыч - совершенно нихрена общего в британской машине и в наших машинах нету. От слова абсолютно.

[Dvu.ru-shnik]

Что общего между британцем на службе РККА и Т-14?

Еще одной проблемой для экипажей этого английского танка были его длинные фальшборта, на фото виден ряд „окошек“ небольшого размера, расположенных в верхней части фальшбортов. Где-то в африканской пустыне через эти «окошки», с траков свободно сыпался песок, для чего они и были предназначены. Совсем другое дело происходило во время движения «Матильд» по нашему бездорожью, двигаясь по сплошной грязи лесам и болотам за фальшборта танка постоянно набивалась грязь и попадали корни деревьев, в результате гусеницу нередко просто заклинивало. Двигатель глох и экипаж, чертыхаясь и поминая своего железного английского коня недобрыми словами, лез доставать шанцевый инструмент и буксирные троса.

http://topwar.ru/19380-v-ataku-idut-matildy.html
А теперь обратим внимание на крепёж бортовых контейнеров ДЗ, особенно на ту часть, которая находится внутри гусеничной ленты.

А если добавить туда ещё комья травы, ветки, корневища...

[EvMitkov]

Еще одной проблемой для экипажей этого английского танка были его длинные фальшборта, на фото виден ряд „окошек“ небольшого размера, расположенных в верхней части фальшбортов. Где-то в африканской пустыне через эти «окошки», с траков свободно сыпался песок, для чего они и были предназначены.

Боюсь, дорогой мой дружище, что автор материала, Андрей Лебедев, все-таки плохо учил матчасть.
"Матильда" - один из ярчайших примеров чисто британской школы танкостроения, о которой мы много говорили в соответствующей теме. Не только по назначению машин, но и в конструктивных их решениях.
Воленс-ноленс мы с нашим Борисом Николаичем Сухиненко, когда работали над его книгами о Т-28, прародителем которого стала именно британская машинка, не просто по болтикам и гаечкам разбирали конструкцию и Т-28, и "Виккерса Шестнадцатитонного", но и затрагивали всю цепочку последовательностей конструктивных решений, приведших в том числе и к созданию его типа подвески.
Этому на форуме у нас несколько тем посвящено, на основном сайте работы Бориса Николаича лежат. А уж этот мнженер разбирал вопрос ТАК, что на сегодня на постсоветском пространстве (да пожалуй, и в забугорье) вряд ли найдется спец компетентнее его.

Так вот - к чему я это все веду.
Ходовая английской школы, и ходовая "Матильды" (что пулеметной, что пушечной) очень своеобразна и напрямую увязана с компоновкой смой машинки и в особенности соловой установки этого танка.
Ты не хуже меня помнишь, что СЭУ Мк-1 состояла из спарки движков-бензомоторов, а уже с Мк-2, 2А и Мк-3 начали ставить лейландовские дизельки в 87 и 95 элс соответственно.
Правый и левый движки были невзаимозаменяемыми и различались расположением ВСМУ. Левые по ходу танка обозначались Е-148 или Е-164, а правые - Е-149 или Е-165. Двигатели Е-148 и Е-149 имели алюминиевые картеры, а Е-164 и Е-165 - чугунные. Каждый из моторов, а так же системы питания, смазки, охлаждения и агрегаты запуска были совершенно самостоятельны и работали независимо друг от друга. Для облегчения запуска при низких температурах окружающего воздуха двигатели снабжались эфирными карбюраторами, соединёнными трубопроводами с прокалывающими пистолетами, расположенными на моторной перегородке. Там же находился ящик с эфирными ампулами.
Так как кострукция бронекорпуса оставалась на всех модификациях по сути неизменной - бронекорпус его состоял из литых (носовая часть, подбашенная коробка и корма) и катанных (днище, борта и фальшборта) бронедеталей, соединённых друг с другом резбовыми гужонами, от этого сплясала и трансмиссия машинки.
Устанавливалось индивидуальное однодисковое сухое сцепление, по сути автомобильного типа, на каждый двигатель, поперечная КПП, бортовые фрикционы, бортовые передачи и соединяющие их валы.
Ничего более серьезного и не требовалось, поскольку крутящий момент передавался на планетарную коробку передач. Особенностью последней, как известно, является возможность включения передач торможением соответствующих шестерён, что исключает необходимость пользоваться для этой цели сцеплением. Поэтому приводы сцепления на "Матильде" отсутствовали, поскольку последние были постоянно соединены с трансмиссией. Необходимость в выключение сцепления возникала только при запуске двигателя. Эта операция осуществлялась с помощью ручного привода сцепления (на каждый двигатель), помещённого в боевом отделении на перегородке между БО и МТО.

От трансмиссии станцевала и ходовая.
С ней тоже любопытно.
В общем-то это классическая английская ходовая, т.н. "ножничного типа". Англичане называли ее "японской", сами японцы - "французской", а французы, как ни смешно - "английской".
Дело в том, что к японцам это конструктивное решение пришло с французских машинок конца 20-х - начала тридцатых, великолепные снимки этой подвески на "французах", выполненные нашим Володей Опенгеймом, лежат в теме "Танковых Музеев", в его разделе о Латруне. У израильтян несколко таких вот легких французских танчиков воевало в конце сороковых-начале пятидесятых, и машинки эти нынче сохранены. Это аккурат там, где ты несколько лет назад комментировал снимок Володи: спящий танк и рядом - детская коляска с ребятенком.

Французы в сою очередь слямзили идею отчасти с британского "Уиппета", отчасти с британского же опытного А5 и адаптировали ее к своему развитию бронекорпуса "Рено".
Вот более-менее подробная схема подвески "Матильды", прототипом которой стал в свою очередь А7, дальнейшее развитие А5.



Крупнее - по клику



В Великобритании эта подвеска впервые была применена на среднем танке "Виккерс С", он же Vickers - Armstrong Medium С, разработанный на экспорт по японскому заказу.

10 опорных катков на борт с металлическими бандажами блокировались попарно в пять тележек. Кроме того, имелся одиночный передний каток несколько большего диаметра, чем опорные, облегчавший преодоление вертикальных препятствий. Ведущее колесо с двумя съёмными зубчатыми венцами располагалось сзади, а направляющее с натяжным механизмом винтового типа - спереди. На танках Mk II и Mk IIА устанавливались шесть поддерживающих катков, а начиная с модификации Mk III - направляющие полозья. Каждая гусеничная цепь состояла из 69 стальных литых траков шириной 355 мм и шагом 162 мм.

Это - из Свирина.

Что касаемо бронефальшбортов.
Бронефальшборта на "Матильдах", толшины которых разнятся от 8 мм до 16 мм, защищали ходовую часть от поражения осколками снарядов, в первую голову цилиндрический пружин.
А теперь - главное, из-за чего я все это подробно говорил:

В передней части брони фальшборта был сделан вырез, в котором монтировалось направляющее колесо с механизмом натяжения гусеницы. В фальшбортах имелись откидные люки для обслуживания агрегатов ходовой части.
Дело в том, что обслуживать ходовую на "Матильдах" приходилось по ПТЭ каждые 220 км в обычних условиях и через 100 (сто) ходовых английсих миль (185 км с небольшим гаком) насыпучих грунтах. Регулировать натяжение гусянок, следить за пружинами, которые по отзывам - были черезмерно хрупкими и часто не держали удар подвески в условиях каменистых грунтов.
Еще Омар Брэдли в своих "Записках солдата" с ухмылкой писал, рассказывая о англичанах-танкистах в Африке:

In order to transfer to the US "Sherman" They too like to play in repairing their tanks

"Для того, чтобы пересесть (со своих машин) на американские "Шерманы", они (английские танкисты) слишком любят ежедневно возиться со своими танками"

Имено для удобства обслуживания и замены деталей и элементов ходовой и были выполнены эти лючки и вырезы, а вовсе не для того, что б "грязь и песок высыпался".

Что касаемо утверждения о том, что

Совсем другое дело происходило во время движения «Матильд» по нашему бездорожью, двигаясь по сплошной грязи лесам и болотам за фальшборта танка постоянно набивалась грязь и попадали корни деревьев, в результате гусеницу нередко просто заклинивало. Двигатель глох и экипаж, чертыхаясь и поминая своего железного английского коня недобрыми словами, лез доставать шанцевый инструмент и буксирные троса.

Вообще-то это болячка не только "Матильд", и не только машинок с английской подвеской. Это беда ВСЕХ гусеничных машин с недостаточной энерговооруженностью, а удельная мощность у "Матильд" была ниже плинтуса.
Считай - на 27 тонн боевой массы - суммарная мощность обоих движков не дотягивала до 200 сил.
То есть - 6,46 элс на тонну.
При удельном давлении на грунт 1.12-1.20 кг/см²
На том же самом Т-26 (нашем развитии британского "Виккреса") на 8 с неболшим гаком тонн боевой массы приходилось 90 элс. То бишь -11.25 элс/т. Почти вдвое выше, чем у "Матильды" - и при этом отсутствовал фальшборт, "в который набивалась грязь и ветки".

Тем не менее тот же Архипов в своих воспоминаниях не раз и не два упоминает о том, что его Т-26 в Финскую очень часть примерзали за ночь так, что сдвинуть машину с места движку просто не хватало мощности. В отличие от тех же бэтушек с их 400 элс и сопостовимой массе или Т-28 с фальшбортом, куда тоже набивалось, но движок был - 400 сил и мощности - "не примерзнуть-не застрять" - хватало за глаза. Я подробно цитировал его воспоминания в твоей теме, в "Бетоне и Стали Карельского перешейка" у нас на Форуме, да и в "Танковых Музях" в разделе о Парола кой-чего приводил из Архипова. А он на двадцатьшестерке оттрубил всю Финскую и начало Отечественной.

Далее.
Гудериан (да и многие немецкие танкисты) оставившие воспоминания о первой фазе ВМВ, о деле во Франции, в Польше и боях в Приграничье с нами, часто упоминают то, что тевтонские Pz-I и Hz-II безо всяких фальшбортов с дырками тоже примерзали (как и трофейные французские "Рено" и "Гочкиссы") уже при перепаде температур с плюса-нуля днем и минуса в три пять градусов ночью, - и машинки приходилось на ночь часто ставить на бревенчатые мостки - мощности не хватало стронуться.


Теперь, друже - откуда ноги растут у того материала, на который ты ссылался.
Андрей Лебедев, автор публикации "В атаку идут "Матильды"", надергал материалу откуда поближе.
А по револьвентности "поближе" - как обычно пресловутая "Википедия" и Макс Коломоец. Плюс Свирин. Ну, и разумеется достославный укро-бронесайт Чобитка-младшенького, который тоже нынче к просшлому СССР не шибко с уважением относится.
Вот еще раз - цитата, Лебедева, на которую ты ссылался:

Где-то в африканской пустыне через эти «окошки», с траков свободно сыпался песок, для чего они и были предназначены. Совсем другое дело происходило во время движения «Матильд» по нашему бездорожью, двигаясь по сплошной грязи лесам и болотам за фальшборта танка постоянно набивалась грязь и попадали корни деревьев, в результате гусеницу нередко просто заклинивало. Двигатель глох и экипаж, чертыхаясь и поминая своего железного английского коня недобрыми словами, лез доставать шанцевый инструмент и буксирные троса

А теперь сравни с тем первоисточником, откуда Лебедев это взял.

СССР стал основным получателем танков «Матильда» по программе Ленд-лиза. Первые 20 единиц прибыли в Архангельск с морским караваном PQ-1 11 октября 1941 года. Всего из Англии было отправлено 1084 единиц «Матильд», некоторое количество было потерянно в ходе Северных конвоев. Красная Армия получила 918 машин.

Танки направлялись в учебный центр в Горьком, где проходили их приёмка и испытания. Первые же танки поступили в боевые подразделения в ноябре 1941 года. «Матильдам» и их советским экипажам пришлось довольно туго, особенно в первое время эксплуатации незнакомых машин.

Сказывалась техническая отсталость СССР и неподготовленность как личного состава, так и ремонтных служб к освоению современной техники.
Танк, разработанный англичанами, предназначался, в первую очередь, для боевых действий в климатических условиях западной Европы и африканских пустынь, но не на русском бездорожье, в лесах и болотах.

В системе охлаждения двигателей танка использовался этиленгликоль, и при использовании советскими техниками воды танк мог выйти из строя при сильных морозах; проходимость в распутицу была низкая, между ходовой частью и бронированными фальшбортами набивался снег и грязь. Известно, что экипажам «Матильд» нередко приходилось, останавливаться и очищать ходовую часть своих танков ломом и лопатой. Позднее, учтя особенности машины, советское командование использовало их в первую очередь на южных направлениях фронта, что в полной мере давало возможность продемонстрировать достоинства танка

Практически слово в слово.
Тут тебе и "техническая отсталость СССР", сумевших не просто создать, но и пустить в серию Т-34 и КВ, тут тебе и неподготовленность как личного состава, так и ремонтных служб к освоению современной техники.
Это - "Матильды-то" - СОВРЕМЕННАЯ ТЕХНИКА? То есть техника, современная своему времени??? С бронекорпусом на гужлнах, с 40 мм клистиром даже без ОФСа или осколочного?

А знаешь, Старый, откуда это?
Официально - их работы позднего Барятинского, из его "Танки Ленд-Лиза в бою", у нас лежит на основном сайте.
Но и тут - опаньки! сам Барятинский в этом материале ссылаетса на перевод англичанина Дэвида Флэтчера, David Fletcher. Matilda infantry tank 1938—45. — Osprey. — ISBN 1-85532-457-1.

Оттуда же - (из Коломойца-Флэтчера-Барятинского)

«Матильды» имели мощное бронирование на уровне советских тяжёлых танков КВ, увеличивая выживаемость экипажа на поле боя.

В сравнении с советскими танками качество брони было выше, и не давало отслоения и осколков при попадании снаряда в танк.

Также «Матильда» была более надежна, хотя требовала тщательного обслуживания и была менее ремонтнопригодна.

Например, двигатель имел гарантированный пробег в 220 моточасов, по факту выдерживая до 600 и более (в сравнении: двигатель Т-34 в среднем выходил из строя при ста моточасах пробега), условия работы экипажа на английском танке также отличались в лучшую сторону.
Имея защищенность тяжелого танка, «Матильда» превосходила в удобстве и легкости управления все советские танки, по манёвренности превосходила танк КВ и была приблизительно на уровне Т-34.

100 моточасов у В-2? Маневренность на уровне КВ? При удельной-то мощности 6.25 элс/т и планетарной КПП, когда с одной заторможенной гусянкой машинка крутануться не может, как те же "Шерманы"?

Так что не в "специальных дырках для песка и грязи" дело. Тем более, что не дырки это, не шпигаты и грязессыпники - а банальные технологические лючки.
Так же можно сказать, что технологические лючки, которыми была буквально утыкана и тевтонская трешка, и тевтонская четверка - ПРЕИМУЩЕСТВО по сравнению с бронекорпусом Т-34 с ее слабым местом на месте люка механика в лобовом бронелисте...

Что касаемо расположения блоков ДЗ...Вспомни, Викторыч, прежние наши противокумулятивные разворачиваемые щитки для защиты ходовой на старых отечественных наших машинках, полстапятках, шестьдесятдвойках... да и не только на них





Не панацея, но при раскрытых в боевое положение на острых углах с передних крамболов ходовая прикрывается.

[гришу]

т - 14 мЕРКАВА?!

[Dvu.ru-shnik]

Ладно, придётся без загадок и шарад.
Мне показалось актуальным одно обсуждение некоторых деталей, подмеченных кое кем из танкистов-эксплуататоров...
Там довольно много прозвучало того, с чем я сам в корне не согласен, да и обычной грязи вылито на Армату немало, но кое-что, думаю, стоит обсудить.
Тут сразу две вещи увязываются в комплекс проблемных вопросов.
1.КРУПНЫЕ БЛОКИ ДЗ.
2. Связанное с размерами блоков ДЗ, увеличение их массы, а следовательно - вопросы с креплением блоков на бортах танка.
Из этих двух факторов рисуются два проблемных вопроса, с которыми рано или поздно, но придётся работать КБ, как когда-то Грабину пришлось решать вопрос работы кувалдой в ходе марша.
Евгенич, ты сам знаешь - как легко блоки ДЗ срывало об предметы обстановки, загибало в подгусеничное пространство, как обрывало и клинило их крепёж так, что блоки можно было только срубать, а навешивать новые ...

Именно поэтому наконец-то верхний крепёж прикрыли козырьками, но увеличение размеров локов привело к тому, что пришлось в пространстве между верхней и нижней ветвью гусеницы ставить дополнительные конструкции. Учитывая расстояние от гусеницы до экрана из блоков ДЗ и такой крепёж, думаю, что в ходе ХОРШИХ войсковых испытанеий, которые будут проводиться по тому же принципу, как и испытания БМД-4м, обязательно выявится необходимость устранения проблем с проходимостью на заболоченных грунтах в зимних условиях и лесисто-болотистой местности, а таких районов у нас от Беларусии до Манджурии хватает.
Для справки:

Когда мы отдали партию БМД-4М десантникам, они начали их "убивать", специально естественно. Набирают скорость 90 км/час, и раз за разом делают поворот на 90 градусов. И ждут, когда что-нибудь сломается. После 40-го поворота, к примеру, появляется трещина на балансире. КБ считает – это реально конструктивный дефект, требующий корректировки конструкторской документации для его исключения в будущем. Испытание - это серьезная вещь.

Мы, кстати, специально просили командующего ВДВ Владимира Анатольевича Шаманова, чтобы он прислал к нам командира той части, где испытывали БМД-4М. Разговор получился нелицеприятный. Десантник справедливо заметил одну вещь, которую, в общем, мы иногда не ощущаем. Он сказал: "Вы воспринимаете нас, как людей, которые в этих машинах будут воевать, а мы - те люди, которые в этих машинах будут умирать. И нам не хотелось бы, чтобы это случилось из-за того, что отказала трансмиссия или сломался балансир".

Нонешние зима и весна хорошо показали. что даже в условиях Украины распутица легко заставляет технику жаться к шоссейным дорогам, даже если это танки. А очень хочется, чтобы наша Армата не уподоблялась Т-64...

[Dvu.ru-shnik]

Да, сразу оговорюсь - Евгенич, на полученный выигрыш в массе и тяговооруженности не оглядывайся - они будут СОЖРАНЫ в ходе устранения выявленных недостатков и запасом на переход к новому орудию, что может произойти ближе к 2030 году