Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение TanKISS-T » 18 май 2015, 10:43

Вау! Ждём новый супер-убер-клистир для Арматы, и, конечно же, - обещанные комментарии EvMitkov сегодня вечером!

"Дальность прямого выстрела составляла 5100 метров" - для какой высоты цели меряется дистанция ПВ?
Это же почти двукратное увеличение!
TanKISS-T
 
Сообщения: 71
Зарегистрирован: 14 май 2015, 10:34

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение EvMitkov » 18 май 2015, 21:51

Лады.

Хотел поначалу открыть новую тему в "Бронетехнике" по танковым пушкам, но раз уж Серега (Гриша) паровоз погнал - сразу перейду к достаточно мифологической шестидюймовкой 2А83 и всем тем, что с этим клистиром связано.

Напомню предысторию вопроса в разговоре об "Армате", напрямую вытекающего из похвальбы в СМИ Рогозина о том, что якобы для Т-14 разработана новая 152-мм пушка и боеприпас к ней, способный пробивать до 1000 мм эквивалента бронестали. (Правда, Рогозин не уточнил, на какой дистанции и чем. Так как термин "прожигает" вызывает ухмылку - и не более.

Итак, сам вопрос:
TanKISS-T писал(а):Писали, что наша 2А82 в варианте короче последней леопардовской на 60 см превосходит ещё по энергии на 17%. Но тут же пишут, что для арматы ещё удлиннили на метр. Это так? И насколько тогда примерно получается разница? Если не секрет
Реально ли добиться отличной точности при таком длинном (и гибком?) стволе?


Приступим, помолясь .

Что касаемо "перспективной 152-мм танковой пушки" 2А83.
Вы говорите, ребятушки, что
А так характеристики 2А83 впечатляют, 1024мм гомогенной брони это очень даже круто!

Это - НЕ СОВСЕМ ТАК.
Я ведь не оговорился, когда отмечал, что
Да и НЕТ сегодня 152 мм гладкоствольной танковой пушки - пусковой установки в этом калибре.
Может быть (да наверняка!) - есть трубы, - даже есть качалки, над которыми работают.
Может - и боеприпасы уже есть - экспериментальные.
А - ПТУРы? Птуры к 152мм танковой гладкостволке?


Серега озвучил совершенно правильно -
гришу писал(а):152-мм пушка 2А83 с начальной скоростью бронебойного подкалиберного снаряда 1980 м/с и возможностью запуска управляемой ракеты через ствол была разработана ещё в самом начале нынешнего столетия. Дальность прямого выстрела составляла 5100 метров, а бронепробиваемость БПСа достигла 1024 миллиметров стальной гомогенной брони.



Пушка была разработана конструкторами екатеринбургского Завода № 9.
Первоначально она предназначалась для перспективного основного боевого танка четвёртого поколения Т-95. Т-95 имел выносное вооружение и отдельную капсулу для экипажа, расположенную в передней части корпуса. Все процессы, включая управление ходом и организацию стрельбы, были автоматизированы. Закончить государственные испытания Т-95 и пустить его в серию планировалось в 2010 году. В первый год должны были выпустить 100 машин, потом ещё 300. Однако в итоге было решено отказаться от принятия на вооружение столь сложного изделия. Причиной было названо то, что за годы разработки проект морально устарел – устарел несмотря на то, что ни в одной стране мира ничего подобного даже не замышлялось.. Злые же языке утверждали, что тогдашнего начальника вооружения вооружённых сил РФ генерала Поповкина не устроил размер отката, предложенного производителем.

В качестве замены «Объекту 195» в новой программе вооружений принята «унифицированная тяжелая платформа», получившая известность как Армата. Однако то, что мы увидели на параде, посвящённом 70-летию Победы, мы увидели Армату, оснащённую не 152-миллиметровым, а всё тем же 125-миллиметровым орудием. Тем не менее, орудие 2А83 никуда не делось. Оно готово к серийному производству на всё том же заводе № 9. На испытаниях его ресурс, первоначально не превышавший ста выстрелов, удалось довести до 280.

В основу тела орудия положено уже освоенная в производстве гаубица-пушка 2А65, составляющая основу комплекса Мста. Однако, в отличие от последней, 2А83 имеет гладкие стенки ствола. Более того, ствол внутри имеет хромированное покрытие, что позволяет довести давление пороховых газов до 7700 атм, в то время как у нынешних танковых орудий оно не превышает трёхтысячной отметки. Длина ствола составляет 47,25 калибров, что в миллиметрах составляет 7200 мм (у 125-миллиметровой 2А46М - 51 калибр/6381 мм). Планируется также увеличить длину ствола до 52 калибров.

БПС, вылетающий из ствола 2А83, не только обладает бóльшей начальной скоростью, чем у нынешних орудий (1980 м/с против 1800), но и меньшей потерей скорости на траектории. Достигается это уменьшением размаха стабилизатора, что снижает сопротивление воздуха, в результате чего скорость на двухкилометровой дистанции всё ещё составляет 1900 м/с. Правда, для уменьшения диаметра стабилизатора пришлось применить не однобазовое ведущее устройство, характерное для отечественных БПСов, о двухбазовое, как у американских. Недостатком такого устройства является бóльшая паразитная масса. Поэтому зарубежные БПСы имеют на 200 м/с меньшую начальную скорость. Чтобы преодолеть этот недостаток двухбазового ведущего устройства, наши конструкторы применили в нём лёгкие композитные материалы. Помимо БПСа 2А83 может стрелять осколочно-фугасными снарядами, кассетными снарядами с кумулятивно-осколочными боевыми элементами, термобарическими снарядами объёмного взрыва. Стрелять она может и ПТУРами.
Ракета, выпускаемая из ствола, аналогична ракете ПТРК Корнет и действительно может прожигать метр брони, как об этом 14 мая заявил «Известиям» отвечающий за военно-промышленный комплекс вице-премьер Дмитрий Рогозин.. И не только метр, но и все 1200 мм. ведутся работы по созданию ствольного ПТУР с прямоточным двигателем. Начальный импульс ему будут давать пороховые газы метательного заряда, а поддержку высокой скорости на траектории будут обеспечивать ПРВД, окислителем в котром используется атмосферный воздух. Сохраняется также возможность ведения огня управляемыми снарядами типа Краснополь. Однако затворная система 2А83 существенно отличается от той, что применена на Мсте. Изменения вызваны необходимостью работы с автоматом заряжания.

А теперь давайте посмотрим, насколько действительность соответствует легендам и мифам. :mrgreen:
Я не стану комментировать то, что кумулятивный боеприпас якобы "прожигает" преграду. Этот дилетантизм подробно разбирали в теме о кумулятивах.
Я даже не стану замрачиваться снова и снова с обоснованием избыточности на сегнодня и завтра 150-132-155 мм калибров танковых пушек - тоже говорено выше крыши.
Поцде поэтапно.
Итак:, ни для кого не секрет, что "благодаря" развалу СССР и последовавшим за этим хаосом, Россия серьезно отстала в разработке и производстве танковых боеприпасов.
Разработчик в лице НИМИ более 15 лет топтался на месте, пока к концу первого десятилетия XXI века не выдал БОПСы "Свинец-1" и "Свинец-2" с практически предельной длиной в 740 мм. И то, для того что бы танки смогли их применять, пришлось серьезно модернизировать автозагрузчики.
Новые АЗ под снаряды L=740 серийно начали устанавливаться на танки Т-90А с 2006 года, вместе с модернизированной гладкоствольной пушкой-пусковой установкой 2А46М5 (ОКР "Мотобол").
Следом, тот же комплекс оружия начал устанавливаться и на модернизированные танки Т-72Б3. Однако, применение данных боеприпасов, да и самой 2А46М5 - это всего лишь возврат к паритету с крайними модификациями "Абрамса" и "лерпарда", причем очень склизкому паритету, т.к. энергетические возможности системы "пушка-снаряд" в случае 2А46М5 находятся на пределе и не имеют перспектив у в случае усиления защиты танков вероятных противников.

Не удивительно, ведь эти боеприпасы должны были появиться на свет к середине 90-х годов. Однако, уже тогда велась работа на перспективу. Еще по результатам боев Первой Чеченской , главный конструктор тагильского КБ Владимир Поткин сформулировал комплекс мероприятий, необходимых к внедрению с целью модернизации танков Т-72 и Т-90.

В части вооружения предлагалась установка пушки 2А82 и БПС "Вакуум" длиной 1000мм.
Эту пушку в отработанном варианте мы получили только спустя 10 лет. Ее дульная энергия примерно 1,2 раза превышает таковую у знаменитой пушки Rh120L55. Повышение мощности восемьдесятдвойки сравнительно в сорокшестеркой достигнуто за счет практически всего комплекса мероприятий, применяемых для повышения мощности огнестрельной системы без увеличения ее калибра.
Была увеличина относительная длина ствола в калибрах, а изменение системы эжектирования позволило еще более реализовать преимущества удлинения ствола. Была создана новая линейка боеприпасов к новому клистиру, более мощных и в качестве метательных ВВ использованы типы порохов, увеличившие время догорания на линнии расширения, что позволило также полностью реализовать преимущетсва более длинного ствола. Да и сами заряды метательного ВВ были увеличены, это дозволялось боле высокими прочностными характеристиками и самой трубя, и ее обвязки у 2А82 сравнительно с сорокшестерками.
Это - ксати - к Вашему вопросу, Тарас Федорович - о сравнительных ТТХ "немки" и нашего клистира.

Под пушку 2А82 с целью модернизации танков типа Т-72, Т-80 и Т-90 в середине 2000-х был разработан унифицированный боевой модуль "Прорыв-2".
Но поскольку боевые отделения этих танков не могли вмещать автоматы заряжания рассчитанные на боеприпасы с L>740мм, а установка забашенного АЗ горизонтального типа по целому ряду причин была признана бесперспективной и даже не приемлемой, то пришлось в включать в БК все те же БПС "С-1" и "С-2", но с новым более мощным зарядом.
Эту меру тогда посчитали достаточной для модернизированных машин. Ведь вот-вот должен был быть принят на вооружение танк Т-95 с вундер-пушкой 2А83 калибра 152мм.

Для этой пушки были разработаны БПС "Грифель-1" и "Грифель-2" ( вольфрамовый и урановый аналогично "С-1" и "С-2").
Так же был разработан осколочно-шрапнельный снаряд "Грифель-3".
По незнанию, ряд секс-спертов в Сети его так же относят к БПСам, но это ОШС!
Более того, никаких "грифелей" в калибре 125 мм, как это утверждают некоторые "эксперты", так же не существует.
Если кто такое вякнет - считайте, что человек не прошел тест на профпригодность и ситуационную осведомленность.

Казалось бы, перспективный танк с такой мощной шестидюймовой пушкой вынесет все и вся. Собственно так и есть.
Однако...
Однако "Г-1" и "Г-2" разрабатывались так же долго как и "С-1" и "С-2", а потому устарели. В силу ряда особенностей, которые обойти довольно сложно, эти снаряды имеют относительно высокую массу ведущих устройств. А это в свою очередь приводит к тому, что энергия выстрела расходуется в холостую.
Технически говоря, эффективность использования дульной энергии у пушки 2А83 примерно в 1,5 раза ниже чем у пушки 2А82.

Действительно, труба и качалка 152 мм гладкоствольной 2А83 была создана и широко испытывалась. Примерно в тот же период, когда такие же работы продергивали забугорцы.
Хотя у нас к этому процессу подошли более всесторонне и более взвешенно.
Сначала - качалку этой шестидюймовки отрабатывали на гусеничном шасси-лафете старой доброй Б-4.




Экспериментальная установка качалки 152-мм пушки 2А83 на лафете гаубицы Б-4. Полигон НТИИМ. Снимки из архива Хлопотова (верхний) и Мироненко (нижний)

Затем - качалку начали сопрягать с АЗ, и в результате появилась эксперементальная машинка, которую бронесексперты очень любят выдавать или за Т-95, или за "прототип Арматы":



Я уже не раз приводил этот снимок, он широко распространен в Сети под самыми нелепыми названиями. По факту- это экспериментальная установка 152-мм пушки 2А83 на шасси Т-72. Полигон Догуз.

Затем 2А83 с сопряженным к бронекорпусу и пушке АЗ поставили в качестве необитаемого модуля на планируемое шасси Т-95, сначала - с лысой башенькой ( как сегодня на Т-14),






Затем - с полноценной бронебашней.


«Объект 195» на Кубинке

По чести говоря, нам с Викторычем настолько настохорошела в "Гаубичном Танке" все это раскладывать и разжевывать для герра Андреаса, что сама фраза "шестидюймовка на ОБТ" вызываетм у меня мигрень и изжогу.

Но сейчас разговор о пушках. Категорические недостатки 152-миллиметровки, связанные в первую голову с совершенно недостаточной живучестью ствола (около 100 выстрелов до критического разгара и износа, затем - рядом мер подняли до 250-280 выстрелов). Для реальной боевой службы танка это даже не смешно.
Я уже упоминал о том, что в ту же Первую Чеченскую клистиры на семьдесятдвойках отрабатывали по два-а иногда даже по три ресурса. Это - ФАКТ. И это при среднем ресурсе сорокшестерок около 1000 выстрелов...

Собственно отсюда и пошла идея вооружить "Армату" именно новым 125мм орудием 2А82-М1.
При всем при том, в АЗ естественным образом помещалось бы больше 125мм выстрелов, чем 152мм.
Если быть точным, то АЗ Т-95 вмещал всего 24 выстрела, а вот точно такой же по типу АЗ "Арматы" уже за тридцатник.

Дальше - больше.
Пушку 2А82 для "Арматы" решили модернизировать, удлинив ствол на целый метр - до 7м. Крайне любопытно и знаково, что ствол 152-мм 2А83 изначально тоже был семиметровый, но в ходе первых же испытаний выяснилось, что на последнем метре не происходило приращения начальной скорости - как вышли из положения - точно не знаю, однако учитывая высокую степень унификации между 82-й и 83-й пушками могу предположить, что и в 125-м калибре пушка изначально прорабатывалась с более длинным стволом.

Так или иначе, но удлиненную пушку 2А82-М1 сделали, и сделали именно под "Армату".
Поскольку 82-я пушка проектировалась под значительно более высокое давление и имеет больший объем зарядной каморы, то для реализации ее энергетического потенциала была открытая новая ОКР по БПС - "Вакуум-1".

В отличии от так и не родившегося "Вакуума", длина "единички" задана чуть скромнее - 900мм. ОКР по моей информации пока так и не завершена, хотя продукт, как говориться "на выходе". Думается, что вслед за "В-1" последует и "В-2" из другого металла :mrgreen:
Для 82-й пушки был разработан и новый ОШС с подрывом на траектории. ОКР имела смешное название: "Тельник" . Так что, БК "Арматы" будет состоять из "В-1" и "Т" + новая ракета 3УБК21 ОКР "Спринтер", а вот насчет чисто кумулятивного боеприпаса ничего точно сказать не могу. Оно канешна - есть соображения на этот счет, но за недостатком достоверной информации пока помолчу.

А что дальше? Дальше мы будем кардинально перегонять Запад. Сейчас немцы на базе Rh120L55 делают электротермохимическую пушку (это метание у нее такое). По тому же пути очень быстрыми шагами идем и мы. В рамках НИР с весьма говорящими названиями "Левша" и "Левша-М" были проведены первые опыты по ЭТХ-метанию. Они дали положительные результаты. Уже принято решение развивать это направление используя существующую пушку типа 2А82.

Для БМП, к стати, тоже разрабатываются системы вооружения использующие новые физические принципы. Эти работы ведутся в рамках ОКР "Навязка". Точнее велись, ибо сегодня в Сети раздербанили на цитаты отчет о работе ОАО "Электромашина" за 2013 год в котором эта работа значится в прекращенных.
Цитата:
"По инициативе головного исполнителя ОКР «Навязка-СВ» прекращена. Обществом проведена инвентаризация. Фактические затраты направлены головному исполнителю"
. А вообще по идее ноу-хавщиков это должен был быть боевой лазер. Под него уже было разработано шасси. В прошлом году под выставку RAE-2013 деловой журнал "Большой Урал" писал:
"разработана рабочая конструкторская документация, изготовлены опытные образцы шасси «Навязка-СВ» для изделия 1К147".
Обидно, печально, да ладно... знать время еще не пришло.
Кстати - супер-ТТХ у 152-мм 2А83, растиражированные в Сети, вызывают у меня лично некоторые сомнения.
Например, касаемые начальной скорости у среза, заявленной в 1980 м/с.
Вообще-то граничная скорость распространения пороховых газов у порохов любого типа не превышает 2000 М\сек. Газы при этом при метании совершают работу, на которую также затрачивается энергия (полезно и бесполезно - не суть), И как пушкарям удалось потерять всего 20 м/сек при разгоне снаряда, при превращении части энергии в тепловую и проч - лично я не понимаю.
И еще одно "кстати" - когда говорят, что у 152мм 2А83
Планируется также увеличить длину ствола до 52 калибров.
- это те грабли, на которые наступали в самом начале. На хрена ОПЯТЬ удлинять, если прироста скорости не происходит?
Еще - когда о 2А83 говорят, что
БПС, вылетающий из ствола 2А83, не только обладает бóльшей начальной скоростью, чем у нынешних орудий (1980 м/с против 1800), но и меньшей потерей скорости на траектории.
Достигается это уменьшением размаха стабилизатора, что снижает сопротивление воздуха, в результате чего скорость на двухкилометровой дистанции всё ещё составляет 1900 м/с.

Для тех, кто знает физику в рамках средней школы, не нужно объяснять, что при сопоставимости геом.размерений 152миллиметровый БПС весит БОЛЬШЕ, чем 125 миллиметровый, соответственно - ТОРМОЗИТСЯ медленнее. А уменьшение размаха стабилизаторов, тут немного ... "вторично".
Более того: уменьшение размаха и площадей стабилизирующего оперения БПСа УХУДШАЕТ его аэродинамические характеристики на внешнебаллистическом участке, в первую голову уменьшает кучность и увеличивает рассеивание. У гладноствола-то табилизация гироскопическим вращением - отсутствует, и происходит только по аэродинамическим методам...

Очень важным полагаю отметить и то, что импульс отдачи у 152мм клистира, сопоставимого по относительному удлинению и заряду с 125 миллиметровым, есть производная от дульной энергии. Сервисные системы артсистемы, системы гашения отката и проч, не уменьшают импульс отдачи и его энергию, они просто растягивают его по времени, но все едино передают эту энергию на силовые элементы самой арсистемы и на сопряженный с ними бронекорпус, что требует беспрекословного усиления этих элементов, и как следствие - повышения массы машины.
А как я говорил уже не раз и не два, для ОБТ отечественной школы танкостроения боевая масса основного танка не должна превышеть полтинника. На самый-самый крайняк - 55 тонн в максимальном перегрузе.
Потому как на массу (даже при достаточной энерговооруженности и приемливого давления на грунт) завязаны такие качества, как боевая подвижность и проходимость, а также оперативная скорость, возможности переброски по транспортным магистралям ( для нас - в основном по Ж/Д), возможность прохождения по мостам, по внедорожью и проч-проч-проч.
Более того: увеличение калибра основного вооружения не только приводит у общему утяжелению машины, но - и его поворотного модуля (башеньки, обитаемой или необитаемой - без разницы), и как следствие - уменьшению угловой скорости раскатки клистира по горизонту, то есть увеличению времени горизонтального наведения.
Как пример - на тех же тридцатьчетверках с Ф-34 на электроприводе башенька крутилась на 360 градусов за 10 секунд, на Т-34-85 - уже за 12-14 секунд, на "Тигде" на гидроприводе - за 90 секунд (полторы минуты), а на "Пантере- за минуту.
Мало того: увеличение калибра и массы артсистемы автоматически тянут за собой увеличение массы и сложности стабилизирующих систем, что в свою очередь ведут к увеличению боевой массы машины, и так - по кругу...
В общем-то в отечественной школе танкостроения существует проверенное временем золотое правило для основного танка, которое кратко озвучивают "Огонь-скорость-броня", но более развернуто оно выглядит так:
Эффективность вооружения прямо пропорциональна его способности занять правильную позицию, чтобы нанести поражающий удар и обратно пропорционально времени необходимому для маневра, чтобы избежать или выдержать без ущерба для себя удары, наносимые противником
И если применение 152-мм калибра для Т-95 было отчасти оправдано задачами этой машины, изначально позиционированной в первую очередь как танк ПТО, даже озвучка его названия неофициально выглядела как "Русский «Тигр" или "Абрамс-Капут"
Начался новый этап в создании танка, который, пользуясь терминологией питерских конструкторов-танкостроителей, можно было классифицировать как «танк предельных параметров». То есть - Т-95 – это было воплощение концепции немецкого тяжелого танка «Тигр» на технологическом уровне конца 20 века. Могучий танк!
, то для ОСНОВНОГО боевого танка ВС РФ концепция тяжелой, максимально защищенной машины, способной использоваться в первую очередь в качестве танка ТПО - не подходит.

И еще и еще раз акцентирую.
Ресурс калибра 125-130 мм далеко не исчерпан.
Борьба с ОБТ противника не есть "основная и безоговорочная задача" основного боевого танка ВС.
Да. Это - одна из его задач, но далеко не единственная. Поэтому конструкторы идут на увеличение калибра вооружения только тогда, когда его возможности для работы по всему спектру задач оконечно исчерпаны. На сегодня могущества 125 мм (как и 120 мм) еще хватает, и будет хватать еще лет пятнадцать-двадцать как минимум. Повышение боевых возможностей пушки, без увеличения ее калибра, идет и будет идти по пути увеличения начальных скоростей и массы метаемых снарядов, увеличения возможностей боеприпасови метательных вв, по пути совершенствования СУО.

Но пугануть сестрицу-НАТушку шестидюймовкой, как это делает сегодня Рогозин - тоже не вредно. Пущай почешут тыковку и потратят денежку, ресурсики и времячно на контр-разработки :mrgreen:
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 14722
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение g.A.Mauzer » 19 май 2015, 15:36

Всем доброго времени суток!

Зарубежные спецы - не мальчики - и превосходно понимают то, что говорилось выше и у нас, и на других серьезных ресурсах - а именно:
Да. Т-14 еще крайне сырой, и в серии будет выглядеть совершенно иначе, чем сегодня. Возможно - не тлько с иной башенькой, но и с иными ТТХ.


А вот вовсе и не факт, что зарубежные спецы что-то там всерьёз понимают. Дядь Жень, "бой за Нойштадскую развязку" и иже с ним помнишь? Во-во. :mrgreen:

С "Арматой" и её родичами ситуация совершенно та же, что и с военной техникой раньше - даже своим ни хрена толком не известно, кроме того, что они есть в металле. Да так и надо. :mrgreen:
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 1996
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение TanKISS-T » 19 май 2015, 17:38

"Повышение боевых возможностей пушки, без увеличения ее калибра, идет и будет идти по пути увеличения начальных скоростей и массы метаемых снарядов, увеличения возможностей боеприпасови метательных вв, по пути совершенствования СУО."

Ну про СУО понятно, нет предела совершенству. Но по снаряду?? Калибр забит, длина забита, предел скорости почти достигнут.
КАК увеличить эффективность???
"импульс отдачи у 152мм клистира" - его разве нельзя частично погасить дульным тормозом?
И все же откуда взялось заявление о дальности ПВ более 5 км?? :shock:
TanKISS-T
 
Сообщения: 71
Зарегистрирован: 14 май 2015, 10:34

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение Dvu.ru-shnik » 19 май 2015, 17:43

Придётся выложить сейчас незавершённый кусок своих рассуждений.
Остальное по возможности...
Ну, не вынесла душа нетерпеливая
Чужих постов и обсуждений частых...
:lol:
Понеслась байда по кочкам...
Ладно, долго я терпел безмолвие и полную ему противоположность...

Но даром времени не терял - в это время ставил задачи, получал фото и ссылки, вступал в полемику, выслушивал в свой адрес всякую всячину...
Вобщем, собирал разнородную инфу...
Пока готовил материал, пришлось несколько раз его в корне перерабатывать - слишком активен поток новой информации и обсуждений темы, довольно резко меняющих его не только направление, но и суть...
Попробую всё же закончить, не закрывая тему...
Начну с того, что повторюсь - Армата уже стартовала, и стартовала с отрывом от соперников - она уже просто обязана быть победительницей. Фора несомненна...
второе, что хочу сразу напомнить - Т-14 и Т-15, как и весь наличествующий сейчас парк машин проекта Армата - это машины, которым ещё предстоит доработка до готовности при помощи рашпиля - пока это паровоз, а не суперистребитель :lol:
Для не понявших разъясню - это та база, на основе которой должны быть созданы передовые машины. Пока это эксперементальная лаборатория в предверии войсковых испытаний и последующей доработки.
Ну, юмор у меня такой своеобразный - что с диагноза возьмёшь акромя анализов...
Кстати, - об анализах...
Поскольку Армата пока только на старте, но её тренерам уже надо знать минусы и плюсы стартовавшей, то постараюсь несколько обобщить диагностическую картинку подопытному кролику...
Сразу оговорюсь - буду говорить и хорошее и плохое - просю в морду не бить, сзади не пинать и не стрелять в голову больно...
Ну-с, начну!!!
Ну, попробую, по крайней мере...
1. Танк (читайте - весь комплект машин) появился.
2. Танк (далее буду всё обзывать танком, а там где надо - буду уточнять) является во многом передовым и уже одним своим появлением на свет и на всеобщее обозрение стал победителем, поскольку теперь (в условиях резких сокращений бюджетов стран-вероятных "друзей") заставит многие державы броситься вдогонку за Россией.
3. Армата является ещё и своего рода шагом к нововведениям в тактике тяжёлых механизированных частей и соединений армии России. Тут несколько подробней остановлюсь.
Т-14 и Т-15 в первую очередь предназначены для перевооружения таких соединений, как танковая дивизия и тяжёлая мотострелковая бригада. Получается, что в той же самом танковом соединении всся основная техника, как в танковых частях и подразделениях, так и в мотострелковых, артиллерийских и других подразделениях, будет действовать на унифицированных (в большей или меньшей степени) машинах - танк, БМП и САУ. Место этих соединений во втором эшелоне боевых порядков, где необходимость такого качества, как плав, отходит на второй план. Для действий в первом эшелоне предназначены бригады, на вооружении которых будут БМП и БТР проекта "Курганец", БМП-3 или БТР-82.
Исходя из этого получаем совместные действия системы, включающей в себя танки, мотострелков, артиллерии и других подразделений, при этом танки будут взаимодействовать с мотострелками, на вооружении которых стоит хорошо защищённая боевая машина пехоты с танковым бронированием.
На лицо системный подход, о котором довольно долго говорили, спорили и ломали копья, но сейчас он материализовался в металле.
Извольте господа старо и младонатовцы реагировать на такое системное изменение в наших взглядах на применение техники в войне и само ведение войны...
(на этом в данном пункте пока остановлюсь).
4. В машине осуществлён, как бы г-ну Андреасу ни хотелось, КОМПЛЕКСНЫЙ подход к защите самой мащины и экипажа. Нет ставки только на КАЗ, или на ДЗ, или только на броневую защиту.
Это наш первый танк с полным объёмом систем и средств защиты.
Новая броневая сталь, новая ДЗ и новый КАЗ. Данных ни по одному из этих компонентов не имею, лишь отрывочные сведения. КАЗ перехватывает цели диаметром, сопоставимым с диаметром сердечника БПС, от тридцати сантиметров длинной на скоростях до 1700 м/с включительно. То есть все существующие ныне бронебойно-подкалиберные и кумулятивные снаряды по идее должны перехватываться Афганитом.
На башне имеется 4 антенны РЛС


Теперь по поводу мёртвых зон и направлений пусковых установок по погону башни - антенн - 4, следовательно - мёртвых зон практически нет.
Мне кажется, что тут нет деления верней и нижней части активной защиты на КАЗ "Афганит" и "НЕАФГАНИТ" - всё это составляющие единого КОМПЛЕКСА "Афганит".
Думато, что наиболее мощные пусковые, содержащие в себе наиболее мощные боеприпасы, находятся именно в этих, расположенных в нижней передней части модуля, направляющих. Их назначением может являться противодействие высокоскоростных кинетических поражающих элементов типа сердечников БПС и сверхзвуковых ПТРК с настильной траекторией полёта. Осуществление пуска этих контрбоеприпасов может осуществляться с доворотом башни, поэтому ничего удивительного в расположении направляющих не вижу. По статистике, большая часть таких снарядов и ПТРК приходится именно на лобовую проекцию танка.
Две вращающиеся кассеты на башне с равным успехом могут быть, как средствами срыва атаки высокоточных боеприпасов путём постановки помех, так и кассетами с боеприпасами, предназначенными для борьбы с обычными ПТРК, ПТРК, поражающими цели сверху и не имеющими огромной кинетической энергии и скорости полёта + боеприпасы различных РПГ. Вертикальные кассеты, установленные в задней части, ПО ВИДИМОМУ могут быть средствами срыва атаки поражающих элементов сверху и их уничтожения, например - противодействие авиационным и кассетным боеприпасам, содержащим н-ное количество суббоеприпасов кумулятивного действия или с ударным ядром.
Второй рубеж обороны - ДЗ "Малахит", превосходящая по своим отражающим свойствам, и "Контакт-5", и "Реликт".
Что мы знаем о нём? Кроме того, что там предусмотрено метание пластин "вдогон", являющееся по мнению конструкторов более эффективным, чем встречное, что блоки имеют гораздо большие размеры, чем у предшествующих конструкций, пожалуй, что ничего...
Третьим эшелоном обороны является броневая защита.
О новой броневой стали известно чуточку больше, но не на много...

...«Задачу удалось решить за счет применения сбалансированного хим.состава и отработки технологических режимов на всех этапах производств новой стали, - сообщил один из авторов, главный металлург ОАО «НИИ стали», доктор технических наук, профессор С.А.Гладышев, - Именно технологическими приемами нам удалось предсказуемо управлять структурой стали и добиться создания ультрамелкозернистой структуры, равномерной по всему объему».
Хотя твердость стали не менее 54HRC, ее пластические характеристики остаются на уровне серийных сталей, имеющих твердость 45-48HRC. Именно это сочетание позволяет снизить на 15% толщину и, соответственно, вес бронеконструкций из новой стали без снижения защитных характеристик и живучести при низких температурах.
Сейчас стали 44С-св-Ш присвоена литера «О», она находится на этапе опытно промышленного освоения, на котором и разработчик, и заказчик, и производитель решают десятки технических технологических и организационных вопросов.

На этом пока остановлюсь в излиянии восхищений в превосходной степени.
Я специально просил нашего фтоатташе и шпиёна сделать снимки ходовой части, корпуса и башни танка как можно ближе и крупнее, но увы, придётся использовать фото, уже прошедшие через глобальную сеть.
Сначала поговорим о том, на сколько слаба защита навесного оборудования, установленного на боевом модуле.
Я специально привёл фото бронепластины. На нём указано, что толщина пластины - 25мм, а эти выбоины от бронебойных боеприпасов калибра 12,7мм.
Специально просмотрел фото и видео с парада и репетиций - боевой модуль вместе со всем обвесом прикрыт "кожухом" из пластин приблизительно такой толщины.
Вывод - внешняя защита модуля обеспечивает защиту оборудования, вооружения и аппаратуры не только от осколков и пуль стрелкового оружия, но и от воздействия боеприпасов крупнокалиберных пулемётов, стоящих на вооружении основных армий вероятного противника.Этот же кожух выполняет и функцию противокумулятивного экрана.За этим кожухом обязательно есть и основная броня танка.
Обвес, находящийся под этим кожухом и выглядывающий через него является очень насыщенным. Если убрать его под основную броню, то башня получится попросту дырявой и похожей на дуршлаг. Какой смысл в башне, броня которой тут закрывает, тут не закрывает, а тут селёдку заворачивали?
Можно очень много спорить о том - что можно оставить снаружи, а что надо прятать, но я веду речь о самОй КОНЦЕПЦИИ.
НОВЫЙ ТАНК НА ДАННОМ ЭТАПЕ - ЭТО ПОКА КОНЦЕПТ.
Я далёк от мысли, что это бутафория (ЧИСТО МОЁ МНЕНИЕ) - это уже готовое к дальнейшим испытаниям изделие.
Тут прозвучало, да и не только у нас, мол, нестыковка швов... Но посмотрите - цельным куском выполнена только лобовая деталь кожуха, а всё остальное сделано по принципу - повреждено, снял, выбросил, заменил...

Тут не нужны сварные швы или цельнокованная (штампованная, литая) конструкция.
Далее - не соглашусь кое в чём и с Юрием Михайловичем. Не башня является расходным материалом, а лишь её обвес и внешняя защита - части бронекожуха, антенные выводы, телекамеры, кассеты... Сама башня является сильно бронированной и дполнительно прикрыта, как кожухом, так и всем находящимся под ним.
По словам одного из участников дискусссий на других ресурсах
Только я эту машину сам собирал, а не сидел в офисе.

Работаю слесарем сборщиком на заводе где делали Армату.

Cейчас трудно найти этот его пост, но он там конкретно говорит - под этой навесной бронёй лежит булыжник из брони, который, кстати, проглядывает своей маской в районе ствола.
Я не скажу - на сколько он слесарь-сборщик на УВЗ и что он там собирает, но моё мнение (даже без его слов) и так сформировалось в этом направлении чисто на том, что увидел.
Боекомплект, судя по официальным сведениям, составляет 45 снарядов, из которых 32 находятся в автомате заряжания. Тогда возникает вопрос (в том числе и к Юрию Михайловичу) - а не допускаете вы, что боекомплект автоматизированной боеукладки может поставляться уже в модульном варианте, или иметь несколько запасных магазинов, которые устанавливаются при перезарядке, как коробы к пулемёту с той лишь разницей, что загружаются и извлекаются кран-балкой сверху - сзади?
На случай, когда такая перезарядка окажется невозможной, предусмотрен люк в крыше башни, через который б/к загружается поштучно в ручном режиме.
Пока точно не могу сказать - каким образом решили конструктивную задачу экстракции поддонов выстрелов, но могу предположить, что она возможна через боковое отверстие по левому борту башни или, как второй вариант, возможно его складирование в гнёздах сменной обоймы автоматизированной боеукладки - откуда заряд пришёл, туда и вернулся поддон после выстрела.
Вобщем, концепция модуля в этом плане пока недостаточно ясна. Ясно только одно - что ничего не ясно, а говорить и строить догадки можно сколько угодно. Так же трудно что-то сказать по наличию контейнеров динамической защиты на внешней стороне основного бронирования боевого модуля.
Теперь перейду к пулемётному модулю. Учитывая модуль, который мы видели на Т-90мс, легко могу предположить его бикалиберность с возможностью установки в него пулемёта 12,7мм типа Утёса.
Лобовая деталь корпуса явно видно, что прикрыта блоками встроенной динамической защиты.
Борта корпуса и ходовая часть на большей их площади так же прикрыты навесными блоками ДЗ, за которыми внутри корпуса расположены топливные баки с нагнетанием в них отработанных газов, идущих от выпускных коллекторов в эжектор.
Под динамической защитой идёт основное бронирование, толщина которого варьируется от максимальной до минимальной. О толщине и снарядостойкости его можно только гадать, что не является моей прерогативой...
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7143
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение TanKISS-T » 19 май 2015, 17:58

Выскажу крамольную мысль - только я не вижу 25 мм у кожуха, может, в планах? а пока это жесть 3-4 мм...
TanKISS-T
 
Сообщения: 71
Зарегистрирован: 14 май 2015, 10:34

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение Dvu.ru-shnik » 19 май 2015, 18:49

TanKISS-T писал(а):Выскажу крамольную мысль - только я не вижу 25 мм у кожуха, может, в планах? а пока это жесть 3-4 мм...

Тут на фото всё не так смотрится - теряется чувство массштабности, но оно обманчиво. Посммотри на видео
phpBB [video]

Где-то с 2мин. 25сек. Там лучше виден обрез листов и их толщина в соотношении не с другими частями танка, а с более привычными предметами, например - подошва ботинка, палец...
Там, где толщина листа составляет 10мм, то на 3 мин.17 сек. мелькает кадр, где виден нахлёст слоёв.
И даже, если это камуфляж, то тоже со своей защитной функцией.
Реальная броня танка проглядывает лишь на маске орудия (2 мин. 31 сек).
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7143
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение EvMitkov » 19 май 2015, 19:06

Миш, я имел ввиду не Залогу - при всем моем уважении к компетентности и осведомленности этого человека, он и такие, как он, все же не инженеры-конструкторы бронетехники.
Поверь мне - янки (да и мы :mrgreen: ) очень тщательно отслеживаем все возможные и невозможные "новые веяния", и если у американских танкостроителей мозги не зашорены - а они у них не зашорены - то профессионалы увидели в самом предсерийном Т-14 и в самом проекте "Армата" - очень многое, что они упустили.

А упустили не только и не столько "по глупости" или "необразованности".
В первую очередь из-за того, что не восприняли возможность создания у нас машинки совершенно новой концепции всерьез. Тут уж скорее виноваты не они, а их политический бомонд, в отношении возможностей РФ в этом плане действительно ставший близоруким. Профессионалы старой политической школы а-ля дедушка Збигнев - уходят, а их молодняк изрядно развращен однополярным миром. Человечку-то (и политику в том числе) свойственно скорее поверить в то, во что хочется поверить.

Во вторую очередь американских анкостроителей подвел опять же чисто амриканский "классический" прагматизм.
Как ни смешно и как не стыдно для американолюбов, но в области танкостроения как такового, да пожалуй - и в отношении других видов неядерных наземных вооружений минус АДД и флот; США всегда отставали от стран и государств, имеющих большой опыт крупных наземных войн с равным противником. Это - реверс монетки заокеанского изоляционизма.
И даже если в США создавалось что-то действительно революционное и дееспособное раньше, чем в других странах, как правило - это "что-то" отклика у себя не находило.
Позже приходилось догонять, иногда даже опережая в массовости выпуска сопоставимой техники, но догонять - это...

Примеры тебе великолепно известны и банальны: от идеи линейного корабля дредноутного типа (ЛК "Мичиган", проект которого был утвержден к постройке на четыре года раньше "Дредноута" Фишера, но спущен на воду он был почти на полтора года позже) - до танка Кристи, который на своей "исторической родине" так никогда и не реализовался, уступив разным недотанкам уровня "Гранта" и "Ли". И только боестолкновения с тевтонскими машинками в Африке и наша тридцатьчетверка подтолкнули янки к созданию танка, хотя бы отдаленно приближавшегося к нашим машинам, к Т-34-76, к созданию "Шермана", по сути достаточно нелепого обрезка "Гранта-Ли" с его трехдюймовым клистиром, не превосходившим в первых своих вариантах даже наши довоенные "Эльки", не говоря уже о грабинских Ф-32 и Ф-34. Или о немецких "квакушах" на четверках модификаций второй половины 1942-го.
Позже на шасси "Шермана" был создан "Файрфлай" - но опять же не американцами, а британцами, поставившими на эту машинку свою крайне неплохую трехдюймовую семнадцатифунтовку. Но до уровня Т-34-85 американская машинка так и не вышла тогда. До нее дотянулся М-26, но по массово-габаритным ТТХ, по подвижности это были несопоставимые машины. Тем более, что ровесником "Першинга" стала уже не Т-34-85, а Т-44, прорывная на тот момент машинка.

Следующее поколение американских танков тоже крепко отставало от наших машин-современников. Да и недалеко ушло от наших более старых машинок. С теми же самыми "Паттонами" мы хороводились вместе с кубинцами в "теплых краях", причем - на старых чешских Т-34-85 и "картонных" пэтушках 76Б, клистир которых соответствует ТТХ той же Ф-34.
И не кисло хороводились, многие американские машинки до сих пор стоят там. где мы их когда-то "достали". Вот пара снимков , перекинутых мне уже в двухтясячных Игорьком Петровым и его компаньоном по бизнесу Майком Спенснером (я тебе о них рассказывал).



Хотя конечно, иногда и нам доставалось, но порядково меньше.



Но вернусь к тому, что "новинки танкостроения" молча отслеживаются со всех сторон. Когда-то много сил было потрачено нами в Корее, чтобы захватить и доставить в Союз новейший на тогда британский "Центурион". Инцидент на Даманском вспомни. опять же.

При этом повторюсь: американцы - крайне прагматичные люди. С достаточно критичным отношением к тому, что они могут, а что - нет.
После появления в Йом Кипур новых советских машин, качественно превосходивших американские, британские и прочие ОБТ (в дурные руки достались - египтянам, а вот сирийцы сумели реализовать их превосходство) и понимания того, что на этом ТВД наиболее эффективно противостоять новым нашим машинкам могут полноценно только "Колесницы" Таля, янки, не мудрствуя лукаво, отдали первект на разработку бронекорпуса для своего "Абрамса" - израильтянам. Артсистему взяли немецкую.
И все едино: боестолкновения первых "Абрамсов" с считавшимися уже устаревшими нашими полстапятками,находящимися на вооружении Ирака, не скажу, что вызвало у них шок, но уж трепет точно. При этом свои Т-72 иракцы в дело по сути так и не вводили. Лю этом мы говорили много.

Так вот: однополярность сыграла с США злую шутку. Поскольку шестьдесятчетверка и восьмидесятка крепко уступают и "Абрамсам", и "целленджерам" и "леопардам" ( я имею ввиду крайние модификации этих машин), семьдесятдвойка, даже дотянутая до Б3 и линейка девяностых - то есть машины, вооруженные 2А46 и ее модификациями вполне сопоставимы с западными современными ОБТ и адекватны им, в чем-то проигрывая, а в чем-то выигрывая у них, забугорцы с удовольствием поверили в то, что русское танкостроение уже никогда не поднимется. И потому даже не особенно чесались, вполне серьезно полагая, что если и будет создано что-то новое, то до крупносерийного производства - не дойдет. А без серии даже самое вундервафельное вундерваффе - никчемно, ты это не хуже меня понимаешь, ты - не Андрей Васильев.
Как похоронены были (вроде бы) и "Совершенствование -88", и вертящийся нынче у всех на языках Т-95... Да и Украина была в начале 90-х практически оторвана, а хадел и наработки харькован - все же часть нашего танкостроения, достаточно только вспомнить, где была создана блисатеьная тридцатьчетверка...

Но вот тут заокеанцы дали маху. В смысле дали Маху себя поиметь. Т-14 был показан на Красной в нескольких ходовых экземплярах. И даже этим он часть своих задач - выполнил. А если еще учесть, что 2А-82 становится в башеньки новых девяностых, то...

Что касаемо самого Т-14, дружище.
Скажу откровенно, по чести - как думаю.
Я - НЕ ЗНАЮ, какова будет эта машинка. Будет ли это парадное срашилище ворогов а-ля Т-35 или серьезный ОБТ, призванный заместить семьдесятдвойки и девяностые соременем.

Я - НЕ ЗНАЮ, насколько эта машина будет удачна и хороша.
Потому как танк - это не только "огонь-скорость-броня" и прочие ТТХ. Танк - это прежде всего боевая машина. И как любой машине ей присущи такие понятия, как надежность, неприхотливость, отсутсвие повышенной капризности, реальная боеживучесть и способность прощать огрехи... Много чего.
Именно совокупность качеств, обеспечивающих реальную боевую службу танка, а не танковый биатлон, и определяют - удачна ли вышла машинка, будут ли ее любить и уважать простые танкисты. Любить и уважать, а значит - и доверять ей, умееть находить и по максимуму задействовать ее достоинства и обтекать, обходить присущие этой машинке недостатки.

Как пример - сравни.
Те же Т-64, Т-80 и наш "любимый трактор" - Т-72. В общем-то по большинству ТТХ (огневому могуществу вооружения, реальной боевой подвижности и защищенности) эти машинки практически полностью сопоставимы.
Но... Семьдесятдвойка пользовалась и будет продолжать пользоваться именно ЛЮБОВЬЮ, сравнить с которой можно только чувство танкиста к тридцатьчетверке.
Т-80 вызывает уже легкий недоверчивый прищур: на серьезных боевых этот танк практиечески нигде и никогда не бывал, а те, что в свое время действовали в Чечне - были быстро выведены оттуда по причинам головняков с СЭУ (ГТД) в относительном высокогорье, там, где дизельные машинки чувствовали себя вполне нормально.
О шестьдесятчетверке могу сказать только одно: на безрыбье и сам раком встанешь. Ладно - ходовая. Но опять же - ДВИГАТЕЛЬ...
И если хоть молодому. хоть старому танкисту-россиянину предложат выбирать, на какой из этих трех танков идти в бой, в какую машинку садиться - подавляющее большинство выберет семьдесятдвойку. Да. Грубее. Да. В некоторых аспектах уступающего по комфорту шестьдесятчетверке и по легкости управления - восьмидесятке. Но надежному и более простому.
Хотя на удивление - и Т-64 за 2014-15 гг на ЮВ показал себя с неожиданно хорошей стороны. Впрочем - отечественная школа танкостроения.

Когда-то японцы крепко пересекались с янки, в том числе и в боях с применением бронетехники. Их "Ха-Го", он же тип 95, ЕМНИП; не шел ни в какое сравнение не то , что с "шерманами", но и со "Стюартами" или М3. При этом Ха-Го был даже не "средним" Чи-Ха, а по сути - как нынче говорят - "аццтоем". По сути противопульна бронька в 12мм, пушчонка в 37мм в 36 калибров...120 сил на 7 с чем-то там тонн... Почти реинкарнация "Рено -17"
Сравнивать его даже со Стюартом не имеет смысла, а уж с Шерманом - и подавно.
Тем не менее - японские ребята-танкисты очень любили эти свои машинки. В первую голову из-за простоты, беспрекословной надежности, в первую очередь - дизелька, и надежной ходовой. А драться японцы всегда умели. И недостатки своих машин умели компенсировать и тактикой, и личной храбростью, умели реализовывать даже малейшие преимущества своих машинок по сравнению с противником, особенно американцами. Об этом написано не так уж много - гораздо меньше, чем о панцерфарерах панцерваффе, типа Кариуса, фон Дулова или Виттмана.
Но даже кратенький обзор из монографии Сергеева П. Н. "Танки Японии во Второй мировой войне" и из работы Мощанского "Легкий танк Ха-Го" (эта работа была в библиотеке основного сайта, не знаю, осталась ли в связи с законом от 1 мая, возможно, Сергеич удалил).
Но тем не менее:

Ко времени своего создания «Ха-Го» находился примерно на уровне танков других стран в своём классе, таких как PzKpfw II или британских крейсерских танков, пусть и несколько уступая последним в вооружении, но уже к концу 1930-х лёгкие танки значительно выросли в массе, превосходя «Ха-Го» в вооружении, а зачастую и в бронировании, которое у американских M2 и M3 «Стюарт» способно было защитить даже от малокалиберных снарядов короткоствольных пушек ПТО.

Главной бедой «Ха-Го» стало слабое бронирование, обеспечивавшее полноценную защиту только от пуль винтовочного калибра, тогда как даже 12,7-мм пулемёт Браунинг M2 пробивал его бронебойной пулей с дистанции 500 м. Слабость броневой защиты танка привела к тому, что успешность применения «Ха-Го» чаще всего определялась тактикой его применения и наличием у противника большого количества противотанковых средств.
Второй бедой танка было недостаточное вооружение, уступавшее к началу войны даже пушкам аналогичного калибра танков противника, и почти бесполезное против 45-миллиметровой наклонной лобовой брони «Стюартов», не говоря уже о «Шерманах».

В роли НПП, точнее, из-за своего бронирования, скорее лёгкой полевой пушки на самоходном шасси, «Ха-Го» использовался большим успехом, но осколочно-фугасный 37-миллиметровый снаряд, несмотря на мощное для своего калибра фугасное действие, всё же был недостаточен даже для борьбы с полевыми укреплениями.

В первой половине войны главной опасностью для «Ха-Го» была американская противотанковая пушка M3, а также её танковый вариант, ставшие основной причиной потерь танков японцами. С 1943 к ним прибавился огонь 75-мм танковых пушек «Шерманов», а с 1944 и потери от огня РПГ «Базука».

Пока лучшим танком союзников на Тихом Океане оставались M3 «Стюарт», «Ха-Го» могли с ними бороться, хотя американский танк имел значительно лучшее бронирование, хорошо защищавшее от огня слабых пушек японцев. Но появившиеся в 1943 году новые танки M4 «Шерман» оказались практически неуязвимы для орудий «Ха-Го», исключая предельно малые, практически пистолетные дистанции боя. Мужество японских танкистов, знание ими своей техники, умелое ее испльзование, понимание законов тактики танкового боя и великолепная способность использовать в своих целях топонимику местности позволяло порой одерживать победы даже над M4 «Шерман».


В японском наступлении на Сингапур принимали участие 85 танков «Ха-Го» в составе 1-го, 6-го и 14-го танковых полков 25-й японской армии. Именно в этой операции ярче всего проявилась специфика подготовки и организации японских танковых войск.
С севера, со стороны суши, Сингапур, как полагали британцы, был защищён горами и плотными джунглями от серьёзного нападения, тем более с использованием танков, но японцы ещё с конца 1930-х исследовали возможности ведения боевых действий танковых подразделений в джунглях.

8 декабря 1941 года японский десант высадился на побережье Малайского полуострова в районе Малакки, и вскоре начал своё продвижение к Сингапуру. Хотя пересечённая местность и затрудняла действия машин, но всё же танки, причём лёгкие «Ха-Го», «Те-Ке» и Тип 94, сопровождаемые велопехотой, уверенно продвигались колоннами по редким дорогам. При этом, за счет высокого крутящего момента своих дизельных двигателей танки использовались ещё и как транспортное средство для грузов, которые не могли везти пехотинцы.

Сингапур обладал мощными укреплениями, но все они были обращены в сторону моря. Японские же войска нанесли удар со стороны суши, застав британцев врасплох. Потери танков были незначительны из-за нехватки у противника противотанковых средств.

Наиболее интенсивные танковые бои проходили 7 января 1942 года, но британские танки, представленные в основном танкетками, не могли оказать серьёзного сопротивления. Уже 15 февраля британские войска капитулировали. В целом наступление на Сингапур явилось одной из самых эффективных операций японских бронетанковых войск


52 танка «Ха-Го» составляли основную силу 14-й армии при вторжении на Филиппины и активно применялись в ходе боевых действий с первых столкновений 22 декабря 1941 года и до последних, 7 апреля 1942 года.
Танки обычно возглавляли атаки пехоты, иногда совершая быстрые броски к объектам, уже захваченным пехотой с целью окончательно сломить сопротивление врага.

22 декабря произошло первое на этом участке военных действий танковое сражение, в ходе которого 6 «Ха-Го» 4-го танкового полка разбили противостоявшие им 12 танков M3 «Стюарт» 192-го отдельного танкового батальона армии США.
Бронетанковые силы сыграли большую роль в захвате Филиппин.


14 танков «Ха-Го» в составе 6-го и 7-го специальных десантных отрядов морской пехоты принимали участие в обороне островов Гилберта в ноябре 1943 года, где они впервые столкнулись с новыми американскими танками M4 «Шерман».

Один «Ха-Го», вступив в бой с «Шерманом», сумел поначалу заклинить снарядом башню одному из новых американских танков, второму — повредить пушку и следующим выстрелом в корму поджечь его, последнего, но «Шерман» с поврежденной башней , воспользовавшись своим четырёхкратным преимуществом в массе, попросту таранил японский танк и вывел его из строя. Пользуясь своим почти непробиваемым для пушки «Ха-Го» бронированием, «Шерманы» обычно безнаказанно расстреливали японскую бронетехнику с максимальных дистанций, а в случае контратак японских танкистов уходили со своих позиций.
После захвата островов Гилберта американцами, в феврале 1944 года 9 из 14 оставшихся «Ха-Го» принимали участие в обороне Маршалловых островов, где были уничтожены огнем «Шерманов», причем в ходе контратаки сумев в свою очередь уничтожить один М3 и повредить один «Шерман»

Появление на поле боя «Шерманов» сделало безнадёжно устаревшим «Ха-Го», как, впрочем, и остальные японские танки, которые к 1944 году стали неизменно нести тяжелейшие потери в практически любом столкновении с гораздо более совершенной техникой противника.


Несколько «Ха-Го» в составе танковой группы 36-й пехотной дивизии принимали участие в обороне Новой Гвинеи в 1944 году, но использование танков с обеих сторон было довольно вялым. Единственное танковое сражение произошло 3 июля, когда два «Ха-Го», охранявших аэродром Виске, вступили в бой с двумя американскими плавающими танками LVT, вскоре уничтожив один из них и обратив в бегство другой.

«Ха-Го» принимали участие в обороне 15—16 сентября острова Пелелиу, где 15 или 16 машин этого типа из состава танковой роты 14-й пехотной дивизии пошли в контратаку против высадившихся американских сил. Танки двигались с десантом на броне на максимальной скорости, но в быстрой и ожесточённой схватке были вместе с десантом полностью уничтожены американцами, ведшими фланговый обстрел фугасными снарядами из пушек «Шерманов» и гаубиц при поддержке огнем корабельной артиллерии.


Около 20 «Ха-Го» применялось японцами при обороне Филиппин в октябре 1944 — марте 1945 года, где практически все они были потеряны в боях против имеющего подавляющее как количественное, так и качественное превосходство противника. Одни из последних уцелевших на Филиппинах машин использовались в самоубийственной атаке, когда два танка, «Ха-Го» и «Чи-Ха», гружённые взрывчаткой, на полном ходу таранили колонну «Шерманов», уничтожив ее вместе с собой.


Последними сражениями для японских танков на Тихом океане стали сражения за острова Иводзима и Окинава в 1945 году. На Иводзиме размещался 26-й танковый полк, имевший в своём составе 17 танков «Ха-Го». Большая часть японских танков использовалась в качестве стационарных окопанных огневых точек в безуспешных попытках придать им хоть какую-то боеспособность против подавляюще превосходящих количественно американских сил. Немногочисленные контратаки танков против высадившихся американцев в феврале 1945-го отражались «Шерманами» и огнём «базук».


Последними боями для танков этого типа стало сражение за остров Шумшу (Симушу). Детальная информация у Широкорада в книге «Дальневосточный финал». Да и твой покорный слуга об этом книгу делал. Тут
http://www.dogswar.ru/biblioteka/voenna ... -yrok.html

Вот несколько снимков из этой книжицы:







Большая часть захваченных советскими войсками в Маньчжурии японских танков, в том числе «Ха-Го», были переданы Народно-освободительной армии Китая, в составе которой они приняли участие в Третьей гражданской войне в Китае. С другой стороны, не меньшее количество танков, захваченных американцами, было передано армии Чан Кайши. Кроме этого, небольшое количество захваченных в Бирме «Ха-Го» использовалось впоследствии французскими войсками в Индокитае.
В самой Японии сохранившиеся танки оставались на вооружении до 1960-х годов...

Оеальная война ведь, Мишка - это не "Нойштадская развязка" и не фантазии герра Андреаса.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 14722
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение Dvu.ru-shnik » 19 май 2015, 19:18


Что общего между британцем на службе РККА и Т-14?
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7143
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

Сообщение TanKISS-T » 19 май 2015, 20:54

Как-то упустил обсуждение о посадке экипажа - когда успели отойти от схемы "трое в ряд"?
Теперь сидят треугольником?
TanKISS-T
 
Сообщения: 71
Зарегистрирован: 14 май 2015, 10:34

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5