Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте. Часть 2

[Шлямбур]

Там левее только гусеницы ,а сзади это уже под башней. \\\\Хотите сказать что замуровали?? Типо-\все равно смертник\!!?

[g.A.Mauzer]

Всем доброго времени суток!

Хотите сказать что замуровали?? Типо-\все равно смертник\!!?

Похоже на то, учитывая, что его люк, как и люк КТ, открывается вверх-вбок. При обпределённых положениях башни его не распахнуть.



А вообще говоря, что-то мине сомнитэлно. Есть у Бездарчука в "9-й роте" такая фраза:

Во, глянь на танк. Такая мощь - и ни одной лишней линии.

А вот что "Армата", что "Курганец", что "Бумеранг" такого - "ни одной лишней линии" - впечатления не создают. И Юрий Михалыч на примере танка очень подробно расписал по-науке, за что глаз цепляется подсознательно. (Причём, странно, но "Тайфуны" и "Коалиция", при всём их "стилистическом сходстве" с "перспективными платформами", "недоделанными" не кажутся).

Будем посмотреть. Если "перспективные платформы" созданы как раз для того, чтобы "решать боевые задачи одним своим появлением" да служить опытными стендами - то добре. Собственно я в иное и не верю, потому что иначе это было бы суть воспроизведение на новом техническом уровне французских недотанков с "качающейся башней" и картонной бронёй.

[TanKISS-T]

Новейший российский танк на базе бронеплатформы «Армата», продемонстрированный на параде в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне, в перспективе получит новую пушку калибром 152 мм. Об этом рассказал газете «Известия» вице-премьер Дмитрий Рогозин, отвечающий за военно-промышленный комплекс.

«У нас есть для этого танка снаряд, который прожигает метр стали, будем ставить на „Армату“», — сказал вице-премьер. Он уточнил, что на самом параде были продемонстрированы танки с орудием калибром 125 мм — именно такие танки первыми поступили в распоряжение Минобороны. Однако на последующих партиях будет установлено более мощное орудие."

Насколько возрастет боевой потенциал бронетанковых войск с введением в строй Арматы? Читал, что в 2013 году главный конструктор Научно-производственного центра специального машиностроения (НПЦ СП) МГТУ им. Баумана Сергей Попов заявил всего о 10% прироста боевых возможностей.
И хватит ли ресурсов не бросать т.н. "старую" технику, а продолжать модернизацию?

[EvMitkov]

И хватит ли ресурсов не бросать т.н. "старую" технику, а продолжать модернизацию?

Бесспорно и разумеется - хватит.
Модернизация техники - это одна ниша, а производство и замещение её в частях - совсем иное.
Тем более, что модернизированные семьдесятдвойки, девяностые (да и полстапятки с шестьдесятвторыми) на удивление показывают сегодня свою полную адекватность моменту. И еще долгое время будут оставаться основной техникой. Лет десять-пятнадцать как минимум.
Единственная машинка, к которой я отношусь (и всегда относился) с профессионально танкистским скепсисом - это восьмидесятка с ГТД. Их - или дизелизируют, или будут замещать в первую голову.
То же самое в несколько меньшей степени касаемо оставшихся в РФ шестьдесятчетверок. Почему - об этом много говорено в "Школе отечественного танкостроения".

Что касаемо заклепочной строны Т-14, говоря об этой машинке я хотел бы отметить, что то, что мы видели - это еще далеко не полноценный танк, это даже не предсерия.
Потому недостатки можно расписывать в красках и рисовать картины маслом по-полной, но более, чем уверен, что "конечный продукт" будет точно так же отличаться от того, что мы видели на Параде, как БТ-2 от бэтушки-пятерки или Т-32, пригнанные в Кремль в зиму 1939/40 гг и от тридцатьчетверки обр 1940-го с ее "пирожком и КПП - трехступкой, и уж тем более от машин образца 142-го и 43-го годов. Или - на крайняк, что было понятнее тем, кто помоложе - как первые полстачетверки отличались от серийный полстапяток.

«Премьерный показ» нового ОБТ и подготовка к нему стали поводом для появления огромного количества мнений, как серьезных, уровня Юрия Михайловича - так и "броне-сеск-ертных".

Перспективные боевые машины ВСЕГДА - как удостаиваются больших похвал, так и подвергаются крайне резкой критике.
Еще несколько лет назад было объявлено о создании ОБТ на основании новой концепции, что позволят новому танку «Армата» стать настоящей революцией в мировом танкостроении.

Главными нововведениями должны были стать специальная бронекапсула экипажа и необитаемое боевое отделение. С целью повышения уровня защиты предлагалось поместить всех членов экипажа в едином объеме внутри бронекорпуса. За счет этого планировалось сократить все возможные риски и повысить вероятность выживания даже в случае поражения танка.

Соответсвенно - выведение всех членов экипажа за пределы боевого отделения привело к необходимости создания нового комплекса автоматических систем, обслуживающих клистир, причем - более мощный при равном с предшествинниками калибре.

Еще несколько лет назад стало известно, что танк «Армата» будет иметь необитаемое автоматизированное боевое отделение, отделенное от экипажа. Помимо повышения уровня защиты экипажа такое боевое отделение позволяло получить некоторые другие преимущества. В частности, появлялась возможность уменьшить габариты башни по высоте и, как следствие, вероятность попадания средств ПТО при атаке с передних ракурсов.

Проекты танков со схожими техническими решениями и раньше разрабатывались в нашей стране и за рубежом. Однако пока ни один основной танк с общей капсулой экипажа и необитаемым боевым отделением не дошел до серийного производства и эксплуатации в войсках.

Чем отличен Т-14 (на чем акцентировался и Юрий Михайлович:
В лобовой части корпуса присутствует мощная бронепреграда, состоящая из комбинированной брони в роли пассивной защиты и системы динамической защиты.
Позади лобовой детали располагается капсула экипажа. Все три танкиста размещаются в общем объеме, судя по расположению люков корпуса, механик-водитель располагается впереди и у левого борта.
Справа от него предусмотрено рабочее место командира.
Позади водителя находится наводчик. Ввиду использования необитаемого боевого отделения на рабочих местах экипажа имеются все необходимые приборы и органы управления для работы с силовой установкой, комплексом вооружения и другими системами, причем они дублированы.
Кстати - поскольку бронекапсула общая, то блокирование одного из люков положением бащеньку не воспретит эвакуацию экипажа.

Сразу за бронекапсулой экипажа находится боевое отделение. Как неоднократно говорилось ранее, все агрегаты боевого отделения выполнены автоматическими и поэтому могут работать без непосредственного взаимодействия с экипажем. Все процессы по обслуживанию орудия выполняются автоматически.

Корма корпуса традиционно для отечественного танкостроения отдана под МТО. Ранее циркулировали слухи о возможности строительства танка с передним расположением двигателя, но позже стало ясно, что инженеры «Уралвагонзавода» не стали усложнять проект еще одним решением, во многих отношениях крайне спорным.

Ходовая новой унифицированной бронеплатформы оснащается семью опорными катками на борт. Ввиду заднего расположения двигателя ведущие колеса гусеничного движителя находятся в корме корпуса. Направляющие – в передней. На сравнительно старых фото машин без бортовых экранов можно было заметить набор поддерживающих роликов, на которых лежит верхняя ветвь гусянки.

Пожалуй, самым любопытным и обсуждаемым элементом является новая необитаемая башенька.
Отечественным конструкторам уже доводилось проектировать подобные боевые отделения. Более того, некоторые подобные разработки доходили до стадии испытаний.

Башня Т-14 имеет примерно такие же габариты, что и башни существующих отечественных танков. Тем не менее, она имеет массу серьезных отличий. В первую очередь, это необычная форма, образованная большим количеством прямолинейных панелей. Кроме того, в левой скуле башни присутствует характерная выемка. Схожие выемки меньших размеров присутствуют и в других панелях башни.
Также необходимо отметить наличие кормовой ниши башни, эта ниша отделенная от основного объема НБО снабжена вышибными паннелями и используется для хранения части боекомплекта, не вошедшего в АЗ.

Основным оружием нового танка, согласно озвученнным МО РФ данным, является гладкоствольне орудие-пусковая установка 2А82-1М калибра 125 мм.
Любопытной особенностью этого клистира, как я уже отмечал несколько раз, является отсутствие эжектора. Отсутствие экипажа в башне позволило не усложнять конструкцию орудия, поскольку автоматика, в отличие от людей, сохраняет работоспособность даже в загазованном объеме.

На крыше башни предусмотрен дистанционно управляемый боевой модуль с пулеметом ПКТ. Это устройство предназначается для обороны танка от живой силы противника на сравнительно малых дистанциях. Установлен и "классический" спаренный с пушкой пулемет, однако имеющиеся фото не позволяют однозначно определить его расположение. Имеется набор дымовых гранатометов.

Перспективный ОБТ несет достаточно современную СУО. В ее состав входит панорамный командирский прицел, установленный на башне, и набор другого оборудования. В отечественных средствах массовой информации упоминается наличие на танке специальной радиолокационной станции с фазированной антенной решеткой. Утверждается, что такая аппаратура должна применяться для изучения поля боя и поиска целей с их дальнейшей атакой. По понятным причинам, состав СУО перспективного танка - грифован глухо.

С конструкцией башни танка «Армата» связан любопытный спор.
Вскоре после первого появления машин без чехлов многие заметили, что, как минимум, часть плит, из которых состоит внешняя поверхность башни, имеет небольшую толщину. В пользу этого говорили особенности формы башни, а также некоторые отверстия, в которых размещается определенное оборудование. Такая особенность серьезно отличает танк «Армата» от других существующих бронемашин этого класса.

Подобные необычные особенности башни танка «Армата» стали поводом для споров. Кроме того, некоторые лица, не замеченные в особом уважении к российской промышленности и армии, начали плодить однообразные и несмешные шутки про «картонную башню» или даже «картонный танк» с сопутствующим упоминанием крайне низкого уровня защиты. Тем не менее, реальность способна огорчить таких шутников.

Отечественные и зарубежные танкостроители за несколько последних десятилетий успели создать ряд проектов перспективных танков с необитаемым боевым отделением. Так, советскими конструкторами были созданы проекты «Объект 299», «Объект 327», «Объект 450» и другие.
Инженеры из США ранее работали над проектом M1 Abrams Block III и т.д. Все эти разработки наглядно показали принципиальную возможность создания полностью автоматизированного боевого отделения. Кроме того, они помогли найти оптимальный вариант компоновки такого боевого отделения. Оказалось, что подавляющее большинство узлов и агрегатов можно поместить внутри корпуса танка. Над погоном башни может располагаться только опорная платформа, орудие и некоторые агрегаты автомата заряжания. При этом все агрегаты за пределами бронекорпуса могут быть закрыты сравнительно небольшим броневым кожухом.

Нет никаких оснований считать, что в проекте «Армата» использованы иные решения. Более того, левый бортовой люк башни (предположительно предназначенный для выброса поддонов гильз) достаточно прозрачно намекает на то, что под внешними панелями башни располагается второй бронекорпус башеньки .
Именно внутренний корпус башни должен обеспечивать защиту пушки и связанной с ней автоматики от вражеских средств поражения. Внешняя «оболочка» при этом является дополнительным кожухом, на котором устанавливаются различные агрегаты, включая пулеметный боевой модуль, панорамный командирский прицел и другую аппаратуру.

О фактических ТТХ пока говорить - рано. Различные представители оборонной промышленности уже упоминали, что танк «Армата» по своим характеристикам будет превосходить все существующие отечественные и зарубежные танки. При этом, однако, пока официальные лица обходятся без конкретики. Неизвестны даже точные размеры и точная боевая масса нового танка. О других характеристиках, в том числе боевых качествах, говорить не приходится.
Значит - машинка получилась неплохой.

[Володя]

Ну не сидят же в КБ на Уралвагонзаводе неумные и некомпетентные инженера- конструкторы.
Чуется мне что ждёт Запад и НАТО большооой сюрприз!

[TanKISS-T]

"Именно внутренний корпус башни должен обеспечивать защиту пушки и связанной с ней автоматики от вражеских средств поражения. Внешняя «оболочка» при этом является дополнительным кожухом, на котором устанавливаются различные агрегаты, включая пулеметный боевой модуль, панорамный командирский прицел и другую аппаратуру."

Вчера говорил другу то же самое))) логически напрашивается.
Но это не отменяет крайнюю уязвимость вынесенной электроники и кабелей от мелкокалиберной артиллерии... А вся ставка в бою сделана на автоматику.

[Андрей]

Извините что не в своё, товарищи офицеры..
Но вот что подумалось..Конечно сразу бросается в глаза вся уязвимость умного обвеса...Но если подумать...А как его в принципе можно обезопасить ? Хоть от стрелковки хоть от осколков ? Кроме как активными системами чёто в дурную голову не идёт...Дак и нахрена ж тогда придумывать небывальщину практически неосуществимую !?! Вот и закрыли активной по максимуму.. Но сдаётся мне, что системы в той или иной степени как-то дублированы, на случай свинцово-стальных вьюг.. Скорее всего с потерями в качестве, конечно...Но не фатальном. А с полным обвесом расчёт на быстродействие и опережение противника...
Ну как-то так... И пожалста не надо пинать ногами...ежели чего не того, ляпнул..

[TanKISS-T]

Извините что не в своё, товарищи офицеры..
Но вот что подумалось..Конечно сразу бросается в глаза вся уязвимость умного обвеса... А с полным обвесом расчёт на быстродействие и опережение противника...

Никого к себе не пущать на 2-3 км?)))
А при таком раскладе - быстрый удар на опережение - зачем делать такие габариты и массу??? Еще больше чем у старых!
Вроде бы тяжелые панцирные черепахи себя изжили))) при всей их энерговооруженности. По старым исследованиям, тяговооруженность на уровне 30 лс\т уже не может вынести экипаж из-за перегрузок при движении по пересеченке. Больше габариты - больше нагрузки.
Если все кидать на электронику - может, сделать танк с экипажем 2 чел?
Два танкиста, два весёлых друга -
Экипаж машины боевой)))
Заодно поменять профессии на Оператор и Пилот? То бишь командир-стрелок и водитель-механик.
Один управляет машиной, другой принимает решение о выборе цели и применяет оружие.

[Андрей]

Не пущать тех, кто может тебя убить в голову бесповоротно и безвовратно...А от тех кто может лишь скорректировать твои действия нанеся уронпо возможностям обвеса...Ну а как его в принципе-то можно упрятать с гарантией от крупняка или тех же тяжёлых снайперок ?!? Кому нить такое удалось провернуть ? Если да...
Ну и опять же, мнение моё насквозь дилетантское...так что спорить и отстаивать не могу... Не моя тема..

[EvMitkov]

А при таком раскладе - быстрый удар на опережение - зачем делать такие габариты и массу??? Еще больше чем у старых!

А какие такие "габариты и масса"? Боевая масса до полста тонн - (но не более 55-ти) вполне допустима для современной машинки. Много легче "одноклассников и современников", при более высокой энерговооруженности - а следовательно и боевой подвижности. Прикидывать, каково удельное давление на грунт у новой машинки, заморачиваться с фото - не зная точно, какова масса - это мы оставим броне-секс-пертам от надиванности.

ОБТ ДОЛЖЕН быть способен противостоять при правильно организованных тактических решениях боя любой возможной угрозе сообразно с задачами танка на поле боя. Из-за кустов-подворотни выдернулось что-нибуть в калибре 14.5 с начальной скоростью у среза под 800м/сек (или гранатометчик с "древней" семерки в упор рубанул...

Повторяться не буду, уважаемый Танкист, подобные вопросы мы не раз и не два разбирали многократно в теме "Гаубичный танк", вбивая в голову Андрею Васильеву азбучные истины и тактики танкового боя, и организации ПТО, и нюансов боевой службы танка. С примерами вбивали - и из истории, и из своего опыта.
Я понимаю, там в первой части под 100 траниц в теме, и во второй есть под столко же - но право же! - поверьте старику, повторять тысячный раз...

Не в обиду, попробуйте проработать эти темы, которые я Вам озвучил выше.

Что касаемо самой машинки Т-14 в том ее виде, в котором она появилась на Параде Победы, я позволю себе привести мнение одного очень компетентного по ряду вопросов техники и организации структуры человека, ФИО которого без его добра я озвучивать не имею права, но тем не менее с мнением этим в основном согласен:

посмотрел на башню, оценил точность гибов листов башни и "аккуратность" их подгонки.
Это кустарщина, Жень. Скорее всего просто не успевали к параду и сделали бутафорию. Настоящая башня, как сказал недавно Рогозин, будет с 152 мм орудием...: Посидел с (...) шефом, башня сделана неакккуратно, по быстрому.

Я понимаю, что под ней может быть еще капсула, но тогда это зачем? Ведь даже влагозащиты нет, Там щели сквозные, представь, что там будет через месяц летней эксплуатации. Туда с ведерком и совком наладчику залазить нужно будет.

Я понимаю, почему и ты и Юрий Михайлович так сдержаны в комметариях, но Юрий Михайлович все же не выдержал. Машина сырая, её еще делать делать и делать. То что она "засветилась" на параде - хорошо. "Пусть догоняют, суки", - как сказал Борис Викторович.

Позволю себе в нескольких словах прокоментировать мнение этого, ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ УВАЖАЕМОГО мною человека - и как специалиста-Инженера (именно так, с большой буквы) - и как личность , для которого патриотизм - такое же естественное состояние души, как и для Вашего покорного слуги. Да и не мальца зеленого, а зрелого мужа.
Так вот: в отношении этой разработки под девизом "Армата" в первую голову конструктарами отрабатывалось ШАССИ.
Отрабатывалось шасси со всеми его элементами, в первую голову БРОНЕКОРПУСОМ и СЭУ (силовой энергетической установкой) - то бишь комплексом и систем управления двигателем, самим движком, трансмиссией и силовухой вплоть до элементов ходовья.

В танкостроении есть конструкторская присказка, которую озвучил в своей недавней работе Сергей Устьянцев, кандидат исторических наук, научный редактор ОАО «НПК «Уралвагонзавод»:
«Есть бронекорпус – есть танк».
Об этом подробно сказано у нас тут: в рубрике "Бронетехника", в теме К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2, на первой страничке темы в одном из постов тут
viewtopic.php?f=7&t=1096#p37610

И главным в проекте "Армата" является создание универсальной базы для бронетехники, одинаково пригодной и для САУ, и для ТБМП, и для перспективного ОБТ.
И такая база сегодня создана. Именно на ней организована и "Коалиция-СВ", и новая ТБМПшка, и опытный предсерийный Т-14.

Касаемо самого шасси и бронекорпуса - мы разбирали выше.
Что касаемо отдельно взятого ОБТ Т-14 - то позволю себе напомнить, что Кужугетыч ДАЛ СЛОВО, что "Армата" по Красной Площади на День Победы - ПРОЙДЕТ. А это - слово не просто Министра Обороны. Это - даже не просто слово, данное публично офицером. Это - еще и слово Шойгу, у которого есть асса недостатков ("все мы немного лошади" (с)) - но трепаться и бросаться словом - такого за Шойгу замечено не было.
Да и политический момент - соответствующий.

Кроме того: основные элементы перспективного ОБТ, его общий технический абрис - уже в общем-то проработаны. Есть - шасси и движок. Есть СУО, КАЗ и ДЗ.
Есть АЗ и клистир, который первые несколько лет будет основным вооружением этой машины.

Я говорю сейчас о 125мм 2А82-М1, установленном на Т-14, собственно - именно для необитаемой башеньки он и затачивался. Почему - см. выше. Каков тип АЗ - говорить сегодня считаю гаданием на кофейной гуще, потому как этот клистир подразумевает не только применение всей существующей линейке боеприпсов к 125 мм танковому клистиру, но и применение более мощных боеприпасов, которые для этой пушки станут основными.

Потому как раз вот тут я мнение своего друга - не разделяю и отношусь с ухмылкой ск словам Рогозина об установке в башнб Т-14 шестидюймового клистира.
Не говоря уже о том, что это резко изменит ТТХ машины не в лучшую строну (уменьшение б/к, качественное усложнение сервисных систем артсистемы и всей артустановки в целом, повышение нагрузки на ВБП бронекорпуса и погон - много чего, тоже говорено ОЧЕНЬ много об этом) - применение калибра в районе 150-152-155 мм на сегодня и на завтра ИЗБЫТОЧНО. .
ОБТ - не САУ. И для решения практически ВСЕХ задач ОБТ на поле боя могущества 120-125 мм хватает с головой, особенно при разработке новых боеприпасов, что порядково проще, дешевле и быстрее, чем увеличение калибра.

Я еще мог бы поверить в то, что со временем на перспективном ОБТ будет установлен клистир в калибре вокруг 140мм. Такие ЕИОКР велись и у нас,и в забугорье - об это тоже разбирали по косточкам и крайне подробно в "Школах танкостроения" и в теме "Тяжелая бронетехника. А были ли иные пути?"
Но факт в том, что и у нас, и в забугорье, такое качественное увеличение калибра было признано ПРЕЖДЕВРЕМЕННЫМ и ненужным. Даже из 120-125 миллиметровок далеко не все еще выжато.
А при развитии сосременных СУО ОБТ - ТЕМ БОЛЕЕ.

Что еще можно сказать: при работах над вооружением танка в послевоенный период, начиная с Т-44 у нас и М47 у янки не "пушка вписывается в башню", а сама башенько компонуется вокруг артсистемы и ее устройств.
С рименением АЗ или механизированного боеуклада ято стало актуальным вдвойне, а с работами над необитаемой башенькой ОБТ - втройне. Потому при проведении компоновочных работ сначала как правило отрабатывается система вооружения с приданными устройствами и механизмами и элементами СУО, затем - системы защиты машины, если они располагаются не на бронекорпусе (как тот же "афганит" на Т-14), и сообразно этому уже отрабатывается комплекс - "вооружение-башня".

Как примеры подобных разработок - опытные машинки ( я уже приводил эти снимки и раббирал их подробно, потому просто напомню):


Опытный британец


Одна из наших опытных машинок

Т-14 сделали достаточно быстро. Я бы сказал - ОЧЕНЬ быстро. Потому вполне согласен с тем, что показанные машины с той конфигурацией башенок - это своего рода демонстрационный Panzerkampfwagen Neubaufahrzeug (в переводе с немецкого, «машина новой постройки»), часто сокращаемый до Neubaufahrzeug или Nb.Fz. — германский опытный многобашенный тяжёлый танк 1930-х годов.
Только его гансы строили в качестве "психологического оружия и средства дезинформации", а Т-14 - действительно реальная и перспективная машина. Я уже говорил, что это - своего рода демонстрационная "бэтушка-двойка", только на новом витке истории.
И если стравнить те же БТ-2 и БТ-5 хотя бы... хотя линейка - одна.

Какова будет башенька на серийном Т-14... Знал бы - не сказал бы. Но в качестве еще обного примера: на тех же первых "демонстрационных" тридцатьчетверках (не тех, что пришли в Кремль, а предсерийной партии, их еще называют Т-34 обр 1939 г., в отличие от Т-34 обр.1940-го года) ВЛД - лобовой бронелист - был не плоским, а лекально изогнутым. Башенька, заточенная под Л-11, имела иной заман и иной профиль это особенно заметно, если сравнивать машины с Ф-32, ф-34 и Л-11.

НЕ ПОКАЗАТЬ Т-14 на Красной мы права не имели. И в этом сегменте он свою задачу на сегодня - выполнил с лихвой.
Но повторюсь - УВЕРЕН, что серийная машина буде очень непохожа на показанную.
Как пройдут войсковые - тогда поговорим подробнее.