"Iveco" против "Тигра". Или как нам врут

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: "Iveco" против "Тигра". Или как нам врут

Сообщение Dvu.ru-shnik » 11 июн 2012, 15:26

И вот ещё материал из ЖЖ моего старшего товарища и учителя по службе генерала Канчукова Сергея Алексеевича.
это даже и дискуссией пока что трудновато обозвать. Пока что - так, обмен мнениями. Но мне он показался достойным обсуждения.
Нужен ли Российской армии колесный легкобронированный автомобиль?
Какой колесный легкобронированный автомобиль нужен армии России?

Эти два вопроса и постараемя рассмотреть в этом материале.
В последнее время армии мира уделяют внимание колесным легкобронированным автомобилям.
Захлеснула эта мода и российскую армию. На слуху колесные бронеавтомобили "Тигр" и "Ивеко", переименованный нашими специалистами в "Рысь". Нужны ли нам сами бронеавтомобили? Для каких целей и задач, какие требования предьявляются к концепции бронеавтомобиля. На эти вопросы не всегда найдеш в открытой прессе ответ, за искллючением того, что "Тигру" российские военачальники предьявили претензии по классу защиты, в связи с этим, он, дескать и уступил пальму первенства "Рыси". Думаю, что это отговорка для людей далеких от армии. Как заказывают, так промышленность и делает, в инициативном или заказном порядке, но делает. Есть у нас еще умельцы.
Основным побудительным мотивом к написанию данной заметки стал материал "Американские АСУВ" перепечатанный мною из блога уважаемого автора (окончание). http://dragon-first-ru.livejournal.com/ ... 72#t578972
Что бросаетмя в глаза, по сравнению с образцами нашей техники, продуманная до мелочей концепция модели.

Посмотрите с другого ракурса.
Как видно на фото машина готова действовать не только на пустынных ТВД. Новая машина появилась в результате программы MRAP (Mine Resistant Ambush Protected)
http://forum.rubcovsk.ru/showthread.php?t=3533

Это Oshkosh M-ATV

Анализ к сожалению может содержать неточности из-за отсутствия у автора непосредственного ознакомления с автомобилем, но что бросается в глаза.
1. Увеличенные габариты автомобиля, как по высоте, так и по остальным параметрам. И это все для четырех членов экипажа. Здесь в процессе разработки уже закладывается возможность осуществлять модернизацию, как по увеличению стойкости брони, так и по размещению различных приспособлений, от систем РЭБ для защиты от радиоуправляемых взрывателей, до систем связи и наблюдения.
2. Большой клиренс, а в совокупности с V- образным, с увеличенной стойкостью, днищем, позволяет автомобилю более эффективно защитить экипаж от воздействия фугасов установленных в грунт.
3. Независимая подвеска, с большим ходом, позволяет автомобилю не только преодолевать различные препятствия, а и обеспечивает относительный комфорт членам экипажа.
3. Компоновка автомобиля спроэктирована так, что бронированная капсула находится в базе автомобиля, что позволяет обеспечить дополнительную защиту экипажа от воздействия фугасов при движении по дорогам.
4. Немаловажная деталь. В легкобронированных автомобилях военные США не стремятся размещать личный состав как селедку, набивая туда 8 - 10 военнослужащих. И это правильный подход со всех сторон:
- со стороны оптимальности экипажа - 4 военнослужащих, два из которых или все четыре могут управлять автомобилем;
- со стороны боевого применения - каждый член экипажа имеет свой индивидуальный выход, что позволяет ему практически без труда покидать автомобиль, а при необходимости использовать дверь как дополнительную защиту от огня стрелкового оружия. Это особенно необходимо при участии в антитеррористических мероприятиях;
- со стороны запасов МТС - обратили внимание, что багажник прикрыт легким брезентом, и там возможно размещение всего имущества членов экипажа.
5. О дополнительном оборудовании судить сложно, но то, что есть встроенная лебедка, уже положительно.
Недостатки этого автомобиля, вот так определенные на глах, по фото, могут и не соответствовать истине. Но их озвучить считаю необходимым. Наверное не так, правильно будет сказать, что еще хотелось бы увидеть в этом автомобиле, чтобы он соответствовал нашим представлениям о таких типах машин.
1. Необходимо бронирование двигательного отсека, особенно со стороны днища по типу V (по конфигурации это вполне возможно), капота и жалюзей системы охлаждения. Радиаторы не нужно бронировать в том случае, если предусмотрено резервное охлаждение, за счет охлаждения от кондиционера (этот элемент должен присутствовать на всех бронеобъектах).
2. При оборудовании автоматической коробкой передач поворот (и разворот) машины должен осуществляться по принципу разнонаправленности вращения колес или ускорения вращения при поворотах (не очень технически грамотно, прошу прощения, но где-то так).

Применение данного автомобиля возможно в разведке (но как вспомогательный, а не основной автомобиль), связи, в различных органах управления, для обеспечения перемещения командования, от батальона включительно, отделений, отделов и групп штабов. Другие модели, которые эксплуатирует армия США аналогичны по подходу к проектированию и эксплуатации, от штабных до санитарных.







И автомобили которые предлагаются российской армии и уже эксплуатируются ею.

"Рысь" в импортном исполнении

"Тигр"

Что можно отметить.. "Рысь" расчитана на четырех членов экипажа, и наверное это правильно, но ее защищенность, устойчивость к подрыву, кофортность вызывает большие сомнения.
Тоже относится и к "Тигру", особенно отсутствие второго ряда дверей, завышенное число посадочных мест, что в принципе не позволяет разместить все имущество личного состава, нарастить модернизацию, оснастить новым и перспективным оборудованием.
И все это на фоне, как мне видится, основного недостатка - размерности автомобиля.
Ну а вышеперечисленные пожелания по бронированию узлов и агрегатов, по противоминной защите остаются в силе.

Это еще один представитель конструкторской мысли, остановившейся 50 лет назад.
А может напрасно критикуем конструкторов, может вопрос в заказчиках, которые не могу сформулировать требования к технике, которая им будет нужна сегодня, завтра и лет через десять, как минимум.
У всех этих автомобилей специфическое предназначение. Название и классификация должна быть жестко увязана с предназначением. Это вспомогательный легкобронированный автомобиль для выполнения определенных задач, но иногда эти задачи могут расширяться, исходя из обстановки.

Этот автомобиль более подходит для армии, несмотря на то, что его заказали ВВ МВД, с определенными доработками.
Подведем кратко итог:
1. Легкобронированный автомобиль не может собой заменить боевые бронированные колесные машины, вооруженные тяжелам вооружением с колесной формулой 8х8
2. Легкобронированные автомобили с колесной формулой 4х4 имеют конкретные, узко-специфические предназначения в войсках, преимущественно в виде штабных машин управления, машин связи, специального назначения,сопровождения.
3.Более продвинутые легкобронированные автомобили с колесной формулой 6х6 могут использоваться как машины управления, связи, специального назначения, санитарные, транспортные, подвоза боеприпасов подразделениям находящимся в нутри контролируемых боевиками территорий и выполнения других задач.

vinfdsc
2012-06-10 19:24 (UTC)
> При оборудовании автоматической коробкой передач поворот (и разворот) машины должен осуществляться по принципу разнонаправленности вращения колес или ускорения вращения при поворотах
Зачем? Это сильно ухудшит управляемость и повысит сложность трансмиссии.
И причём тут автоматическая коробка передач?


kanchukov_sa
2012-06-10 20:09 (UTC)
АКП нужна для комфортного управления автомобилем с одной стороны, с другой для быстрейшего освоения водителем аппарата. Это так для завязки. Думаю, что она нужна. А трансмиссия, это отдельно. Прежде всего для разворота с меньшим радиусом. На БТР-90 стоит такая трансмиссия.(


vinfdsc
2012-06-10 22:38 (UTC)
Да, пожалуй насчёт гидрообъёмной передачи вы всё-таки правы.


rjhjnrjd
2012-06-10 20:09 (UTC)
У нас и армий стран НАТО несколько различное предназначение и условия выполнения задач, а следовательно - машины тоже долны быть сообразными с боевым предназначением войск. Если у них такого рода техника сразу после активног силового этапа становится основной, да и для разведки патрулями в пустыне она тоже годится, то у нас таким машинам, действительно, найдётся ограниченное применение.


kanchukov_sa
2012-06-10 20:15 (UTC)
Не совсем ограниченное. Вот санитарная машина прекрасная, машина разминирования или сопрровождения коллон инженерной разведкой подойдет. Да и остальные не помешают, но только со своей спецификой и не во второй фазе, а и в первой пригодятся, как машины вязи, управления и т.д..
Спасибо


rjhjnrjd
2012-06-10 20:50 (UTC)
Сергей Алексеевич, давайте посмотрим немного пристальней на них на всех.
Да они же не превосходят наши родненькие БРДМ-2 почти ни в чём, разве что в противоминном бронировании, так что мешает довести "Бардачёк" до такого уровня? Башня с тридцаткой, дизелёк и формулу 6х6 ему. Да, получается новая машина, но я говорю не о конкретном образце, а о направленности развития.
Колёсная формула 4х4. Даже старенькому советскому БРДМу при такой формуле дали две пары авиашасси с цепным приводом. У нас же не пустыня, да и не только вдоль дорог вести разведку приходится. Тут нужна формула 6х6 (оптималка для разведки), или 8х8 (длинноватенькой будет). Вспомните - у нас была хотя бы одна боевая машина, которая по своим ТТХ не могла продолжить движение в случае потери одного колеса? После времён 53-го и 57-го БТРов, что-то я таких не припомню. Не с жиру же бесились, когда такие требования выдвигали к технике.
От разведки перейдём к другим родам войск. Связь всегда должна пролезть туда же, куда залезет и орган управления, а значит, что 4х4 по проходимости может и не хватить. Про минную устойчивость с продолжением после подрыва движения больше не говорю. У нас географические и климатические условия сильно отличаются от Африки, Ближнего Востока и даже от Европы - бездорожья много такого, что и на восьми колёсах сесть на пузо легче, чем в пустыне песком умыться.
В качестве командирских машин - ДА, вместо УАЗлика - пожалуйста, санитар - отлично, РЭР и РЭБ - с превеликим удовольствием (если аппаратура не утопит его своей массой в грунте). "Раму" и шишарик на Марьин пуп, что над Буйнакском, втянул только с помощью МТЛБ от роты РЭБ.
Организация комендантской службы и охрана районов ПУ - самое то ("Водник" для этого уже применялся со времён второй чеченской и 08.08.08). Можно ещё найти им применение, но для того, чтобы быть боевой машиной, да ещё и носителем комплексов вооружения навроде ПУ ПТРК, ПЗРК - нет уж, увольте, давайте базу посолидней, проходимость повыше и бронезащищённость получше. Бригады на гусянках прекрасно обойдутся гусеничными машинами, один - два взвода в разведке можно на колёсах иметь с высокой проходимостью и формулой 6х6 или 8х8, а в колёсных бригадах - вся техника 6х6 и 8х8. Это я говорю о том варианте, если наши ВС РФ останутся предназначенными для защиты Отечества, а не для участия в качестве первого эшелона экспедиционного корпуса войск НАТО в центрально-азиатском и африканском регионах.


alex_bir
2012-06-10 20:59 (UTC)
согласен полностью.


kanchukov_sa
2012-06-10 21:07 (UTC)
Первое, что хотел сказать - о подходе к проектированию. У нас БРДМ, БТР двигатель сзади, а у них спереди, это лучше.
Второе - эти машины могут быть командирскими, связи (она разная и для разных категорий), РЭБ .рэр и т.д.
КАК БОЕВЫЕ ОНИ не пойдут, и то, что их дают в разведку, это глупость. Специальны - да. Ну а насчет разведки, ПТУР и т.д. у нас есть прекрасные БТР-90, их нужно перекомпоновать и изменить предназначение (не сажать по 10 чел). По трансмиссии он как танк, разворот на месте. А по объему, как раз. Ему аппаратуры туда и человек 5- 6 экипаж, будет прекрасным БРМ на колесах. Ну и т.д. 6х6 - думаю, что это разные Уралы и Камазы и все на их базе, как у амеров машина разминирования.
Спасибо.


rjhjnrjd
2012-06-10 21:15 (UTC)
А вот с этим я абсолютно соглашусь. Только маленькое дополненице позволю себе - для ББМ 6х6 со сплошным размещением колёс, как на Чентарио, Луксах и им подобных. А на специальных - можно и по Урал-Камазовской схеме.
В остальном, как говаривал Серёжа Истратов - всё в попуцентрально.
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порх

(Ильяс Аутов)
Армия может быть сильной только тогда, когда пользуется исключительной заботой и любовью народа и правительства… Армию надо любить и лелеять.
(И. В. Сталин)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7800
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: "Iveco" против "Тигра". Или как нам врут

Сообщение EvMitkov » 13 июн 2012, 04:07

Доброго времени суток всем!

Борис Викторыч, я приветствую!

Я очень внимательно проработал вашу беседу с Сергеем Алексеевичем Канчуковым. Не имея чести быть лично с ним знакомым, но его авторитет настолько весом, что пройти мимо его нения попросту не имею права.
Однако, есть несколько маленьких нюансов, которые ни он, ни ты в своем разговоре не озвучили.

...Помнишь, я говорил тебе отом, что ты со своей колокольни в Первую и Вторую видел дальше и больше?
И когда скакал по горам со своими ребятами, и когда работал с Отраковским, с остальными - видел и своими глазами, и ИХ. Я же смотрел в основном или через прорезь, или через триплекс, и горизонты обзора у нас с тобой были несоизмеримые. Да и задачи - разные.
Кроме того, опыт службы у тебя более современен. Десять-пятнадцать лет по нынешним временам - очень большой срок. А при прыжковом развитии современных технологий, особенно электронно-компьютерной и связи - разрыв в уровне техники на которой доводилось работать мне и с которой знаком ты - разрыв КАЧЕСТВЕННЫЙ.
И если мне УАЗик, Урал, "66"-й и "бардачок" все еще кажутся вполне адекватными машинами, которые вполне способны служить и служить, то тебе, попробовавшего "троечку", или тех же "Тигра" или "Рысь" к примеру, возможности "старичков" кажутся уже недостаточными.
Ты хорошо знаком с современными мобильными системами РЭР и РЭБ. А мой УАЗик, который "Гордость советского военпрома" - бывшая машина комплекса РЭБ образца 1971-го года. В передвижном виде этот комплекс монтировался чаще всего на на "таблетке" УАЗ 452, модификаций Т. ( У меня - Т-11). Также эти комплексы монтировались стационарно, на кораблях. Теоретически, всё это в комплексе должно было работать так: оператор прослушки обнаружив станцию супостата, отдавал частоту на командный пункт. Там, если возникала такая необходимость, давали частоту на комплекс. Оператор уже комплекса, настроив ящик на эту частоту, на правом экране видел спектр сигнала, на левом экране отстраивал спектр сигнала помехи по нескольким параметрам, амплитуде, частоте и т.п. Затем перфокарта вставлялась в перфоратор и перфоратор выдавал уже прокусанную карту. На ней писалась номер и частота станции, и эти данные докладывались снова на КП.
Когда принималось решение, что эту станцию надо давить, то бралась соответствующая карта, вставлялась в блок-приемник системы управления и на экранах БУ возникали картинки "сигнал-помеха". Оператор подавал радиосигнал, и на позиции начинала работать станция постановки помех, которая управлялась автоматически с описываемого комплекса.
Викторыч, это была техника начала семидесятых. Нас с ней знакомили "осведомительно", как - чего - и что знали только "маркони".
Что же такое "компьютер" зачастую знали только из научно-фантастических книг. И эта машина была чудом. Ну и пусть она управляла только одной станцией. И пусть она могла одновременно держать тоже одну станцию на подавлении, зато можно было переключать управление на все станции роты, а их было, кажется, шесть. Но настраивалась аппаратура постановки помех быстрее и точнее, чем это мог бы сделать оператор. Но это был первый шаг на пути компьютеризации и автоматизации. Это надо было сделать. И работал этот комплекс прекрасно. В любых климатических условиях.
Почему я так подробно об этом вспоминаю - дело в том, что и Сергей Алексеевич Канчуков, и ты в обсуждении концепции будущего бронированного автомобиля, сравнивая отечественные и зарубежные разработки, ведете разговор в основном с точки зрения высшего и старшего комсостава. А я привык относиться к технике скорее как рядовой эксплуатационник, мнение которого созвучно с твоим, основанным на твоем ЛИЧНОМ опыте:

Dvu.ru-shnik писал(а):Колёсная формула 4х4. Даже старенькому советскому БРДМу при такой формуле дали две пары авиашасси с цепным приводом. У нас же не пустыня, да и не только вдоль дорог вести разведку приходится. Тут нужна формула 6х6 (оптималка для разведки), или 8х8 (длинноватенькой будет). Вспомните - у нас была хотя бы одна боевая машина, которая по своим ТТХ не могла продолжить движение в случае потери одного колеса? После времён 53-го и 57-го БТРов, что-то я таких не припомню. Не с жиру же бесились, когда такие требования выдвигали к технике.
От разведки перейдём к другим родам войск. Связь всегда должна пролезть туда же, куда залезет и орган управления, а значит, что 4х4 по проходимости может и не хватить. У нас географические и климатические условия сильно отличаются от Африки, Ближнего Востока и даже от Европы - бездорожья много такого, что и на восьми колёсах сесть на пузо легче, чем в пустыне песком умыться.
В качестве командирских машин - ДА, вместо УАЗлика - пожалуйста, санитар - отлично, РЭР и РЭБ - с превеликим удовольствием (если аппаратура не утопит его своей массой в грунте). "Раму" и шишарик на Марьин пуп, что над Буйнакском, втянул только с помощью МТЛБ от роты РЭБ.
Организация комендантской службы и охрана районов ПУ - самое то ("Водник" для этого уже применялся со времён второй чеченской и 08.08.08). Можно ещё найти им применение, но для того, чтобы быть боевой машиной, да ещё и носителем комплексов вооружения навроде ПУ ПТРК, ПЗРК - нет уж, увольте, давайте базу посолидней, проходимость повыше и бронезащищённость получше. Бригады на гусянках прекрасно обойдутся гусеничными машинами, один - два взвода в разведке можно на колёсах иметь с высокой проходимостью и формулой 6х6 или 8х8, а в колёсных бригадах - вся техника 6х6 и 8х8.
Это я говорю о том варианте, если наши ВС РФ останутся предназначенными для защиты Отечества, а не для участия в качестве первого эшелона экспедиционного корпуса войск НАТО в центрально-азиатском и африканском регионах.


И с этим я совершенно согласен. Только добавлю несколько нюансов.
Советский подход к бронетехнике и военным автомобилям всегда отличался тем, что к образцу предьявлялись повышенные требования в плане эксплуатационной живучести. Я имею право об этом говорить, потому, что в свое время имел дело с огромным количеством наших и иностранных образцов ( с какими-то больше, с какими-то меньше) - от древних "виллисов" периода ленд-лиза до "хаммеров" и Хамви первой половины восьмидесятых. Имел дело даже с индийскими ТАТАми и "колониалями" еще британского выпуска. И если даже хаммеры и Хамви ты лично пробовал после Грузинской Кампании, то вот широкого опыта реальной их эксплуатации у тебя меньше, чем у меня.
Начну издалека.
Те машины, которые шли в Армию после 88-90 годов ( я имею ввиду колесную технику), уже штатно комплектовались бортовыми системами современного образца. Как-то: бесконтактная система зажигания с электронным или тиристорным блоком управления и ЭМГ-датчиком в распределителе плюс БАЗ - если это двигатель бензиновый и системой подготовки к запуску - если это дизелек. Кроме того, электростанции всех машин - от современных отечественных до иномарок - комплектовались и продолжают комплектоваться генераторами, имеющими вариабелную регулировку напряжения, осуществляемую при помощи электронных микросхем и быпрямительные блоки ( диодные мосты) на базе германия. Сделано это по причине прежде всего строгости современной бортовой аппаратуры к границам напряжения и силы тока ( ну, и массово-габаритные показатели тоже играют не последнюю роль). А на системах с управлением непосредственным впрыском без электроникиобойтись вообще затруднительно.
На технике зарубежного производства электроника в системах управления силовой СЭУ, ТСМ и прочим - вплоть до подвески - применена ЕЩЕ шире.
Даже дизельные СЭУ обвязаны электроникой до такой степени, что при отсутствии электропитания двигатель попросту глохнет: элементы регулировки подачи топлива, его дозирования, предпусковой подготовки и т.д. и т.п. предполагают контроль датчиками, использование различных электрореле и тд и т.п.
А теперь - к личному опыту.
Первое, что лично я всегда делал сам и требовал от своей группы - адаптация техники к тем условиям, в которых ей предстояло работать. А именно:
По возможности на бензомоторах менял электронные системы зажигания управления на "древние" контактные. В условиях повышенных средних температур ставил дополнительные элетролитические ёмкости а систему. Заменял электронные системы управления генераторами на вибрационные, а чтобы компенсировать забросы при возможном подгорании контактов или их подвисании - скажем, в случае динамического удара или высокой влажности ставил выходные трансформаторы. Заменял германиевые диодные мосты-выпрямители на старые стеклоферритовые: рабочая температура германиевого кристалла -от 75 до 85 градусов по Цельсию. Ну, плюс еще пара градусав при пиковых нагрузках. Если выще - мост просто перестает работать ( в лучшем случае). В худшем - диоды лопаются внутри корпусов. А если еще приходится проскочить через какой-нибуль ручеек и на корпус попадет брызгочка - ...
А дальше - по цепочке: заброс напруги и тока, и остальная электроника ... со всеми вытекающими. Стеклоферрит же держит температуру, пока не начинает плавиться пайка.
На дизелях же всегда старался байпасировать все электронные изыски. Чтобы движок работал даже при полном отсутствии электропитания в машине. К примеру, в системах с электрориводными ТПН в баках на выход ставили невозвратник и обводнуб лягушку - тогда ТНВД могут подбирать топливо сами ( не так бодро, конечно, но отманеврировать хватит). В общем - наколенный тюнинг наизнанку. Как и элементы гидросистем, пневмаатики, ходовой, подвески.
И очень часто наши машины жили и работали там, где иномарки тупо дохли. Не от боевых условий, а просто, скажем , от высокой температуры. Те же хаммеры, на которых электроника чокалась, когда в тени шкалило за пятдесят-пятдесят пять. Да что электроника - системы охлаждения большинства современных иностранных машин - без разницы от типа двигателя и движетеля - имеют системы охлаждения, изначально заточенные под антифризы на основе этиленгликоля или тосолы на основе этилсвинца. И все узлы вражения этих систем - сальникиАСК, пары, крыльчатки, элементы регуоировки рабочего давления систем охлаждения учитывают в том числе и смазывающие свойства охлаждающих жидкостей. Туда так просто водички не дольешь: в лучшем случае пойдет хлопями с выпадение присадок и коагуляцией, в худшем - через несколько верст начнут сыпаться сальники и подшипники. Вот и приехали тогда.
Отечественная техника имеет куда больший "запас стойкости к дураку".
С чем я также полностью согласен:
Ты говоришь:
Dvu.ru-shnik писал(а):Да они же не превосходят наши родненькие БРДМ-2 почти ни в чём, разве что в противоминном бронировании, так что мешает довести "Бардачёк" до такого уровня? Башня с тридцаткой, дизелёк и формулу 6х6 ему. Да, получается новая машина, но я говорю не о конкретном образце, а о направленности развития.


Канчуков говорит:
kanchukov_sa писал(а): Ну а насчет разведки, ПТУР и т.д. у нас есть прекрасные БТР-90, их нужно перекомпоновать и изменить предназначение (не сажать по 10 чел). По трансмиссии он как танк, разворот на месте. А по объему, как раз. Ему аппаратуры туда и человек 5- 6 экипаж, будет прекрасным БРМ на колесах. Ну и т.д. 6х6 - думаю, что это разные Уралы и Камазы и все на их базе, как у амеров машина разминирования.


СОГЛАСЕН на все 100%!

А вот в чем я с Сергеем Алексеевичем НЕ СОГЛАСЕН:

kanchukov_sa писал(а):Первое, что хотел сказать - о подходе к проектированию. У нас БРДМ, БТР двигатель сзади, а у них спереди, это лучше.


Чем же лучше?
Я сейчас не стану говорить о том, что уязвимость движка при переднем его расположении - выше. А живучесть машины зависит прежде всего от того, в работе ли двигатель - или нет.
Я сейчас не стану говорить о том, что переднее расположение движка затрудняет его обслугу и ремонт - из личного опыта.

Я просто скажу о развесовке машины с передним расположение двигателя и развесовке - с задним. Колесной машины, я имею ввиду. Срединное либо заднее расположение СЭУ позволяет более сбалансировано и равномерно раскидать нагрузку по колесам, а это - немаловажный фактор улучшения проходимости вне зависимости от колесной формулы. Это аксиома.

Ну, и немножко свежих новостей в тему.
О ЗИЛовской разработке я выкладывал выше в этой теме, а теперь - вот:

11.06.2012 10:42
В пресс-службе "Рособоронэкспорта" сообщили, что на выставке вооружений и военной техники сухопутных войск и наземных средств ПВО "Eurosatory-2012" предприятия ОПК России покажут сразу несколько новейших разработок, среди которых модернизированный танк Т-90С, боевая машина поддержки танков БМПТ (объект 199 "Рамка", часто именуемый, как "Терминатор"), ПТРК "Корнет-ЭМ" на базе бронеавтомобиля "Тигр" и новый защищенный автомобиль "Урал" с колесной формулой 6х6.

Автомобили "Урал" используются в мире, доказав свою эффективность и надежность как в боевых действиях, так и при проведении спасательных и миротворческих операций. Новый "Урал" создан с учетом специфики современных конфликтов и обладает мощным бронированием и усиленной противоминной защитой.

http://www.roe.ru/
http://pro-tank.ru/blog/819-russia-at-t ... satory2012

Новый российский бронеавтомобиль "Урал-63095" стал одним из многих образцов автомобильной спецтехники, показанной 31 января 2012 года на закрытой выставке в Подмосковье, прошедшей в рамках совершенствования гособоронзаказа. Создатели нового бронеавтомобиля предлагают принять "Урал-63095" проекта "Тайфун" на вооружение внутренних войск, однако в МВД еще не могут сказать, будет ли министерство закупать эти бронемашины.

И, как сообщает РИА Новости, еще на показе перспективной военной техники, проходящей в июне 2011 года, министр обороны Сердюков сказал, что для российской армии новый бронеавтомобиль "Урал-63095" проекта "Тайфун" приобретать будут.


Урал-65095 и Урал-63099

В настоящее время бронеавтомобиль "Урал-63095" проходит испытания. Создатели говорят, что "Тайфун" надежнее БТР и выдерживает подрыв противотанковой мины, что она защищена лучше, чем БТРы, находящиеся на вооружении России; также новый бронеавтомобиль не уступает и образцам НАТО.

"Броня защищает от всех средств массового поражения - от стрелкового оружия, от противотанковых мин, самодельных взрывчатых устройств. Уровень защиты высок и сравним с НАТОвскими аналогами",
- сказал главный конструктор Олег Якупов.


Урал-63095

Защищенный рамный автомобиль "Урал-63095" состоит из трехместной кабины и пассажирского модуля на 12 человек (в других источниках - количество посадочных мест в функциональном модуле – 16, а 12 у машины "Урал-63099"). Колесная формула 6х6, с ЯМЗ-Э5367, 450 л.с., бронированная кабина со складным спальным местом, бронированный функциональный модуль с обеспечением защиты перевозимого груза, основных узлов и агрегатов от пуль стрелкового оружия и с противоминной защитой. "Урал-63095" проекта "Тайфун" имеет независимую подвеску и предназначен для решения различных транспортных задач, перевозки специальных грузов и буксировки прицепных систем по всем видам дорог и местности.



ЯМЗ-Э5367 - двигатель повышенной мощности - 450 л.с. производства Ярославского моторного завода "Группы ГАЗ", автоматическая шестиступенчатая коробка передач, механическая двухступенчатая раздаточная коробка. Рулевое управление - с гидроусилителем двухсторонннего действия. При выполнении поставленных задач новые бронемашины могут преодолевать подъем до 60%, почти двухметровый брод и вертикальную стенку высотой 0,6 м. Машины укомплектованы двумя топливными баками емкостью по 300 л, которые исключают возможность возгорания и истечения топлива, с запасом хода до 1800 км.

Из защищенного броней корпуса можно дистанционно управлять огнем пулемета, установленного на крыше. Машина также оснащена спутниковой навигацией и ночными приборами наблюдения, в салоне есть жидкокристаллический дисплей для управления и регулирования системами бронеавтомобиля.


"Урал-63095" может выдержать подрыв 8 кг тротила







Дизельные двигатели ЯМЗ-536

ЯМЗ-536ТИП ДВИГАТЕЛЯ: Дизель, рядный, 6-цилиндровый, 4-тактный с жидкостным охлаждением, непосредственным прыском топлива, турбонаддувом и охлаждением наддувочного воздуха. Соответствует экологическим нормативам Евро-4 (Правила ЕЭК ООН № 49-04В1; № 24-03)

Параметры двигателя

ЯМЗ-536
коммерчессий

Диаметр цилиндра и ход поршня, мм 105/128
Объем цилиндров, л6,65
Номинальная частота вращения, мин2300
Мощность при номинальной частоте вращения, кВт (л.с.)230(312)
Максимальный крутящий момент при частоте вращения 1300-1600 мин, Н.м (кгс.м)1240 (127)
Минимальный удельный расход топлива. г/кВт.ч (г/л.с.ч)194 (143)
Масса заправленного маслом двигателя в комплекте поставки, кг650
Выпописиие экологических нормативовЕвро-4


С уважением, Е.Митьков
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17101
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: "Iveco" против "Тигра". Или как нам врут

Сообщение Dvu.ru-shnik » 13 июн 2012, 04:26

Евгенич, если ты ещё тута:
1. Разговор с генералом пошёл по концепции, всё остальное - технические детали.
2. С этим самым "Тайфуном" - мы пытаемся догнать ЮАРовцев.
3. Грузоподъёмность бронетайфуна - 5 тон или до 12 десантников. На рекламных схемках же целая серия сменных блоков вооружения и аппаратуры... Хм...
4. Когда я говорил о 6х6 для разведывательных или др. БОЕВЫХ машинах, то имел в виду БТРовскую схему, а не автомобильную.
5. Про развесовку техники при заднем или среднем расположении движка я сам везде тверждю - ты же и свидетель этому.
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порх

(Ильяс Аутов)
Армия может быть сильной только тогда, когда пользуется исключительной заботой и любовью народа и правительства… Армию надо любить и лелеять.
(И. В. Сталин)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7800
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: "Iveco" против "Тигра". Или как нам врут

Сообщение EvMitkov » 13 июн 2012, 23:29

Именно потому разговор и интересен: и Канчуков тут абсолютно прав, когда говорит:

Нужны ли нам сами бронеавтомобили? Для каких целей и задач, какие требования предьявляются к концепции бронеавтомобиля. На эти вопросы не всегда найдешь в открытой прессе ответ,...
... Как заказывают, так промышленность и делает, в инициативном или заказном порядке, но делает. Есть у нас еще умельцы.


Что бросаетмя в глаза, по сравнению с образцами нашей техники, продуманная до мелочей концепция модели.


Лично я могу до бесконечности перечислять "слабые места" техникииностранного производства, базируя на понимании этих недостатков применительно к нашей армии, ТВД и реалиям страны то, ПОЧЕМУ эта техника для нас неприемлима.
И тем не менее - отказать супостату в ПРОДУМАННОСТИ конценции никак нельзя. они получают то, "чего хочут"
Хорошего ли хочут или плохого - вопрос второй, но они имеют традиционную особенность ставить перед конструкторами и производителями конкретную задачу, ТАК, как её понимают.

А вот этого понимания у нас сейчас как раз и нет.
Но полагаю, это временно.

Что же касаемо
Dvu.ru-shnik писал(а): Когда я говорил о 6х6 для разведывательных или др. БОЕВЫХ машинах, то имел в виду БТРовскую схему, а не автомобильную.
Про развесовку техники при заднем или среднем расположении движка я сам везде твержу - ты же и свидетель этому.


Я как и понял, потому и согласился с тобой на все 100% - мы с тобой об этом много говорили.
А технические нюансы...
С нашими мозгами и рученьками - было бы ЧТО доводить, а уж за умельцами дело не станет!

Жму твою лапищу, твой Е.М.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17101
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: "Iveco" против "Тигра". Или как нам врут

Сообщение Володя » 14 июн 2012, 00:07

Евгениевич привет! Согласен с тобой на все 100% ! Россия всегда была богата на Кулибиных.Что нибудь в технике модернизировать,что то изменить,довести до ума в России всегда умели как ни где! А то,что советская техника (я имею в виду в армейская),БТРы,грузовики и т.д. будет попрочнее,лучше по проходимости,неприхотливей и технологичней,я убедился в Израиле.Причём сказали и расказывали много об этом сами израильтяне.Вернее я их распрашивал,интересно было.
Всем привет из Обетованой... Канады!
Володя
 
Сообщения: 2817
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Re: "Iveco" против "Тигра". Или как нам врут

Сообщение Dvu.ru-shnik » 14 июн 2012, 00:41

С добрым утром - когда встал, тогда и утро. ;)
Приветствую усих.
Евгенич:
Да, они получают то, что хочут.
Только две странности при этом наблюдаются:
1. Они хочут видеть именно транспортное средство (даже бойницы не предусматривают), а не полноценную боевую машину.
2. Мы стремительно гоняемся за их тенденциями, даже не оглядываясь на условия, в которых придётся технику использовать. Вон, на половине образцов уже тоже исчезли башенные установки и бойницы. Последняя машина с башенной оружейной установкой такого класса - "Водник".
На основе этих двух странностей назревает вопрос - для чего мы делаем такие машины?
Если для несения патрульной службы в Аравийской пучтыне - тогда и Тигры, и Медведи, и даже Рыси с Кентаврами подойдут. Если на ридной афгащине, то там без башенной установки с углом возвышения вооружения не менее 75 градусов делать нечего - имеем опыт какой - никакой. Если же для обороны своей Державы, то все енти четырёхоски от МКАДА дальше 100 км не отъедут.
Как там в песенке поётся?
"У нас кладут асфальт немного и не всюду, чтоб всякий супостат на подступах застрял..."
Поэтому и вижу концепцию строительства и применения лёгких бронемашин (при условии, что НАША армия останется предназначенной для обороны страны, а не для холуйства у НАТы) в следующем облике:
- колёсная формула 6х6 в БТРовском варианте;
- бронирование должно обеспечивать защиту от 7,62 Б-32 (как минимум), а в идеале - от 12,7 БЗТ;
- днище и подвеска должны обеспечивать противоминную стойкость и продолжение движения после подрыва и потери хотя бы одного колеса;
- вооружение может быть модульным (для разведки может подойти необитаемая башня с блоком 30мм пушка и 7,62мм пулемётом, для комендантских подразделений и милитари полис - такая же или как на Воднике - КПВТ+ПКТ, для миномётчиков - оборонительное вооружение как на МТЛБ - ПКТ в башенке, а основное разместить так, чтобы можно было вести огонь из миномёта через открытую крышу или люк, всё остальное - аппаратура, ПЗРК, ПТРК и прочее - как и в случае с миномётом - открылась крыша, высунулся стрелок-зенитчик или поднялась боевая платформа - и АГА - прицел 17, трубка 20, бац, бац и...);
- обязательное наличие на всех сашинах бойниц для ведения огня из личного оружия;
- движок сзади или в центре (КПП можно и вперёд вынести сбоку от водятела);
Володя,
расскажи подробней о своих беседах...
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порх

(Ильяс Аутов)
Армия может быть сильной только тогда, когда пользуется исключительной заботой и любовью народа и правительства… Армию надо любить и лелеять.
(И. В. Сталин)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7800
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: "Iveco" против "Тигра". Или как нам врут

Сообщение Володя » 14 июн 2012, 02:46

Dvu.ru-shnik писал(а):С добрым утром - когда встал, тогда и утро. ;)
Приветствую усих.
Евгенич:
Да, они получают то, что хочут.
Только две странности при этом наблюдаются:
1. Они хочут видеть именно транспортное средство (даже бойницы не предусматривают), а не полноценную боевую машину.
2. Мы стремительно гоняемся за их тенденциями, даже не оглядываясь на условия, в которых придётся технику использовать. Вон, на половине образцов уже тоже исчезли башенные установки и бойницы. Последняя машина с башенной оружейной установкой такого класса - "Водник".
На основе этих двух странностей назревает вопрос - для чего мы делаем такие машины?
Если для несения патрульной службы в Аравийской пучтыне - тогда и Тигры, и Медведи, и даже Рыси с Кентаврами подойдут. Если на ридной афгащине, то там без башенной установки с углом возвышения вооружения не менее 75 градусов делать нечего - имеем опыт какой - никакой. Если же для обороны своей Державы, то все енти четырёхоски от МКАДА дальше 100 км не отъедут.
Как там в песенке поётся?
"У нас кладут асфальт немного и не всюду, чтоб всякий супостат на подступах застрял..."
Поэтому и вижу концепцию строительства и применения лёгких бронемашин (при условии, что НАША армия останется предназначенной для обороны страны, а не для холуйства у НАТы) в следующем облике:
- колёсная формула 6х6 в БТРовском варианте;
- бронирование должно обеспечивать защиту от 7,62 Б-32 (как минимум), а в идеале - от 12,7 БЗТ;
- днище и подвеска должны обеспечивать противоминную стойкость и продолжение движения после подрыва и потери хотя бы одного колеса;
- вооружение может быть модульным (для разведки может подойти необитаемая башня с блоком 30мм пушка и 7,62мм пулемётом, для комендантских подразделений и милитари полис - такая же или как на Воднике - КПВТ+ПКТ, для миномётчиков - оборонительное вооружение как на МТЛБ - ПКТ в башенке, а основное разместить так, чтобы можно было вести огонь из миномёта через открытую крышу или люк, всё остальное - аппаратура, ПЗРК, ПТРК и прочее - как и в случае с миномётом - открылась крыша, высунулся стрелок-зенитчик или поднялась боевая платформа - и АГА - прицел 17, трубка 20, бац, бац и...);
- обязательное наличие на всех сашинах бойниц для ведения огня из личного оружия;
- движок сзади или в центре (КПП можно и вперёд вынести сбоку от водятела);
Володя,
расскажи подробней о своих беседах...

Вечер добрый Борис Викторович! Разговаривал с одним "товарищем" местным,с которым вместе тогда работал.Про Ливан 82 года,и про Синай 73го.БТРы наши он хвалил за проходимость,говорил что они неубиваемые,и грузить их можно до тех пор,пока есть место куда можно что нибудь положить.Особонно БТР-60. Грузовики наши хвалил.Говорил что в песках можно было ездить только на старом ЗиЛ(157)и на новом(131),ещё на ГАЗ без капота(шишига),а ещё хвалил ГАЗ-69.Я ему ещё в компьютере показал фото УАЗ-469,он нет,есть ещё один,ГАЗ-69 опознал.В Синае застрявшие американские грузовики израильской армии вытаскивали 157ые захваченные у египтян.Кстати,157ые ещё долго потом работали на всяких плантациях в кибуцах,но потом их как то сразу поставили на прикол,и бензин стал сильно дорогим(а аппетит 157 го известен),да и запчасти уже найти было не возможно.Кстати,131ый ЗиЛ видел только на площадке сбора техники перед отправкой в утиль.На ходу ни одного не видел.Хвалили и танки наши,подчёркивая одну самую главную их проблему-что они попали в не правильные руки.В правильных руках они воевали бы лучше.Нравились им Катюши и Грады.Вот отзывов об БМП не слыхал.
Всем привет из Обетованой... Канады!
Володя
 
Сообщения: 2817
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Re: "Iveco" против "Тигра". Или как нам врут

Сообщение Володя » 14 июн 2012, 02:49

Борис Викторович ещё.То как 157ой таскал амеровские грузовики показали самим янки(они тут всё время присутствуют).Говорят что у них на показе мову отняло.:-)))
Всем привет из Обетованой... Канады!
Володя
 
Сообщения: 2817
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Re: "Iveco" против "Тигра". Или как нам врут

Сообщение Dvu.ru-shnik » 14 июн 2012, 13:34

Труманяга чем был хорош - однорядный движок - тягун (простой, как три копейки), мосты с однорядными колёсами (не скатами), и соотношение массы, развесовки и тяговооруженности (он любую грзь, любой снег или песок прорезал до самого твёрдого грунта и уже по нему тянул своим движком-колуном свою массу вместе с грузом).
Шишарик - из той же оперы, только маленький.
Что касается БТРов - им просто не довелось испытать 80ку. Этот ещё проходимей, неприхотливей и скоростной одновременно. Да и центр массы у нго пониже будет - меньше вероятности оверкиль сделать. Проверенно на себе и других.
По поводу БМП - им трудно их оценивать, как с морально-психологической стороны, так и с физической - Бэшки больше у противника были.
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порх

(Ильяс Аутов)
Армия может быть сильной только тогда, когда пользуется исключительной заботой и любовью народа и правительства… Армию надо любить и лелеять.
(И. В. Сталин)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7800
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: "Iveco" против "Тигра". Или как нам врут

Сообщение Володя » 14 июн 2012, 23:24

Dvu.ru-shnik писал(а):Труманяга чем был хорош - однорядный движок - тягун (простой, как три копейки), мосты с однорядными колёсами (не скатами), и соотношение массы, развесовки и тяговооруженности (он любую грзь, любой снег или песок прорезал до самого твёрдого грунта и уже по нему тянул своим движком-колуном свою массу вместе с грузом).
Шишарик - из той же оперы, только маленький.
Что касается БТРов - им просто не довелось испытать 80ку. Этот ещё проходимей, неприхотливей и скоростной одновременно. Да и центр массы у нго пониже будет - меньше вероятности оверкиль сделать. Проверенно на себе и других.
По поводу БМП - им трудно их оценивать, как с морально-психологической стороны, так и с физической - Бэшки больше у противника были.

Приветствую Борис Викторович. Так всё у противника было.И грузовики,и БТРы,и танки,и БМП.Всё у противника и "трофеили".И интересно,грузовики использовали,БТРы и танки тоже.А вот БМП как то не прижились.Мы когда в Израиль приехали,меня от сборов брат "прикрыл",он старше и первым шол,меня выходит и не заметили.Его позвали один раз на один день.Он инженер механик по колёсной и гусеничной технике.Минский БПИ заканчивал.Был сначала механиком автоколоны,потом начальником,а под конец начальником ПТО автобазы "Минскоблсельстроя",крупнейшая а/база Белоруси.Ну он в военкомате говрит им:Зачем меня позвали,мне уже за 40,техники вашей не знаю,пока переучите я уже и старым для вас стану".Ему и выдали в ответ,причём чисто по русски:" Не боись товарищ! Есть у нас база хранения и консервации советской техники.Если понадобится мы тебе применение найдём!"Позже мы с братом катались на север Израиля и базу эту видели.Всё там было,танки,БТРы,БМП,грузовики,и даже в уголочке МИ-24 углядели.Просились зайти посмотреть,но нам не разрешили,военный обьект.Сегодня базы той нету,сдали всё в металлолом наверно.
Всем привет из Обетованой... Канады!
Володя
 
Сообщения: 2817
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 2