Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Dvu.ru-shnik » 22 май 2013, 00:14

Давай - на днях, а то я этим вопросом давненько не занимался, а сейчас меня Андреас пытается анонировать, да и Володе материальчик подзадолжал по СпН Израиля - подзашился малость, а тут надо справочки навести, полистать, роликом на мышке покрутить...
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6965
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Володя » 22 май 2013, 00:22

А можно мне Борис Николаич? Здрасте! Я бы выбрал дизель.Знаете почему? Я конечно не мехвод,и вообще не танкист.Но водитель грузовика да.Работал я на бензиновых и на дизельных машинах.И выходит дизель предпочтительней бензомотора.Тяговитей,менееоборотистый,экономичней.Но это только опыт от грузовиков и не из 41 года.С тех пор много чего изменилось и в бензомоторах и в дизелях.Но кажется мне что Т-34 при томже,приблизительно,весе и немного меньшей мощности был малость маневренней и быстрей чем Т-28.Такое моё впечатление и ни в коем случае не утверждение.Уж извините дилетанта.
Всем привет из Обетованой!
Володя
 
Сообщения: 2720
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Натания Израиль

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Bob-28 » 22 май 2013, 00:31

Здрасьте. Можно.... НУЖНО!
Однако, есть возражение на Ваше (пардон, за строчную букву) мнение.... относительно современных бензо/дизелей спорить не берусь, но я оговорился - "СООТВЕТСТВУЮТ заявленным ТТХ". А в этом случае и именно в 1940-1941 гг. пишут, что было ТАК:
а) тяговитей М-17Л 260 кг*м против 220 кг*м у В-2 - на 118%.
б) менееоборотистый М-17Л с пределом в 1600 об/мин против 2050 у В-2 - на 78%.
в) экономичней В-2 если не учитывать расходы на "реабилитацию" износа (т.е. только по ЗАПРАВКЕ, но не по ЭКСПЛУАТАЦИИ), иначе за 100 моточасов М-17Л расходует 12000 руб. против 39000 у В-2 - т.е. дешевле в эксплуатации уже не в %, а в 3,2 раза.
Так я понимаю, те данные, которые привел в первом посте о моторах, а собрал их в сети...

Ну, маневренность еще связана и с габаритами. Это нам ОБЕЩАЛИ посчитать... но, увы. А вот "быстрее"... пожалуй только по ПОДВЕСКЕ... но и это утверждение НЕОДНОЗНАЧНО. А вот по МОТОРАМ... поэтому и спрашиваю.
Последний раз редактировалось Bob-28 22 май 2013, 01:05, всего редактировалось 2 раз(а).
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 527
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Володя » 22 май 2013, 00:36

Так может солярку было легче и дешевле производить.А то,что лёгкие танки не оснастили дизелями,так от того,что не было подходящего наверное.Хотя был двухтактный дизель GMC мощностью 110л.с.,с которым потом не мало горя хлебнули на МАЗах 200ой серии.
Всем привет из Обетованой!
Володя
 
Сообщения: 2720
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Натания Израиль

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Bob-28 » 22 май 2013, 00:49

....но я же не за Сталина решение принимаю... примерно так летом 1938г. МОГЛО сказать Московское начальство: "Типа, пацан. Слушай сюда. В Харькове делают супер-легкий танк А-20. В Ленинграде - два супер-тяжа: СМК и Т-100. А про супер-средний танк забыли. Вот тебе старые корыта. От Т-28А до Т-28/Л-10. И крутись, как хочешь, но к лету 1939 сделай из них супер-средний танк. Чтоб вражьи танки ломал на раз, а на их стволы плевать хотел. Да, и не забудь - только из "отечественных" деталей. Что хошь режь и вари из выданных Т-28, но чтобы новья по минимуму и только ПРОВЕРЕННОЕ! Мотор вот можешь взять у Харькова... а можешь и на М-17 "полетать"...
Вот, примерно такая концепция.
И один из вопросов - МОТОР!
Кстати, в мотораму Т-28 оба движка ставились - ЛЕГКО!!!!
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 527
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Володя » 22 май 2013, 01:48

Может это было стремление к поголовной дизелизации БТТ и приведения их к единному топливу? Кстати перед войной,в 30х годах тоже самое хотели сделать и с грузовиками.Даже провели пробег дизельных грузовиков,но так и не нашли дизеля приемлимого к производству на той базе,что была в СССР.
Всем привет из Обетованой!
Володя
 
Сообщения: 2720
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Натания Израиль

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Bob-28 » 22 май 2013, 02:26

Да, такая точка зрения существует.
Однако, по МобПлану (Мелия) на 1941 г. ВОЕННЫЙ год(!!) - "Гроза"? (т.е. до катаклизма) из общего числа авто- тракто- авио- и танко- (без мото-) в ВВС и КА = 782 000 шт. дизельными планировалось = 84 000 тракторов и 5 500 танков. В то время, как бензо-керосиновыми: 24 500 самолетов, 30 000 БТТ, 14 000 тракторов и 623 500 автомобилей. Т.е. БЕНЗИН = 690 000; СОЛЯРКА = 90 000 (от силы 12% по штукам, лениво пересчитывать на л.с., изменение в % будет незначительным).
* а вы видели этот документ? он весьма примечателен.... т.е. ЕСЛИ это, список с РЕАЛЬНОГО документа, ТО!!! его составляли РЕАЛЬНЫЕ люди, под РЕАЛЬНУЮ ситуацию... которая так и не наступила. НО! Они жили ТОГДА и планировали по ТОГДАШНИМ ресурсам...
В общем, в эту АРМАДУ планировали влить более 10 млн. тонн РАЗНОГО топлива в условиях "военного 1941 г.".... причем солярки всего = 2,2 млн. тонн. А, сейчас, СЕНСАЦИЯ!!! танковой солярки ПЛАНИРОВАЛИ.... не-а не "лимон", и не "пол-лимона", а... ОЦЕНИТЕ - 74 тысячи тонн, т.е. МЕНЬШЕ 4 %....
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 527
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Dvu.ru-shnik » 22 май 2013, 02:41

Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6965
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Bob-28 » 22 май 2013, 02:50

* опять к работе Мелия и МобПлану. Ладно с концом 1941 г., но к середине планировалось: 7300 бомберов, 7500 ястребков, 1500 штурмовиков и 3200 транспортно-учебных (19500 самолетов / 16300 боевых); 550 тяжей, 1350 средних, 17250 легких, 4100 танкеток и 5550 БМов (28800 БТТ / 1900 противоснарядных); + 550000 автомобилей и 85000 тракторов. Мотиков всего 16500 шт, что "однозначно показывает слабость моторизации РККА".
Ой ли... на плановый состав РККА, ВВС и ВМФ... в пределах 7..8 млн.
* ага, намек понял, отвечаю. По пресловутому МобПлану "часовой расход топлива" для Т-28 с М-17Л составлял 38 кг, а для Т-34... 30 кг.
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 527
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Bob-28 » 22 май 2013, 05:08

Продолжу о планах и "топливном балансе" СССР/РККА и т.д.
Итак, в 1941 планировалось использовать: ДТ=21,7%; автобензина=40,3%; авиабензина=28,0%; керосина-лигроина=9,7%. Причем КБ-70 (а для М-17Л был нужен бакинский II сорта - что это такое? Б-59 или автобензин?, хотя по МобПлану - КБ-70...) всего требовалось 9,7% или от "высококачественного бензина" около 34,5%. Правда, на долю танков приходилось менее 10,0% от всего авиационного, или 29,0% от общего потребления КБ-70 (как пишет Женя, для сжатия 5,3 этот супер-бензин был не очень-то и нужен... но это отдельная тема).
Конкретные "миллионы тонн":
по типам топлива:
авиабензин=2831 тыс.тонн; автобензин=4073 тыс.тонн; керосин=1010 тыс.тонн; солярка=2190 тыс.тонн (всего=10104 тыс.тонн).
по потребителям:
автомобили и тракторы=6838 тыс.тонн; самолеты=2831 тыс.тонн; БТТ=435 тыс.тонн. (всего=10104 тыс.тонн).
Смешной вывод: плановое потребление ВСЕХ видов топлива БТТ составляло...едва 4,5%, а солярка для танков - 0,7%.... т.е. по этому самому МобПлану на конец 1941 "поголовная соляризация" не грозила ни всему "подвижному составу" (менее 22%), а уж для танков и подавно 0,7%. Даже если предположить переоснащение КВ и Т-34 мотором М-17Л, то потребление ....
сплю на ходу...
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 527
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: alexbir и гости: 5