Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Bob-28 » 04 май 2013, 11:41

СПАСИБО!!!!!
Такая вот реконструкция... по фоткам.
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 527
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение гришу » 04 май 2013, 16:21

ходовой немного

я хорошо схожусь с людьми особенно в штыковую
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 7694
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Bob-28 » 21 май 2013, 10:07

Танковые моторы в 1940 г.

Модель: М-17Л
Год начала выпуска: 1930
Выпуск к 1941 г. (шт.): ~27 000
Цена в 1940 г. (руб.): ~19 000
Ресурс (моточас): ~400 (на самолете в 1936 г.)
Тип: V12к
Объем (л): 46,54
Степень сжатия: 5,3
Вес (кг): 550
nmax (хх об/мин): 1600
Nном (л.с.): 500
n/Nном (об/мин): 1450
M/Nном (кг*м): 245
Mmax (кг*м): 260
N/M (об/мин): 950
N/Mmax (л.с.): 345 / 0,7*Nном
Уд.расход (г/л.с./час): 228 / 0,3 л
Топливо: бакинский бензин II сорта
Цена топлива (руб./л): 0,72

Модель: В-2
Год начала выпуска: 1936/1940
Выпуск к 1941 г. (шт.): ~1 000
Цена в 1940 г. (руб.): ~61 000
Ресурс (моточас): ~100 (на стенде в 1940 г.)
Тип: V12д
Объем (л): 38,88
Степень сжатия: 14,5
Вес (кг): 750..950
nmax (хх об/мин): 2050
Nном (л.с.): 450
n/Nном (об/мин): 1750
M/Nном (кг*м): 185
Mmax (кг*м): 220
N/M (об/мин): 1150
N/Mmax (л.с.): 355 / 0,8*Nном
Уд.расход (г/л.с./час): 160 / 0,2 л
Топливо: газойль
Цена топлива (руб./л): 0,39

Ваши комментарии....
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 527
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Bob-28 » 21 май 2013, 10:43

Мои... сомнения:

М-17 относительно В-2: в 8..10 раз более длительное производство; в 27 раз выше опыт по выпуску; в 3,2 раза дешевле; в 4 раза более надежный; объем выше в 1,2 раза; сжатие меньше в 2,7 раза; вес меньше в 1,4..1,7 раза; в 1,3 раза "медленнее"; на 11% мощнее; на 20..30% "тяговитее"; в 1,5 раза "прожорливее", а по расходу денег - в 2,8 раза дороже (в смысле не ремонта, а топлива).

И где "истина"? Если "эластичность" М-17Л (по сравнению с В-2) в 1,1 раза выше, рабочие диапазоны оборотов одинаковы и если для обеспечения равной "тяги на швартовых" бензинка может работать не на 80% от "номинала", как В-2, а на... 55%! Меня вот эти 55% напрягают по ИЗНОСУ (это про 400/100 часов ресурса). Расход бензина, правда, растет при этом. Однако и "здесь собака порылась", т.к. при 260 г/л.с./час за 100 моточасов М.17Л "скушает" меньше 9000 руб., но "самортизирует" только 3000 руб. (12 тыщ всего), а В-2 спалит солярки на 3000 а износится на 36000 (39 тыщ в сумме). и где тут ВЫГОДА от "высокоэкономичного, простого и надежного дизельного двигателя" В-2?
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 527
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Dvu.ru-shnik » 21 май 2013, 11:58

Приветствую, пропащая душа.
Тёзка, а что тогда было проще выпускать и быстрее - бензин или дизтопливо? Чего было больше в стране?
Сколько таких бензиновых двигателей было нужно стране для других нужд, например для авиации и катеров?
И сколько было производственных площадок, которые выпускали этот бензиновый двигатель для покрытия этих нужд и в каких количествах?
Может здесь Барбоса откопать можно??? Попробуй ответить на эти вопросы.
У немцев, например, была другая проблема - дизеля все флот забирал, и то не хватало.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6938
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Bob-28 » 21 май 2013, 12:53

Привет. Пропал по объективным обстоятельствам - хочу уволиться досрочно.... НАДОЕЛО!!! Ну, не суть.
По поводу твоего комментария (я, конечно, полагал комменты "по адресу" ТТХ самих моторов, а не "глобальной топливной безопасности державы" - потому и намекнул об "Економичности, надежности и простоты", ну, да ладно) - как утверждают, именно "простота" производства газойля и подвигла "друга физкультурников" на "дизелизацию всей страны". Мэй би.... только есть одна странность... НИКАКОЙ "дизелизации" НЕ ПРОИЗОШЛО. Ни тогда, ни позже, ни сейчас.
Более того, даже в танковом аспекте этого не случилось, типа, Т-60, Т-70, Су-76... и никакие "геркулесы" и МАНы не помогли. Как видишь, я одновременно затрагиваю и "площадки", которые так и не смогли освоить дизель. Тем более, дизелизация не затронула отечественный транспорт (кстати, у тевтонов на огромном числе грузовиков стояли... дизели..., а на танках - НЕТ!).
Однако, рекомендация дана и я отвечаю. Альтернативных площадок ни для М-17, ни для В-2 не было ОДИНАКОВО!!! Однако, создание производства М-17 НЕИЗМЕРИМО проще, чем было сделано для В-2. и, в ту же лузу, тем более из авиации за 1941 г. намечали "списать" почти 3000 М-17 с выработанным ресурсом на 400 часов, а большая часть "корпусных деталей" имела ресурс... 1200 часов. Как известно из реальной истории на Т-34 и КВ в 1941-42 гг. было установлено более 1000 М-17... М/б из тех самых "списанных", а вот В-2 для этих танков не оказалось... Вроде бы для производства В-2 в 1941-42 был создан НОВЫЙ завод с некоторым оборудованием из Харькова, а технология производства М-17 уже была разработана для ГАЗа еще в 1940. Как теперь пишут - "ГАЗ не потянул"... но объяснения этому НЕТ! Т.е. места для фантазий МНОГО (как, например, с установкой Ф-30 в Т-28... первоисточник сообщает: "...отдача несколько превышала расчетную для стандартного погона..." - НЕСКОЛЬКО(!), а сейчас - "...выстрел из Ф-30 развалил бы весь трамвай в куски...").
остальное после труд-подвига...
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 527
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Dvu.ru-shnik » 21 май 2013, 13:01

А я уже получил военный билет офицера запаса. Осталось пенсионное удостоверение получить и - баста карапузики, кончилися танцы.
По теме - я эти вопросы тебе навскидку задал (первое, что пришло на ум для анализа).
Ты сейчас сам ещё подкинул тему для размышлений - в стране сохранялась потребность в бензиновых моторах для лёгких танков, которую тоже надо покрывать (Т-60, Т-70 и САУ Су-76).
Смотри только не период 1941-1942гг, а 1939 - 1941гг.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6938
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Bob-28 » 21 май 2013, 21:18

В том-то и дело, что надо четко различать "до и после"... или РАЗЛИЧИТЬ. Именно так: 01-09-1939...22-06-1941 и позже. Хотя, с другой стороны, любое ВРЕМЕНИ деление на дискретные отрезки уже АНТРОПОМОРФНО, а для НЕПРЕРЫВНОЙ истории - профанация. Но я по-другому не умею.
Итак, из известной истории по топливу есть один документ, опубликованный Мелия: "МобПлаг" по топливу "на 1941 ВОЕННЫЙ год".
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 527
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Dvu.ru-shnik » 21 май 2013, 21:47

Нужно рассматривать до 41 года, поскольку далее происходит сильная переориентация промышленности и переброска производственных мощностей в эвакуацию. Это катаклизьма, а значит - надо рассматривать отрезок до ейного наступления.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6938
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Bob-28 » 21 май 2013, 23:57

Стоп-стоп-стоп!!!
Борис, нет, давай по-другому. Я, конечно, разверну ответ по "топливному балансу", как сумею, но, все же, выскажи свою точку зрения, как "водилы кобылы". Т.е., как бы, во тебе два точила (пусть, даже, в одном кузове, хи-хи... Т-28), но с двумя разными моторами (М-17Л и В-2), ТТХ которых СООТВЕТСТВУЮТ указанным ПАРАДНЫМ значениям. Твой выбор. И - ПОЧЕМУ.
Ну, ответь, а?
ПС: палево на колонке есть ЛЮБОЕ!
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 527
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1