Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Bob-28 » 31 янв 2013, 02:08


Получилось?
Вот такая она, Татьяна. Найдите 10 отличий, но между 1 и 7, а между соседними. ОК?
1 - Т-28Э;
2 - Т-28Н без пульбашен и прямой лист надстройки + Л-11;
3 - Т-28Н, но опущен на 150 мм (был и такой вариант);
4 - Вот тут много чего - Т-28Ф, спрямленная ВЛД, кожух на башне + (хотел Ф-34, но не нашел ракурса для копирования);
5 - Т-28О = Т-28Ф + Ф-22 и броня толще;
6 - Т-28П с Ф-30 или ЗиС-53;
7 Т-28Ш с 122 мм гаубицей Шнейдера обр. 1909. Штурмовой танк. Броня лба... не знаю, толстая, однако.
Последний раз редактировалось Bob-28 31 янв 2013, 02:27, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 528
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Andreas » 31 янв 2013, 02:08

EvMitkov писал(а):В КАКОМ году появилась тридцатьчетверка-85 и в каком году Грабин поставил в Т-28Э свои мощные клистиры?

Раз уж взялись алтернативить, то надо альтернативить на полную катушку :D
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Dvu.ru-shnik » 31 янв 2013, 02:17

Не, ну гусянки уширять - это однозначно.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7351
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение гришу » 31 янв 2013, 02:25

ZiferoT писал(а):интересует потеря рычага балансира который соединяет между собой тележки. Я пока не понял как в этом случае будет работать подвеска (но есть ощущение что никак, сложится вся от не расчетных нагрузок)


http://ru.wikipedia.org/wiki/P26/40
Carro Armato Pesante P26/40 — итальянский тяжёлый по национальной классификации (средний по массе — 26 т)Несмотря на то, что работа над танком началась в 1940 году, первый прототип был готов к испытаниям только в 1942 году


Р - 40 как Panzerkampfwagen P40 737(i)),
Тип подвески полуэллиптическая рессорная, блокированная в тележки

Р - 43
Несмотря на то, что работа над танком началась в 1940 году, первый прототип был готов к испытаниям только в 1942 году. Такая задержка была вызвана изменением вооружения, а также трудностями с поиском подходящего двигателя. Первый прототип был вооружен 75-мм пушкой 75/18, а второй — 75/32. четвертый прототип танка имел
http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/italy/p43.htm
В ходе работ над проектом среднего танка Р26/40 у инженеров фирмы Ansaldo появилось предложение разработать его альтернативный вариант. Поскольку дело происходило в конце 1941 года итальянцы уже успели хорошо познакомиться с устройством советского танка
Таким образом, по некоторым параметрам итальянский танк превзошел Т-34 образца 1941-42 гг. и вплотную приблизился к немецкому среднему танку Pz.Kpfw.V “Panther”. Это позволило большинству современных авторов именовать Р43 итальянской “пантерой” ;)
Dvu.ru-shnik
А откуда кошка в 1941 году появилась?
Во, хансы дают - ужо зафорсировали работы...
Даёшь пятилетку в три дня!!!
Со мною можно ладить, не надо только гладить..
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 9172
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Bob-28 » 31 янв 2013, 02:30

Да, что Вы, какие макаронники - танкисты. поэтому и подвеска убогая. А заклепки-то, заклепки... Т.е. итальянцем простительно, а вот ленинградцам - НЕТ.
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 528
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение гришу » 31 янв 2013, 02:32

Bob-28 писал(а):Да, что Вы, какие макаронники - танкисты. поэтому и подвеска убогая. А заклепки-то, заклепки... Т.е. итальянцем простительно, а вот ленинградцам - НЕТ.

Карту достал... сейчас дорогу будет спрашивать.(с) фольклор :mrgreen:
:lol:
Со мною можно ладить, не надо только гладить..
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 9172
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение ZiferoT » 31 янв 2013, 02:47

Bob-28 писал(а):Женя, ты не понЯл. Ну, поставил в 1939..40 (теперь и про даты уже нет согласия). Но суть не в том: а) Погон был слабый. б) Ф-30 никто в Т-28 ставить не собирался. Т.е. ВСЕ. Нечего спорить.
Как это "усилить погон"? Это дороже, чем строить новый танк. Как Ф-30 в 1940 - снарядов и для зениток не было.
* хочешь, я еше кучу причин найду? Только РЕАЛЬНЫХ-то проблем, у Т-28 было очень много, а вот о них-то, об их преодолениях разговор-то и не идет...
Одного только тонкостенного сложнопрофильного литья там было - мама не горюй. А бортпередачи? Какой там был модуль? А надежное, но трехдисковое сцепление с 50 кг на педали... а крепление бортпередачи через классное отверстие в борту... а раздельные цилиндры в моторе, а головка с цилиндром заодно, которая только на агрегатном станке делалась... а маска и раздельный пулемет...
Только все не пойми об чем разговор.
И я уже говорил раз десять: нельзя балансирку (реально - ой, как можно) - так смело можно ставить или ТОРСИОНКУ (это реал), или КРИСТИНСКУЮ от Т-29 (и это - реал), или, вообще, от Т-35 (а это проект), но все это - зря.
Ответ один оппонентов - НИЗЗЯ!

Этим постом вы меня просто убили.
Вы прекрасно знаете про проблемы оригинального Т-28 (я допустим про крепление борт передачи еще не знал), перечисленные вами еще не весь список, т.е. вы понимаете что в результате модернизаций Т-28+ значительную часть их сохранит как врожденные а часть из них и неустранимые без существенных переделок. А я их пытаюсь их вам показать.
давайте попробуем посмотреть что можно сделать что бы устранить эти врожденные дефекты?
ZiferoT
 
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 22:59

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Bob-28 » 31 янв 2013, 02:57

ZiferoT писал(а):Этим постом вы меня просто убили.

Не понял, почему - "убил"?
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 528
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение ZiferoT » 31 янв 2013, 03:00

я две темы пытался показать что с Т-28 не так все радужно и проблем там гора. А вы о них знаете, правда в статье о них не слова. В статья Т-28 представлен идеальной машиной. Без проблем и недостатков, одни достоинства.
ZiferoT
 
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 22:59

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Bob-28 » 31 янв 2013, 03:43

ZiferoT писал(а):я две темы пытался показать что с Т-28 не так все радужно и проблем там гора. А вы о них знаете, правда в статье о них не слова

В какой статье? Да Вы чего? О моторе - я писал и об алюминиевом картере и о "тупом цилиндро-голове" и о том, что крепить их было надо с точностью 0,05 мм, и об износе зеркала цилиндра с пылью за ... уже непомню, вроде, за 15-20 часов...
Трансмиссия, а именно, бортпередача, так я о ней не писал, я только летом нашел схему КПП у Павлова. Пока не добрался. Вы, разве не помните? "Сухиненко воююет с тенью"... Ага, как же. "с тенью". Про то, что и не "воюю", вообще, молчу.
Давайте, я попробую повторить основные претензии к Т-28. от "теней" - ОК?
1. Большой. 2. Тонкобронный. 3. Слабовооруженный. 4. Неповоротливый. 5. Медленный. 6. Пожароопасный. 7. Устаревшая подвеска. 8. Ненадежный. 9. Прожорливый (высокооктановым бензином). 10. Сложный. 11. Неремонтопригодный. Может, чего и забыл, но это - ОСНОВНЫЕ "теневые" претензии.
Ответы (коротко):
1. БОЛЬШОЙ. Осталась только большая длина. И ширина и высота НЕ больше, чем у Т-34 (хотя танк любят называть средне-тяжелым). 2. ТОНКОБРОННЫЙ. Т-28Э снарядостойкий до подкалиберных 50 мм. 3. СЛАБОВООРУЖЕННЫЙ. Л-10 - вполне, но и Л-11 и Ф-34 не проблема. А катали и Ф-30. 4. НЕПОВОРОТЛИВЫЙ. Сейчас обсуждаете, я считал: радиус поворота: 3,7 м, поворот на 360 за 24 сек. 5. МЕДЛЕННЫЙ. Проектный расчет на уровне обеспечения уд. мощности для Т-28Э=17,2 л.с./т (да, да макс.мощн. М-17Л - 550, а не 500 л.с.). Проблема - резина шин, кстати, писал. 6. ПОЖАРООПАСНЫЙ. Я писал о моторе. Горит не мотор, а топливо, даже его пары. И весьма важно не только то, как быстро загорится, но ГДЕ, и как быстро можно потушить. Я никогда не писал, что солярку поджечь проще, но и тушить ее сложнее. 7. УСТАРЕВШАЯ подвеска, но работоспособная. Кроме того, торсионную в СССР отрабатывали именно на Т-28. 8. НЕНАДЕЖНЫЙ. Данных нет, есть только тексты нынешнего века. Можно верить, можно - нет. Ресурс деталей мотора я нашел и выложил, но из цепочки 150..1200 часов выхватили - 150, но не сообщили, что ТАМ написано - "после 150 часов устанавливается втулка и шатун работает 1200". А я писал, что после ремонта - надежность повышается, правда без цифр, но они есть и я на них ориентировался. И это не воспоминания, а регламент. 9. ПРОЖОРЛИВЫЙ. Вы меня с этим вопросом уже.... Ну, Вы поняли. Счету этот аспект поддается по разным данным, Вы это знаете. 10. СЛОЖНЫЙ. По сравнению с чем? с полуторкой? Я попытался хотя бы из разрозненных данных вытащить хоть какие критерии и попытаться оценить эту сложность, но ведь остальным достаточно фразы о "ненаучности" метода. Пусть, но другого-то нет. Как и технологической документации. Однако, гнуть лист 45 мм брони для Т-34 - ТЕХНОЛОГИЧНО, а склепать 50..70 метров шва - НЕТЕХНОЛОГИЧНО, причем, технология сварки для Т-28 родилась за 8 лет до рождения самого танка под индексом Т-34. 11. НЕРЕМОНТОПРИГОДНЫЙ. Я, вообще, старался этого вопроса не касаться. Хотя чего там было ремонтировать-то? Не такого, как КВ и Т-34? Что в Т-28 было иначе, чем в этих танках? Сцепление или привод вентилятора?
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 528
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2