Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Bob-28 » 29 янв 2013, 00:11

ZiferoT писал(а):Во хоть схемку на бросайте как это все было. И на Т-28 как в оригинале сделано?


Только на почту, тут - не научился.
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 528
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение ZiferoT » 29 янв 2013, 00:14

тогда вообще смысла нет будет задержка между выстрелом и нажатием на спуск (но по моему ствол хотя конструкций было много)
ZiferoT
 
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 22:59

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение ZiferoT » 29 янв 2013, 00:15

да здесь не удобно жуть
кидайте
ZiferoT
 
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 22:59

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Bob-28 » 29 янв 2013, 00:17

Не сразу, надо найти.
* а у Т-220 не шИре корпус на 100 мм, ну и соответственно - погон?

!!! НЕ МОГУ НАЙТИ!!! А ведь точно помню КРУГ был!
Ищу.
ВАМ все хи-хи, а СКЛЕРОЗ куда деть!!!
Не с полоборота нету. Завтра буду искать.
Последний раз редактировалось Bob-28 29 янв 2013, 00:36, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 528
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Dvu.ru-shnik » 29 янв 2013, 00:32

:lol:
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7351
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение ZiferoT » 29 янв 2013, 00:37

КВ-220 получил башню от КВ-1 (родная была не готова) и поехал воевать, как и вариант Т-150/КВ-3 с броней в 90мм. хотя это все овеяно легендами. Блокада, неразбериха все что можно на фронт

"На первом из них в штатной башне КВ-1С установили орудие С-31 (иногда называют КВ-85Г)" http://pro-tank.ru/bronetehnika-sssr/ty ... /117-kv-85 но орудие (в девичестве Ф-30) сильно вибрировало, а башня от ИС-1 с Д-5т готова и по любому остается в серии выбор очевиден
ZiferoT
 
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 22:59

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение EvMitkov » 29 янв 2013, 01:31

На Т-26 стабилизировали именно линию прицеливания на линейных машинах, и - как вариант - без стабилизации - для "экспортных" машин. В Китай, Испанию и так и далее шли без стабилизатора.

Так что этот принцип вполне приемлем и для "татьяны" в 40-м.
Что касаемо эффективности: по воспоминаниям Архипова и Поппеля - штука в боевых очень эффективная. Архипов работал с таким прицелом в Финскуюи в начале боев за Приграничье.
Поппель вспоминает о работе с этой системой вскользь, в качестве комментариев к разговору Сталина и Катукова о стрельбе с ходу - на накоторых бэтушках эти прицелы устанавливались тоже.
На "шерманах" же стабилизировалась вся качалка, по тепм временам и на том технологическом уровне это было не особо эффективно.
На Т-26, а позже на пятых бэтушках наводчик для наведения на цель имел два прицела:
– телескопический, стабилизированный в вертикальной плоскости прицел ТОС-1 с блоком разрешения выстрела,
– перископический прицел ПТ-1,
– для подсвета цели в темное время суток на маске пушки были установлены 2 прожектора,
– для стрельбы из кормового 7,62-мм пулемета ДТ имелся диоптрический прицел.
Сама идея стабилизации только прицела в танке Т-26 была более удачной, чем более поздний - а в военное время - безмерно поздний! - американский подход к проблеме точности стрельбы с хода – стабилизации всего орудия с зависимой механической стабилизацией прицела от него.

Несовершенный и маломощный стабилизатор ВН американского танка М4 «Шерман» не позволял точно удерживать пушку на цели, особенно при движении по сильно пересеченной местности. Увод при колебаниях корпуса все-таки был и при этом, так как прицел имел механическую связь без свободной гибкой обратной связи, (не суть: электрогидравлической, или сельсинной "датчик-приемник") с пушкой – терял свою цель и наводчик.
Замечу, что из-за низкой надежности и опасности в обращении, стабилизатор на ленд-лизовских М4 «Шерман» советские танкисты обычно отключали, а британцы его снимали вообще, с формулировкой "obscene", что лично я перевожу как "непотребный".

Прицел же ТОС-1 "двадцатьшестерки" уверенно держал цель в самых сложных условиях. При нажатии наводчиком на кнопку стрельбы, выстрел происходил в тот момент, когда ось орудия совмещалась с осью прицела, и цель поражалась.
Именно этому фактору и обязана была рота Архиповы в стычке с финскими "викерсами".
Кстати говоря - поскольку башни "двадцатьшестерок" и пятых/седьмых "бэтушек" были унифицированы, то СУО со стабилизатором ставилась и на части линейки БТ. Правда - не на всех машинах: были варианты "бэтушек" с обычным телескопическим прицелом ТОП, аналогичному по характеристикам стабилизированному прицелу ТОС-1.

ТОС-1 имел увеличение 2,5х, поле зрения 15° и был рассчитан на прицельную стрельбу на дальность до 6400 м. Прицел ПТ-1 имел такое же увеличение, поле зрения 26° и дальность прицельного огня 3600 м. Очевидно, конечно, что командир танка имел весьма ограниченный набор средств для обнаружения цели и при этом еще и отвлекался на перезарядку орудия.
Эту проблему решили у себя финны. При необходимости ее могли бы легко решить и у нас, в СССР, но Т-26-е уже считались "сходящими со сцены", их место занимали БТ и более современные новые машины - потому заниматься модернизацией "устаревающей техники" почиталось непристижным - это, кстати, одна из причин того, что "татьяны", Т-28 были выдавлены такими сырыми на тот момент образцами, как КВ.
Тем не менее, финны на захваченных в ходе Зимней и Продолженной войн машинах проблему с дополнительным членом экипажа решили. Может - и не слишком изящно, но по крайней мере эффективно.

На тот момент стабилизация прицела была возможна практически на всех наших машинах, с привязкой к баллистике клистира, разумеется.

С ув.Е.М.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 15705
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Bob-28 » 29 янв 2013, 01:36

Ага, я то и читал, что для других орудий надо было сетку менять, типа, баллистический вычислитель на рычагах... ну и что? работало же.
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 528
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение ZiferoT » 29 янв 2013, 01:55

Согласен стабилизация линии визирования отдельно от орудия в то время пожалуй возможна, но все же не очень эффективна. Как я уже говорил задержка между нажатием на спуск и выстрелом может быть большой, американская система со стабилизированной качалкой перспективней, но кривой в исполнении отключался всеми. Да и дорого в советской действительности военного времени такую роскошь на массовый танк. Вот на тяжелую машину может быть. Но тут Т-28 пред любой другой машиной преимущества не имеет.
ZiferoT
 
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 22:59

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение ZiferoT » 29 янв 2013, 01:58

Ну баллистика другая и сетка другая соответственно, для промышленного производства не вопрос. На коленке приспособить сложнее, но тоже можно извратиться
ZiferoT
 
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 22:59

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 3