Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Bob-28 » 28 янв 2013, 23:22

Мне отвечать? А как Штуг, PzIII? Конечно, пока не пошел прокат НУЖНОЙ толщины и пока не смогли собирать такие листы в коробку... на гужонах, в стык, в замок и т.д. Почему опять для всех танков можно, а для Т-28 нет? Почему М-17 МОЖНО поставить в КВ и Т-34, а наоборот нельзя? Почему на погон 1600 мм Т-34 можно поставить башню с ЗиС-53, а на погон 1620 Ф-30 - нельзя? Только про "слабость" не надо. Усилить погон - не сделать новый. Почему торсионы и на Т-34М, и на КВ-13 и на Т-40 и на Т60, Т-70, КВ, Ис - можно, а на Т-28 нельзя. Почему можно "засунуть" 3 человек в погон 1530 можно вместе со 152 мм гаубицей, а в погон 1620 с 85 мм пушкой нет?
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 528
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Bob-28 » 28 янв 2013, 23:23

ZiferoT писал(а):сто стоп Идеальной техники нет.
Решим все плюсы и минусы потом решим стоило вообще или нет
и в каких условиях стоило
и что возможно сделать в первую очередь

Ну, так давайте, меня НЕ ОБВИНЯТЬ во ВСЕМ и СРАЗУ.
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 528
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Dvu.ru-shnik » 28 янв 2013, 23:26

Я смотрю - вы скоро нам новый совместный проект выдадите :lol:
И что цапались?
Пошли еврей с арабом вместе в баню и не поняли - а из-за чего же они воюют-то?
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порох

(Ильяс Аутов)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7996
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Bob-28 » 28 янв 2013, 23:28

Dvu.ru-shnik писал(а):Я смотрю - вы скоро нам новый совместный проект выдадите :lol:
И что цапались?
Пошли еврей с арабом вместе в баню и не поняли - а из-за чего же они воюют-то?

И я НЕ ПОНИМАЮ.
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 528
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение EvMitkov » 28 янв 2013, 23:39

Доброго времени всем!

Евгенич, ВАШ КРЕСТНИЧЕК?

А то - чей же? Свои клешни к этим машинкам прикладывал. :mrgreen:
Кстати, будет любопытно, скину или выложу на форум фотки и видео в хорошем качестве. Сам-то я от подобных "реконструкций" из-за их "коммерционализации" отстранился вглухую ( уже говорил) - тошнит! - но Серега Стреляев до сих пор "в теме", а он на фото-видео парень повернутый. :mrgreen:

Прошу пардон, ребятушки, что не могу долго находиться в теме - погода у нас с вечера снова крутанулась, ( если новости смотрите - видели, о Р\О даже по центральным каналам вякали). Резко потеплело до ноль минус один и ледяной дождь. "0; - 1С" - это уже "на работу", а ледяной дождь на недотаявшие сугробы - это "эх, дороги" (хорошо, что на УАЗе старый добрый мостовой полный привод, без новомодных изысков - ему все по хрену).

Dvu.ru-shnik писал(а):А ещё не мешало бы ему механизм заряжания впендюрить, стабилизатор башни и вооружения воткнуть...


Вообще-то стабилизация прицела серийно шла на "двадцатьшестерках" ( позже, с 1943-го, ставили на "шерманках": но там система вышла неудачной, и наши ребята на ленд-лизовских машинах стабилизаторы отключали.). Я подробно писал об этих стабилизаторах в "Танковых музеях", в теме о "двадцатьшестерке", так что никакой проблемы поставить на "татьяну" стабилизатор прицеливания не составило бы. В ходе войны, в 42-м, пытались установить такую систему на Т-34/76 - но было не до этого: ТПНы не ставили, бывало, электропривода башень...
А с КВ заморачиваться вообще не видели смысла - как тяжелый танк качественного усиления к середине 42-го он потерял актуальность в принципе.

Механизм заряжания тоже был разработан, выполнен в металле и испытан КБ Грабина (под 107мм клистир) - я тоже говорил об этом на форуме, в "Конце мамонтов", кажется. Но ежели любопытно, мужики, перетараню сюда.

Что касаемо моторамы "бэтушки": и у питерской пятой бэтушки, и у нашей двимовской "семерки" движок жестко крепится к мотораме, сама же моторама через два бортовых сайлентблока тарелочно-стержневого типа ( не резинометаллическое литье, а сборный сайлентблок из шести деталей) вывешивается через днищевые кницы с наличием еще двух Г-образных реактивных тяг в передней части движка, завазанных на сайлентблоки ( для компенсации пробольного усилия на опорно-упорный через маховик при выжимке ГФ). К бортам моторама не крепится ( и крепиться не может по определению), но связывается также реактивными поперечными тягами через сайлентблоки для компенсации реактивного момента движка при резком наращивании или сбросе оборотов. На эскизе из "Наставления" этот узелок "прикрыт" бандажем катка, потому- и нечетко. Но, опять же - ежели любопытно, как потеплеет чутку - буду у ребят в ангаре, сделаю подробные снимки. Сейчас, по чести говоря, неохота без нужды - железо стылое, дороги аховые, а бензин нынче - не из дешевых.
А выкладывал часть снимков нашей "бэтушки" на форум, но там без особых подробностей - общие виды.

Теперь - о КПП. На БТ-"пятерке" у ребят стояла четырехступка, у нас на семерке - трехступка.
Но "коробки" по посадочным местам - взаимозаменяемые,это совершенно точно. Потому, что пока пересыпали КРР-4, временно вкидывали корпус трехступки ( "на живую", правда - но иначе движок без КПП "клюет", ( да и с заводкрй-отладкой проблематично).

Мужики, а теперь я занудно спрошу:
Так какие РЕАЛЬНЫЕ преимущества имел КВ 40-го года перед модифицированными Грабиным (пусть и просто по артвооружению, без прочих наворотов) Т-28и? Если в европах союзнички и "вульверинки" свои, и "слаггерки" - за счастье почитали?

С ув. Е.М.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17618
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Bob-28 » 28 янв 2013, 23:45

Вона, а я то думал НА РЕЗИНЕ. Хотя такой крутящий момент - живо сорвет вулканизацию и резинку растреплет... ага... Урра! А на Татьяну МОЖНО поставить?
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 528
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение ZiferoT » 28 янв 2013, 23:52

Во хоть схемку на бросайте как это все было. И на Т-28 как в оригинале сделано?
ZiferoT
 
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 22:59

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение ZiferoT » 28 янв 2013, 23:59

Ф-30 стала бы башню КВ-1 (точнее Т-150) и поехала на полигон отстреляться, причем в родной погон КВ (в конце 41г. такое предложение с КВ только но зарубили для обеспечения массовости выпуска и в связи с дефицитом снарядов 85мм.
Последний раз редактировалось ZiferoT 29 янв 2013, 00:03, всего редактировалось 1 раз.
ZiferoT
 
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 22:59

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение ZiferoT » 29 янв 2013, 00:02

Стабилизатор в 41г. мало вероятно еще для 45-ки куда не шло, но все что выше слишком тяжело, будет большая инерция. Та же проблема и на Шермане.
ZiferoT
 
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 22:59

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Bob-28 » 29 янв 2013, 00:10

ZiferoT писал(а):Стабилизатор в 41г. мало вероятно еще для 45-ки куда не шло, но все что выше слишком тяжело, будет большая инерция. Та же проблема и на Шермане.

Насколько мне известно, стабилизировалась линия прицеливания в ПРИЦЕЛЕ, а не ствол на качалке.
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 528
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: котяра и гости: 8