Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Dvu.ru-shnik » 27 янв 2013, 00:36

1. Володя, так я и не говорил, что это Т-28 - схожая подвеска не находишь?
2. Павел, ваша точка зрения ясна, как и мнение Евгенича, а мнение своего тёзки я пока так и не понял.
Моё мнение отличается от ваших мнений - и от твоего, и от Евгенича.
Почему оно отличается от твоего мнения?
Потому что считаю, что та база, которая была уже наработана по модернизации Т-28, позволяла сделать из него без значительных затрат очень даже передовую по тем временам машину эволюционным путём.
Первый шаг, проилюстрирован моей фотографией с Т-28 на торсионной подвеске.
Второй шаг проиллюстрирован фотографией Евгенича с Т-28, вооружённого орудием Ф-34.
В дальнейшем могло (повторяю - могло, хоть это и не столь однозначно) быть переоснащение на дизельный двигатель с изменением системы охлаждения, а следовательно, и улучшения защищённости МТО.
Напомню - всё это было возможно даже без перехода на однобашенную схему компановки, а значит - без перекраивания лекал и листов брони для корпуса танка.
С Евгеничем я не согласен в том плане, что КВ, не смотря на его болячки с трансмиссией, был нужен. Стоит не забывать, что именно благодаря ему у нас появились ИС-2 и ИС-3, а продолжением этой ветки стали танки, которые замкнулись танком Т-10.
Да, это была тупиковая ветвь развития танков, но она в то время была необходима. Ведь не зря же для борьбы с ИСами и после войны целый блок стран, поимевший в своём названии НАТО, работал над средствами борьбы со "Сталинскими монстрами".
И Т-34 был необходим. Именно благодаря ему мы вышли на такое понятие, как ОБТ и доросли до Т-72 и Т-90.
Тут тоже напомню, что Т-55 (самый активный участник войн второй половины 20 века) вырос имено из разработок тридцатьчетвёрки.
Осталось всё же разобраться - какие у нас были производственные мощности для производсва Т-34, КВ и модернизированого Т-28.
Вот тут-то и будет сложность, с которой, думаю разобраться с помощью участников диспута.
Да, и ещё - создавать ещё один завод, который бы занимался сначала доводкой существующих Т-28 до уровня Т-28э, а потом легко перешёл бы на ремонт КВ - это тогда было нереально. маловато было у нас тогда подготовленных производственных мощностей и кадров для такого финта. Т-28 можно было дорабатывать и ремонтировать лишь на тех мощностях, которые уже были отработанны под производство "Татьяны".
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7143
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Andreas » 27 янв 2013, 00:41

Полностью поддерживаю насчет КВ и Т-34.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение ZiferoT » 27 янв 2013, 01:24

позицию Бориса Николаевича понять трудно. Он на прямую изъясняться не любит.
ZiferoT
 
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 22:59

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Dvu.ru-shnik » 27 янв 2013, 01:28

А что можете сказать по нашим с Евгеничем вопросам?
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7143
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение ZiferoT » 27 янв 2013, 01:32

честно говоря не очень понял вопросы. Просмотрю последние 5-6 страниц, попробую вопросы вычленить. (если можно кратко йх в одном посте повторите)
ZiferoT
 
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 22:59

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Dvu.ru-shnik » 27 янв 2013, 01:37

Там и фот прикладывать надо. Лучше посмотрите мой последний ответ и наши с Евгением выкладки на страничках с 54 по последнюю.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7143
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение ZiferoT » 27 янв 2013, 01:41

насколько я понял разговор о работоспособности подвески Т-28 ее достоинствах и недостатках, а также возможности перехода на другие типы
ZiferoT
 
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 22:59

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Bob-28 » 27 янв 2013, 01:46

Вы все кто?
я ПРЯМО сказал:
1. Минимальная модернизация, как переделка "родного" Т-28 с удалением пульбашен и спрямлением лобового листа надстройки (того, что раньше было рубкой мех вода) = носовая часть КВ (рисунок № 1).
2. Сохранение всего, кроме высоты корпуса. ВЛД продлено до крыши корпуса (угол 25 град к горизонту), башня с Ф-34 или Л-11 (рисунок № 2, пардон, почти).
3. Рисунок № 3.
Что НЕ-прямо?
* рисунки на стр. 46.
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 528
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение ZiferoT » 27 янв 2013, 01:51

что оставляем в производстве?
1. Т-28 один
2. Т-28 +Т-34
3. Т-28 +Т-34 +КВ
4. другой вариант
какой из вариантов по вашему предпочтительнее?
ZiferoT
 
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 22:59

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Bob-28 » 27 янв 2013, 01:53

Если вопрос ко мне - то ответ:
Т-28 + Т-34М
* все равно не так...
я же написал - КОНКУРС с 1938 г.
т.е. ни Харьков, ни Питер еще не соориентированы на производство КВ и Т-34 летом 1940 г.
** я не знаю, за что хвататься: мотор, подвеска, расчеты поворотливости, производство и технология...
Не возможно СРАЗУ и ВСЕ одновременно.
Последний раз редактировалось Bob-28 27 янв 2013, 01:59, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 528
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3