Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Dvu.ru-shnik » 26 янв 2013, 01:20

Так я сам за это только что ратовал - давайте разберёмся по пунктам.
Однако, Павел, теперь и в ваш огородик мой камушек - начинали не с маневренности, а с подвески и центра масс машины, поэтому уже сколько говорю - давайте с вашего первого булыжника и начнём.
К радиусу поворота подойдём в дальнейшем - это гарантирую, хотя бы в качестве зануды-модератора.
Вы начали с торсионов и разницы в из закрутке от центра машины к её краям - давайте разбираться с этим.
Для начала - нужнО обоснование необходимости данного утверждения.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7547
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Dvu.ru-shnik » 26 янв 2013, 01:25

Тёзка, я только "ЗА" такой подход к делу - давай к телу и конкретней к машине. Именно о машине, а не о тебе, и даже не о Павле.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7547
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение ZiferoT » 26 янв 2013, 01:30

Я рассматривал возможность рычажной подвески перераспределить массу машины между катками, и тем самым снизить сопротивление повороту. Чем и обеспечивается маневренность Т-28
"Декларируемая «неуклюжесть» Т-28 основывается на претенциозной оценке отношения длины опорной поверхности гусеницы к колее (у Т-28 – 2,04). Не вдаваясь в подробности расчета потребного усилия поворота танка (весьма несложного, надо сказать), а также для адекватного отношения к возможностям «устаревшей балансирной подвески» на рисунке 2 приведена страница из «Наставления ГАБТУ»." Танк Т-28. Иной взгляд http://www.dogswar.ru/stat-o-wow/5901-t ... -vzgl.html
текст с рисунка приведу дословно без самого рисунка «В результате такого распределения большую нагрузку имеют третий и четвертый амортизаторы, за ними второй и пятый и меньшую первый и шестой. Такое распределение нагрузки блегчает поворот танка» в пределах этого утверждения я повел разговор о весе и возможных типах подвески при модернизации Т-28
ZiferoT
 
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 22:59

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Dvu.ru-shnik » 26 янв 2013, 01:43

Тут от части я согласен.
Однако, ещё хочу расставить в самом начале новой вспышки дискуссии ещё такие точки над "I" - мы сейчас спорим о том, что надо или ненадо было сворачивать производство и модернизацию Т-28 в пользу чего?
Если речь идёт о Т-28 и Т-34 - это одно, а если о свёртывании работ по модернизации Татьяны и переброски производственных мощностей под КВ - это другое. Ну, и как третий вариант - это разговор вообще о свёртывании работ над Т-28, как отдельной теме без учёта Т-34 и КВ.
Это вопрос ко всем.
Надо определиться по сути вопроса дискуссии.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7547
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение ZiferoT » 26 янв 2013, 01:51

мое мнение производство Т-28 сворачивалось как устаревшего по ряду параметров танка, но просто списание его было не оправданно. Был смысл проведения модернизации до уровня Т-28Э с проведением кап.ремонта в заводских условиях (возможно разборка части наиболее старых танков на запчасти) и оставлении их в структуре отдельных бригад, с применением для усиления пехоты. Как танк непосредственной поддержки. Оставлять производство в прежних темпах смысла не было. Разворачивать дополнительное производство для устаревшей машины пусть даже с планами обширной модернизации смысла нет.
ZiferoT
 
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 22:59

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Bob-28 » 26 янв 2013, 01:58

В 1938 г. было принято решение о новых танках О всей линейке: плавающих -> Т-40; малых -> Т-50; легких -> А-20; А-32 (большой вопрос с персоналиями - Дик/Цыганов/Кошкин); тяжелыми -> СМК, Т-100. Речь о средних танках была, мягко говоря скомкана. Т.к. Харьков не строился под это дело, а ЛКЗ подряжался на СМК. Для меня проблема Т-100, т.к. вместо Т-26 планировали Т-50. Как туда попал Т-100? Каким боком Котин относился к СМК - не знаю, он модернизировал Т-28 до Т-112 и Т-115. Версия: Харьков - А-32, им.Ворошилова (173, не ошибся?) - Т-50: Москва Т-40; ЛКЗ СМК и КВ, а среднего-то и нет... вот и выдать перепроектировапние "чужаку", пусть мучается - Коломзаводу (я о нем писал). Тем более, Малышев оттуда. Беда-то какая будет - коломенцы танков не делали, весь их потенциал - тюнинг ободранной партии из 5..10 Т-28.
А вот, что у них бы вышло - вот это вопрос.
* решения 3.
1. списать все, что можно от "старших" - лоб, пушку Л-11 (благо ничего из-под Л-10 менять не надо, ну, хочет ИВС дизель - предусмотреть установку на мотораму, хотя там проблема с вентилятором, но можно от М-17Т вариант взять, все одно на В-2 так и планируется, но не переделывать по сути танк. Т.е. КапРемонт со снятием пульбашен и удлинение ВЛД (рисунок № 1) и удлиненная пушка.
2. Резать броню на Коломзаводе могут, а нет, так соседи по Оке помогут (Вуокса), но сил на БАЗУ не изводить. Т.е. МТО, подвеску, оборудование башни не менять, только приспособить к новому орудию - Ф-34 (это в 1939, а то и в 1940), а вот корпус срезать до "не могу". Только, чтобы полик не скреб днище, да мотор не торчал вверх. Башню "перекрутить" на цилиндр и надеть сверху "кожух" с кормовой нишей. Ничего не умеем, так вставить туда барабанные боеукладки горизонтально, а в корме цилиндра окна с крышками. Штампы-то на заводе есть - педальный привод известен.
3. Все вышеперечисленное не очень "выдается" на горизонтами танкостроения, пусть Малышев поможет. Скинет инфу из ЛКЗ по торсионам и по Ф-30. Тут же как, либо сделаем, либо амба... т.е. и с Грабиным можно поговорить. Не про исследования, а про внедрение Ф-30. Тогда вырисовывается корпус и башня как в п.п. 2, а пушка и подвеска, как на рисунке 3. Из 5-10 уезженных танков с половинным моторесурсом М-17 (В-2 никто не даст, да и не надо, с трансмиссией морока) вполне тюнингуются 3 образца (если было 10, то и по 2 штуки можно слепить). Катки от Т-29, все одно забыли про него.
Последний раз редактировалось Bob-28 26 янв 2013, 02:15, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 528
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Dvu.ru-shnik » 26 янв 2013, 02:05

Павел, твою точку зрения я понял - имеет право на существование. Ниже задам по ней вопрос.
Борис, познавательной и дельной информации много, но твоей точки зрения по сути обсуждаемого вопроса пока не понял.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7547
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Dvu.ru-shnik » 26 янв 2013, 02:08

И так, вопрос к Павлу:
Был смысл проведения модернизации до уровня Т-28Э с проведением кап.ремонта в заводских условиях (возможно разборка части наиболее старых танков на запчасти) и оставлении их в структуре отдельных бригад, с применением для усиления пехоты. Как танк непосредственной поддержки. Оставлять производство в прежних темпах смысла не было. Разворачивать дополнительное производство для устаревшей машины пусть даже с планами обширной модернизации смысла нет.

Другими словами - производство свернуть, а уже имевшиеся Т-28 просто модернизировать на прежних мощностях до уровня Т-28Э - я правильно понял?
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7547
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение ZiferoT » 26 янв 2013, 02:16

Точно. И за счет свертывания выпуска еще во второй половине 39г. можно создать запас по запчастям и провести модернизацию большего числа машин. Хотя это и спорно в 39-м на поток ставить пока нечего.
ZiferoT
 
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 22:59

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Bob-28 » 26 янв 2013, 02:17

а теперь? после дополнения?
я просто не писал отдельный пост, т.е. все в комплексе. просто растянул по пересылке.
Итак. В конце 1939 г. (скорее, в середине 1940, все же финская война) на конкурс появляются: Т-40, Т-34, Т-28 (в 3 вариантах - простом, низком и в супере), КВ-1.
Усе. Решение за НКО, ГАБТУ, ЦК и ИВС.
Лишь повторю - вариант № 3 для 1940 г. - ГОРИЗОНТ, а не необходимость.
* кстати, использовав подвеску КВ (48 т/12 торс= 4 т/торс), но для 5, а не 6 катков - 4*10=40 тонн. Катки правда сгорят...
Последний раз редактировалось Bob-28 26 янв 2013, 02:24, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 528
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Majestic-12 [Bot] и гости: 1