Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Andreas » 25 ноя 2012, 18:32

Bob-28 писал(а):ось вращения башни смещена на 500 мм вперед... только центр масс башни на 200 мм НАЗАД от той же оси. Вес башни смещен ТОЛЬКО на 300 мм вперед относительно центра опор.
речь идет об износе катков и пр. в ДВИЖЕНИИ

Вперед смещен не только вес башни, но и вес лобовой брони корпуса. Последний действует на плече 3000 мм, если не ошибаюсь. Сообщите пожалуйства, с чем связан дисбаланс самой башни в сборе (на 200 мм назад).
Износ катков не рассматривается (для упрощения задачи). Речь идет о перераспределении статической нагрузки на передние левую и правую пары опорных катков за счет смещения вперед центра тяжести танка относительно геометрического центра его опорной поверхности.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Bob-28 » 26 ноя 2012, 01:58

Картинку отправил Жене, сам размещать не научился... или подскажите, может, быстрее выйдет.


оооо! получилось!
только масштаб мелкий, лучше просто смотреть при увеличении в просмотрщике, а размер не увеличивать...
фигня, плохо...
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 528
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Andreas » 26 ноя 2012, 03:02

Спасибо за картинку.
Отрицательный дисбаланс башни Т-28П стал понятен - за счет развитой кормовой ниши. К сожалению, такая башня не может быть использована ни на одном советском или российском серийном танке по причине однозначного требования ГАБТУ НКО СССР/МО СССР/МО РФ о минимизации количества выстрелов, располагающихся выше уровня крыши корпуса. Последний опытный танк с такой компоновкой башни - объект 195 - был отвергнут ГАБТУ МО РФ. Существует ещё и объективное обстоятельство - развитая кормовая кормовая ниша увеличивает на 1,5-2 куб.м внутренний объем танка, что вполне компенсирует снижение внутреннего объема за счет уменьшения высоты корпуса. Поэтому двухкратный разрыв между уровнями защищенности танков Т-34-85 и Т-28П сохранится, что сводит на нет все остальные преимущества Т-28П (при их наличии).
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Bob-28 » 26 ноя 2012, 03:18

Не аргумент, имею в виду требования ГАБТУ. Выше расположено 28 артвыстрелов, менее 40% (считать снаряды в нише Т-34-85 лениво). Пардон ми, но это - АЛЬТЕРНАТИВА! Т.к. при ВЫПОЛНЕНИИ требований этот танк даже перестали ремонтировать на ЛКЗ еще в июне 1940 г. Далее, основная мысль - конструкция, а не политические игры. ОК, вполне уберите 14 снарядов из ниши. Расположите барабан поперек. Плечо уменьшится, кормовая ниша сократится. Скажу честно, считать ЭТОТ вариант я не буду. Лениво. такое решение не имеет смысла и сводит все происки позитива к банальностям, типа, укоротить нос, поставить свечи от Т-34, сменить мотор... и получить танк хуже. зачем? С другой стороны, согласитесь, предложенный мной вариант СНИМАЕТ головную боль с носовым дисбалансом. не так ли?
Теперь об "уровне защищенности"... Вы имеете ввиду, безразмерный коэффициент или толщину брони? И как считать "заброневой объем" изолированного от экипажа отсека? Как ящик с ЗИПом?
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 528
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение EvMitkov » 26 ноя 2012, 04:39

Разместил с другого более надежного сервера: ( прошу принять пардон за молчание - дел привалило выше синей горы, мужики)

Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16255
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Bob-28 » 26 ноя 2012, 04:40

Я научился вторкивать картинки! только теперь забыл куда сунул...на файлообменник
Ну так хоть скажи, что думаешь?
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 528
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Dvu.ru-shnik » 26 ноя 2012, 04:52

Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7530
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Bob-28 » 26 ноя 2012, 04:58

Извини, Борис, но я не понял твоей картинки... как она относится к расчету "дисбаланса боевой массы"?
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 528
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Dvu.ru-shnik » 26 ноя 2012, 05:08

Это никак не относится к дисбалансу, ну или почти никак - это найденная мной только что схема экранирования.
Да, чуть не забыл - восстанавливаю требования по авторским правам -стырил тут: http://leteha.livejournal.com/1106269.html
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7530
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Dvu.ru-shnik » 26 ноя 2012, 05:12

Кстати, на этой схеме прекрасно видны резервы увеличения бронирования без повышения массы за счёт ликвидации фасонности корпусных лекал и установки листов не по катетам, а по гепотенузе (верхние бортовые листы)
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7530
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1