Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение гришу » 27 ноя 2011, 18:23

Что касается горючего для сухопутных войск, то его потребление с лета 1943 года тоже значительно увеличилось. Еще более вырос объем поставок в 1944–1945 гг. Правда, частично это было сделано за счет занятия нефтяных районов Румынии, Венгрии, в меньшей степени — Польши и Чехословакии. С сентября 1944 года до конца войны с занятых советскими войсками предприятий было поставлено 816 тыс. т горючего, что в определенной степени ускорило обеспечение действующей армии благодаря сокращению плеча подвоза.

Танковые армии, как правило, на 100 и более километров отрывались от остальных сил фронта, и их снабжение горючим требовало огромных усилий. Так, в Висло-Одерской операции 1 гв. ТА (792 танка и САУ) имела глубину продвижения 610 км при отрыве 80 км, а 2 гв. ТА (838 танков и САУ) — глубину 710 км при отрыве 90 км.

Большое количество горючего, в основном флотского мазута, потреблял Военно-морской флот. Промышленность обеспечила эти потребности: за годы войны было выработано 2,8 млн. т флотского мазута. Серьезным потребителем являлись и подводные лодки. К началу войны в ВМФ имелось 212 подводных лодок, суммарная заправка которых равнялась 12 тыс. т специального дизтоплива. Авиация флота также требовала высокооктанового авиабензина.

Трудности с топливом в первые дни войны испытывал лишь самый молодой — Северный флот, да и то в основном из-за того, что поступавшее горючее просто некуда было сливать...
Им заполняли старые корабли, устраивали хранилища мазута в открытых ямах...
Срочными мерами емкостное хозяйство удалось утроить, а затем создать запасы, превышавшие нормы, что позволило, в частности, заправлять союзные конвои, прибывавшие по северному пути. В осажденный Севастополь бензин доставлялся даже подводными лодками: 24 подлодки доставили 508 т авиабензина.

Всего за годы войны ВМФ израсходовал 2,9 млн. т всех видов горючего. Адмирал Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецов писал: «Даже в самые трудные дни блокады Ленинграда, обороны Севастополя, Одессы, Таллина, Ханко все роды Военно-Морского Флота получали вдосталь и топливо, и боеприпасы, и продовольствие. Управлением топливного снабжения ведал генерал Я.Я. Яковлев. На сделанных им в мирное время запасах топлива корабли проплавали почти всю войну. Им никогда не приходилось стоять в базах из-за отсутствия мазута».

Надо отметить, что расход горючего за войну в Красной армии и вермахте вполне сопоставим. Красная армия и ВМФ израсходовали 16,3 млн. т, а поставки промышленностью, с учетом потерь и создания запасов, достигли более 20 млн. т. «Действующая армия ни на одном этапе не знала трудностей с нефтепродуктами, и даже в особо сложные первые годы войны, несмотря на ущерб, нанесенный временной потерей украинских, кубанских и частично грозненских промыслов, несмотря на демонтаж и эвакуацию ряда нефтеперерабатывающих заводов на Восток и уничтожение почти половины нефтебаз, все требования фронта оперативно удовлетворялись».

Расход вермахта, по имеющимся данным, составил около 16,9 млн. т.

В Красной армии не было срывов обеспечения горючим ни одной операции, немецкая же армия постоянно испытывала трудности с горючим. Причина, видимо, крылась в отсутствии не только собственной нефти, но и самостоятельной службы обеспечения войск горючим. Советская же система обеспечения действующей армии горючим, опиравшаяся на отечественную промышленность и высококвалифицированные кадры, вполне себя оправдала.
я хорошо схожусь с людьми особенно в штыковую
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 7741
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение EvMitkov » 27 ноя 2011, 21:01

ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ ПОДБОРКА МАТЕРИАЛОВ!!!
Спасибо, Сереж!!!
:mrgreen:
гришу писал(а):В Красной армии не было срывов обеспечения горючим ни одной операции, немецкая же армия постоянно испытывала трудности с горючим. Причина, видимо, крылась в отсутствии не только собственной нефти, но и самостоятельной службы обеспечения войск горючим. ( выделено мной. Е.М.) Советская же система обеспечения действующей армии горючим, опиравшаяся на отечественную промышленность и высококвалифицированные кадры, вполне себя оправдала.


Что и требовалось ДОКАЗАТЬ.

"Нефть - кровь войны". Уж запямятовал, кому принадлежит формулировка этой аксиомы, но от этого она аксиомой быть НЕ ПЕРЕСТАЛА.
Кстати, это ещё одна из причин отказа Германии от дизелизации Панцерваффе - хлопотно им с дизтопливом было. Поэтому стратегическое решение в пользу бензомоторов продиктовано отнюдь не невозможностью скопировать/повторить отечественные быстроходные танковые дизеля ( как принято утверждать у "официальщиков"), а именно экономическим фактором.
Те же Юнкерсовские авиадизеля ( в том числе и двойного действия) начала тридцатых, с которыми долго потом возился Чаромский - тому подтверждение.
Немцы МОГЛИ, но НЕ ПОСЧИТАЛИ ДЛЯ СЕБЯ ВЕРНЫМ.
Минусы бензомотора в энерговооруженности и тяговых характеристиках "на низах" гансы ( граждане Третьего Рейха) :mrgreen: пытались компенсировать ( и - небезуспешно!) конструкционно-техническими мерами: (силовая-ходовая-трансмиссия), но не затаскивать себя в еще более глубокий "дизтопливный тупик".

И в тему - письмо, которое мне несколько минут назад переслал Борис Николаевич - ( картинки он вставлять, видите ли , не умеет...)
" Не умеешь - научим! Не хочешь - заставим!"
( Приписывается вождю всех народов и лучшему другу советских морских пехотинцев и бухгалтеров И.В.Сталину)

Письмо озаглавлено:
Танковая шутка… или альтернативная «утка»?

Приколол тут меня недавно сетевой народ. А я-то, ведь человек настроения. Т.е., если все «тип-топ», то и печи не слезу. Лениво. А вот когда «жаренный петух», то тут уж поберегись!

Ну, так вот. Как обычно я рассказал о перспективах Т-28. Ну покатали меня по разным аспектам. Начиная от пресловутых: «расточки погонов» и «неквалифицированного труда детей и подростков» до заводов-производителей этого «сверх-сложного» аппарата. Ну, по первому-то вопросу я задал встречный вопрос, даже два. Во-первых, спросил: «А на чем точили 2-х метровые колесики для советских паровозов?». Народ приуныл… А я вдогонку еще и спросил: «А что у них трудности вызывает? Расточка подбашенного листа газорезкой, или нарезка зубчатого венца?». Голоса оппонентов резко притухли. Потом вообще провал в общении наступил.

Но все же нашелся один прыткий «апологет». И, как всегда, задал «убойный вопрос»: «Так ведь если на ЛКЗ делать Т-28, то КВ делать будет негде!». Ну, понятно, что мой ответный лепет (про опытное производство, обкатку узлов и агрегатов до принятия на вооружение) действия не возымел. Тут-то скис уже я. Есть такая фраза, очень действенная в споре: «А твои аргументы для меня – не аргументы!». И все. Спор иссякает. В общем, оказалось, что на этот вопрос у меня аргументов, приемлемых визави не обнаружилось. Я впал в глубокую печаль.

Т.е. «на печи» мне стало неудобно. Как Муромцу. Вот я с ней (с печки, то есть) и сполз к векторному пакету «АвтоКад» и табличному редактору «Ексель». Короче говоря, «мальчику купили калькулятор». Примерно за пару вечеров я слепил вот это ЧУДО.

Укосячил я в этот «прожект» ВСЕ достижения! Как видно по рисунку, есть тут и литая башня. Сферическая, само собой. И наклон бортовых листов. И «умалишенный» дырокольный ствол – Д-10Т! Одна лишь с этим стволом проблема – была ли уже в 1944 идея и прикидки безмасочного монтажа? В общем и целом получился «средний» танк с характеристиками «тяжелого».

Почему средний? А по ВЕСУ! После того, как Т-34 зашкалил за 30 тонн в советском танкопроме решили поменять границы «тяжести». Ну, как всегда, «наша микросхема – самая большая микросхема в мире»! Пока только Шерман плясал от 31 до 33 тонн было выгодно кликать его «тяжелым недоноском», а как только сами нагрузились до 32-х, так сразу «тяжелыми» стали все, кто тяжелее 40. Ну, это, что бы Пантера не попала к «средним»…

Впрочем, это все – ерунда. Главное в другом. Когда Т-28 стал Т-28Э, то его «боевая масса» достигла 32 т. Что примечательно, совокупный вес основной брони и экранов составил 15 т. Причем 2..3 тонны (общей массы вместе с экранами) приходилось на дымопуск и малые башни. Иными словами на ВСЕ агрегаты, и на снаряжение с экипажем осталось всего 15 тонн. И танк этот ездил. И даже воевал. Понятно, что когда мне пришлось добиваться на Т-28 «характеристик тяжелого танка», то вес брони увеличился… на 2 тонны. На те самые 2 тонны, которые были «сняты» вместе с башенками и бронеящиками. В общем брони оказалось около 17 тонн. А танк получился в своих 32-ух тоннах.

Только вот беда, при «родном» корпусе это лишь выравнивало защищенность Т-28 с уровнем Т-34. И только. Пришлось поработать… И применить «наклонную броню» с эквивалентом. По большому счету, подвеску я тоже усилил. Но конструкцию не менял, т.к. «родная» рычажно-балансирная болтается полностью «на улице». В «салоне» только гайки крепления торчат. Свинтил 70 болтов – вся подвеска и отвалилась… Ну и наоборот, конечно. Гусеницы и пружины потяжелели. А тут еще и ствол в 2,5 тонны весом. Против 500 кг от КТ-28. Никуда не деться, пришлось согласиться. Получилось еще 2 тонны от пушки и примерно 1,5 от подвески. Всего, стало быть, 35,5 тонн. Ну а остальны 1,5 тонны я взял «на испуг». Вдруг, чего не так просчитал. В общем, «не догнал» я «тяжелые» аж на целых ТРИ тонны. Сдержался. Скромный я, однако.

Но это все про ту же «классификацию», только в профиль. А как же ТТХ, спросите вы. А чего про них говорить-то? Все и так понятно. Средний, но тяжелый…

Вес – 37 т;

Экипаж – 4 чел.;

Лобовая броня в эквиваленте – 200 мм (что на башне, что на корпусе);

Бортовая, опять же, и там, и там – 100 мм (в эквиваленте, конечно, а реально – 50 мм);

Корма – 50 мм;

Крыша/днище – 20 мм (ОУ и БО), 15 мм (МТО);

Бронебойность (по книжкам) – 160 мм / 500 м и 100 мм / 2000 м;

БК – 40 штук (21 в барабанных боеукладках в нише, 4 в башне, остальные в МТО, за перегородкой (10 мм брони);

Двигатель – любимая «керосинка» - М-17, но не «Л», а «Ф»! Т.е. 650 л.с./1550 об/мин; и 260 кг*м на 900..1000 об/мин (1650 об/мин – максимум);

Отсюда удельная мощность – 17,6 л.с./т, а тяговооруженность на «замедленной передаче» - 27 т, или аж 0,72 от массы;

«Экстренная» скорость при родной трансмиссии (совсем, кстати, и не перегруженной!) те же 40 км/час; при недюжинной фантазии расчетная при такой тяге и мощности – порядка 50..53 км/час (а надо?);

Давление на грунт (ширина новых гусениц – 450 мм) – 0,78 кг/см2. Много, конечно, но увы;

Обсуждать предельный подъем при такой тяговооруженности просто не имеет смысла, танк скорее перевернется через собственный ЗАД, чем остановится;

Проходимость (а не застревание!) по сложным грунтам тоже не интересно – даже «по пояс» из болотины на 30° бережок выползет (если на брюхо не сядет).

Для «поворотливости» с таким соотношением база/колея есть одно средство – проиграться с рычагами подвески, перераспределить нагрузку между каретками (по среднему-то на каждую около 3 тонн выходит, но можно и перегрузить немного средние, чтобы крайними не загребать…). Но тут ведь и морда тяжела «не по детски». Но путь, все же, есть.

Есть и пару неприятных моментов по компоновке моторчика. Уж больно торчат из него помпа и маслонасос. Аж на 200 мм! Пришлось переставить. Но, ведь не 1939 с «неквалифицированной рабсилой», а 1944. Фрицы пленные подсобят. Переставят куда надо и приводом снабдят. Если кушать захотят. Кстати, вентилятор «по типу БТ», а радиаторы горизонтальные над КПП. И последнее, самое, неприятное. Надо бы гитару от мотора до фрикциона слепить. А то будет танк выше аж на 100 мм… И тоньше…

Что еще про него рассказать-то? Вроде, как бы и все.

Понятно, что это, конечно не «тяжелый» танк. Весу он не набрал. Не та категория, понимаешь. Ну, можно, конечно, тонны 3 добавить, чтобы влез, все-таки, Т-28 в классификацию. А то ведь «негде будет КВ делать»…

ОЙ, забыл! А бензину в ем аж 900 литров, т.е., как бы на 300 км шоссейки хватит….

От себя -
"... Как видно по рисунку, есть тут и литая башня. Сферическая, само собой. И наклон бортовых листов. И «умалишенный» дырокольный ствол – Д-10Т! Одна лишь с этим стволом проблема – была ли уже в 1944 идея и прикидки безмасочного монтажа? В общем и целом получился «средний» танк с характеристиками «тяжелого».

Скажем так - сферическая бронебашня во - первых перебор, а во-вторых - уж и не знаю, какие такие у "полусферы достоинства-преимущества" по сравнению скажем, с литым усеченным конусом? И где ГДЕ!!!???!!! нормальная командирская башенька? Николаич, вечно ты о ней забываешь!

Одна лишь с этим стволом проблема – была ли уже в 1944 идея и прикидки безмасочного монтажа? Была, и не только у нас.

"Понятно, что это, конечно не «тяжелый» танк. Весу он не набрал. Не та категория, понимаешь. Ну, можно, конечно, тонны 3 добавить, чтобы влез, все-таки, Т-28 в классификацию."
Так он и не тяжелый, и не средний - он ОСНОВНОЙ!. Не по классификации, по НАЗНАЧЕНИЮ.
Назначению, ставшему ланностью от РЕАЛЬНОСТИ БОЕПРИМЕНЕНИЯ БТТ в ВВ2. То есть - это та ниша, которую "волей войны" заняла моя красавица-"тридцатьчетверка", у граждан Соединенных Штатов - "шерман", а у граждан Третьего Рейха ( гансов) могла бы занять "четверка", если бы тевтонский гений не перехимичил с "ПТО-сараем" - с "Пантерой".

Фишка в том, ребятушки, что из "татьяны" образца середины тридцатых такую машину - ДОСТОЙНУЮ классификации ОБТ создать конструктивно было ВОЗМОЖНО, а из Т-34 обр.40 - нет.
Не смотря на то, что Т-34-85 - гениальная машина - ДЛЯ МЕНЯ ЛИЧНО, по крайней мере, но дальнейшее развитие концепции Т-28 могло стать ЕЩЕ более совершенной!

С уважением, Е.М.
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13905
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение EvMitkov » 27 ноя 2011, 21:18

Да, еще, чуть было не выпустил "из сектора" -

Сухиненко писал(а): Начиная от пресловутых: «расточки погонов» и «неквалифицированного труда детей и подростков» до заводов-производителей этого «сверх-сложного» аппарата. Ну, по первому-то вопросу я задал встречный вопрос, даже два. Во-первых, спросил: «А на чем точили 2-х метровые колесики для советских паровозов?». Народ приуныл… А я вдогонку еще и спросил: «А что у них трудности вызывает? Расточка подбашенного листа газорезкой, или нарезка зубчатого венца?». Голоса оппонентов резко притухли. Потом вообще провал в общении наступил.


Люди что, вообще не по курсам о судостроительной промышленности в России/СССР? Я не стану сейчас поминать главный калибр отечественных боевых кораблей НАШЕЙ постройки - дореволюционной и СССР-овской. Остальное - габариты - не несколько порядков выше, а требования точности еще более строгие.

Так ведь делали!
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13905
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение гришу » 28 ноя 2011, 02:22

«А на чем точили 2-х метровые колесики для советских паровозов?».

В конце 80 - х наша страна занимала в станкостроении почётное третье место и опережала США.
Коломна - город похожий на музей...
КЗТС Коломенский завод тяжёлых станков
я хорошо схожусь с людьми особенно в штыковую
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 7741
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Bob-28 » 28 ноя 2011, 10:27

Привет, а откуда про Коломну известно? Особенно про ЗТС?
Это мой родной город, в котором я не был уже 30 лет....
Грустно...
Хоть и не в тему.
А в тему, если тебе, что известно, то скинь, пожалуйста на ящик. Я очередное кино задумал про промышленную базу танкового производства СССР 1940 года. Коломна там чуть не в лидерах...
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 527
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение гришу » 29 ноя 2011, 00:40

До мая 2010 КЗТС принадлежал физическому лицу."Лицо" давно живёт в Лондоне. От 8 - тысячного коллектива осталось 350 человек...

1970 Фирме Hitacni понадобился карусельный станок для обработки деталей диаметром до 20 метров. Готовы были рискнуь немцы... Задача поставлена, конструкоры из Коломны её решили . Он благополучно работае и по сей день, но уже в Китае.
Потеряли большое литейное производство, способное выдавать отливки по 400 тонн весом. Осталась только литейка до 8 тонн.
Признанный авторитет станкостроения герр Краузе из Германии считает зубофрезерные станки из Коломны лучшими в мире.. а каруселные в числе лучших. Уникальные станки работают на предприятии "Звёздочка" и делают бесшумные гребные винты для АПЛ. Да и создатели ракетного щита... Но зам. генерального Виктор Шейда всё же переживает...
я хорошо схожусь с людьми особенно в штыковую
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 7741
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение EvMitkov » 29 ноя 2011, 02:32

Доброго времени суток всем!
Хотя, по чести говоря, лично я бы пожелал так:
Времени - всем! Да побольше! :mrgreen:
Чего вечно не хватает, так это времени!
:mrgreen:

Времени...
Любопытная штука - ВРЕМЯ. Не правда ли, мужики? То ли функция, то ли...

Саша Райгородецкий говорит:
Alex писал(а):Так речь просто (и исключительно) идёт о том, "что могло бы получиться из Т-28" и иже с ним? А я-то со своими замечаниями... Поздно просёк, иначе бы скорее всего не вмешался.

И так, и НЕ ТАК, Алекс!
Ну, во первых: "...Поздно просёк, иначе бы скорее всего не вмешался." - это ты уж через край перегнул, тема ведь не только ТЕХНИЧЕСКАЯ, она скорее - ТЕХНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ.
А История ТЕХНИКИ - это прежде всего ИСТОРИЯ ЛЮДЕЙ, вложивших мысли, душу и силы в ТЕХНИКУ. Согласись, ведь невозможно говорить о том же самом "Калашникове" вне контекста с историей страны и мира, с личностью как самого МТК, так и тех кто стоял за ним, вокруг него и НАД ним. И - ПОЧЕМУ.

ТО же самое - и в отношении Т-28, "Татьяны".

Основной "мотив" нашего разговора действительно таков:
"...что могло бы получиться из Т-28", если бы в его развитие и совершенствование вкладывали бы столько же, сколько в Т-34.
А "на заднем плане" - слышатся такие "подголоски" -
а). ,,,Что было бы, если Т-28 заменил собой Т-34 в первый период Отечественной?
б). ,,,Какая концепция развития БТТ на тот период была перспективней: дальнейшая линейка БТ/А-20/Т-34 или возможная линейка на базе Т-28?
в). Почему эта машина не просто была "забыта", но и официальной пропагандой озвучена, как "фанерный сарай"?
г). В какую сторону повернулось бы отечественное и мировое танкостроение, если бы Т-28 получил дальнейшее развитие?

И еще много разных д). , е). ё). и так далее.

И с каждым годом эти "отголоски" становятся все слышнее, становятся тем самым фоном истории, который и есть ЖИЗНЬ и СУДЬБА ЧЕЛОВЕКА.

И еще несколько слов по поводу "экономической мощи Страны Советов" в тот период.
По большому счету, мужики, не так ух и важно, каковы цифры показателей "промышленной базы танкового производства СССР 1940 года."
То есть - ВАЖНО и ЛЮБОПЫТНО, безусловно - но именно в качестве ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ для "судебных процессов" и "опровержения оппонентов".
Но - исключительно по логике: НЕ по логике даже, а по интуиции любого грамотного более-менее человека:
Если в СССР промышленность была В СОСТОЯНИИ обеспечить строительство намного более сложных изделий ( таких, как тот же В-2, менее технологичные Т-34, КВ и проч. - причем в условиях не только ПРЕДВОЕННЫХ, но и в условиях Первого периода войны - потери части промышленных мощностей, эвакуации/переброски производств и т.д.
НЕУЖЕЛИ Танкопром был бы НЕ В СОСТОЯНИИ обеспечить производство той же самой отработанной во многом "Татьяны", но в количествах, еще более впечатляющих???
Производить в Питере ВМЕСТО КВ ( от которого даже в "голодный 41-й год" опытные танкисты открещивались" ( Катуков "На Острие главного удара", Архипов "Время танковых атак", Драбкин " Я дрался на Т-34" и много еще!)

Тем более, что если вместо "эльки" на Т-28Э поставить ту же серийную Ф-32 (и Ф-34 впоследствии), что ВООБЩЕ ЗАТРУДНЕНИЙ НЕ ВЫЗЫВАЕТ!!! ( А лучше - просто пустить в серию Т-28Э с грабинской 85-миллиметровкой и торсионами, установку которых производили для "обкатки" для Котина, тем более, что на тот момент эти машины уже были В МЕТАЛЛЕ!!!)

Так что наш разговор о Т-28 воленс-ноленс пересекается с темой о Н.Н.Поликарпове.
http://dogswar.ru/forum/viewtopic.php?f=6&t=594&start=0
или с "русским "Тигром 40-го года"
http://dogswar.ru/biblioteka/voennaia-istoriia-bi/2135-sovetskaia-istoriia.html

С уважением, Е.М.
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13905
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Bob-28 » 29 ноя 2011, 02:56

Добрейший всем вечерочек!
Да, уж, Женя - ты ПРАВ! Времени не хватает...
Вот сижу я и не могу смонтировать (СМОНТИРОВАТЬ! все куски уже готовы) фильм № 3. Нету музы. А ведь супротив "1941. Советская история", так и не написана вторая часть "1941. История в документах".... А теперь, как видится, нодо собирать мне все свои статьи "про любовь", про маргарин и проТчее в одну повесть: "Двадцать восьмой уходит в бой" (Настя такое название КАТЕГОРИЧЕСКИ отрицает). А где Муза, а где ВРЕМЯ? А у меня еще и Индезит сгорел! Жена в печали. А на работе требуют отчет по науке, а я им НИЧЕГО в этом году НЕ НАПИСАЛ! НЕ ХОЧУ!
Беда, однако.
Наверное, пересилю себя, смонтирую киношку, как есть. Пусть ругают...
А еще есть задумка - "Т-28 и другие устаревшие...". Про Т-27, Т-26, Т-38/Т-20.... Так ведь и "против Пантеры" еще не закончено...
Как быть? Не знаю...
Бай.
Боб.
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 527
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение EvMitkov » 29 ноя 2011, 03:53

Снег с дождем при нуле - ни хрена себе "добрейший вечерок"! По утру опять в Ростове гололед будет - на "четырех когтях" ползать. А бензин? :mrgreen: А покупатели? :mrgreen: Хороший хозяин собаку...
Bob-28 писал(а): "Двадцать восьмой уходит в бой" (Настя такое название КАТЕГОРИЧЕСКИ отрицает)


И ПРАВИЛЬНО ОТРИЦАЕТ!!! Штамп и пафосно. Железом не пахнет. Лады, помаракуем.
Кстати -
А ГДЕ НАСТЯ??? :mrgreen:
Тут Саша с Гришей ужо извелись напрочь.
Давай мы тебе её в музы сосватаем, а то из меня МУЗ хреновый.
Bob-28 писал(а): А теперь, как видится, нодо собирать мне все свои статьи "про любовь", про маргарин и проТчее в одну повесть:


ПРАВИЛЬНО ВИДИТСЯ!

Жму лапу, твой Е.М.
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13905
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Т-28 против "ПАНТЕРЫ"

Сообщение Beleckiy » 30 ноя 2011, 02:32

22.56мв.29.11.2011.Ставрополь.
Здравия желаю всем, Борис Николаевич - тебе отдельный привет лично.
У меня в группе появился твой особый последователь, ФИО озвучивать не буду, а тактический позывной: Кот. Майор знает, о ком говорю, а ты - поверь на слово. Если не забыл, то я тебе рассказывал, как смотрели твой фильм мои хлопцы. Кот с той поры Т-28 прямо заболел. Сам он парень молодой, еще и сороковника нет, образование средне-специальное ( военнаое), но механик от Бога и не дурак, у меня на технических должностях по бронетехнике.
Вот что он в интернете накопал и попросил меня на форум выложить. У него с собой своего компа нет, потому зарегистрироваться на форуме он не может пока.


Танк проекта "Армата" разработки "НПК "Уралвагонзавод" получит Российская армия

Новый танк проекта "Армата" разрабатывает ОАО "НПК "Уралвагонзавод" (УВЗ). К 2015 году "Уралвагонзавод" планирует представить семейство бронетанковой техники, в производстве которой будут использованы принципиально новые технические решения. По словам члена общественного совета при Министерстве обороны России, руководителя Центра анализа мировой торговли оружием (ЦАМТО) Игоря Коротченко, это будут тяжелая БМП, новый танк, различная гусеничная техника, используемая в инженерных целях. Как сообщил И. Коротченко, в 2015 году планируется представить первый опытный образец для испытаний. При его конструировании будет учтен опыт разработки танка Т-95.
Унифицированная тяжёлая платформа шифра "Армата" (в прессе часто именуется "Армада") - перспективная российская гусеничная платформа четвёртого поколения, разрабатываемая Уралвагонзаводом с 2009-2010 года. На основе Унифицированной тяжёлой платформе шифра "Армата" планируется создать основной боевой танк, боевую машину пехоты, тяжелый бронетранспортер, боевую машину поддержки танков, бронированную ремонтно-эвакуационную машину, шасси для самоходных артиллерийских установок и другие.
В перспективе это будет машина национального производства, однако уже реализованная на новых инженерных и конструктивных принципах: бронекапсула для экипажа, необитаемая башня, вынесение из зоны экипажа боекомплекта, автоматизация управления и ведения боя и целый ряд различных решений. Фактически это будет прообраз нового танка России. И. Коротченко также отметил, что "после этого французских или израильских танков не будет в российской армии". Как ранее сообщалось, на сентябрьской выставке вооружения в Нижнем Тагиле, был представлен новый танк Т-90МС. Однако, по словам И. Коротченко, Минобороны РФ будет производить закупки танков уже в рамках сотрудничества "Армата". "Что касается существующего танкового парка Т-72 и Т-90, они в рамках работ, проведенных "Уралвагонзаводом" над Т-90АМ, будут модернизированы, но серийных закупок данных танков уже не будет. Закупки будут лишь по проекту "Армата", после создания танка", - пояснил он.
ОАО "НПК "Уралвагонзавод" - российская научно-производственная корпорация, объединяющая предприятия, конструирующие и производящие военную технику и различные модификации грузовых железнодорожных вагонов. Головное предприятие - завод "Уралвагонзавод", расположенный в Нижнем Тагиле Свердловской области. "Уралвагонзавод" был создан во время пятилетки 1931-1936 годов. С 1936 года носил название "Уральский вагоностроительный завод". Изначально производил тяжёлые железнодорожные вагоны - первый вагон выпущен 11 октября 1936 года. Во время Великой Отечественной войны "Уралвагонзавод" был переоборудован в крупнейший завод по производству танков.

РОСОБОРОНЗАКАЗ: Армата - танк будущего

22.10.2011.
Долгие годы надежды на перевооружение, российские танкисты связывали с "Объектом-195", который широко рекламировался и специалисты Уральского конструкторского бюро транспортного машиностроения (ОАО "УКБТМ") были близки к реализации проекта и передачи его в производство. Но в 2010 году финансирование работ по проекту "Объект-195" было заморожено, а уже в текущем годы в Министерстве Обороны РФ заявили о прекращении дальнейших работ по созданию так ожидаемого проекта. Причины, по которой были полностью прекращены работы, назывались две – несоответствие современным требованиям, предъявляемым к танкам и высокая итоговая цена. В качестве альтернативы были начаты работы над проектом "Армата" - танк, который будет лучшим в мире, как о нем говорят в Министерстве Обороны.
Но так ли это и каковы истинные причины отказа от дальнейших работ по практически готовому проекту "Объект-195"?

Как известно работы по созданию танка Т-95 ("Объект-195") были начаты в КБ Уралвагонзавода незадолго до распада СССР. Согласно планов это должен был быть совершено новый танк, в котором сочеталась высокая степень защиты экипажа и совершенно новые средства ведения огня. В качестве основной защиты экипажа должна была использоваться герметичная капсула, которая отделяла зону нахождения людей от зоны хранения боеприпасов и оружия. На протяжении долгого времени все работы по созданию Т-95 были строго засекречены и только после постройки первых испытательных прототипов, о танке стало известно широкому кругу. В этом году были опубликованы первые фотографии одного из опытных образцов. Боевая машина оказалась крайне необычной. Танк визуально выглядит выше и больше Т-90А. Первым что бросается в глаза это его прекрасная защищенность. Между собой испытатели называли Т-95 "Железным капутом", многие кто увидел снимки впервые, были по-настоящему удивлены необычностью нового танка.

Танк Т-95 имеет уникальную компоновку – экипаж размещается в отдельной бронированной капсуле. Вооружение и полный боекомплект – в отдельном полностью автоматизированном боевом отделении. Моторно-трансмиссионный отсек, расположен так же в прекрасно защищенной, корме. Танк защищен в лобовой проекции, усиленная защита так же стоит на бортах и сверху. Башня необитаема, с учетом этого выполнена в довольно узкой форме. Основное вооружение (гладкоствольная 152 мм пушка, способная вести огонь управляемыми ракетами) находится в башне и расположено довольно высоко, что так же является преимуществом. При ведении стрельбы из-за заграждений достаточно выдвинуть ствол и приборы наблюдения, тогда как весь танк находится в защищенной зоне.

Машина оснащена мощным (1600 л.с.) дизельным двигателем и гидромеханической автоматической трансмиссией. С учетом внешнего габаритного размера вес танка сравнительно небольшой - 55 тонн, что позволяет говорить о его прекрасных маневренных возможностях. Могущество подкалиберного снаряда выпущенного из орудия Т-95 позволяет пробивать защиту абсолютно любого танка НАТО во всех точках лобовой проекции и уничтожать бронированные машины противника фактически одним прицельным выстрелом. Всю информацию об обстановке на поле боя экипаж получает с тепловизионных, телевизионных и лазерных датчиков прямо на экран монитора. Текущая оперативная информация о взаимодействии с другими танками, а также тактические задачи командования так же выводятся на экране, что позволяет экипажу постоянно контролировать ситуацию.

Но, несмотря на прекрасные показатели от дальнейших работ по созданию Т-95 Министерство Обороны РФ приняло решение отказаться. В качестве основной причины называется высокая цена, по не официальной информации – танк не соответствует требованиям, предъявляемым к современному вооружению. Об этом стало понятно из нелестного отзыва командующего Сухопутными войсками Постникова, который назвал Т-95 всего лишь очередной модификацией Т-72 и ни чего более. Вместе с сообщением о прекращении работ по "Объекту-195" из Министерства Обороны пришло и сообщение о начале работ по созданию танка под кодовым названием "Армата", который должен стать основным танком Вооруженных Сил РФ. Перед конструкторами поставлена конкретная задача – к 2015 году танк должен стать на производственную линию. Свои задачи Министерство Обороны подкрепило довольно щедрым финансированием, что позволят говорить о серьезном подходе к реализации программы.

В то же время эксперты уверены, что создать за столь короткий срок принципиально новую машину не удастся и очевидно "Армата" будет представлять собой модифицированный и доработанный "Объект-195", но несколько дешевле, а значит проще, как в плане защиты, так и систем ведения огня. Как заявил бывший первый заместитель начальника автобронетанкового управления МО, генерал-лейтенант Ю.Коваленко, "в перспективе новый танк «Армата» должен стать основной боевой единицей вооружения российских Сухопутных войск".

В автомате заряжания нового танка будут находиться 32 боеприпаса различного назначения, а сама боевая машина сможет вести огонь во время движения. По словам Коваленко, в "Армате" будут применены конструкторские наработки ОБТ нескольких других проектов, в том числе и проекта "Черный орел". Другие тактико-технические подробности перспективного танка Коваленко не уточнил, но можно попытаться представить его облик. Несомненно, танк "Армата" будет иметь вес меньший, чем у "Объекта-195", в пределах 50 тонн. В качестве шасси будет использована традиционная для российских танков система с шестью, а не семью как на "Объекте-195", парами опорных катков. В целях снижения конечной цены, а так же упрощения производства возможно конструкторы откажутся от использования титановых бронированных сплавов.
Предполагается, что "Армата" будет вооружена проверенной 125 мм гладкоствольной пушкой. Это же орудие используется на новом варианте Т-90АМ. Возможности этой пушки достаточны для уничтожения любого танка НАТО. Исходя из вышеперечисленной информации, можно сделать вывод, что "Армата" действительно имеет все шансы стать основным танком ВС России, единственное, что может помешать осуществлению проекта, это непредсказуемость чиновников из Министерства Обороны, которые в любой момент могут остановить работы. К сожалению, примеры этого есть.

Официальный сайт Федеральной службы по оборонному заказу (РОСОБОРОНЗАКАЗ)
http://www.fsoz.gov.ru/

Когда появится танк нового поколения "Армада"?

14 июля 2011 года в ходе Уральской международной выставки и форума промышленности и инноваций "ИННОПРОМ-2011", проходящей в Екатеринбурге с 14 по 17 июля 2011 года, генеральный директор ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" Олег Сиенко сообщил журналистам, что в 2013 году планируется представить модернизированный танк нового поколения "Армада".

"Армаду" мы покажем в 2013 году. Сейчас мы активнейшим образом занимаемся ее разработкой. Помимо того, что мы вносим в нее все лучшее, мы занимаемся подготовкой к производству", - сказал он.

Ранее бывший первый заместитель начальника Главного автобронетанкового управления Минобороны (ГАБТУ) РФ генерал-лейтенант Юрий Коваленко сообщил, что на вооружение российской армии новый основной танк поступит в 2015 году. "С 2015 года в Вооруженных силах появится новый основной танк с принципиально новыми тактико-техническими характеристиками, с новым автоматом подачи боеприпасов, с разделением экипажа, с выносом боеприпасов", - сказал Ю.Коваленко.
Танк Армада или Унифицированная тяжёлая платформа шифра "Армата" или Т-99 "Приоритет" - перспективный российский танк четвёртого поколения, разрабатываемый Уралвагонзаводом с 2009-2010 года, который будет принят на вооружение в 2015 году. Так как танк на данный момент разрабатывается, все данные о нём являются непроверенными.

По словам Юрия Коваленко, бывшего первого заместителя начальника главного автобронетанкового управления Министерства обороны России: "С 2015 года в Вооруженных силах появится новый основной танк, с принципиально новыми тактико-техническими характеристиками, с новым автоматом подачи боеприпасов, с разделением экипажа, с выносом боеприпасов", что позволит сохранить жизнь экипажу даже при условии детонации снарядов. Он будет содержать 32 снаряда различного назначения, включая пулеметы и прицел с тепловизором, превосходящие все существующие образцы, иметь возможность вести огонь в движении. Часть наработок, включая "лафетную компоновку", танк приобрёл от разработок перспективных танков Т-95 и Чёрный орёл, при этом будет гораздо дешевле своих "прародителей". Планируется оснастить танк дизельным двигателем А-85 мощностью 1800 лошадиных сил, 125 мм гладкоствольной пушкой на 32 снаряда. Однако большинство технико-тактических характеристик танка секретны.
В конце 90-х годов российские военные планировали заменить основной боевой танк армии РФ Т-90 на новую машину. В разработке находились прототипы Т-95 и так называемый "Объект 640", более известный как "Черный орёл". Однако российское оборонное ведомство не решилось запускать эти танки в серию. В апреле 2011 года генерал-майор Коваленко подтвердил, что сейчас идет дальнейшая модернизация танков Т-90АМ. От танка Т-95 Минобороны отказалось.

По мнению генерал-майора, подобное вооружение можно и успешно экспортировать, поскольку оно выгодно отличается по цене от зарубежных аналогов. Например, российский Т-90А стоит 70 миллионов рублей, в то время как американский танк Abrams - 217 миллионов рублей, французский Leclerc - 255 миллионов рублей, немецкий танк Leopard-2 - 167 миллионов рублей, а украинский Т-80 - 120 миллионов рублей.

Сейчас на вооружении Российской армии находятся, в основном, различные модификации танков Т-72, Т-80 и Т-90. Поставки в армию новейшего на данный момент российского танка Т-90, фактически являющегося глубокой модернизацией танка Т-72, начались в середине девяностых прошлого века. По мнению военных экспертов, по показателям боевой эффективности и живучести боевой машины Т-90 уже не отвечает современным требованиям и в ряде характеристик уступает зарубежным образцам
Попытки разработать замену танку Т-90 уже предпринимались Министерством обороны, но неудачно. Так, финансирование проекта нового танка Т-95, известного также как "Объект 195", было прекращено в 2010 году из-за высокой сложности и стоимости машины. Этот ОБТ имел расположение экипажа в изолированном отделении, новые системы наблюдения и управления огнем, информационно-управляющую систему, систему активной защиты и новые двигатели

Тактико-технические характеристики нового танка держатся пока в строжайшем секрете, почти ничего об этом проекте минобороны не рассказывает. Говорить об эксплуатационных и боевых качествах нового российского танка можно будет лишь после того, как он продемонстрирует их на полигоне. Вопреки утверждениям скептиков о том, что танки через какое-то время уйдут, а на смену придет что-то новое, альтернативы им пока нет. Важность использования танков со всей очевидностью подтвердили военные конфликты последнего времени.

Сообщает ФГУП "Рособоронэкспорт" http://www.roe.ru/

Не кажется ли вам, Борис Николаевич и майор, что история ПОВТОРЯЕТСЯ? Как там Евгеньевич сказал - "ВРЕМЯ - ЛЮБОПЫТНАЯ ШТУКА"? История по виткам времени кружится-кружится, виток за витком, как пружина навитая. А придавишь - витки друг друга касаются и оказываются рядом. И не поймёшь тогда - толи это ВПИРАЛЬ, то ли КОЛЬЦО?
Так и тут: аналогия мне примерещивается: проверенный и достойный Т-90 ( Т-72) как тень Т-28 и "Армата" - как тень тридцатьчетверки.

А книге твоей я бы дал название "Сотворение мифа - или "Железный Капут".
С.И.Белецкий
Аватара пользователя
Beleckiy
 
Сообщения: 66
Зарегистрирован: 30 июл 2011, 20:41

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 3