ЗиС и Matilda. Английский танк красной пехоты.

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

ЗиС и Matilda. Английский танк красной пехоты.

Сообщение John Warner » 19 окт 2016, 05:19

ЗиС и Matilda. Английский танк красной пехоты.

Стырено в ЖЖ.

11 октября 1941 года в Архангельск прибыл PQ-1 — первый британский конвой, который доставил в СССР вооружение и военную технику. Он стал материальным воплощением соглашения «О совместных действиях правительств СССР и Великобритании в войне против Германии», подписанного в Москве 12 июля того же года. Среди грузов, которые прибыли с PQ-1, оказались и пехотные танки Matilda III. Всего в СССР было поставлено 1084 танка семейства Matilda, из которых 933 (по советским данным 918) дошли до адресата.

Орудийный голод
Первое время поток танков, которые поступали северными конвоями, был небольшим и походил больше на ручеёк. Согласно архивной переписке, всего за ноябрь-декабрь прибыло 49 танков Matilda III. За это время больше всего таких танков попало в 136-й танковый батальон (20 машин) и 132-й отдельный танковый батальон (12 танков). Обозначались они в советских документах как MK-II, МК-2 либо «Матильда».

Британская машина была весьма специфичной. При массе среднего танка она имела бронирование на уровне КВ-1. Спарка дизельных двигателей Leyland обеспечивала «Матильде» невысокую скорость, что, впрочем, для танка сопровождения пехоты было вполне нормально.

Из 49 прибывших машин 6 танков имели размороженные двигатели. Это было связано с тем, что в качестве охлаждающей жидкости в их системах охлаждения использовалась вода, которая в пути замерзла. На многих прибывавших «Матильдах» были разморожены аккумуляторы, поскольку плотность электролита оказалась низкой.

http://ic.pics.livejournal.com/medius/7 ... iginal.jpg
Matilda III с 76-мм пушкой Ф-96, максимальный угол возвышения
Сибиряк безгранично любит свою угрюмую природу; он черпает в ней силу. ©
Аватара пользователя
John Warner
 
Сообщения: 3073
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 18:29
Откуда: Хакасия - центр Сибири

Re: ЗиС и Matilda. Английский танк красной пехоты.

Сообщение John Warner » 19 окт 2016, 05:20

Имелись и другие проблемы. Часто принимающая сторона указывала на то, что танки поступают в неполной комплектации. При этом некоторые машины приходили с двойным комплектом ЗИП. В случае с «Матильдами» как класс отсутствовали буксирные тросы, больше трети танков не имели брезентов. Оказались разморожены и радиаторы, причём об этом факте начальник Главного автобронетанкового управления Красной армии (ГАБТУ КА) генерал-лейтенант Я. Н. Федоренко докладывал лично Микояну.

Иногда к дополнительным повреждениям приводило и незнание особенностей конструкции «Матильды» советскими специалистами. Носовая часть танка имела клиновидную форму, при этом к ней спереди крепились фальшборты, в которых находились отсеки для инструмента. Не зная об этой особенности, техники стали буксировать танк, зацепив тросы к этим самым фальшбортам, и оторвали их.

http://ic.pics.livejournal.com/medius/7 ... iginal.jpg
Угол склонения нового для «Матильды» орудия составлял всего 2 градуса

Поступавшие с конвоями машины попадали сначала в г. Горький (ныне Нижний Новгород), где был организован автобронетанковый центр, занимавшийся приёмкой иностранных машин. Проблемные танки стали головной болью специалистов центра. К началу декабря 1941 года из 137 прибывших в Горький английских танков («Матильд» и «Валентайнов») 58 оказались вышедшими из строя. Сотрудники Горьковского учебного автобронетанкового центра (АБТ Центра) были вынуждены ремонтировать их на месте с использованием присланных запчастей, которых остро не хватало. Проблемным местом оказались и аккумуляторы.

Сотрудники АБТ Центра столкнулись и с другой напастью. Дело в том, что на «Матильде» имелся компрессор для управления приводами коробки передач, который на морозе работал неудовлетворительно. Здесь же переняли и «передовой опыт» вырывания передних фальшбортов при буксировке. Кроме того, выяснилось, что гладкая опорная поверхность траков «Матильды» способствовала скольжению танков по льду. На фронте это неоднократно приводило к тому, что танки улетали в кювет и переворачивались.

Ещё одной проблемой стали фальшборта, которые прикрывали ходовую часть. Часто они забивались снегом и грязью, которые, замерзая, лишали танк возможности двигаться.
Сибиряк безгранично любит свою угрюмую природу; он черпает в ней силу. ©
Аватара пользователя
John Warner
 
Сообщения: 3073
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 18:29
Откуда: Хакасия - центр Сибири

Re: ЗиС и Matilda. Английский танк красной пехоты.

Сообщение John Warner » 19 окт 2016, 05:22

http://ic.pics.livejournal.com/medius/7 ... iginal.jpg
Этот же танк спереди

Но самой большой проблемой «Матлильды» оказалось вооружение. Её 2-фунтовая (40 мм) пушка не имела в боекомплекте осколочно-фугасного боеприпаса. Концепция, согласно которой пушка предназначалась исключительно для борьбы с вражескими танками, не пересматривалась англичанами с 20-х годов, когда на вооружение был принят Medium Tank Mk.I.

При этом поначалу наши специалисты даже считали, что союзники не поставляют в СССР бронебойные снаряды с донными взрывателями, которые якобы существовали. На практике таких боеприпасов у англичан просто не было, и никто их злонамеренно не утаивал. Проблема со снарядами усугублялась тем, что запасных стволов к 2-фунтовой пушке в номенклатуре поставок вообще не значилось, а это означало, что при повреждении пушки или её выходе из строя «Матильда» становилась чисто пулемётным танком.

С пушкой от КВ-1
Точную дату, когда впервые был поднят вопрос о перевооружении «Матильды», определить так и не удалось. Вероятнее всего, произошло это в середине ноября, когда начала решаться аналогичная проблема с вооружением танка «Валентайн», также включавшего 2-фунтовую пушку.

Инициатором перевооружения «Валентайна» выступил начальник кафедры артиллерии Военной академии механизации и моторизации (ВАММ), военный инженер 1-го ранга Н. С. Огурцов. Он обратился к начальнику КБ завода №92 В. Г. Грабину, а тот, в свою очередь, поставил задачу старшему инженеру-конструктору П. Ф. Муравьёву. Достаточно быстро был разработан проект установки 45-мм пушки в башню Valentine II, и уже 2 декабря танк с новой пушкой вышел на испытания.

http://ic.pics.livejournal.com/medius/7 ... iginal.jpg
ЗИС-5, которая в случае установки в «Матильду» была переименована в Ф-96
Сибиряк безгранично любит свою угрюмую природу; он черпает в ней силу. ©
Аватара пользователя
John Warner
 
Сообщения: 3073
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 18:29
Откуда: Хакасия - центр Сибири

Re: ЗиС и Matilda. Английский танк красной пехоты.

Сообщение John Warner » 19 окт 2016, 05:24

В случае с «Матильдой» ситуация выглядела несколько иначе. Несмотря на то что основным вооружением этого танка была такая же 2-фунтовая пушка, как у «Валентайна», перевооружать «Матильду» на «сорокопятку» советские специалисты не пожелали. По массе «Матильда» относилась к средним танкам, по уровню бронирования – скорее к тяжёлым, а внутренние габариты её трёхместной башни вполне позволяли установить в неё орудие посолиднее.

Такое орудие у КБ завода №92 имелось. Речь идёт о 76-мм танковой пушке ЗИС-5, которая, в свою очередь, являлась вариацией на тему танковой пушки Ф-34. Диаметр башенного погона «Матильды», составлявший 1370 мм, вполне позволял осуществить подобную замену. Когда именно началось проектирование установки ЗИС-5 в башню «Матильды», неизвестно, но судя по тому, что на испытания перевооружённый танк вышел в тот же день, что и Valentine II с 45-мм пушкой, работы шли параллельно.

http://ic.pics.livejournal.com/medius/7 ... iginal.jpg
Эта же пушка справа

В качестве подопытного образца был использован танк Matilda III с WD-номером 10157. С танка были сняты пушка вместе со спаренным пулемётом BESA, орудийная маска вместе с рамкой и бронировкой, укладки для снарядов и патронных коробов, ручной пулемёт Bren вместе с его креплением, сидение командира, радиостанция и некоторые другие детали. Пушку, пулемёт BESA и боекомплект вместе с укладками предполагалось использовать в качестве ремфонда, а Bren – передать в пехоту.

http://ic.pics.livejournal.com/medius/7 ... iginal.jpg
Переделанная рамка пушки ЗИС-5

Вместо штатного орудия в башню была установлена 76-мм пушка ЗИС-5. При этом рамку орудия пришлось слегка переделать, подгоняя её для установки в другой танк. Бронировка маски при этом использовалась от опытной пушки ЗИС-5. Между башней и бронировкой рамки была установлена специальная прокладка. На опытном образце её выполнили из углеродистой стали, а в серии предполагалось делать её из броневой.

С пушкой был спарен советский пулемёт ДТ, что полностью исключало зависимость модернизированной «Матильды» от поставок боеприпасов из Англии. Кроме того, был изменён стопор орудия в положении по-походному. Ножной спуск временно был снят, но на серийном образце его планировали вернуть на место.

Сидение наводчика было заменено на конструкцию, позаимствованную из Т-34, при этом пришлось заново изготовить кронштейн его крепления к башне. Также пришлось делать заново стойки крепления полика. Подъёмный механизм был позаимствован от ЗИС-5. Поворотный механизм оказался сдвинут назад. Вытяжной вентилятор в крыше башни был приподнят вверх на 50 мм, а его бронеколпак пришлось поменять на новую конструкцию.

Полностью пришлось переделывать и укладки снарядов. В танк установили горизонтальную боковую укладку на 28 выстрелов (4 ящика по 7 выстрелов в каждом). Также появились вертикальная боковая укладка на 6 выстрелов и укладка в полу (4 ящика по 5 выстрелов в каждом). Таким образом, возимый боекомплект танка составил 54 выстрела. Конечно, это не 77 выстрелов, как на Т-34, но тоже вполне неплохо. Для сравнения, штатный боезапас «Матильды» с английским вооружением составлял 69 2-фунтовых снарядов.
Сибиряк безгранично любит свою угрюмую природу; он черпает в ней силу. ©
Аватара пользователя
John Warner
 
Сообщения: 3073
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 18:29
Откуда: Хакасия - центр Сибири

Re: ЗиС и Matilda. Английский танк красной пехоты.

Сообщение John Warner » 19 окт 2016, 05:25

http://ic.pics.livejournal.com/medius/7 ... iginal.jpg
Бронировка рамки

Распоряжение Государственного комитета обороны (ГКО) о проведении испытаний перевооружённой «Матильды» было отдано 1 декабря 1941 года. Продолжались испытания со 2 по 11 число. Основной их целью было изучение перевооружённого танка на предмет соответствия заданным характеристикам и условиям работы экипажа.

Выяснилось, что усилие на маховике подъёмного механизма не превышает 6 килограмм, то есть находится в пределах нормы. При горизонтальном положении системы усилие на механизме поворота башни не превышало 5 килограмм, но при максимальном возвышении орудия и крене танка в 6 градусов оно возрастало до 30 кг. Впрочем, описанная проблема была присуща не только перевооружённой «Матильде»: то же самое наблюдалось и на Т-34. Предлагалось либо мириться с этим недостатком, либо в кормовой части башни размещать противовес массой в тонну.

Гораздо большей проблемой стало то, что круговому обстрелу мешали жалюзи на крыше моторного отделения, которые упирались в нижнюю часть бронировки. Для решения этой проблемы предлагалось подрезать 4 секции жалюзи, а также на 50 мм подрезать снизу бронировку. В ходе испытаний пробегом не было обнаружено никаких дефектов.

http://ic.pics.livejournal.com/medius/7 ... iginal.jpg
Бронировка орудийной маски была позаимствована у опытной пушки ЗИС-5

По итогам испытаний «Матильды» было получено следующее заключение:

«1. В результате сравнения английского и отечественного вооружения, осмотра новой установки и испытания стрельбой и возкой считаем, что перевооружение танка M-IIA 76,2 мм пушкой ЗИС-5 и 7,62 мм пулеметом ДТ – целесообразно.
2. Необходимо провести дополнительные изменения в башне, перечисленные в разделе V.
3. Считаем целесообразным организовать изготовление новых и доделку старых деталей башни на заводе «Красное Сормово» №112.
4. Вновь изготовленные и измененные детали комплектно необходимо подавать вместе с танком в ремонтную мастерскую, располагающую подъемными средствами и сварочной аппаратурой».
Сибиряк безгранично любит свою угрюмую природу; он черпает в ней силу. ©
Аватара пользователя
John Warner
 
Сообщения: 3073
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 18:29
Откуда: Хакасия - центр Сибири

Re: ЗиС и Matilda. Английский танк красной пехоты.

Сообщение John Warner » 19 окт 2016, 05:27

Идея, от которой отмахнулись
В начале января 1942 года перевооружённая «Матильда» была доставлена в Москву, где её осмотрели члены правительства. Рассматривался вопрос о том, чтобы изготовить 120 комплектов установок для перевооружения в ремонтных мастерских. В переписке систему, которую предполагалось ставить в английский танк, стали именовать Ф-96. Увы, у идеи нашёлся противник, и очень серьёзный – начальник ГАБТУ КА Федоренко. 9 января 1942 года он направил в адрес Берии, который заведовал, в том числе, и вооружением, письмо следующего содержания:

“Главным конструктором завода №92 генерал-майором технических войск тов. Грабиным установлено отечественное вооружение в 2-х английских танках “Матильда” и “Валентин”.
В танке “Валентин”, вместо английской 40 мм пушки и 7,92 мм пулемета, установлены наша 45 мм танковая пушка и пулемет ДТ.
Опытные образцы проходили испытания на заводе №92 в г. Горький и показывались в Москве. На основании личного осмотра и материалов испытаний, считаю перевооружение английских танков нецелесообразным по следующим соображениям:

1. Танк “Валентин”
45 мм танковая пушка по бронепробиваемости практически равноценна английской 40 мм, а поэтому имеет полный смысл для этого танка использовать английское вооружение, а свое беречь для отечественных машин.

2. Танк “Матильда”
Установка 76 мм танковой пушки выполнена неудовлетворительно. В башне тесно и работать экипажу неудобно. Для установки 76 мм пушки требуются капитальные переделки в машине, а поэтому в танке “Матильда” также целесообразно оставить существующее вооружение.

В данное время боеприпасами английские танки обеспечены. Даже в случае недостатка английских снарядов будет более правильным наладить их производство у себя, тем более что снаряд к 40 мм пушке представляет цельную болванку с трассером, чем ставить в английском танке наше вооружение”.


http://ic.pics.livejournal.com/medius/7 ... iginal.jpg
Опытная маска имела съёмную переднюю секцию
Сибиряк безгранично любит свою угрюмую природу; он черпает в ней силу. ©
Аватара пользователя
John Warner
 
Сообщения: 3073
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 18:29
Откуда: Хакасия - центр Сибири

Re: ЗиС и Matilda. Английский танк красной пехоты.

Сообщение John Warner » 19 окт 2016, 05:29

Насчёт поставок боеприпасов Федоренко не лукавил. В самом конце ноября 1941 года началась бурная переписка между ГАБТУ КА и британской военной миссией в СССР, которую в 1941–42 годах возглавлял генерал Фрэнк Ноэль Мейсон-Макфарлейн (в переписке фигурирует под фамилией Макфарлан). 5 декабря состоялась личная встреча Мейсона-Макфарлейна с Федоренко в Москве.

По итогам переговоров многие проблемы с поставками английских танков удалось в значительной степени разрешить. Для начала, англичане в систему охлаждения вместо воды стали заливать этиленгликоль. Чтобы незамерзающую смесь не сливали, на борта танков наносились соответствующие надписи на русском языке. Одновременно стали использоваться более устойчивые к морозам сорта смазки, что также положительно сказалось на зимней эксплуатации танков.

Объём поставляемых из Великобритании боеприпасов был увеличен до 671 выстрела на танк, то есть почти до 10 боекомплектов. Наконец, наряду с обычными машинами, оснащёнными 2-фунтовыми пушками, была организована поставка танков Matilda IIICS, вооружённых 3-дюймовой (76 мм) гаубицей. У неё не было бронебойных снарядов, зато имелись осколочно-фугасные и дымовые. Партия Matilda IIICS прибыла 20 декабря 1941 года вместе с конвоем PQ-6. Этим же конвоем пришли и первые Matilda IV, машины самого массового типа «Матильд» из числа поставлявшихся англичанами. Всего в Советский Союз их было отправлено 915 штук (и еще 156 Matilda IVCS).

http://ic.pics.livejournal.com/medius/7 ... iginal.jpg
Специальная прокладка между башней и бронировкой пушки

Впрочем, на деле причины, по которым работы по перевооружению «Матильды» оказались отменены, надо искать в другой плоскости. Во-первых, инициатором перевооружения выступила не ГАБТУ, а Главное артиллерийское управление (ГАУ). Очень непростые взаимоотношения этих двух ведомств вполне могли оказать влияние на конечный итог работ.

Кроме того, Федоренко мог быть совсем не в восторге от того, что в качестве изготовителя комплектов для перевооружения английских танков должен был выступать завод №112. Предприятие с большим трудом осваивало выпуск Т-34 и только в декабре 1941 года, наконец, здесь удалось преодолеть планку в 100 выпущенных танков за месяц. Но всё ещё имели место проблемы с качеством продукции. Загружать завод №112 в такой ответственный момент ещё чем-то означало сорвать выпуск столь нужных фронту Т-34.

Да и с пушкой ЗИС-5 в тот момент было не всё гладко: их едва хватало для обеспечения выпуска отечественных КВ-1. Таким образом, у Федоренко были веские основания высказаться против проекта перевооружения «Матильды» на Ф-96.

http://ic.pics.livejournal.com/medius/7 ... iginal.jpg
Штатный подъёмный механизм был заменён на деталь от ЗИС-5

Отмена перевооружения «Матильды», несмотря на имевшиеся объективные проблемы, всё же оказалась большой ошибкой. Уже к весне 1942 года 2-фунтовая пушка стала почти бесполезной против немецких танков. Эффективно бороться она могла в основном против машин лёгкого типа, а средние танки с лобовой бронёй 50 мм были для неё непробиваемы. Слабое вооружение, к слову, стало одной из причин, почему англичане сняли танки Matilda с вооружения.

Установка пушки Ф-96 могла значительно повысить огневую мощь танка, не говоря уже о том, что в её боекомплекте появлялся осколочно-фугасный боеприпас. Жалобы на его отсутствие шли от экипажей «Матильд» до самого конца их эксплуатации.

Уже к лету 1942 года появилась возможность загрузить один из заводов изготовлением комплектов для перевооружения, да и пушки ЗИС-5 к этому времени делали уже не только на заводе №92. Увы, к тому моменту здравая идея была давно похоронена и забыта. Впрочем, и сами англичане так и не смогли усилить вооружение своего танка. Попытка установить на него 6-фунтовую (57-мм) пушку оказалась неудачной.

Конец.
Сибиряк безгранично любит свою угрюмую природу; он черпает в ней силу. ©
Аватара пользователя
John Warner
 
Сообщения: 3073
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 18:29
Откуда: Хакасия - центр Сибири

Re: ЗиС и Matilda. Английский танк красной пехоты.

Сообщение EvMitkov » 22 окт 2016, 20:08

Что ж - любопытный материал, Валентиныч, спасибо за выкладку и новую тему.
Своего рода компилляция из позднего Барятинского и Желтова-старшего.

Пока отводя в сторону вопрос о качестве ленд-лизовской помощи (о которой так тараторят новые историки и прочие ахтунг-либерали) и за которую причем полновесным золотишком было плачено - (об этом - ниже)
Пока здесь и сейчас - только о заклепочных выводах - в которых много передергиваний, как и в самой фактировке.
Вот хотя бы навскидку:
John Warner писал(а):Но самой большой проблемой «Матлильды» оказалось вооружение. Её 2-фунтовая (40 мм) пушка не имела в боекомплекте осколочно-фугасного боеприпаса. Концепция, согласно которой пушка предназначалась исключительно для борьбы с вражескими танками, не пересматривалась англичанами с 20-х годов, когда на вооружение был принят Medium Tank Mk.I.

При этом поначалу наши специалисты даже считали, что союзники не поставляют в СССР бронебойные снаряды с донными взрывателями, которые якобы существовали. На практике таких боеприпасов у англичан просто не было, и никто их злонамеренно не утаивал.

Это - либо незнание матчасти, либо - откровенная ложь автора.

Дело в том, что унитарный выстрел-патрон к этому клистиру, снаряженный осколочно-фугасным снарядом, не только существовал, но и массово производился как англичанами, так и бельгийцами.
Хотя у самих англичан в силу в том числе бюрократических причин к полевым ПТП-двухфунтовкам и к их аналогу - танковых качалках в том числе на "Матильде" в б/к ОФСа не было. Я кажется в "Адвокате сорокопятки" подробненько разбирал двухфунтовку или в этом году, или в прошлом - потому тут только вкратце: двухфунтовки в танковх частях и в ПТО никогда не снабжались осколочно-фугасными снарядами, которые могли бы позволить этим пушкам поражать небронированные цели (несмотря на то, что такие унитарные выстрел-патроны 40х308 с осколочно-фугасной БЧ выпускались промышленностью для нужд зенитной артиллерии и флота). Тот же Д.Орджилл в своей "Танки мира" втоме, посвященной британским машинам, пишет:
...Это обстоятельство оказалось серьёзной проблемой в бою, когда возникали перестрелки между противостоящими друг другу противотанковыми подразделениями. Также это представляло очень большой недостаток боевых машин, вооружённых двухфунтовкой — они были очень неэффективны против вражеских противотанковых орудий и их расчётов вне зоны досягаемости их пулемётного огня.

Что забавно и любопытно для понимания менталитета британских военных: если сухопутчикам не давали ОФС, то флоту и полевым частям ПВО - зенитчикам - с их 40-мм МЗА под тот же унитар, не положено было иметь в б/к бронебойных болванок с трассером. От чего англичанцы крепко страдали в той же Африке, когда зенитные расчеты при прорыве к их позициям даже легкобронированной техники (в маневренной войне - дело не такое уж необычное) ничего не могли противопоставить бронетехнике противника.
А вот гансы захваченные в Дюнкерке двухфунтовки, которые использовали в дальнейшем под обозначением 4,0 cm Pak 192(e) или 4,0 cm Pak 154(b), где «e» и «b» относились соответственно к Англии (England) и Бельгии (Belgium) - комплектовали в том числе и выстрел-патронами с ОФС, которые шли к тем же лицензионным английским 40-мм зенитным автоматам Мк1 , которые по сути тот же 40миллиметровый шведский "Бофорс", распространенный донельзя в европейских ВС.
Да и знаменитая линейка виккерсовских 40-мм Пом-Помов имела ОФС...
Что любопытно еще больше и еще больше забавнее: та же зенитная англичанка 90мм, которую присваоили себе янки в качестве 90-мм М2 тоже практически до конца ВМВ не имела бронебойной болванки... и только в 1944-м союзнички озаботились в версии М3 (качалки для БТТ) разработкой десятикилограммовой болванки к ее выстрел-патрону...

По остальному - подробнее разверну в понедельник. На бегу такие вещи - не люблю разбирать.
Но скажу так: правильно у нас решили, что отказались от перевооружения "Матильд".
Грабин, конечно - мог впихнуть что хочешь куда хочешь ( в ту же бэтушку ставил Ф-32 и Ф-34, а в Т-28 - клистиры от 85мм и выше, за сотку, но...

Я этой машиной интересовался серьезно, была задумка делать "Матильду" новодел для киношников, те после того, как брали у нас в ДВИМе для "Брестской Крепости" трешки-новоделы, одно время хотели под заказ и предоплату еще и "Матильду" (колоритный танк) - но как дело дошло до бабла... а после съемок "Брестской крепости" они мало того, что заторчали денег, да еще машинки вернули полуживыми - то тихо сползли.
А делать в долг за свои.... ну, ты понял.
Так что - разверну в понедельник.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17466
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: ЗиС и Matilda. Английский танк красной пехоты.

Сообщение John Warner » 22 окт 2016, 20:21

Ок, буду ждать.
Кстати, вот что.
А какие агрегаты были у трёшек-новоделов?
Родных-то, я полагаю, днём с огнём на накопаешь...
Сибиряк безгранично любит свою угрюмую природу; он черпает в ней силу. ©
Аватара пользователя
John Warner
 
Сообщения: 3073
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 18:29
Откуда: Хакасия - центр Сибири

Re: ЗиС и Matilda. Английский танк красной пехоты.

Сообщение EvMitkov » 24 окт 2016, 22:40

Машинки делали на основе МТ-ЛБшек. С этими машинами работать - одно удовольствие, даже когда крепко перешиваешь конструкцию :mrgreen:



Но вернусь к "Матильдам" в РККА, к тому, что решение о НЕперевооружении этих танков было абсолютно верным, особенно - на 1942-й год.
Повторюсь: гениальный Грабин и его коллектив могли впихнуть что угодно куда угодно, и при этом обеспечить не просто работоспособность изделия и конструкции, но и удобство работы с ним, в том числе в боевых условиях наших реалий.
Ну, а в характеристиках и рекомендациях грабинские трехдюймовки ВООБЩЕ НЕ НУЖДАЮТСЯ.
Да дело и не в повышении могущаства "Матильд" установкой на них более мощный артсистем. Сами танки были - барахло. Для африканского ТВД - еще хоть как-то, в основном за счет своей толстокожести и скованности Африка Корпс в снабжении, и потому - в затруднительности организовывать полноценную ПТО пехотных частей. Но...

Но даже американцы в 1941-42 годах посмеивались и подтрунивали над танкистами-англичанами: мол - вам больше нравится возиться со своими танками, чем ездить на них. Так это - в условиях Африки, где не было ни серьезного бездорожья, ни отрицательных температур...
Вобщем-то ЕДИНСТВЕННЫМ плюсом "матильд" была на тот момент достаточно толстая и приличная пассивная защита, бронька. И - не более того.
Повторюсь - на европейском и афтиканском ТВД до появления у гансов в тех краях РаК-38 и РаК-40, а так же четверок. Даже итальянские земовенте с трехдюймовками вполне успешливо работали по матильдам с ДДО до тысячи.
Маневрировать же прилично матильды не могли по определению, подвижность этой машины даже на твердых грунтах - ниже плинтуса.
Так что эта техника (о "валентайне" говорить не будем, эта машина по подвижности чуть лучше матильды и сходна с поздними немецкими трешками) имела крайне низкие эксплуатационно-боевые качества по сравнению не только с нашей отечественной, но и с германской, со своими сверстниками.
О ремонтопригодности "матильд" автор твоего материала уже озвучил свое мнение. Так, не только по своим ТТХ они мало подходили для восточно-европейского театра военных действий, но и по эксплуатационным показателям. Наши бойцы называли "Матильды" даже в 1941-м, после того как освоили и сходили на нём в первые бои, навешали ему сразу несколько обидных прозвищ типа "каракатица", "бухая англичанка" и "шарманка с дымом". С самого начала поступления первых "Матильд" в РККА наши танкисты намучились с ними так, что мама не горюй, вот поэтому и дали столько обидных прозвищ этому великобританскому бронечудищу.

Главное и основное - это двигатели. А на матильдах хоть в спарке лейландов, хоть АЕС в нашем климате и на наших топливах они просто тихо и мило глохли при любых мало-мальски серьезных нагрузках при температурах от нуля до минус пяти.
При температурах ниже нуля система охлаждения страдала еще одним любопытным....ммм... особенностью. Тр-ды лежали в районе днища машинки и даже на антифризах без размораживания нагреть двигатели до рабочих теператур было практически невозможно. О матильдах говорили: "до лета хрен нагреешь - до зимы хрен остудишь" А недогретый движок в условиях боевых резких переменных нагрузок в холода... потому и шарманка с дымом.

О гусянках - озвучено выше. Мне лично вообще странно, почему бритты применили на матильдах такой тип гусленты. Те же виккерсовские мелкозвенные гусянки более, чем достойно работали и у нас, и у самих англичан...

Естественно, что дареному коню в зубы не смотрят. Но это был не дареный конь. Это был - купленный за полновесное золотишко конь. Обеспечивающий в том числе своими продажами работу британского ВПК в условиях отсутствия б/д на своей земле.
Несмотря на вопли либераль-историков о якобы "бесплатном ленд-лизе" по факту в самые первые и самые тяжелые для нас месяцы войны поставки военной техники Советскому Союзу на условиях ленд-лиза НЕ ШЛИ. В первые месяцы Великой Отечественной войны поставки из США и Британии в СССР, начавшиеся с конца сентября 1941-го, были очень невелики и производились только за наличный расчет в соответствии с торговым соглашением, продленным в августе 1941 года. Только когда союзничкам стало понятно, что блицкриг провалился, что СССР все едино выстоит и рано или поздно переломает хребет рейху, после Парада 7 ноября на Красной! - только тогда ноября того же года Рузвельт признал оборону Советского Союза жизненно важной для безопасности США. С этого дня американские поставки в СССР также стали производиться на основании закона о ленд-лизе. А британцы поставляли своё железо за полновесное золотишко до марта 1942-го... Это так, к слову о союзничках.
Всего до августа 1943 года в Великобритании было выпушено 2987 «Матильд», из которых 1084 штуки были отправлены, a 916 прибыли в СССР (остальные погибли в пути). Что такое 916 танков за два с половиной года для Восточного Фронта... тем более танков неполноценных - говорить я полагаю - не стоит. Особенно - в сравнении с темпами выпуска БТТ нашей оборонкой.

Сами машины, повторюсь - никоим образом для нашего ТВД и нашего противника не подходили, особенно в ОЗП.
Из воспоминаний фронтовиков и мемуарной литературы известно, что
экипажам Матильд нередко приходилось, чуть ли не через каждые 4–5 километров останавливаться и очищать ходовую часть своих танков ломом и лопатой»
.http://topwar.ru/engine/go.php?url=aHR0 ... UvcDQucGhw
Вот выдержка из заключения по этим машинам, написанное в конце 1942-го года ГБТУ:
«…танки МК.II в боях показали себя с удовлетворительной стороны. Иногда экипаж за день боя расходовал до 200–250 снарядов и по 1–1,5 боекомплекта патронов. Каждый танк благодаря находчивости экипажей и технических служб отработал по 550–600 моточасов вместо положенных 220. Что уж там химичили наши Кулибины - одним им известно... - Е.М.
Броня танков показала исключительную стойкость. У отдельных машин имелось 17–19 попаданий калиберными снарядами калибра 50 мм и ни одного случая пробития лобовой брони. На всех танках имеются случаи заклинивания башен, масок и вывод из строя орудий и пулемётов».
Это - не для историков и прессы писано было. Это - внутряк...
А если сравить этот отчет с отчетами о боеприменении тех же двадцатьшестерок и бэтушек, по могуществу клистира вполне адекватных двухфунтовке, но более универсальных и более маневренных, то говорить о перевооружении имеющихся матильд в 1942-м... А НА ХРЕНА?

Мало того. Эффективность вооружения зависит не только от калибра и начальной скорости. Она зависит и от СУО машины. А СУО на матильдах была - от слова никакая. Так стоило ли огород городить?
Уже к концу 1942-го, когда выпуск 76миллиметровок был налажен, их использовали с гораздо большим толком для перевооружения немецких трофейных трешек и ранних штургешютцев -артштурмов с 75-мм окурком. Машинки эти шлепались массово, трофейных машин и у нас хватало.
Впрочем - если любопытно:
В большинстве публикаций, так или иначе касающихся этих машин, говорится о том, что причиной их появления стали массовые аварии трансмиссии принятых на вооружение СУ-76 (СУ-12) на базе танка Т-70 с параллельной установкой двух спаренных двигателей, работавших на общий вал. И в качестве якобы временной меры, впредь до отработки СУ-76 в производство запустили СУ-76И. однако как следует из документов, дело обстояло не так, и появление СУ-76И напрямую было связано с СГ-122.

Дело в том, что еще в процессе производства последних выяснилось, что машина, особенно её передняя часть сильно перетяжелена. Из-за этого передние опорные катки часто выходили из строя (следует помнить, что база самоходок была не новой, а ремонтной). После появления постановления ГКО о прекращении производства СГ-122 на заводе № 40, ГБТУ КА предложило использовать задел многочисленных трофейных шасси, сначала предназначенных для установки гаубиц М-30, использовать в качестве базы для самоходки с 76-мм пушкой. Причем в качестве вооружения предлагалась танковая Ф-34, а не дивизионная ЗИС-3 — основной мотивацией такого решения была меньшая масса первой артсистемы по сравнению со второй.
Уже 1 января 1943 года было подписано постановление ГКО № 2758сс «Об организации на заводе № 37 производства самоходных артиллерийских установок СУ-76 на базе трофейных танков „Артштурм“ и Т-3 с 76-мм пушкой Ф-34». Спустя два дня в развитие этого документа появился приказ наркома танковой промышленности И. Зальцмана № 44, в котором говорилось:
«Директору завода № 37 т. Зеликсон:
а). Организовать производство самоходных артиллерийских установок СУ-76 с выпуском их: март — 15 шт., апрель — 35 шт., май — 40 шт., июнь — 45 шт.
б) С 1 марта 1943 г. прекратить ремонт танков Т-60 и Т-70, передав их ремонт РЭУ ГБТУ КА.
Директору завода № 37 и начальнику отдела главного конструктора НКТП т. Гинзбургу:
а). Закончить конструктивную разработку СУ-76 к 25 января 1943 г.
б). Изготовить опытный образец СУ-76 к 15 февраля 1943 г.
в). Испытать опытный образец к 25 февраля 1943 г.
Главному технологу НКТП т. Гуревич выделить необходимое станочное оборудование.
Директору завода № 40 т. Мартиросову:
а). Прекратить с 1 февраля 1943 года производство самоходных установок СГ-122.
б). Передать заводу № 37 имеющиеся в наличии трофейные танки, в том числе 35 отремонтированных с рембазы № 82 и все пригодные для использования на СУ-76 заделы, отгрузив заводу № 37 все указанное имущество не позднее 10 февраля 1943 г.
Укомплектовать КБ завода № 37 необходимыми кадрами ИТР и вспомогательного персонала в количестве не менее 25 человек.
НКВ т. Устинову командировать на завод № 37 группу конструкторов ЦАКБ НКВ для проектирования установки пушки Ф-34.
НКО т. Федоренко обеспечить завод № 37 ремонтным фондом трофейных танков „Артштурм“ и Т-3 в следующих количествах: март — 20 шт., апрель — 40 шт., май — 60 шт., июнь — 60 шт.
К 1 апреля 1943 года направить дополнительно на завод № 37 850 рабочих».




Как видно из документа ни о какой замене СУ-12 самоходками на трофейных шасси речи не идёт. Более того, к проектированию новой машины привлекается конструктор С. Гинзбург, которого позже (в апреле 1943 года) сняли с должности и отстранили от работы именно за массовые поломки СУ-12 (СУ-76) с параллельной установкой двигателей.

Ещё за день до появления этого приказа председатель арткома ГАУ КА генерал-лейтенант Хохлов сообщил заместителю начальника ГБТУ КА Коробкову, что начальник ГАУ КА Н. Яковлев утвердил тактико-технические требования на разработку 76-мм штурмовой самоходной пушки СУ-76 на шасси трофейных самоходных установок «Артштурм» и танков Т-3.
В них говорилось, что
«76-мм штурмовая самоходная пушка предназначена в качестве орудия сопровождения мотомехчастей и пехоты для борьбы с огневыми точками, танками и живой силой противника, как прямой наводке, так и с закрытых позиций».
Для изготовления такой машины с экипажем из четырех человек предполагалось использовать штатную качающуюся часть 76-мм танковой пушки Ф-34 и шасси немецкого трофейного танка Т-3 (Pz. III) или самоходки «Артштурм» (StuG III).
Согласно требованиям, установка вооружения должна была обеспечивать скорострельность не менее 12 выстрелов в минуту (при стрельбе прямой наводкой или на малых углах возвышения), горизонтальный обстрел в пределах не менее 20 градусов, а вертикальный — от -5 до +12 градусов. Прицелы предполагалось использовать от
«76-мм полковой пушки, находящейся в валовом производстве, или 76-мм дивизионной пушки обр. 1942 года ЗИС-3».
В качестве дополнительного вооружение требовалось предусмотреть два пистолета-пулемета ППШ (стрельба из них должна была вестись через амбразуры в бортах), боекомплект определялся в 75 выстрелов к пушке и не менее 1000 патронов к ППШ.
При изготовлении машины
не допускались «изменения в компоновке моторного, трансмиссионного отделений и отделения управления а боевое отделение «подвергается изменениям в объеме, обеспечивающем возможность установки танковой пушки Ф-34 и создания нормальных условий орудийному расчету».,
Толщина бронерубки, монтируемой на шасси, должна была соответствовать толщинам бронелистов „Артштурма“ или Т-3. Для посадки экипажа в кормовом листе рубки должен был размещаться люк, через который осуществлялась и загрузка боекомплекта. В крыше рубки должен был размещаться лючок для установки панорамы орудия, прибор ПТК для командира машины и вентилятор. Все самоходки должны были оснащаться радиостанцией 9-Р и танковым переговорным устройством ТПУ-3ф.

Первый опытный образец новой машины, получившей обозначение СУ-76И (И — «иностранная») удалось собрать к началу марта 1943 года.



Связано это было прежде всего с тем, что находившийся в Москве завод № 37 (ныне это территория НИИ ДАР у станции метро «Преображенская площадь») имел очень ограниченный станочный парк и небольшое число рабочих — основное производство эвакуировалось в Свердловск еще в октябре 1941 года.[1]
Испытания первого опытного образца СУ-76И прошли на Софринском артиллерийском полигоне с 13 по 20 марта 1943 года в объеме 434 выстрела (из них 212 на усиленном заряде) и 280 километров пробега (93 шоссе, 187 проселок).
Рассмотрев результаты испытаний указанной самоходной артиллерийской установки, танковое управление ГБТУ КА посчитало «установку отечественной танковой пушки Ф-34 на трофейном танке Т-3 целесообразной». При этом сообщалось, что при производстве машин должны соблюдаться следующие условия:
«1. Все образцы СУ-76, поставляемые в Армию, должны иметь вес, не превышающий веса опытного образца.
2. При использовании трофейной матчасти танков все агрегаты должны быть перебраны и тщательно осмотрены.
3. Каждый образец, передаваемый в Армию, должен быть обеспечен запасными катками и звёздочками (катков 4 шт., звездочек 1 шт.). Катки должны быть переобрезинены на отечественных заводах.
4. Каждый образец СУ-76 должен быть снабжен шпорами на гусеницы из расчёта одна шпора на каждый пятый трак гусеничной цепи.
Целесообразно запас горючего, вмещаемого самоходной установкой, увеличить до 100 литров за счет установки дополнительных баков. СУ-76 с дополнительными баками необходимо испытать пробегом на расстояние 150–200 километров, совместив эти испытания с испытанием по вязкому фунту в летних условиях».


Самоходная установка СУ-76И изготавливалась на базе танка Pz. III (со снятой башней и подбашенным листом) или штурмового орудия StuG III с демонтированной рубкой. Вместо них сверху устанавливалась рубка в форме усеченной пирамиды, сваренная из бронелистов толщиной 25–35 мм. Вооружение машины состояло из 76-мм танковой пушки Ф-34, имевшей в варианте для вооружения самоходки индекс С-1. От танкового варианта она отличалась наличием карданной рамки, позволявшей устанавливать орудие непосредственно в лобовом листе корпуса. В этой пушке использовался поворотный механизм от 122-мм гаубицы М-30. В июне 1943 года завод № 92 предложил использовать в установке С-1 поворотный и подъемный механизмы от 76-мм дивизионной пушки ЗИС-3, но было ли это введено на СУ-76И автору неизвестно. Снаружи установка закрывалась довольно массивной литой бронемаской.
БоекомплектСУ-76И состоял из 98 выстрелов, уложенных в укладки у задней части правого и левого бортов боевого отделения. Экипаж машины состоял из четырех человек — механика-водителя, командира (справа от пушки), наводчика (слева от пушки) и заряжающего (в задней части боевого отделения). Для посадки экипажа имелось два люка слева в крыше над наводчиком и в кормовом листе рубки. Самоходка оснащалась радиостанцией 9-р и танковым переговорным устройством ТПУ-3.
Изготовление СУ-76И началось на заводе № 37 в последних числах марта 1943 года, а уже 29 апреля на предприятии прошло совещание, посвященное вопросам изменения конструкции, и приёмки машин СУ-76И. после обсуждений предлагались следующие изменения:
Изготовить опытный образец горизонтальной укладки снарядов (по типу немецкой) к 15 мая и сдавать машины с новыми укладками через 15 дней после их утверждения;
Ввести брезентовые чехлы на укладку — с 8-й машины;
Ввести окантовку люков для экипажа — с 11-й машины;
Установить дополнительный бронещиток на бронировку противооткатных устройств — с 11-й машины (на ранее сданных самоходках смонтировать не позднее 3 мая);
Установить на корме всех самоходок съемные баки емкостью 100 литров, причем на ранее выпущенных, начиная с 8-й машины сделать это до 3 мая;
В задней дверце люка в кормовом листе рубки сделать отверстие для ППШ — с 11-й машины.
Кроме того, в связи с отсутствием на большинстве получаемых машин Pz. III фильтров, а также отсутствия в производстве воздушных и масляных фильтров, было принято решение разрешить монтаж в течение апреля-мая 1943 года на СУ-76И сухого сетчатого фильтра двигателя ЗИС-5 производства МКЗ.


Серийная СУ-76И с командирской башенкой от танка Pz. III

В течение мая предписывалось провести испытания воздухофильтра типа «Циклон» и результаты доложить в ГБТУ не позднее 25 мая.
О том, с какими трудностями шло производство самоходных установок СУ-76И, можно узнать из доклада военпреда ГБТУ КА на заводе № 37 капитана Ворогушина, посвящённого выполнению майской программы 1943 года. За этот месяц предприятие сдало 15СУ-76И (за апрель-25):
«В мае 1943 года завод № 37 должен был по плану выпустить 35 машин СУ-76И, фактически выпущено 15 штук.
Причины невыполнения плана следующие.
1. Почти полное отсутствие в производстве машин. Дело в том, что в апреле завод затратил много сил на выполнение апрельского плана. Рабочие работали в цехах, особенно в последней пятидневке месяца, круглыми сутками. Все машины, обеспеченные деталями, были собраны и окончательно сданы военной приёмке. Таким образом, все силы завода задействовали на выполнение апрельского плана, задел для изготовления машин практически не производился.
2. Благодаря активной работе в апреле и небольшого количества деталей, оставшихся для сборки самоходок, завод по существу не работал до 7 мая, так как рабочие вынуждены были отдыхать. Таким образом, количество рабочих дней в мае сократилось до 21.
3. Исключительно плохая помощь заводу оказывается со стороны Наркомтанкпрома. То, что завод не в состоянии изготавливать у себя, размещается по другим предприятиям только по инициативе завода, при этом с большими трудностями. Наркомат танковой промышленности не только не оказывает помощи заводу в размещении заказов на других заводах, но, заявляя, что необходимо ремонтировать машины только за счёт снятия деталей с других машин, а не идти по линии изготовления хотя бы незначительного количества и маю трудоемких деталей, тем самым направляет руководства завода по неправильному пути. Благодаря такому мнению руководство завода живет только сегодняшним днем, разукомплектовывая ремфонд и собирая, по существу, из двух машин одну.
4. Недостаточное количество квалифицированной рабочей силы на заводе. Так, например, из-за отсутствия электросварщиков сборочный цех имел несколько дней простоя. Отдел же кадров завода, несмотря на острую необходимость в электросварщиках, не обеспечил своевременное обучение их необходимого количества, хотя все возможности для этого имелись. Только в конце мая директор завода издал приказ об обучении, или вернее, подготовке из неквалифицированного состава рабочих, четырех электросварщиков.
Из-за отсутствия токарей механический цех завода полностью также не загружен. Этот цех в мае имел большие простои станков, и в то же время сборочный цех ощущал недостаток в изделиях механического цеха.
Сборочный цех завода также ощущал большой недостаток в рабочей силе. В цехе имеется шесть основных сборочных бригад, которые при нормальных условиях и напряженной работе могут собирать в месяц не более 25 машин. Таким образом, при всех благоприятных условиях плановое задание заводу по выпуску самоходок не было обеспечено. Для увеличения же количества бригад дирекция завода мер пока ещё не приняла.

Продолжу - ниже.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17466
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 4