БМП «Атом» с артиллерийской установкой АУ 220М «Байкал»

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: БМП «Атом» с артиллерийской установкой АУ 220М «Байкал»

Сообщение Dvu.ru-shnik » 26 апр 2016, 10:03

Нет, старый, на западе ей аналогов нет, как и на востоке. Даже китайцы смогли лишь жалкое подобие на базе Ласточки склепать тупо сдирая с неё один в один...
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порох

(Ильяс Аутов)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 8580
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: БМП «Атом» с артиллерийской установкой АУ 220М «Байкал»

Сообщение g.A.Mauzer » 27 апр 2016, 22:03

Всем доброго времени суток!

Первый "леопард" хотя в линейных ТТХ и соответсвовал по динамике (энерговооруженности, удельному давлению на грунт, отношению длины к ширине бронекорпуса и еще кой-чему) был единственной западной машиной на момент своего создания, сопостовимой с нашими танкаами по боевой маневренности и подвижности. Леопард много резче ворочался, чем любой его западный аналог, передаточные числа были подобраны так, что на низших передачах он тянул лучше, чем одноклассники. Скорость поворота башеньки у него единственного была сопоставима с нашими машинами, да и движок на низах тянул бойчее.


Понятно.

Ну, а об английских машинах я говорить не стану, для англичан всегда традиционно было пренебрежение динамикой в пользу вооружения или бронезащиты.


Не совсем. :mrgreen: - были ещё "крейсеры" с перевесом как раз динамики над вооружением и бронёй. И мне видится, что послевоенный обратный перекос связан именно, что с неудачами этих самых крейсеров. Неудачами в собственном смысле этого слова: в Африке, где они впервые применялись относительно массово {не только "крусейдеры", но и более ранние}, им очень не повезло массово атаковать ПТ оборону с "ахт-ахтами" на прямой наводке, в Нормандии, где впервые пошли в бой "кромвели", на рояле из кустов выехал Виттман со своими ребятками {не Виттманом единым, но самый яркий пример}. Динамика машин в этих ситуациях особо англичанам не помогла {впрочем, по этому поводу претензий больше к самим англичанам}, а вот недостаток брони как бы сыграл роль. Отсюда - после войны тенденция к более тяжёлым, лучше бронированным машинам. "Чифтен" всё-таки больше потомок тяжёлого "конкэрора", чем "универсального" "центуриона", а "конкэрор" - духовный наследник :mrgreen: "тигра" и, может быть, "кёнигстигра". На ухудшение динамики могли пойти сознательно ещё и потому, что при традиционном для Запада раздувании забронированного объёма, и при характеристиках тогдашних движков, создать одновременно подвижную и защищённую машину невозможно, нужно выбирать. :mrgreen:
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2439
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39

Re: БМП «Атом» с артиллерийской установкой АУ 220М «Байкал»

Сообщение EvMitkov » 28 апр 2016, 02:47

С моей колокольни Миш, ты прав.
Но не только в этом аспекте.
Действительно, до ВМВ в западных школах, в том числе и в английской, создавались машины, в которых основным фактором являлась подвижность.

Но.

Это было следствием не разработки собственной концепции применения БТТ, как у нас или гансов, где подобные концепции диктовались основными положениями теории Глубокой операции или блица.

Это во многом было следствием демонстрации бронетанковой мощи СССР, в том числе на Киевских маневрах, затем - успешливости операции Жукова на Халхин-Голе, где как раз подвижность бронетехники, в первую голову машин линейки БТ (как боевая, так и оперативная) определили успех ВСЕЙ операции.

Действительно, англичане еще с ПМВ развивали идею т.н. "крейсерскго танка", - начиная пожалуй,с "Уиппетов".
Но к идее танка нужна идея (полноценная концепция) не только его тактического применения, но и оперативного. А вот тут англичане и спасовали.
При этом они сами утверждают (у Орджилла об этом подробно) что
по предложению генерала Э.П. Уейвелла и полковника Дж.Мартела, наблюдавших на маневрах Красной Армии действия наших БТ и восхищенных ими, у Кристи был куплен танк модели «1932». В ноябре 1936 года его тайно, ввиду запрета американского правительства на экспорт машин Кристи доставили в Англию (прибыл и сам конструктор). Взяв его за образец, англичане спроектировали чисто гусеничный крейсерский танк Мк IV, или А. 13 Мк II, до 1941 года выпустили 665 машин.

Затем наладили производство крейсерского Мк V «Ковенантер», оказавшегося столь неудачным, что решено было использовать его только в учебных целях.

Летом 1939 года фирма «Наффилд» предложила новый «тяжелый» крейсерский танк А. 15 с мотором «Либерти». Он имел много общего с «Ковенантером» и сохранил основные узлы А. 13 Мк II, но корпус стал длиннее, добавился пятый каток. Под обозначением «крейсерский Мк VI» (А. 15 «Крусейдер» Мк I) он пошел в серию. В 1940 году 40-мм пушку решили заменить на 57-мм, однако из-за ее неготовности это осуществили лишь в мае 1942 г.
("Д.Орджилл. "Английские танки", перевод А.Сивчукова)

То есть англичане на основе машины Крити (то есть имея те же исходные, что и советская школа) сделали свой вариант, отказавшись от колесно-гусеничного комбинированного движителя в пользу чисто гусеничного (просто - не смогли добиться надежной работы), но сохранив тип подвески Кристи, сварганили каркасный бронекорпус с листовым бронированием на заклепках (сравни с бронекорпусом бэтушки, Миш - и это у "просвященных таностроителей Запада, блин).
Даже движок при большей массе машины был у англичан слабее: 340 элс у старого форсированного "либертоса" против нашего 400-сильного.

По всем параметрам машина была ХУЖЕ наших бэтушек. По всему спектру ТТХ, от табличных - до эксплуатационных.
Но даже не это главное.
Главное в том, что у английских танкистов и танковых командиров все-таки не хватало безбашенности и отчаянности в боеприменении этих машин; даже в условиях сравнительно танкодоступного ТВД. Попросту - они не сумели использовать сильные стороны своих машин, и сглаживать слабые.
И дело не в том, что
g.A.Mauzer писал(а):им очень не повезло массово атаковать ПТ оборону с "ахт-ахтами" на прямой наводке
Основой ПТО гансов бали не ахт-ахт -флаки, а как раз подвижные бронесоединения и итальянских машин, и ранних трешек с 37ммиллиметровками и бронезащитой в 30мм, и главное - штуги-3 с короткостолными трехдюймовками, которые даже на ДДО за тысячу простосрывли своими ОФС листы с заклепок. А Роммель прославился втом числе и тем, что умел применять подвижные бронесоединения из глубины обороны на угрожающих направлениях. Примерно по тем же принципам, что и Катуков.
Кроме того: германскиеи итальянские машины и британские "крейсеры" поражали друг друга гарантированно, как были и гарантированно поражаемы калибрами и двухфентовок, и РаК-36.
И вот тут-то англичане и проигрывали и гансм, и нашим ребятам на бэтушках, таккак не могли примириться с потерями машину замашину. Все болели иллюзией всепоражающего и неуязвимого танка. Как впрочем, и всЯ западная школа.
Ты совершенно верно говоришь о том, что
g.A.Mauzer писал(а):в Нормандии, где впервые пошли в бой "кромвели", на рояле из кустов выехал Виттман со своими ребятками {не Виттманом единым, но самый яркий пример}. Динамика машин в этих ситуациях особо англичанам не помогла {впрочем, по этому поводу претензий больше к самим англичанам}, а вот недостаток брони как бы сыграл роль. Отсюда - после войны тенденция к более тяжёлым, лучше бронированным машинам. "Чифтен" всё-таки больше потомок тяжёлого "конкэрора", чем "универсального" "центуриона", а "конкэрор" - духовный наследник :mrgreen: "тигра" и, может быть, "кёнигстигра". На ухудшение динамики могли пойти сознательно ещё и потому, что при традиционном для Запада раздувании забронированного объёма, и при характеристиках тогдашних движков, создать одновременно подвижную и защищённую машину невозможно, нужно выбирать.


Ну, к концу войны англичане все-таки немного научилиссь использовать маневренныйпотениал своих машин. Именно так Витманн и погиб, когда к его машине именно за счет правильного маневрирования смогли приблизиться на пистолетный выстрел с обеих бортов британцы и сожгли его "тигр". Но тем не менее они пошли все ж таки по пути создания "танка ПТО", отбросив концепцию сбалансированной машины, создав свою "Комету". Кромвель тоже был достаточно удачным танком для англичан, но все же запоздалым на полторагода минимум. Анавойне полтора года - пропасть. Комета - с моей колокольнни - самая удачная машина англичан за всю историю их танкостроения, но они все ж таки предпочти развивать идею "Центуриона".

А вот гансы как раз опыт ВМВ учли, создав полноценный ОБТ, свой "Леопард", по сути пойдя по пути нашей школы, отказавшись тогда от своей прежней концепции перетяжеленной машины ПТО. На двойке постепенно начали скатываться снова к машинам большой массы, но все ж таки о подвижности старались не забывать.
На сегодня, пожалуй, с моей колокольни Лео-2 в своих модификациях наиболее сбалансированная и наиболее опасная машина из всех современных западных ОБТ.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 18586
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: БМП «Атом» с артиллерийской установкой АУ 220М «Байкал»

Сообщение g.A.Mauzer » 30 апр 2016, 20:10

Действительно, англичане еще с ПМВ развивали идею т.н. "крейсерскго танка", - начиная пожалуй,с "Уиппетов".
Но к идее танка нужна идея (полноценная концепция) не только его тактического применения, но и оперативного. А вот тут англичане и спасовали.


Победителей не судят, зато побеждённые быстрее учатся. :mrgreen: Англичане и французы опирались на относительно успешный опыт применения собственно танков в тактическом звене. Немцы делали выводы из попытки реализации "плана Шлиффена", мы - из опыта манёвренной Гражданской - т.е., из опыта в оперативном звене. Мы и немцы, каждые по-своему, выводили на новый технический уровень "глубокую операцию", англичане и французы делали то же самое с Первой мировой.

То есть англичане на основе машины Крити (то есть имея те же исходные, что и советская школа) сделали свой вариант, отказавшись от колесно-гусеничного комбинированного движителя в пользу чисто гусеничного (просто - не смогли добиться надежной работы), но сохранив тип подвески Кристи, сварганили каркасный бронекорпус с листовым бронированием на заклепках (сравни с бронекорпусом бэтушки, Миш - и это у "просвященных таностроителей Запада, блин).
Даже движок при большей массе машины был у англичан слабее: 340 элс у старого форсированного "либертоса" против нашего 400-сильного.


О-о, да-а... Как говорил один киноперсонаж другому, "ты такой урод, что хоть сейчас на выставку современного искусства". :mrgreen:







Хорошо хоть, не -



- и не -



- :mrgreen:

Основой ПТО гансов бали не ахт-ахт -флаки, а как раз подвижные бронесоединения и итальянских машин, и ранних трешек с 37ммиллиметровками и бронезащитой в 30мм, и главное - штуги-3 с короткостолными трехдюймовками, которые даже на ДДО за тысячу простосрывли своими ОФС листы с заклепок. А Роммель прославился втом числе и тем, что умел применять подвижные бронесоединения из глубины обороны на угрожающих направлениях. Примерно по тем же принципам, что и Катуков.
Кроме того: германскиеи итальянские машины и британские "крейсеры" поражали друг друга гарантированно, как были и гарантированно поражаемы калибрами и двухфентовок, и РаК-36.


Так-то оно так, но всё-таки "ахт-ахт", пробивающая ДАЖЕ {ах, поди ж ты, какая внезапность} "Матильду", стала настоящей казнью египетской, практически. в буквальном смысле.

Комета - с моей колокольнни - самая удачная машина англичан за всю историю их танкостроения, но они все ж таки предпочти развивать идею "Центуриона".


Да, мне тоже "комета" больше всего нравится. Практически, по вооружению она и первые модификации "центуриона" были равноценны, она, выигрывая в подвижности, уступала по броне, но -

Все болели иллюзией всепоражающего и неуязвимого танка


- вот и не взлетело. Хотя, в Рейнской армии "кометы" всё-таки встречались аж до шестидесятых, правда, я не знаю, в какой роли. Тяжёлый разведчик {по аналогии с "кромвелем"}?

А вот гансы как раз опыт ВМВ учли, создав полноценный ОБТ, свой "Леопард", по сути пойдя по пути нашей школы, отказавшись тогда от своей прежней концепции перетяжеленной машины ПТО. На двойке постепенно начали скатываться снова к машинам большой массы, но все ж таки о подвижности старались не забывать.
На сегодня, пожалуй, с моей колокольни Лео-2 в своих модификациях наиболее сбалансированная и наиболее опасная машина из всех современных западных ОБТ.


Это да.
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2439
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39

Re: БМП «Атом» с артиллерийской установкой АУ 220М «Байкал»

Сообщение гришу » 01 май 2016, 00:05

DmitriyZavialov » 22 апр 2016
Новая колесная БМП «Атом» на российском шасси будет представлена в 2017 году.

Эх, если бы его увидел Ленин, то лопнул бы от зависти...
Праздник «Лельник» обычно праздновался 22 апреля , накануне Юрьева дня (Егория вешнего). Эти дни назывались также « Красной горкой...
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 12505
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: БМП «Атом» с артиллерийской установкой АУ 220М «Байкал»

Сообщение EvMitkov » 01 май 2016, 02:56

гришу писал(а):Эх, если бы его увидел Ленин, то лопнул бы от зависти...

Да. Аккурат к столетию б сделали кайфовую высокую броневичку не хуже "Остина", с которой любому вождю с башеньки не грех и речь толкануть Издалече видно было бы...

И колесы мягонькие, к месту выступления подкатит - даже асфальт не попортит.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 18586
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: БМП «Атом» с артиллерийской установкой АУ 220М «Байкал»

Сообщение гришу » 01 май 2016, 23:36


танк рядом не стоял..
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 12505
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: БМП «Атом» с артиллерийской установкой АУ 220М «Байкал»

Сообщение гришу » 02 май 2016, 00:37

Зато "Забота о человеке". Экипажу - просторно Десанту - вольготно...
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 12505
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: БМП «Атом» с артиллерийской установкой АУ 220М «Байкал»

Сообщение EvMitkov » 02 май 2016, 01:27

гришу писал(а):"Забота о человеке". Экипажу - просторно Десанту - вольготно...
Наводчику противника - комфортно. Разведчику противника - веселее. :mrgreen:
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 18586
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: БМП «Атом» с артиллерийской установкой АУ 220М «Байкал»

Сообщение гришу » 02 май 2016, 01:35

EvMitkov писал(а):
гришу писал(а):"Забота о человеке". Экипажу - просторно Десанту - вольготно...
Наводчику противника - комфортно. Разведчику противника - веселее. :mrgreen:

Два "надувных" понтона по бокам... Пана Андреуса и пришлых в корму, пусть воюют. Я не хочу!
Максимка - как думает?
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 12505
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 11