ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение EvMitkov » 08 дек 2014, 00:28

Понеслось...
Andreas писал(а):XM1156 PGK и Excalibur наводятся на координаты цели с помощью GPS и не нуждаются в подсветке лазером или радаром.
Координаты цели определяются с помощью беспилотника с автоматической привязкой к цифровой карте местности. Такими целями на дальности 30 км в первую очередь будут САУ противника на огневой позиции в процессе ведения контрбатарейной борьбы.


Конечно, за 30 км батареи Наполеона Бонапарта будут обнаружены и одним снарядом уничтожены.
Как там у Горького:
Над седой равниной моря ветер тучи собирает. Между тучами и морем гордо реет Буреве... (тьфу - несшибаемый Дрон), черной молнии подобный.
То крылом волны касаясь, то стрелой взмывая к тучам, он кричит, и - тучи слышат радость в смелом крике птицы.
В этом крике - жажда бури! Силу гнева, пламя страсти и уверенность в победе слышат тучи в этом крике.
Чайки стонут перед бурей,- стонут, мечутся над морем и на дно его готовы спрятать ужас свой пред бурей.
И гагары тоже стонут,- им, гагарам, недоступно наслажденье битвой жизни: гром ударов их пугает.
Глупый пингвин робко прячет тело жирное в утесах... Только гордый Буревестник реет смело и свободно над седым от пены морем!


А Розенбаум - возьми сдуру - да спой:
...Дедов самосад не саднит нутро,
Бабкин самогон не дурманит сном.
И уже в патроник дослал патрон
Тот, Кто Ждет Давно
"...И стрелок -не окривел.
И - ружье не подвело,
И приклад в плечо, как надобно, лег.
И взмахнула в синеве
На прощание крылом
Птица сбитая,
Как водится -
Влет."


Чудак Вы человек, Андрей.
Всё б Вам с позиций "шестого уклада" с зулусами воевать.
Говорят Вам спецы, что ВТО - инструмент. Порой - полезный. Порой - глупый. Но при любом раскладе - НЕ АБСОЛЮТНЫЙ.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16298
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение Andreas » 08 дек 2014, 01:25

Помнится, также говорили спецы из ГАУ Военного министерства РИ в 1853 году - нафига нам штуцеры и пароходы.

Единственный российский управляемый артиллерийский снаряд "Краснополь" может использоваться только по целям на поле боя (т.е. бесполезен для контрбатарейной борьбы), поскольку требует лазерной подсветки от передовых артиллерийских наводчиков, имеет дальность менее 30 км из-за чувствительной электроники и низкой начальной скорости (выдерживает ускорение 8000 g вместо 16000 g у Эскалибура) и не может применяться в случае низкой границы облачности (срывается захват отраженного лазерного излучения).

Конечно, сигнал GPS можно заглушить, но US Аrmy уже имеет в своем распоряжении инерциальные системы наведения объемом 10 кубических миллиметров, которые могут быть вмонтированы в габариты стандартных взрывателей снарядов практически любого калибра, что сделает снаряды невосприимчивыми к средствам РЭБ. Аналоги этих ИСН выпускаются десятками миллионов штук ежегодно и устанавливаются в смартфонах. В ближайшем будущем цена управляемого снаряда с ИСН будет составлять не более двух цен неуправляемого снаряда.

Снаряды с ИСН предпочтительнее выстреливать из гладкоствольных орудий - вращение снаряда ухудшает точность работы инерциальной системы. Значит, стоимость орудий уменьшится, а их ресурс кратно возрастет, что позволит компенсировать возросшую в два раза стоимость управляемых снарядов.

В качестве бесплатного бонуса процентов на пять увеличится начальная скорость и максимальная дальность полета гладкоствольного снаряда за счет устранение потерь на трение в нарезах ствола. Т.е. орудия противника, теперь уж по старинке оснащенные нарезными орудиями, даже не смогут дотянуться до огневых позиций гладкоствольных орудий. Получается Вторая Крымская война с аналогичным исходом.

P.S. Розенбаум, говорите :mrgreen:
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение Южанин » 08 дек 2014, 02:16

Andreas писал(а):XM1156 PGK и Excalibur наводятся на координаты цели с помощью GPS и не нуждаются в подсветке лазером или радаром. Координаты цели определяются с помощью беспилотника с автоматической привязкой к цифровой карте местности. Такими целями на дальности 30 км в первую очередь будут САУ противника на огневой позиции в процессе ведения контрбатарейной борьбы.

Одним залпом батареи/дивизиона орудий, оснащенных XM1156 PGK, полностью уничтожается противоборствующая батарея/дивизион. Противнику для достижения того же результата требуется произвести в 40 раз больше залпов за время, большее также в 40 раз, что противоречит реальности.

Американцы молодцы. когда рекламируют свои изделия. А что, не прорекламируешь - не продашь.
Вот только при этом умалчивают, что для достижения нужной величины поражения необходимо как минимум 3 вещи.
1. Очень точная привязка своих позиций, чуть ли не с точностью до 1-2 метров
2. Наличие работающих трех спутников GPS
3. Полное отсутствие противодействия со стороны противника. Как РЭБ/РЭП, так и ПВО.
С учетом выполнения этих трех позиций - да, поражение будет очень точным. Правда нужно, чтобы батарея противника стояла стационарно.

Пока такие снаряды применялись и тестировались против, скажем так, папуасов. Да и то сразу возникли проблемы у того же "Эскалибура"
Andreas писал(а):Конечно, сигнал GPS можно заглушить, но US Аrmy уже имеет в своем распоряжении инерциальные системы наведения объемом 10 кубических миллиметров, которые могут быть вмонтированы в габариты стандартных взрывателей снарядов практически любого калибра, что сделает снаряды невосприимчивыми к средствам РЭБ. Аналоги этих ИСН выпускаются десятками миллионов штук ежегодно и устанавливаются в смартфонах. В ближайшем будущем цена управляемого снаряда с ИСН будет составлять не более двух цен неуправляемого снаряда.


Все правильно говорите. И ИНС есть, но:...
во-1 какова точность снаряда, оснащенного ИНС
во-2 ИНС все же система управления, а не система наведения если мне мой склероз еще не изменяет. И для точности наведения нужна точность определения координат как цели, так и орудия. А оно не всегда может быть определено с достаточной точностью, поскольку тот же GPS банально не будет работать при войне с серьезным противником. Спапуасами - да, будет работать и будет высокая точность
Я никогда не вру. Но если правда может повредить мне - я просто утаиваю ее (с)
Южанин
 
Сообщения: 380
Зарегистрирован: 14 ноя 2014, 16:12
Откуда: Южные рубежи России. Ставропольский край

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение Южанин » 08 дек 2014, 02:27

Andreas писал(а):Снаряды с ИСН предпочтительнее выстреливать из гладкоствольных орудий - вращение снаряда ухудшает точность работы инерциальной системы. Значит, стоимость орудий уменьшится, а их ресурс кратно возрастет, что позволит компенсировать возросшую в два раза стоимость управляемых снарядов.

Вот только супостат не горит желанием переходить на гладкоствольные артиллерийские орудия :D Не хочет и все тут
Я никогда не вру. Но если правда может повредить мне - я просто утаиваю ее (с)
Южанин
 
Сообщения: 380
Зарегистрирован: 14 ноя 2014, 16:12
Откуда: Южные рубежи России. Ставропольский край

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение Andreas » 08 дек 2014, 03:08

Топопривязка огневой позиции своей артиллерии безусловно нужна, но если речь идет о сухопутной операции, то GPS для этой цели не нужен - достаточно иметь цифровую карту местности, сличая которую с характерными ориентирами на реальной местности всегда можно привязаться с точностью до нескольких метров. Аналогичным образом, закачав цифровую карту местности в бортовое вычислительное устройство БПЛА, можно с такой же степенью точности определить координаты цели.

Точность инерциального наведения управляемого снаряда на цель составляет в среднем 0,15 метра на каждый километр дистанции до цели (по аналогии с КВО первой версии ОТРК "Искандер"). Следовательно, суммарная точность стрельбы снарядом под управлением ИСН на дистанции 30 км составит 4,5 метров плюс несколько метров потери точности на топопривязку своей огневой позиции и цели с использованием цифровой карты местности, итого порядка 10 метров.

Для 152/155-мм ОФС то, что надо.

Гаубичная артиллерия, стреляющая с закрытых позиций, преимущественно ориентирована на поражение стационарных целей, поскольку время полета снаряда на характерные дистанции от 10 до 30 км составляет десятки секунд, в течение которых подвижная цель явным образом переместится. Самонаводящиеся элементы кассетного снаряда - это не тот случай, по крайней мере ИСН снаряда не участвует в их наведении на конечном участке полета.
Что касается гаубичной стрельбы с закрытых позиций по целям, расположенным на переднем крае обороны противника с помощью целеуказания передовых артиллерийских наводчиков, то, как показала практика широкомасштабных учений Советской Армии в 1980-х годах, пыль от разрывов снарядов блокирует отраженное лазерное излучение от цели и не дает возможности использовать лазерную подсветку, например, для наведения на цель "Краснополя" или "Сантиметра". Поэтому эти два образца управляемого оружия являются фикцией с точки зрения общевойсковой операции и применяются в единичных экземплярах только в войнах с папуасами типа Афганской или Чеченской, когда нет боестолкновений с ведением интенсивного артиллерийского огня, как на учениях СА.
В последнем случае наведение снарядов на цель осуществлялось и осуществляется старым добрым дедовским способом - по визуально видимым координатам, переданным по радио. При переходе на использование цифровой карты местности по радио в автоматическом режиме будут передаваться координаты целей, определенные с помощью компютеризированного топографического бинокля ПАН.

При поражении целей в глубине обороны противника (например, при ведении контрбатарейной борьбы) нельзя использовать даже передовых артиллерийских наводчиков, которые не могут пересечь линию фронта для визуального контакта с целью. Поэтому стрельба ведется только по координатам, определенным с помощью радиолокационного фиксирования траектории полетов вражеских снарядов или с помощью разведки с борта БПЛА, опять же с помощью цифровой карты местности.

Супостат анонсировал чиповую ИСН в 2013 году - к 2020 году как раз успеет анонсировать гладкоствольную гаубицу с управляемыми снарядами.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение g.A.Mauzer » 08 дек 2014, 13:54

Всем доброго времени суток!

являются фикцией с точки зрения общевойсковой операции и применяются в единичных экземплярах только в войнах с папуасами типа Афганской или Чеченской, когда нет боестолкновений с ведением интенсивного артиллерийского огня, как на учениях СА.


А "Экскалибур" разве массово применялся против кого-то, окромя тех же "папуасов"? :mrgreen:

В ближайшем будущем цена управляемого снаряда с ИСН будет составлять не более двух цен неуправляемого снаряда.


Иес, оф коз... Правда, в 2008 г. один штук стоил 85000 зелени (при серии в 6264 ед.), в 2013 г. - 53620 долларов за штук (при серии в 2287 ед.). Допустим, при массовом производстве эта цена упадёт, но едва ли менее десяти тыщ долларов - шекели-то, шекели грести надо. :mrgreen: Да и технологические ограничения микропроцессорного производства никто не отменял.
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2179
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение EvMitkov » 08 дек 2014, 16:42

Andreas писал(а):Супостат анонсировал чиповую ИСН в 2013 году - к 2020 году как раз успеет анонсировать гладкоствольную гаубицу с управляемыми снарядами.

А потом, после анонсирования - привычно сдвинет сроки запуска в предсерию. А потом - ....
В первый раз, что ли? К 2020-му, к 2025-му...
И воплне может выйти стандартный и привычный для янкиз-рекламодателей фактический ПШИК.
Тут наш Южанин совершенно прав, не расхвалишь - не продашь. А уж рекламировать янки - умеют.
Вспомните тот самый скан журнала "Наука и Жизнь" №10 за 1940-й год, статью из которого я оцифровал и выкладывал тут
viewtopic.php?f=7&t=249
Там аккурат об этом сказано. Или тут - в теме "Ахтунг! Панцирен ин дер люфт!"
viewtopic.php?f=7&t=45
Тоже - многообещающие посулы американцев.
И- чё?

Гладкоствольная гаубица - есть по сути гибрид между казнозарядным минометом и ствольным артиллерийским оружием с низкоскоростной баллистикой. И единственное его достоинство по сравнению с "классической" нарезной гаубицей - отсутствие задаваемого вращательного движения снаряда, что Вами, Андрей, рассматривается как позитив: потроха не крутятся. :mrgreen:
А иных преимуществ - по сути нет. Получать сверхвысокие скорости у среза, как в танковых клистирах - за счет гладкого ствола - для гаубицы не нужно. А в случае ведения огня "обычними" снарядами - без электронной требухи - рассеивание гладкостволки выше, чем у нарезного клистира.

Янки к 2020-му анонсируют гладкоствольную гаубицу... Да дай Бог нам 2015-й без большой войны пережить. А все к тому и катится.

И еще:
Andreas писал(а):Помнится, также говорили спецы из ГАУ Военного министерства РИ в 1853 году - нафига нам штуцеры и пароходы.
Нужно знать Историю. Иначе она снова врежет между глаз бумерангом.
Основной причиной неуспеха России в Крымской Войне 1853-1856гг явились отнюдь не "пароходы и штуцера", как Вы изволите говорить. Посмотрите того же самого А.М. Зайончковского, в его монографии "Восточная война 1853-1856", том 2. А он считается наиболее корректным историком в этом вопросе.
Так вот, там черным по белому (и доказательно):
В ходе последовавших боевых действий союзникам удалось, используя техническое отставание русских войск и нерешительность русского командования, сосредоточить [b]количественно и качественно превосходящие силы армии и флота на Чёрном море, что позволило им произвести успешную высадку в Крыму десантного корпуса, нанести российской армии ряд поражений и после годичной осады захватить южную часть Севастополя — главной базы русского Черноморского флота.

Севастопольская бухта, место дислокации российского флота, не смотря на самые тяжелые и ожесточенные бои, осталась под контролем России.

На Кавказском фронте русским войскам удалось нанести ряд поражений турецкой армии и захватить Карс.

Однако угроза присоединения к войне Австрии и Пруссии вынудила русских принять навязанные союзниками условия мира. Подписанный в 1856 году Парижский мирный договор потребовал от России вернуть Османской империи всё захваченное в южной Бессарабии, в устье реки Дунай и на Кавказе; империи запрещалось иметь боевой флот в Чёрном море, провозглашённом нейтральными водами; Россия прекращала военное строительство на Балтийском море, и многое другое. Вместе с тем, цели отторжения от России значительных территорий не были достигнуты.
[/b]
Далее:
Россия не была организационно готова к войне. Боевая численность армии (в которую входил и не способный к бою корпус внутренней стражи) была далека от миллиона человек и 200 тысяч лошадей, значившихся по спискам; система резервов была неудовлетворительна.

Средняя смертность среди рекрутов в мирные годы между 1826 г. и 1858 гг. составляла 3,5 % в год, что объяснялось отвратительным санитарным состоянием армии. Кроме того, только в 1849 нормы выдачи мяса были увеличены до 84 фунтов мяса в год на каждого строевого солдата (100 граммов в день) и 42 фунта на нестроевого. Ранее даже в гвардии выдавалось всего 37 фунтов.

Россия вынуждена была, ввиду угрозы вмешательства в войну Австрии, Пруссии и Швеции, держать значительную часть армии на западной границе, и в связи с Кавказской войной 1817—1864 отвлекать часть сухопутных войск для борьбы с горцами.


Оно канешна: удобно приписывать все неуспехи пароходам и штуцерам.
Кстати - нарезное оружие в армии Российской Империи - присутсвовало, если неохота серьезно копать "тягомотные" монографии, откройте Сергея Монетчикова; его работу "Кульминация ружейной драммы". Там об этом неплохо написано.

Войны первых двух десятилетий XIX века сделали очевидным значение прицельной стрельбы, но, чтобы сделать нарезное оружие массовым, требовалось совместить в одном дульнозарядном оружии точность боя нарезного и скорострельность гладкоствольного. При заряжании пуля должна была свободно проходить по стволу, а при выстреле — заполнять собой нарезы.


Да и не нарезняк давал преимущества союзничкам - а в первую голову капсюльное воспламенение, определившее техническую скорострельность стрелковки. То есть - изменить образец стрелкового вооружения - далеко недостаточно. Важно - выстроить логистическую цепочку: наладить выпуск тех же капсюлей -воспламенителей в достаточном количестве и подать их к войскам.

Пока в Европе искали лучший вариант применения капсюльного замка, в России не желали расставаться с кремневым. Возражения против капсюлей приводились разнообразные: что грубые пальцы солдат не смогут обращаться с маленькими «колпачками» и прочищать брандтрубку, что «колпачки» легко теряются, что кремневый замок надежнее и дешевле. А стояло за этим осознание простого факта: надо тратить большие средства на организацию капсюльного производства, подтягивать химические промыслы, добычу меди. Русские мастера применяли капсюль только в оружии штучной работы, которым вооружали части, как сейчас принято говорить, специального назначения и бойцы которых лучше линейных войск владели искуством меткой стрельбы.


Достигнутая к 1826 году на Тульском, а с 1839-го и на других оружейных заводах взаимозаменяемость деталей оружия была, конечно, важным шагом, но застывшей на многие годы системы оружия все же не улучшала. В 1839 году пришлось организовать Комитет по улучшению штуцеров и ружей, который после многих лет решил заняться переделкой кремневого оружия в капсюльное («ударное») по французскому образцу.
С 1844 года начали такую переделку 7-линейных, 17,78-мм (линия — единица длины, равная 2,54 мм, применялась в России до 1918 года), пехотных, казачьих, драгунских ружей, карабинов и части пистолетов: заменяли курок замка, снимали огниво, срезали полку, устанавливая на ее место брандтрубку.
Переделка пехотного ружья обходилась в 63 копейки. А в 1845—1849 годах приняли новые нарезные капсюльные ружья. Соответственно, налаживали и массовое производство капсюлей.


Крымская война стала столкновением нарезного и гладкоствольного пехотного оружия, которое было дульнозарядным, в основном капсюльным, примерно равным по скорострельности, отличие было в прицельной дальности.

Срочное принятие нарезных образцов, переделанных из гладкоствольных, с «бельгийской» расширительной пулей несколько исправило положение. На начало войны доля нарезных ружей в стрелковом вооружении русской армии в Крыму не превышала 4—5%, к концу войны — 13,4%.
Во французской же нарезные ружья составляли около 30% стрелкового оружия, а в английской — более 50%.

Французы имели стержневой штуцер Тувенена с прицельной дальностью 1 100 м, англичане — винтовку «Энфилд» Патент 1851 и 1853 годов с пулей Минье и прицельной дальностью до 1 000 ярдов (914 м). Их прицельный огонь перекрывал дальность русских ружей (раза в четыре) и гладкоствольных пушек, принося большие потери. В бою на Альме в сентябре 1854 года стрелки наступающего противника перебили офицеров и артиллерийскую прислугу русских частей. Печальным был и опыт Балаклавы, Инкермана и реки Черной. Русские войска начали вырабатывать новую тактику: залегать под огнем, активнее использовать земляные укрытия, действовать цепью.


Ну, прицельная дальность свыше 1000метров БЕЗ оптики даже сегодня вызывает ухмылку, а с тогдашними прицельными приспособлениями - это удел стрелков-волшебников. Хотя и такие существуют, и существовали всегда. Но НЕ штуцера и пароходы предопределили неуспех. да и не все союзнички поголовно были вооружены нарезной капсюльной стрелковкой.

Теперь - по "повальной пароходоизации"
Великобритания и Франция вступили в войну с Россией, полагая, что парусные линейные корабли утратили свое боевое значение. Соответственно парусные суда участвовали в 1854 году в действиях на Балтике и на Чёрном море; однако опыт первых месяцев войны на обоих театрах боевых действий убедил союзников, что парусные корабли потеряли практическую ценность как боевые единицы.
Однако Синопское сражение, успешный бой русского парусного фрегата «Флора» с тремя турецкими пароходофрегатами, а также оборона Петропавловска-Камчатского, в котором с русской стороны участвовали парусные корабли, а со стороны противника - паровые свидетельствуют об обратном.

Союзники имели значительный перевес по всем типам кораблей.

Значительное влияние на характер боевых действий на море оказало наличие у воюющих сторон бомбических пушек, показавших себя эффективным оружием для борьбы как с деревянными, так и железными кораблями. В целом, Россия успела до начала войны в достаточной мере вооружить свои корабли и береговые батареи такими орудиями.


Так что "Крымский пример", уважаемый Андрей, можете оставить для тех, кто не понимает основных закономерностей, сообразно которм идут, выигрываются или проигрываются войны.

Но - далее.
Немного зная Вас, осмелюсб предположить Ваши возражения типа "сейчас другое время".
И потому сразу перепрыгну в 20-й век, в начало ВМВ и ВОВ.

На начало ВОВ вермахт качественно и количественно уступал ВС Франции, а в совокупности с Англией - ...
То же самое и в отношении СССР. Который качественно превосходил Германию и в качестве, в "современности" вооружения и техники - и в количестве. Тем не менее организационные ( не управленческие - а именно организационые) возможности вермахта были выше ( да и не могли не быь выше - право "первого удара!").
А дальнейший ход Вы, полагаю, и без меня знаете.

Так что не только и не столько наличие "новых технологий" определяет ход и успешливость любых длительных б/д и войн. Хотя - безусловно ( что говорено миллион раз!!!!) технические уровни противников должны быть качественно СОПОСТАВИМЫМИ.
Как сопоставимы были уровни союзничков и России в Крымскую. В Отечественную.
Как на сегодня сопоставимы уровни РФ и НАТО, хотя и не во всем симметричны.
И сегодня говорить, что "к 2020-му янки анонсируют то-то и то-то" - все равно, что утром записываться в секцию по боксу, когда тебя уже к полудню могут начать бить по морде.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16298
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение Andreas » 08 дек 2014, 22:29

У автора цитируемого текста не вяжутся концы с концами - причем тут капсюльное воспламенение, когда тот же самый автор четко говорит о четырехкратном преимуществе в дальности прицельного из стрелкового оружия противника даже по сравнению с огнем русской артиллерии (т.е. бой со стороны неприятеля был бесконтактным). Увеличение количества нарезного оружия в русской армии к шапочному разбору - концу компании - объективно это подтверждает.

Тупость военных специалистов РИ того периода лезет из всех щелей - съэкономили на копеечных капсюлях, потеряли весь флот и крепостные укрепления по всей России, которые соответственно разобрали и срыли по Парижскому договору.

Дилентантизм автора в военно-морском деле поражает не по детски - он не понимает или не знает (что по большому счету не красит его в любом варианте) причин тотального проигрыша русского флота на Черном море, Северном Ледовитом и Тихом океанах и тотального выигрыша русского флота на Балтийском море (подумайте на досуге).

Итог Крымской войны был разгромный для России - полное разоружение и устранение с политической арены на 20 лет. Поэтому попытки искать иные закономерности, кроме технологической отсталости на тот момент нашей страны, вызывают лишь чуйство опасности шапкозакидательства - типа а нафига тратить 20 трлн. рублей на вооружение (капсюли/Т-14/ИСН шибко дороги), даешь духоподьемную идеологию типа "православие, самодержавие, народность".

Все нормальные политические лидеры нашей страны (Петр Первый, Сталин, Хрущев, Андропов) делали ставку на техническое развитие, все ненормальные (Иван Грозный, Николай Первый, Михаил Горбачев) - на треп языком.

P.S. Не надо путать максимальную дальность стрельбы из штуцера/гладкоствольного ружья с прицельной дальностью :D
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение EvMitkov » 08 дек 2014, 22:57

Andreas писал(а):P.S. Не надо путать максимальную дальность стрельбы из штуцера/гладкоствольного ружья с прицельной дальностью

МАКСИМАЛЬНАЯ дальность выстрела из нарезного штуцера того времени - за два км с гаком.
Кстати - именно в те времена в Англии зародились соревнования по стрельбе ( ПРИЦЕЛЬНОЙ) на английскую МИЛЮ.
И - ЧИТАЙТЕ те материалы, на которые я ссылаюсь.
Что касаемо заявленной прицельной дальности: на том же американском "Спрингфильде" начала века насечка планки - до 2700 ярдов. Насечку на "мосинке" можете поглядеть сами.
На АК-47 - до тысячи.
Andreas писал(а):Тупость военных специалистов РИ поражет до глубины души - экономили на копеечных капсюлях, потеряли весь флот и крепостные укрепления по всей России, которые соответственно разобрали и срыли по Парижскому договору.
Вы Действительно не знаете историю или прикидываетесь?
Если НЕ ЗНАЕТЕ - почитайте. Хотя бы ту же Вику.
Если прикидываетесь и передергиваете - зря. Во-первых, и мы с Вами не вьюноши, что б выглядеть смешным.
А во-вторых - неостроумно.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16298
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение Andreas » 09 дек 2014, 00:13

Смешной здесь третий - автор цитируемого Вами текста. Рекомендую в дальнейшем пользоваться Википедией:

"... в ходе войны для его защиты [Санкт-Петербурга] по инициативе капитана 2 ранга Шестакова и при поддержке великого князя Константина Николаевича в рекордно короткие сроки с января по май 1855 было построено 32 деревянные [паровые] винтовые канонерские лодки. А в последующие 8 месяцев ещё 35 винтовых канонерок, а также 14 винтовых корветов и клиперов. Паровые машины, котлы и материалы для их корпусов были изготовлены под общим руководством чиновника особых поручений кораблестроительного департамента Н. И. Путилова в петербургских механических мастерских. Механиками на вводимые в строй винтовые военные корабли назначались русские мастеровые [в отличие от крепостных селян, составлявших большинство парусного флота]. Установленные на канонерских лодках бомбические пушки превращали эти небольшие корабли в серьёзную боевую силу. Французский адмирал Пэно писал по окончании войны: «Паровые канонерки, столь быстро построенные русскими, совершенно изменили наше положение»."

Если бы в русском/советском/российском флоте не занимались бы самовосхвалением в виде пропаганды победы над папуасами в Синопском сражении, а вбивали бы в голову каждому военному моряку причины победы над высокотехнологичным британо-французским флотом на Балтике, глядишь, мы бы не проиграли с разгромным счетом три подряд войны на море с 1904 по 1945 годы.

P.S. Будете в Москве - пройдитесь по Садовому кольцу, которое является ничем иным как территорией из под разрушеной городской стены после поражения в Крымской войне. А когда будете в Санкт-Петербурге в музее ВМФ - спросите, куда исчез Балтийский флот в это же время. Версию "был затоплен в Кронштадте" не предлагать :D
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google Adsense [Bot], Majestic-12 [Bot], Yandex [Bot] и гости: 2