ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение EvMitkov » 03 окт 2016, 23:25

maxim. писал(а):
EvMitkov писал(а):
- замена баков-стеллажей танков на огнеупорные защищенные от вторичных осколков контейнеры, пусть даже ценой снижения бк

А можно - вообще в танк б/к не поклодивать - тогда точно не сдетонирует. Или - еще проще: не гонять танк в зону поражения. Предлагал жеж Анлдреас танк в ьетонный колодец замуровывать...
По крайнему пункту чуть разверну: в танке каждый кубический САНТИМЕТР заброневого объема учитывается и используется. А Вы предлагаете за счет сомнительного повышения детонационной устойчивости б/к намеренно занижать либо объем возимого топлива, либо боекомплект...

Вы перегибаете, я не предлагал отказаться от бк...
Во первых, в аз (Т-72, допустим) 22 выстрела, речь идет о остальных 23.
Насколько сократиться их число при уменьшении объема баков-стеллажей связанного с их защитой?
Пусть на 20-30% - до 20-16 выстрелов. То есть бк снизится с 45 до 42-38 выстрелов - это вовсе не означает "вообще в танк б/к не поклодивать"!

Второе, мы не только теряем, мы и приобретаем - логично было бы взвесить плюсы и минусы.

Современные войны, характеризуются 1. скоротечностью, 2. большими потерями бт - на примере арабо-израильских войн это так.
При больших сроках производства современной бт - вопрос темпа потерь бт и значит вопрос ее живучести это вопрос стратегического превосходства в войне над противником!

Кроме того, нужно учитывать и психологический фактор - чем увереннее экипаж в живучести своей брони, тем смелее он будет действовать...
Не правильно наверное назвать психологический фактор решающим в бою, но то, что он один из главных - это точно.
Более дерзкие действия экипажей в бою, позволят командирам использовать и более смелые тактические решения на бой - а это тактическое преимущество.

Н у и третье, хотя, пожалуй первое по значимости - выживание экипажа в результате поражения танка, я не знаю на сколько повысится, вы тут скажете лучше меня, на сколько повысятся шансы выжить при поражении танка...

И вот положив на весы эти плюсы и минус - уменьшение бк до 42-38 выстрелов, минус, добавлю, который можно компенсировать количеством бт - вы по прежнему считаете, что вопрос однозначно не имеет смысла?

Не имеет, Макс. По крайней мере с моей колокольни.
Всегда имеетсмысл изучать матчасть и опыт предыдущих войн. В том числе и матчасть предыдущих войн. :mrgreen:
Вот к примеру: практически ВСЕ американские машины периода АМВ и до конца семидесятых имели дополнительный б/к, размещенный в специальных огнеупорных пеналах-контейнерах, залитых к тому же специальным огнеупорным гелем, который, по мыслЯм разработчиков, уберегал эти боеприпасы от огня при пожаре в заброневом пространстве, от осколков и соответственно - от детонации.
Многие сексперты, в глаза танка не видевшие в реале, говорят, что это очень ноу-хавно и что американьские танки были за счет этого менее пожаро-и детонационно - опасны...

По мыслям разработчиков такая укупорка б\к в боеукладе действительно уберегала от детонации, осколков и пожара. По мысле - уберегала, а вот по факту и боевому опыту - НИ ХРЕНА.

Макс, Вы видели когда-нибуть, как горит танк?
Знаете, он горит изнутри. :mrgreen:
Лично я дважды горел в машине, хотя оба раза повезло: первый раз сумел справиться с огнем (хотя голова обгорела - почти год на башке ничего не росло, даже брови, хотя танкошлем выручил, царствие ему небесное...).Второй раз - тоже повезло: врезало в лобовую чем-то (кажется - РПГ, я так думаю) в то место тридцатьчетверки, где по штату должен быть стрелок-радист. Мы яблоко заваривали, от курсового все едино толку никакого, а сверху еще и прикрывали ВЛД самодельным экраном на гужонах. А на месте стрелка возили дополнительный боекомплект, скарб там разный, в основном воду. Вода в тропиках - дорожежизни, да она жизнь и есть. Вода и боеприпасы (и топливо) - это жизнь. С топливом на Т-34-85 проблем не бывало, у него запас хода такой, что многие современные машины позавидубют, да и доп.баки можно навесить. А вот вода...
И когда прилетело - загорелся у днища ящик со шмотом (мой косяк как командира, не хрен было возить, но когда месяцами работаешь и живешь в машинке, когда днем в тени плюс пятдесят, а в ночь - двадцать-двадцать два... без бушлатика худо) А когда загорелось остальное, канистра с маслом занЯлась (опрокинуло и раскрыло, а там - снаряды еще лежали... Мехвод мог бы сразу дотянуться, но его контузило утку, а из башеньки протиснуться - это секунды... Повезло, что вскрыло канистру с водой, она пламя и прибила немного, пока башнер с огнетущшителем пролез. Но из атаки машину на несмколько минут таки выбили. Да и пока продышались, пока боевое провентилировали, пока хоть что-то видеть смогли...

А когда прилетает всеръез, когда разгорается, Макс... какие на хрен бронефутляры. Когда топливо начинает гореть внутри, когда горящее маслице из маслосистемы прёт, или когда в сам боеуклад прилетает. Знаете, как кордит горит? Вблизи видели?

Лично я НЕ ВЕРЮ во все эти ноу-хавные (да и в старо-хавные) огнезащитные бронефутляры, вышибные паннели и прочее. И вообще в пассивную защищенность машинки - верю с БООООЛЬШИМ натягом, по своему опыту.
В системы пожаротушения вот - верю.
Верю в маневр, в думатость огня (своего), рверю в то, что бороться за жизнь машинки нужно ДО ПОСЛЕДНЕГО, эвакуация - последнее дело, без машины экипаж в большинстве случаев трупы. Танк вообще - намного болееживучая машина, чем принято думать, а машины отечественной школы - в особенности. А вот в то, что ежели скажем "вынести б/к за пределы БО, то выживаемость повышается"- я не верю. Ежели бумкнет хотя бы один 120-125мм снарядец у тебя в боекладе (даже в вынесенном, за бронькой) - мало экипажу не покажется. Если вообще что-то ему потом покажется.
Слава Богу, вроде прошли те времена, когда "хорошим тоном" было полоскать в дерьме наши "изначально устаревшие танки", мол - "ржавый хлам!" - и возвеличивать чудо-абрамсы и прочие леклерки.

И еще.
Если ЛИЧНО МЕНЯ спросят, что для меня важнее в танке: лишний миллиметр брони, лишняя пожарозащищенность - или лишний (хотя бы одни лишний!) снарядец-патрон или литра топлива, я возьму патрон и топливо. Как оворил когда-то адмирал Нельсон -
"Стреляйте! Стреляйте до самого конца! Даже тогда, когда надежда потеряна! И может быть, именно последний ваш выстрел окажется решающим и переломит всё дело!"

Я рассказывал Вам (да и остальным) как когда-то ходили в атаку на укрепленную полосу на Лысой горе. С тремя трехдюймовымми патронами в б/к на две машины. Без приказа, вернее - вопреки приказу не лезть. Но не могли не пойти...
На пэтушках против ПТУРСов пошли. И - сделали, что должны были.

Но как же нам тогда не хватало хотя бы еще нескольких снарядов... если бы мат мог убивать, то от нашего мата в эфире и ТПУ по поводу отсутствия боекомплекта к клистирам не просто весь супостат, но и все наше тогдашнее либераль-правительство до седьмого круга родни подохло бы в страшных муках. А вот после этого дела мы были молчаливы. Потому как были выжаты, как ... как человеки после боя, выжить в котором и не надеялись, но все ж таки не просто выжили, а исполнили то, что должны были (даже если были должны самим себе, перед собой) - до конца.

Для меня, старика, Максим, танк в первую голову это - "Маневр-огонь-броня", именно в такой последовательности. Тоесть сообразно основному постулату нашей школы танкостроения "
Эффективность вооружения танка обратно пропорционально времени для занятия наиболее выгодной для атаки противника позиции и прямо пропорционально способности выдерживать для себя противодействие противника. В свою очередь способность выдерживать для себя противодействие противника обратно пропорционально времени для занятия наиболее выгодной для атаки противника позиции
. То есть маневр-огонь-броня.
А те, кто всерьез верят в то, что возможно создать неуязвимый и всепоражающий танк...

Повторюсь, это мое ЛИЧНОЕ мнение, основанное на ЛИЧНОМ опыте и на личных черточках характера.
Но сдвинуть меня с этого мнения - все едино, что танк рукой сдвинуть. Невозможно.

По остальным пунктам, которые еще не отработал Викторыч - позже.

Ну, разве что по привязному коптеру пробегусь.
Ежели у вас есть такой коптер-беспилотник, то уж зарядное устройство для АКБ у вас должно найтись и не хрен сажать его на веревку-провод. Да и мотать его над собой часами - а на хрена? :mrgreen:
Это же касаемо проводной связи. Если у Вас найдется ПТРК с таким гаджет-выстрелом, у вас что - простейшей уоки-токи нет? Тогда Вы - конченный раззвездяй. И Вам самое время озаботиться наличием конной тяг для буксировки танков цугом или ором булыжников к пращам особого отделения бесшумных развед.пращников. С разучиванием боевой песни для наступления под барабан в плотном каре.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 18586
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение EvMitkov » 03 окт 2016, 23:41

Ну, и еще, вдогон.
Пока дрыхнуть не отбился, подъем-то попять в о3.15 по Москве.
Современные войны, характеризуются
1. скоротечностью,
2. большими потерями бт - на примере арабо-израильских войн это так.

При больших сроках производства современной бт - вопрос темпа потерь бт и значит вопрос ее живучести это вопрос стратегического превосходства в войне над противником!

Скоротечностью... На примре арабо-израильских войн...
А на примере войны на Юго-Востоке?
На примере войны в той же Сирии?
Скоротечные это войны?

Все зависит не только от размеров ТВД (и пример Израиля с его карликовой географией - далеко не показатель) - но и от политической составляющей.

И что есть "большие потери БТВТ"? С учетом опять же того, что минимум 70-75 процентов поврежденной техники возвращаются в строй, в дело? На той или на иной стороне (за кем поле боя остается с поврежденными машинами), но даже современная техника достаточно восстановима, это видно более, чем отчетливо на примере тех же иракских кампаний США или на примере Чечни или Юго-Востока. Да той же опять же Сирии.

И опять же, что значит
При больших сроках производства современной бт
ВПК воюющих стран НЕ РАБОТАЛИ в мобилизационном режиме военного времени. А некоторые стороны своей БТВТ даже не производили. От слова совсем. Сколько может выпускать тех же абрасов ВПК Штатов, если он перейдет в режим военного времени и этой задаче будет подчинена вся промышленность государства? Будут введены трехсменные режимы работы на предприятиях, за эконом-саботаж начнут карать по законам военного времени? Сколько танков сможем выпускать мы?
Вы знаете?
Я - даже не представляю, если сказать по чести.
Но в качестве ориентира можно прикинуть удельно-относительно. До вступления США в серьезные б/д на сухопутье в ВМВ ихний танкопром строил десятки машин средней пакости в год. После вступления - тысячи.
У нас - примерно то же самое. Как и у гансов.
Когда ВПК начинает подчинять себе задачи всей промышленности, без оглядки на либерализм, права человеков, частную собственность, авторское право и прочую хренотень - ВПК крупного государства с серьезными ресурсами способен на такое, что мама не горюй...
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 18586
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение maxim. » 04 окт 2016, 00:02

Борис Викторович, с учетом новых вводных поправки в план:
1. от сопряженного наблюдения отказываемся, нп один - на высотах севернее города, там и ком.бат и соб - вместе
2. грот-м компенсирует отсутствие аэрофотоснимков и позволяет саушкам точно выходить на заранее намеченные позиции
3. нынешние, широко распространенные, артиллерийские программы как раз и начинались с программ для таких вот телефонов, кроме того есть мк-85
вобщем это зависело от осведомленности и инициативы артиллерийских командиров, у правильного артиллерийского командира все, что нужно для боевой работы было бы припасено заранее...

Ну ладно, допустим, с вычислительными средствами у нас хреново - а какие у нас варианты в этом случае?:
- отказываться от подготовленного огня (время открытия огня по внеплановой цели батареей, согласно курсу подготовки артиллерии - менее 2.5 мин на отлично, менее 3.5 мин на хор., по плановой цели - менее минуты - минута) - то есть отказываться от оперативности
- выводить на прямую наводку, что при действии артиллерии противника - самоубийственно
уменьшать число расчтов:
- отказываясь от рассредоточения, сокращая число позиций - то есть повышая риск попасть под контр-батарейный огонь
- сокращая число запланированных целей

От рубежей заградительного огня и задымления, двух реперов - отказываться нельзя, остается сокращать подготовленный огонь по перекресткам...
Их 50-80 считая перекрестки на 4-х улицах проходящих с юга на север вдоль города и в микр. Шанхай.

Я корректирую план следующим образом:
Принципиально все тоже
- рассредоточение повзводно
- соб и ком.бат на наблюдательном пункте управляют и планируют огонь
- два района огневых позиций - основной и запасной

Изменения, помимо отказа от нп в городе сводятся к тому, что все позиции делятся на для подготовленного огня и для неподготовленного огня.
Установки для открытия огня для ведения НЗО, задымления, пристрелки репера считаются для всех позиций.
Установки для открытия огня по перекресткам считаются только для двух позиций в основном районе.
В основном районе две позиции для подготовленного огня, для которых посчитаны установки для открытия огня по перекресткам и 10 позиций для неподготовленного огня.
На позициях для подготовленного огня постоянно находится один из двух взводов - обеспечивая минимальное время реакции, а по обстоятельствам выдвигается и второй.
Огонь по неплановым целям, ЗО, задымление - ведется с остальных позиций, одним или двумя (после маневра) взводами - по ситуации.

В зависимости от вычислительных возможностей, число позиций для подготовленного огня стремимся наращивать.


Борис Викторович, а как в реальности использовались подносы при бое в городе?
Централизованно или розданы по подразделениям?
И то же про васильки... ?
maxim.
 
Сообщения: 209
Зарегистрирован: 13 янв 2015, 00:25

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение maxim. » 04 окт 2016, 03:05

EvMitkov писал(а):Но Вы, Макс, так и не дали определения, что такое "штурмовой пулемет" и на хрена он нужен?


Да, это верное предложение, с этого нужно начать...

EvMitkov писал(а):Но вот у вас в руках - супер-штурмовой пулеметец, с темпом огня, скажем - под тысячу.


Евгений Евгеньевич, я не знаю, как так нужно было меня понять, чтобы решить, что я говорю о технической скорострельности... я ведь ясно выразился: "рпк малая практическая скорострельность" - практическая скорострельность, синоним боевой скорострельности, устоявшийся синоним, и именно у рпк!

EvMitkov писал(а):Решение нужное и неплохое для высокотемпных систем. НО: практически непригодное для систем автоматики с газовым двигателем, то есть к системаам, где ствол сопряжен с газоотводной частью. Как Вфы себе представляете "быстросменность" (то есть секунды) ствола


Быстросменность ствола у ПК меня вполне устраивает.

EvMitkov писал(а):Работа автоматики с заднего шептала, с открытого затвора обеспечивает БОЛЕЕ ПРОСТОЕ решение УСМ, а вовсе не увеличение-уменьшение темпа огня.


Это обеспечивает лучшее покидание канала ствола продуктами сгорания и, следовательно, меньшее нагревание ствола.

EvMitkov писал(а):Начну с того, что без исключения НА ВСЕХ ранних ПП без замедлителя движение затвора (что работающего с заднего шептала, что с переднего) обечспечивало подачу воздуха к стволу и главное - к патроннику оружия. Именно для этого конструкцией и предусматривался кожух ствола - для направления этого потока


Я тут не внятно изъяснился - под продувом ствола я имел в виду продув канала ствола, освобождение его от продуктов сгорания.

EvMitkov писал(а):Откуда Б\К брать будете, когда в первые минуты боя его высокотемпно спалите, Максим? По-андреасовски, сзади-на-шаммерах вам подтянут?


Да, примерно так, маневренная группа ведет бой не одна - рядом огневая, группа для закрепления и прочий ансамбль.
Ее задача войти на объект атаки и завязать там бой, а дальше подтянутся остальные, ради выполнения этой задачи она облегчена как по бк так и по весу оружия.

EvMitkov писал(а):Это шпагиным можно "повести стволом" на очереди, а для АК что под 7.62, что под 5.45 (а уж тем более пулеметом без опоры на сошки) - значительно сложнее.


Это ценное замечание, спасибо.

EvMitkov писал(а):Работать в условиях стесненного помещения, при штурме построек или пересеченки?
На хрена тогда именно "пулемет"? ДДО (дистанции действенного огня) в таких случаях определяют наиболее эффективное оружие как автомат


Автоматы в маневренной/штурмовой группе есть по определению, пулемет добавляет группе огневую мощь.
При бое в застройке обычно дистанции менее дистанции эффективного огня автоматов.

Специальный штурмовой нужен там, где использование единого пулемета затруднительно по причине веса.
1. в составе маневренной, штурмовой групп, действующих под прикрытием огня гр.огневой поддержки
2. при бое на закрытой местности, где нужна маневренность оружия и быстрый перенос огня
3. при отражении контратак, во время когда на объекте атаки еще не закрепились и штурмовая группа одна

- в застройке
- внутри зданий
- в атаке, когда трава мешает вести огонь из положения лежа
- возможно, в лесу, хотя тут автоматный патрон будет минусом

Задачи для ШП, по которым он предпочтительнее автомата:
- огонь по группе пехоте
- упреждающий/заградительный огонь по местам вероятного расположения противника, чтобы не дать ему высунуться пока группа совершает маневр, занимает позиции (по окнам, по брустверу, заборам, чердакам, кустам)

Штурмовой пулемет:
1. уменьшенный вес и длина по сравнению с единым пулеметом, центр тяжести смещенный к стрелку
2. возможность вести огонь как с открытого коллиматорного так и с механического прицела
3. "улитка" уменьшающая отдачу
4. автоматный патрон
5. магазинное питание
6. ленточное питание при соблюдении требований п.1
7. меры по повышению практической скорострельности: сменный ствол, огонь с открытого затвора или продув канала ствола
maxim.
 
Сообщения: 209
Зарегистрирован: 13 янв 2015, 00:25

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение maxim. » 04 окт 2016, 05:05

EvMitkov писал(а):Максим, а Вы не задавались вопросом, ПОЧЕМУ в сурьёзных армиях сурьёзных царств-государств артсистем в калибрах от 100 мм да на базе тяжелого грузовика - практически НЕТ? Тем более - систем НАВЕСНОГО огня, коими являются гаубицы-пушки и "Мста"- в их числе?


По тому, что задачу такую себе не ставят. Нет у них и мысли о мобилизации в условиях столкновения с технически адекватным противником.
А колесные сау вполне себе есть.


EvMitkov писал(а):Кстати говоря: не стоит недооценивать подвижность классической буксируемой артиллерии: развертывание-сворачивание дивизиона на позиции по времени не намного больше, чем развертывание самоходки на колесном шассии. А вот уязвимость от противодействия противника ВЫШЕ.


Не нужно сравнивать свертывание/развертывание дивизионов, мы говорим не о передислокации при наступлении, а о противоогневом маневре, нужно сравнивать нормативы для батарей, а еще вернее отдельного орудия т.к. теперь артиллерия будет действовать рассредоточено.

Оставление огневых позиций (на хорошо)
минбатр - 6 мин
буксируемая батр - 5.20 мин
самоходная батр - 2.20 мин

- это старые цифры, современная самоходная артиллерия много шустрее.

Но в общем, сравнивать время оставления позиций бессмысленно, ибо у буксируемой артиллерии оно заведомо больше времени реакции противника, а по этому все, финиш, место ей даже не во втором эшелоне, а либо в КТО, либо при добивании обойденных и изолированных опорников противника. В обороне, первом и втором эшелоне наступления - буксируемой артиллерии места нет!

Вот современные цифры:
открытия огня по неплановой цели, с:
дивизионом (до 32 САО) 40 - 50
батареей (до 8 САО) 20 - 30

http://armsdata.net/russia/0168.html
http://armsdata.net/russia/0167.html

У более современных комплексов, вроде так же.
У наших противников примерно так же.

С учетом времени на обнаружение (пусть 10с контрбатарейной рлс), целеуказание, принятие решения центра управления огнем, подлета снарядов и времени на целеуказание, пусть всего две минуты от открытия огня до ответки - грубая прикидка такая, думаю можно и быстрее имея сноровку.

Все! Место буксируемой артиллерии появляется только в условиях разгрома артиллерии противника!

EvMitkov писал(а):Приведение такой "моб-САУ" из походного положения в боевое и обратно по времени займет примерно столько же, сколько разворачивание буксируемой артсистемы.


1. время занятия огневой позиции важно, но не критично, критично время оставления
2. время оставления будет много меньше

EvMitkov писал(а):В лучшем случае опустить лапы, зафиксировать их и привести в боевое положение - это минуты. В дополнение к тем минутам, которые требуются для ориентирования на позиции самой машины, на расконтровку площадки.


Ориентирование теперь будет выполнятся быстрее.

EvMitkov писал(а):А сколько Вы с собой возьмете на "серийный тяжелый грузовик" боекомплекта в калибре шесть дюймов?
Значит - либо интенсивность огня с этой позиции будет ограничена (как и темп этого огня - АЗ-то у вас отстутсвует, а заряжать клистир - неудобно)


1. заряжать клистир немногим не удобнее чем на земле - непринципиально, на темп огня совершенно не повлияет, в 152 клистире он почти одинаков что у мста-с что у мста-б

2. вес качающейся части + платформы + гидроупоров будет не сильно отличатся от веса целой мста-б + расчет + 20 выстрелов - влезет, например на КамАЗ-6350 Урал-5323 - и на гражданскую технику тоже встанет, самосвал какой-нибудь переделать и в путь...

3. Нормальный режим работы современной артиллерии - огневыми налетами по 4-5 выстрелов на ствол.

4. для Д-30, не потерявшей своего значения из-за своей исключительной точности - все многим проще

EvMitkov писал(а):либо Вам потребуется второй "серийный колесный грузовик с боеприпасами.


Все точно так же, как в самоходной артиллерии - бк при орудиях, бк в транспорте батареи, бк в транспорте бригады - никаких изменений.

EvMitkov писал(а):Колесная техника в этом плане - намного более уязвима, много более "подловиста". То есть по маневру, по времени занятияпозиции и уходу с них колесная тяжелая САУ и машинки с буксируемыми арстсистемами в этом же калибре примерно одинаковы.


1. примерно, да не примерно - время оставления позиций буксируемой артиллерии ниже порога реакции противника - пусть перешагнет через этот порог, тогда можно будет обсудить
2. и время оставления и время занятия у колесной сау будут лучше
3. если рассматривать сфероконическую ситуацию в чистом поле - расход снарядов на борьбу с такими сау противнику придется увеличивать минимум в двое (у дороги два направления)
4. колесная артиллерия будет конечно выбирать позиции выгодные для ее применения, в населенных пунктах например - ловите ее там
5. даже вне н.п. можно скрыться в зеленке, где огонь артиллерии противника будет менее эффективен

EvMitkov писал(а):Так что все эти изыски в плане "колесных САУ" крупных калибров подходят скорее для АТО-КТО, а не для полноценной войны.


Строго обратно. Для полноценной войны необходим противоогневой маневр, к которому букс.системы в современных условиях не способны.
maxim.
 
Сообщения: 209
Зарегистрирован: 13 янв 2015, 00:25

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение maxim. » 04 окт 2016, 06:02

По поводу бахил, еще раз повторю свою идею.
Бахилы предлагаются для того, чтобы уберечь технику от заносимой ногами грязи, а не для того, чтобы защитить ноги солдата.

В этом смысле сапоги могут помочь, да. Часто встречал описания того, как в полевом лагере танкисты на броне переодевали обувь - снимали сапоги и одевали ботинки перед посадкой.

Но, во первых это долго, во вторых, когда звучит приказ "по машинам" - этим заниматься не будешь.

Под бахилами я имею ввиду естественно не кусок полиэтилена на резиночке.
Я писал: "плотно облегающие обувь, хорошо сцепляющиеся с подошвой, липкие с внутренней стороны".
Можно сделать жесткую пятку и носок из пластмассы, закрепить шнурками... вобщем, считаю, конструкцию можно придумать, если озаботится.

В конце-концов число ситуаций когда техника стоит в грязях ограничено: имхо, полевой лагерь в основном, весь изъезженный.

Идея состоит в
- быстросниаемом и быстроодеваемом
- одноразовом
нечто одеваемом на ноги и защищающем от грязи.

Цену конструкции из тряпочки, пластмассы, резинки и шнурков считаю смехотворной на фоне цены того же взрывателя для арт.снаряда, не говоря уже о целом выстреле, а по этому возражения, что это мол дорого и страна разорится на бахилах - отметаю с порога. Если на бахилах надорвемся - тогда нужно вообще армию сворачивать, там все вокруг дорого, про ракеты к какому-нибудь С-400 и подумать страшно.
maxim.
 
Сообщения: 209
Зарегистрирован: 13 янв 2015, 00:25

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение Dvu.ru-shnik » 04 окт 2016, 10:03

Ну, ежели о бахилах, то
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порох

(Ильяс Аутов)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 8520
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение Dvu.ru-shnik » 04 окт 2016, 16:22

Тут я совсем потерялся - кому и на что отвечать.
Какая-то каша в голове, а тут ещё и всероссийская командно-штабная тренировка в праздник - традиция МГО и ЧС...
Сначала о том, что сказал Женич...
Да, вода, патроны, снаряды и топливо, как и способность маневрировать никогда не бывают в избытке.
Жнь-Женич это знает на опыте подброневом, я могу практически то же самое сказать и о себе в пору хождения пешедралом.
Когда видишь тех, кому так и не смог помочь, когда осознаешь, что ты по какой-то причине не смог сберечь кого-то - любое слово - лишнее...
Пример того, что боеприпасы лишними не бывают - мой рассказ о том, как переходил через просеку под Аллероем, когда пришлось после пары минут боя уже делиться магазинами с соседом, а переход через открытое пространство завершил одиночным выстрелом - последний в автомате оказался... В разгрузке тогда лишь пустые магазины оставались. Хорошо ещё, что в БРМ-ке запас был и пулемёт там же в запасе стоял - было чем продолжать бой.
Не говорю, что это было правильным, но на себя броник с каской одевал лишь тогда, когда выходил на смотры, а на боевых - никогда. Вместо броника использовал разгрузку, которую надевал или на х/б (масккостюм), или поверх лёгкого ментовского тонкопластиночного броника. Вместо каски - медицинская косынка, свёрнутая в полоску вокруг головы по лбу прямо над бровями, дабы глаза не заливало...
Но за счёт этого я был маневреннее, мог взять на десяток ВОГов и пару ЭФок с парой магазинов больше. Когда появились разгрузки из полиамидного волокна (аналог кевлара), то я тут же себе урвал такую.
Ещё раз повторяю - это не есть Гуд, но ходил я всегда именно так. Даже бушлат накидывал или одевал поверх разгрузки. Лучше пусть будет холодновато, но мог легко скинуть теплую одежду в любой момент и превратиться в лёгкую, гибкую и огрызающуюся огнём тварь...
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порох

(Ильяс Аутов)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 8520
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение provencial2015 » 04 окт 2016, 17:16

Борис Викторович, меня больше интерисует в этой компании не логистика, а участие наших маленьких друзей - собак -не и поиске минно-взрывных устройств. а охранно-поисковой работе
provencial2015
 
Сообщения: 1962
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 02:23

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение Dvu.ru-shnik » 04 окт 2016, 17:18

Максим, как вы думаете - наши артиллеристы учились в первом классе церковно-приходской?
Огней планировалось по-максимуму, и реперы и вееры пристреливались и рассчитывались.
И ещё раз повторю - изучите топографию района - от Цхинвала до Джавы - сплошной лес, а там, где имелись пригодные площадки - это был "северный анклав". Присские высоты и вся гряда восточнее города, тянущаяся на север - всё находилось под контролем грузин.
Легко сказать - подготовить огонь по перекрёсткам, а на практике - попробуйте разглядеть за домами перемещения войск по улочкам, дворам и подворотням... Бить по перекрёсткам без передыху - никакого боекомплекта не хватит. Да и распределение снарядов по расходу на цель и сутки боя никто не отменял. Если бы этого не придерживались, а делали так, как ты это советуешь, то на срыв контратаки грузин на БТГ ВДВ и 693 мсп не оставалось бы ни одного снаряда.
Артиллерия отработал на "Ять" и даже больше.
Миномёты использовались по разному - и в составе батареи, и по-взводно, и даже поштучно... Всё зависело от конкретной обстановки и задач.
А вот батаери САУ на том этапе никто не дробил, что было абсолютно оправдано.
Кстати, а почему ты предусматриваешь только основные и запасные ОП? Почему не готовишь временные? Вот когда у тебя будут подготовлены временные позиции, только тогда ты сможешь ввести в заблуждение противника, а наличие лишь основных и запасных тебе даст только возможность совершить маневр огнём и один - два противогневых маневра силами. Больше у тебя ничего не получится. Именно поэтому мы разрабатывали наши планы с подготовкой одной - двух временных, одной основной и двух - трёх запасных ОП. Про остальные наши хитрости и нововведения вынужден молчать - они до сих пор актуальны, а следовательно - их раскрытие может привести к разглашению.
Увы, но на многие твои вопросы я просто не могу отвечать, поскольку именно я разрабатывал те документы, по которым (ежели что) будут работать подразделения 4-й ВБ. Я просто не имею права что-то говорить на эти темы.
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порох

(Ильяс Аутов)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 8520
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12

cron