ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение EvMitkov » 18 янв 2015, 19:15

Боря - БЕСПОЛЕЗНО!
Дай человечку ... прошу пардон! - художнику поиграться в гаубичныые танчики.
Обидеть-то художника может каждый, не говоря уже о таких солдафонах, как мы. Художники - они натуры ранимые и нежные.
Они - железо руками не щупают.

Andreas писал(а):Вразумите неграмотного - как отличить на фото "Кометы" дырки от РПГ от дырок от КПВТ (якобы).
По форме конуса отверстия. По кромке у входного отверстия.
Andreas писал(а):размещаю фото с экранов тепловизоров, указывая погодные условия и расстояние съемки, называю существующие прототипы, в которых уже реализованы требуемые характеристики.
Например, такие, где тепловизором боеголовку вели :mrgreen:
Andreas писал(а):После воздействия огня броневая сталь ржавеет особенно быстро - см. фото сгоревших и проржавевших танков на Донбассе в течение нескольких недель


Хрен с ним: вот Вам ещенесколько снимков машин, не несколько недель простоявших в непогодь, как на Донбассе, а несколько десятилетий. Без ухода и покраси.





"Тигр" в Снегирях - изнутри. Об этой конкретной машинке я подробно рассказывал в теме "Тигр" в Снегирях или Розовый каддилак Гитлера" у нас на форуме. За человека, сделавшего эти снимки - ручаюсь головой. Видите состояние бронестали?
Далее.







Об этой машинке - тоже рассказывал, в "Т-28"

Знаете, сколько я перебрал своими руками ТАКОГО железа?



И - ставил его на ноги.
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13915
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение Andreas » 18 янв 2015, 20:51

Dvu.ru-shnik писал(а):"В районе механика водителя до БО 70мм бортовой противокумулятивный экран + 25мм основного бронирования с наваренным 30мм листом, идущим до чуть далее середины БО + 30мм бронирования топливных баков. Это выдержка из материалов по бронированию бортовой проэкции корпуса ОБТ М-1 "Абрамс". Однако, случайный выстрел из БМП "Брэдли" (пушка калибром 25мм) прошил и сжёг в том же Ираке свой танк

Считаем: 70 мм + 25 мм + 30 мм + 30 мм = 155 мм брони - круто, однако.

Требую установку 25-мм чудо-пушки на все ОБТ, БМП, САУ, штурмовики и ударные вертолеты ВС РФ :D
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение Andreas » 18 янв 2015, 21:10

EvMitkov писал(а):вот Вам ещенесколько снимков машин, не несколько недель простоявших в непогодь, как на Донбассе, а несколько десятилетий. Без ухода и покраси

Воздействие огня на броню ликвидирует эффект закалки стали - минус 30 процентов стойкости брони к пробитию.

Сталь является замороженным раствором углерода, хрома, никеля и карбидов в железе. После огневого воздействия в зоне воздействия начинает развиваться внутренняя межкристалитная коррозия металла (по границам зерен раствора) - еще минус 30 процентов стойкости брони к пробитию.

Итого 60 процентов потери стойкости, плюс снижение конструкционной прочности брони за счет многочисленных пробоин от реактивных гранат. После этого "броню" можно пробивать не то что из КПВТ - из нагана :D

Межкрасталитная коррозия в свою очередь ускоряет обычную поверхностную коррозию. Вот почему сгоревшие танки и БТР на Донбассе порыжели в считанные дни. При этом в августе-сентябре прошлого года на Донбассе стояла жаркая погода практически без дождей.

С другой стороны, танки Второй мировой войны, оказывшиеся под землей или водой, могут сохраниться гораздо лучше при двух условиях:
- в них не было пожара;
- под землей или водой был ограничен доступ кислорода.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение EvMitkov » 18 янв 2015, 23:03

Для инженерского корпуса - информация.
Бронецели (любые) на полигонах используются в РАЗОРУЖЕННОМ виде. С выгруженным боекомплектом, слитым топливом и маслами. В подавляющем большинстве случаев - сдемонтированным движком (на запчасти)и частью силовухи.
Так что ГОРЕТЬ в них - нечему. Разве что забытая никчемная ветошь, которая даже при выгорании неспособна дать температуру, приводящую к нарушениям в структуре металла - и не нужно меня учить сопромату, ТММ и ГОМ, я эти дисциплины знаю не хуже Вашего. А в прикладном практическом порядке - много лучше.
Командование любого полигона крайне заинтересовано в том, чтобы цели служили как можно дольше, потому следят за подобным строго. Сама бронекоробочка не выгорает, выгорает то, что может воспламениться и гореть. Металл же поддерживает экзотермическую реакцию только после 1300градусов, да и то - с наддувом кислорода.
При температуре металла (для изменения структуры или отпуса) цвет его минимум темно-красный, излучаемое тепло таково что метрах в трех-пяти олово плавится. А обрезинка катков в прах уходит.



А если даже на клистире краска местами цела - значит, большого выгорания не было. Впрочем - опять перекладывание с больной головы в трусы здорового.
Вам ясно сказали, что основная задача действия малокалиберных автоматических артсистем по бронецели класса ОБТ не "сквозные пробития" - в ВЫВОД ИЗ СТРОЯ НАВЕСНОГО ОБОРУДОВАНИЯ И ХОДОВОЙ ЧАСТИ., что лишает ОБТ боеспособности как полноценной боевой единицы.

Вы же уперто переводите стрелки "на пробитие". Предлагая использовать МААС как средство ПТО и полагая, что это язвительно и смешно. МААК - не средство ПТО, а средство воздействия по легкобронированным целям и средство самообороны против хорошо защищенных бронецелей именно путем нанесения им ущерба, не позволяющего эффективно продолжать атаку.

И, как я уже говорил, две БМПшки-двоечки (не говоря уже о более современных машинках) впоне в состоянии ухайдокать Ваш пресловутый Т-160 при совместной скоординированной атаке, вводные которой описаны выше.

Не умеете или не хотите это понять - что ж.
Буду раз видеть Вас против себя (в одной машинке) и Викторыча в другой на своем Т-160. Если когда-нибуть дело д металла дойдет.
ожалуй. Вы даже сможете ухлопать меня или его каким-нибуть "особо умным снарядом". Но тот, кто останется - достанет Вас с гарантией. И экипаж в плен брать не станет. Положит в рядок с прострелянными коленками и передавит гусянкой.
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13915
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение Dvu.ru-shnik » 19 янв 2015, 01:04

Буду раз видеть Вас против себя (в одной машинке) и Викторыча в другой на своем Т-160. Если когда-нибуть дело д металла дойдет.
ожалуй. Вы даже сможете ухлопать меня или его каким-нибуть "особо умным снарядом". Но тот, кто останется - достанет Вас с гарантией. И экипаж в плен брать не станет. Положит в рядок с прострелянными коленками и передавит гусянкой.

Что ж, тряхну стариной...
Вспомню своё первое воинское призвание (войсковая разведка), а потом припомню те времена, когда планировать операции и бои пришлось, а уж потом сяду за пульты управления МВЗ и БМП... :twisted:
Вот только боюсь, Евгенич, что в таком случае нам не придётся биться - не доедет Т-160 до линии боевого соприкосновения, ещё на пути, если не потопнет или не лишится всех своих гад же тов, то разметает запчасти на всяких мелких и не очень мелких пакостях, за которые меня одни ценили, другие боялись и ненавидели... :lol:
Ну, ежели всё же дойдёт до прямого "железо на железо", то пусть готовится тоже ко всяким нестандартностям в плане применения вооружения.
Теперь по более серьёзному вопросу - почему же 25 - 30мм-ые снаряды оказались способными преодолеть такое мощное бронирование танка М-1 "Абрамс".
значимую часть составляют участки с простым монолитным бронированием и ослабленные, уязвимые для огня противника зоны

Так может быть именно в этом дело?
А ведь на вашем Т-160 сплошь и рядом будут такие ослабленные зоны, ведь у вас везде или трубы пусковых устройств, или шахты сменных приборов, автоматически сменяемых антенн или люки и двери для вбегания посыльного с пачкой сигарет, вылета БПЛА из подводного положения...
Я конечно допускаю, что попадание в такую ослабленную зону является случайностью с малой степенью вероятности, но не слишком ли много оказалось этих случайностей, если сами американские военные раскритиковали свой же собственный танк. Как говорится - один раз - это случайность, два случая - совпадение, три повтора - это уже система...
Учитывая такой фактор, как изучение сильных и слабых сторон техники противника, которое обязательно проводится любым нормальным офицером со своим личным составом, сделать системой огонь именно по уязвимым и ослабленным зонам бронемашины - нормальный подход к своему делу, а следовательно - нельзя гарантировать, что именно от такого огня и будут выходить из строя машины, а не от попаданий сверхмощных боеприпасов в наиболее защищённые проекции. Вспомните отчёты по характеру повреждений немецкой техники в ходе боёв на Орловско- Курском выступе, ведь там чётко просматривалась тенденция огня по наиболее уязвимым местам Тигров, Пантер и Фердинандов. Я не припомню в этом докладе, что 45мм-е пушки били в лобовую проекцию корпуса или башни, но встречал прострелы 45мм-ми снарядами стволов Фердинандов, перебитие гусениц огнём 76мм-ых полковых пушек Тиграм и Фердинандам с последующим прострелов бортов из 57мм-х ПТО. Кстати, именно там - на Курской дуге имел место факт, когда дивизион 45ммх ПТО, закопавшись на обратном склоне, расстрелял наступающие экранированные Т-4 в нижний лист корпуса, не потеряв в ходе отражения атаки ни одного орудия.
У Абрамса ОСЛАБЛЕННЫЕ ЗОНЫ!:
Занимают 8.9% лобовой проекции.
1) Вырез в маске орудия под голову механика водителя
2) Вырез между корпусом и башней
Теперь по боковой проекции корпуса, что и стало предметом вашего удивления:
Как показывает практика, до ослабленной зоны рядом с МТО включительно, бронирование эффективно противостоит огню 30мм пушек и старых модификаций рпг7, в ослабленной задней части бронирование уязвимо для огня 14.5мм пулемётов и самых первых РПГ.

Другими словами - передняя половина боковой прекции корпуса защищена неплохо от 30мм-х снарядов, средняя - более-менее, а та часть, где расположен двигатель - не способна выдержать его попадание, как и 25мм-го снаряда БМП М-2 "Бредли", что и произошло в том самом случая со случайным "дружеским" выстрелом.
Удачи вам на поле боя ;)
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6950
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение Andreas » 19 янв 2015, 03:18

У Т-160 нет ослабленных зон - толщина кругового бронирования, включая маску орудия, составляет 80 мм.

Боковая проекция Т-160 также имеет броню 80 мм. Углы безопасного маневрирования ОБТ на поле боя +-30 градусов от направления фронтальной атаки. Следовательно, наиболее вероятный угол встречи БПС с боковой броней составляет 60 градусов.

Бронепробиваемость немецкой 30-мм пушки "Маузер" MK 30-2/ABM при стрельбе БПС (начальная скорость 1405 м/с) на дальности 2 км составляет 60 мм брони при угле встречи 60 градусов. На дальности 1 км бронепробиваемость можно оценить в 80 мм.

На удалении от линии обороны до 1 км Т-160 сможет наступать во фронтальном направлении, не опасаясь пробития брони даже без задействования САЗ. Естественно, что Т-160, кроме как передвигаясь, будет безнаказанно расстреливать все бронецели, вооруженные мелкокалиберными пушками от 30 мм и меньше. К моменту подхода танка к рубежу 1 км все цели будут гарантировано поражены.

Т.е. можно говорить об использовании 30-мм пушки для подбития Т-160 только при ведении огня из засады под углом 90 градусов. Но о какой засаде можно говорить, если вспомнить об оснащении Т-160 системой инфракрасного кругового наблюдения с автоматическим детектированием бронецелей на дальности до 2 км.

Теперь о сносе с брони навесного оборудования танка огнем мелкокалиберной артиллерии. Все так и есть, за исключением одного - у Т-160 нет навесного оборудования.

И в заключении о возможности повреждения ходовой части огнем мелкокалиберной артиллерии. Здась возможны два случая - обстрел передней проекции гусениц при фронтальной атаке и обстрел боковой проекции опорных катков, ленивца и ведущего колеса из засады. В первом случае вероятность попадания снаряда в гусеницы, 40 см которых скрыты экраном местности, а оставшиеся 80 см которых составляют 10 процентов от лобовой проекции танка, равна 10 процентов. При обстреле боковой проекции из засады шансы попадания увеличиваются до 40 процентов.
Однако в таких ситуациях возникает неравноценный размен - бронетехника, вооруженная 30-мм пушкой, всего лишь обездвиживает танк с возможностью последующего ремонта, танк же в ответ уничтожает с потрохами более слабо защищенную бронетехнику. Несколько таких боевых эпизодов полностью отобьют у противника желание бездарно терять свои 30-мм артсистемы (в частности, 30-мм пушка "Маузер" установлена на БМП "Пума", весящей больше танка Т-160).

Именно поэтому в природе не наблюдается ни одного ОБТ, вооруженного мелкашкой :D
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение Володя » 19 янв 2015, 03:42

Скорее! Скорее с заявкой в МО! Пока Армату не начали делать.
Всем привет из Обетованой!
Володя
 
Сообщения: 2715
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Натания Израиль

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение Andreas » 19 янв 2015, 04:20

EvMitkov писал(а):Бронецели (любые) на полигонах используются в РАЗОРУЖЕННОМ виде. С выгруженным боекомплектом, слитым топливом и маслами. Так что ГОРЕТЬ в них - нечему.
основная задача действия малокалиберных автоматических артсистем по бронецели класса ОБТ не "сквозные пробития" - в ВЫВОД ИЗ СТРОЯ НАВЕСНОГО ОБОРУДОВАНИЯ И ХОДОВОЙ ЧАСТИ., что лишает ОБТ боеспособности как полноценной боевой единицы

Вы вспомните температуру детонации кумулятивных зарядов гранат и количество этих гранат, попавших в боковую проекцию пресловутой "Кометы" - и сразу станет понятно, какой "пожар" привел к отпуску брони и её внутренней коррозии (см. выше).

Насчет основной задачи мелкашек Вы что-то поздновато вспомнили - зачем тогда говорить о якобы пробитии танковой брони из КПВТ (а мужики-ПТРщики во ВМВ и не знали о таком чуде). Но лучше поздно, чем никогда.
Проведем разбор ситуации с учетом этой задачи:
- во первых, у Т-160 нет навесного оборудования (в смысле совсем);
- во вторых, даже в условиях дуэли одного Т-160 с двумя БМП-3 последние в ходе 10-секундного боя может и успеют вывести из строя ходовую часть танка, но сами будут вывернуты мехом вовнутрь двумя выстрелами из 160-мм орудия (скорострельность один выстрел в пять секунд).
Так что примите мои искренние соболезнования :mrgreen:
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение Dvu.ru-shnik » 19 янв 2015, 05:02

Ни один компьютер не может просчитать - что мой извращённый ум в состоянии придумать...
Я и сам порой боюсь своих извращений :lol:
Дай-то Бог, дай-то Бог...
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6950
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение EvMitkov » 19 янв 2015, 05:30

Andreas писал(а):Насчет основной задачи мелкашек Вы что-то поздновато вспомнили
По поводу этого Вам с 11-й странички 1-й части темы в три глотки твердили. Долбили, как дятлы - Вам по хрену. Причем в других, не "гаубично-танковых" темах Вы, опираясь на наши же выкладки и доведя их до абсурда, собирались с помощью КСВ с навесняком ОБТ боротся. Одиночным снайперским огнем с двух тысяч метров.

Мне попросту насточертело Вас тыкать носом в профессиональную несуразицу. да ладно б еще - в несуразицу, в смену точки зрения в процессе диалога.
Что - из материалов цитаты Ваши поизвлекать и выложить на потеху, как в теме с "Арматой", в которой Вы от своих взглядов отказываетесь? Причем от тех, за которые прежде глотку драли и выдавали за истину в последней инстанции?

Я могу, ткань форума знаю хорошо и память не подводит, кто когда чего говорил и где лежит. Просто, превосходно понимая два фактора в отношении Вас:

1. Склад характера диктует Вам оставление последнего слова за собой при любом раскладе.
2. Трепетное некритическое отношение к тому, что Вы считаете своим детищем, как в случае с армейской дробовой стрелковкой, нано-бахилами, снабжением пехоты "сзади на хаммерах" и так и далее

не вижу смысла переводить разговор в плоскость личной перепалки - для того "Закуток" отгорожен - и выставлять многие Ваши слова и утверждения на аутодафе.
Своё отношение я высказал не раз и не два ( и даже не три) - этого вполне достаточно.
Тема - Ваша, под Вас и заточена - Вам ее далее и вести.
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13915
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 1