ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение g.A.Mauzer » 18 дек 2014, 20:56

Мммм, какая странная у вас настроечная таблица, кругами. :mrgreen:

А цифры-то откуда? Особенно по несуществуюему, пока ещё, шестому поколению.
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2183
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение Шлямбур » 19 дек 2014, 02:31

Andreas писал(а):Длина ствола 160-мм миномета М-160 составляет 19 калибров, начальная скорость мины 343 м/с - этого мало для стрельбы настильным огнем
Я имел ввиду усиленный,типо-НОНАнезированный.А это примерно-\20 кг мина =500 м\с =дальность стрельбы=10 км.\соответственно-\40 кг о\ф снаряд(152 гаубицы)=250 м\с дальность 5 км.\Ну а акт\реактивные варианты до 15-20 км. \\\В случае если покаллиберный лом выйдет малоэффективным(не довелось просчитать ранее),то кумулятивный навернуть всеми доступными опциями\тандемность,термоборичность ИТД\
Andreas писал(а):Кроме того, в состав боекомплекта гаубицы предполагется включить осколочно-фугасные и термобарические тупоголовые снаряды с выдвижной аэродинамической иглой. В случае её выдвижения максимальная дальность стрельбы из гаубицы составит 16 км (как у гаубицы-пушки МЛ-20), в случае невыдвижения - 8 км (как у миномета М-160), последний вариант предназначен для навесной стрельбы по минометному.
В моем случае это варьируется мин,минами и гаубичными снарядами,
Andreas писал(а):160-мм гаубица по дульной энергии в 1,5 раза уступает 125-мм пушке. Поэтому гаубица легче, чем пушка.

В моем варианте орудие можно использовать для тяжелых и средних БМП.и БМПТ усиливая противотанковую огневую мощь подразделения.
А в вашем случае нужно списывать совсем не плохие танки и из их клистиров создавать дополнительные противотанковые самоходки и пушки .Что в итоге приведет к ухучьшению противотанковой эффективности.
Andreas писал(а):Длина ствола гаубицы 4,8 метра, длина ствола пушки от 6 до 7 метров. Поэтому пушка гораздо больше "давит на психику" и одновременно черпает землю дульным срезом при движении по пересеченной местности.
Это конечно да!!!Но танки не следует раскомплектовывать,это единственный в войсках элемент обладающий эффективностью пушечного огня и специфической универсальностью использования. :|
С Уважением Шлямбур.
Шлямбур
 
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 27 мар 2014, 02:15

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение Andreas » 19 дек 2014, 04:37

120-мм гаубица "Ноны" с 20-кг ОФС и 500 м/с хороша лишь для поддержки мотострелковых подразделений со второй линии наступления. Но в качестве противотанкового орудия среднекалиберная гаубица даже с использованием активно-реактивного БПС, на четверть слабее 120/125-мм пушки.

160-мм гаубица с активно-реактивным БПС со скоростью 2100 м/с в качестве противотанкового орудия, наоборот, в полтора мощнее, чем 120/125-мм пушка. Поэтому крупнокалиберная гаубица и предлагается в качестве орудия ОБТ.

Если же говорить о БМП, то я бы вооружил каждую боевую машину гладкоствольной "трехдюймовкой", то бишь 80-мм гаубицей, аналогичной по боеприпасам 160-мм гаубице, за исключением веса осколочно-фугасного снаряда - порядка 5 кг. Тогда каждая БМП могла бы поддержать артогнем свое отделение. А для борьбы БМП с танками противника я использовал бы стандартное решение - ПТУРС, запускаемый с отдельной направляющей. ИМХО.
Последний раз редактировалось Andreas 19 дек 2014, 05:55, всего редактировалось 1 раз.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение Шлямбур » 19 дек 2014, 05:42

Andreas писал(а):120-мм орудие "Ноны" с 20-кг ОФС и 500 м/с хорошо лишь для поддержки мотострелковых подразделений со второй линии наступления. А на первой линии желательно иметь что-нибудь посолиднее типа 160-мм орудия с 40-кг ОФС и 600 м/с.
Вы же не бетоно-бойными болванками будете громить передний край обороны противника???А термобаром,фугасом,осколками ,кумулятивом!!
Andreas писал(а):Дальности стрельбы 160-мм ОФС в 16 км за глаза хватает, она даже излишня для накрытия ближних целей навесным огнем
В первом краю минометам и 5 км достает!!
Andreas писал(а): Использование одного и того же ОФС в двух режимах (с выдвижением иглы/без выдвижения иглы) расширяет возможности применения возимого боезапаса, скажем из 50 снарядов. В случае смешаного боезапаса, например, 25 мин + 25 снарядов, может случиться так, что мины будут израсходованы, а ближние цели не будут доступны для навесного огня снарядами.

И из-за этой призрачной опции вы хотите страну лишить адекватной бронетехники??Вы жеж по факту предлагаете Акации и Т=72 поменять стволами!!!Может проще Акации обвешать акт,\броней и вместо танков гонять!!?? :)
Andreas писал(а):В боекомплект 160-мм гаубицы входят активно-реактивные БПС со скоростью 2100 м/с, т.о. её противотанковые свойства обеспечены на высшем уровне. Поэтому гаубица предлагается в качестве орудия ОБТ.
При 160 мм кумулятив (тандемный) прекрасно справится с любой современной броней.И стоит ли городить вундер-нано-лом???Вот 100 мм Рапире как раз бы такие реактивные ломы дали бы возможность простоять на вооружении на порядок дольше!!
Andreas писал(а):Если же говорить о БМП, то я бы вооружил каждую боевую машину гладкоствольной "трехдюймовкой", то бишь 80-мм гаубицей, аналогичной по боеприпасам 160-мм гаубице, за исключением веса снаряда - порядка 5 кг. Тогда каждая БМП могла бы поддержать артогнем свое отделение. А для борьбы БМП с танками противника использовал бы стандартное решение - ПТУРС, запускаемый с отдельной направляющей. ИМХО

А мелко-скорострелки как??? У Бахчи хоть 30ка есть?! Где по самолету\вертолету шмальнет а где и стог сена прощепает?! :D Тоесть назад во времени!?К ЗИЗ-3 ???
С Уважением Шлямбур.
Шлямбур
 
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 27 мар 2014, 02:15

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение Andreas » 19 дек 2014, 06:11

Образно говоря - да, я предлагаю установить ствол "Акации" в башне Т-72, но при условии введения в боекомплект гаубицы активно-реативного БПС.

Я хочу дать стране преимущество над потенциальными противниками - 160-мм активно-реактивный БПС в полтора раза мощнее 120-мм активного БПС.

Чтобы разместить достаточный вес заряда твердого топлива в маршевом двигателе активно-реактивного БПС, диаметр его корпуса должен быть не менее 160-мм. "Рапире" уже ничем не поможешь.

Эра кумулятивных снарядов ушла в прошлое - современные комплексы активной защиты типа "Афганита" уверенно сбивают всё, что летит на скорости 1000 м/с и меньше.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение Шлямбур » 19 дек 2014, 08:41

Andreas писал(а): дать стране преимущество над потенциальными противниками - 160-мм активно-реактивный БПС в полтора раза мощнее 120-мм активного БПС.
Ежели активная реактивность не ухудьшит точности стрельбы и сам сабж не выльется золотым то это будет полезно\как минимум\Акациям по 3-5 в комплекте иметь для стрельбы прямой наводкой.
Но \ИМХО\ путь сложный вы избрали-\активный\еще куда не шло.А вот\реактивный\ то похоже здесь прощай точность!!!??
Не лучшели в место поддона лома устоновить шашку \придающию лому активность\!??А запускать стандартным полновесным зарядом.\\\Это уже будет за 1000 м\с плюс актиность ?! И к 1800 м\с выльется??!!Тоже не боран начихал???
Andreas писал(а):Эра кумулятивных снарядов ушла в прошлое - современные комплексы активной защиты типа "Афганита" уверенно сбивают всё, что летит на скорости 1000 м/с и меньше.
Просто пока не нашли решение этой проблемы.А как найдут то опять мода на кумуль возникнет.
По моему пушку "геоцинт" укоротить до 33 клл и облегчить ,вот вам и решение!!Только заряды составные сделать для уневерсальности.А то что будет сильно пшикать ,то врят- ли кто в "гринприс"будет жаловаться!! :D
С Уважением Шлямбур.
Шлямбур
 
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 27 мар 2014, 02:15

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение Andreas » 19 дек 2014, 13:17

Вообще-то в стандартных 120/125-мм выстрелах так и делается: часть метательного заряда размещается в картузе, часть - вокруг БПС. Суммарный вес метательного заряда рассчитан так, чтобы сгорать ещё до вылета снаряда из ствола.

Фишка в том, что этот способ снаряжения выстрелов имеет предел по начальной скорости снаряда - примерно 1800 м/с при длине ствола 55 калибров. Сколько ни наращивай вес метательного заряда, где бы его не размещай, выйти из предела не получится в связи с ограниченными энергетическими возможностями пороха.

Поэтому и предлагается второй акт марлезонского балета - доразгонять снаряд после вылета из ствола до скорости 2100 м/с с помощью реактивного двигателя. С целью сохранить точность на достигнутом уровне предложено оснащать БПС инерциальной системой наведения, выполненной на чипе (для дешевизны).

Не понял Вашего предложения - придать БПС с полуторным могуществом только САУ "Акация", а Т-72 и Т-14 пускай выкручиваются как могут со своими 125-мм хлопушками?
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение Andreas » 19 дек 2014, 14:38

Caferacer:

"[Двухтактный] мотор [6ТД-4 мощностью] 1500 л.с. существовал (или еще существует). Для получения такой мощности и, ГЛАВНОЕ, хорошей тяговой характеристики, в компаундную связь (связь турбонагнетателя с КВ) вставили регулируемую гидрообъемную передачу. Планировался он для "Молота/Боксера". Правда в отведенных габаритах МТО отвести тепло радиаторами, а главное эжектором было невозможно. Малышевцы упорно не хотели менять охлаждение и МТО, посему на нашем ходовом макете ["Молота/Боксера"], в общем-то единственным "живом" шасси проекта, стоит 1200 л.с."

P.S. Высота V-образного дизеля В-46-6 составляет 896 мм, Х-образного дизеля 12ЧН (А-85-2) 890 мм, двухтактного дизеля 6ТД-4 581 мм.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение Шлямбур » 19 дек 2014, 15:51

Andreas писал(а):Поэтому и предлагается второй акт марлезонского балета - доразгонять снаряд после вылета из ствола до скорости 2100 м/с с помощью реактивного двигателя.

А не проще ли гиперзвуковую противотанковую ракету с направляющий(минометного ствола) запускать??!!
Andreas писал(а):е понял Вашего предложения - придать БПС с полуторным могуществом только САУ "Акация", а Т-72 и Т-14 пускай выкручиваются как могут со своими 125-мм хлопушками?

Т-72 я предложил ствол 33 калл(точнее 28 калл\как у акации\)пушки "геоцинт"!!! Образно-\облегченный,укороченный окурок 152(или 160 Гл) пушки\повышенной мощности!!! :ugeek: И обойтись простыми ломами с 1800 м\с. !!!
Andreas писал(а):пускай выкручиваются как могут со своими 125-мм хлопушками?
Ни фига-\хлопушка\???!! Я еще Рапиру не спешу списывать в утиль?!А тут 125 ка ?! Там же еще есть место для прокачки?!\как минимум в полтора раза\.
С Уважением Шлямбур.
Шлямбур
 
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 27 мар 2014, 02:15

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК.Часть Вторая

Сообщение EvMitkov » 19 дек 2014, 15:51

Правда в отведенных габаритах МТО отвести тепло радиаторами, а главное эжектором было невозможно.

А теплоотвод методом эжектирования - вообще тупиковая штука. :mrgreen:
Интенсивность теплообмена и напряженность самой системы охлаждения нужно повышать - азбука-с.
Кстати - связь ГТН и движка лет с пятнадцать уже как ориентируется не столько на получение максимального подтока воздуха по объему - сколько увеличением наддувного давления, для чего линия всасывания самого движка выполняется по типу рессивера сравнительно высокого объема, а от возможного помпажа ГТН и реверсного обратного хода в случае нереверсивности двигателя на линии всасывания ставятся обратные клапана-захлопки. Такое перение начали впервые применять на среднеоборотных "пильстках", а затем перекочевало и дальше для 2-х и 4-х тактных ДВС "классического типа" вплоть до звездочек. Даже с сцепленными тронковыми шатунами.
Это - раз.

И два. Основными режимами для БТТ являются все-таки долевые режимы работы, и тут основной проблемой ГТН повышенного давления является инерция ротора. Не успевает реагировать на переброс ГТН настолько быстро, как требуется. Потому еще "Броун Бовери" начли устанавливать разнесенные ГТН меньшей мощности ( и с несколько меньшим кпд, естественно - разнесение мощностей, никуды не денешси) - но с меньшей инертностью. Автомобилестроение уже лет с тридцать использует этот подход, начиная с Ауди, если память не изменяет. Наш Володя Опенгейм лучше уточнит.
Но сегодня и в танковом двигателестроении начали применять тот же подход. Так что использование ГОП тут - смелый эксперимент, бесспорно - но тупиковый. Теряется сам принцип выигрыша за сччет наддува с использованием ГТН.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16301
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3