К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение Олег_В » 13 мар 2018, 21:50

Че-то чем дольше перечитываю свой пост, тем больше нравится.
Что-то это мне напоминает...
Был такой старый учебник по судебной психиатрии. А в ём описан персонаж с "манией величия". Среди прочих его чудачеств, что взять с больного человека, было "удостоверение личности". А там - печать. На печати наименование выдавшей организации:
"ШТАБ ДИВИЗИЙ ТЯЖЕЛЫХ ПУЛЕМЕТОВ"
Вот что мне напоминает мой пост: Какая ритмика! Стихи прозой! :lol: :lol: :lol:
Олег_В
 
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 21 янв 2018, 22:40

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение гришу » 13 мар 2018, 22:48

Че-то чем дольше перечитываю свой пост, тем больше нравится.
Что-то это мне напоминает...

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды автомобиля без экипажа арендодатель предоставляет в аренду автомобиль во временное пользование без предоставления услуг по его технической эксплуатации и вождению. К такому договору предъявляются следующие требования:
Обязанность арендатора автомобиля по его содержанию в надлежащем состоянии. Это условие включает в себя требуемый автомобилю текущий и капитальный ремонт – ст. 644 ГК РФ.
Обязанность арендатора управлять автомобилем, а также осуществлять его эксплуатацию – ст. 645 ГК РФ.


Жалко что ГК а не УК ;)
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 13022
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение гришу » 13 мар 2018, 22:58

Фрегат-невидимку в Петербурге подготовили к вселению экипажа :roll:

Как сообщила 13 марта пресс-служба предприятия, специальная комиссия, с участием судостроителей и военных моряков, завершила контрольную проверку готовности к вселению личного состава корабля.

Были проверены жилые, служебные, санитарно-бытовые помещения, медицинский блок, наличие и работа аварийно-спасательных средств, систем пожаротушения, кондиционирования, дизель-генераторов, компрессоров, холодильных машин и другого оборудования.

Тщательной проверке также подверглось камбузное оборудование.

«Для демонстрации его работы камбузная команда приготовила «контрольный» обед, который состоял из овощного салата, солянки, котлет, отварного картофеля, выпеченного хлеба и компота, — пояснили в пресс-службе «Северной верфи». — Моряки рассказали, что четырем-пяти кокам для приготовления обеда на экипаж из примерно двухсот человек требуется около трех — четырех часов. Всего по корабельному распорядку установлено четыре приема пищи в день».

По результатам проверки комиссия подписала акт о готовности корабля к вселению личного состава, которое начнется с середины марта.

Фрегаты проекта 22 350 предназначены для боевых действий в океанских и морских районах против надводных кораблей и подводных лодок противника, отражения атак с воздуха как самостоятельно, так и в составе соединения кораблей.



Подробности: https://regnum.ru/news/2389643.html
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.
Фрегат проекта 22 350 «Адмирал флота Касатонов» разработан Северным проектно-конструкторским бюро. С помощью особой архитектуры сплошной надстройки физические поля фрегата минимизированы, снижена эффективная поверхность рассеивания, что понижает радиолокационную и оптическую заметность корабля.



ЗАЧЕМ ТАМ ЭКИПАЖ? В гальюн ходить после камбуза? а всё.. везде роботы... :lol: :shock:
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 13022
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение Володя » 14 мар 2018, 03:13

А фрегат этот имеет способность выхода на сушу? :o Если нет, то какого хрена он делает в этой теме? :mrgreen: :lol:
Всем привет из Обетованой... Канады!
Володя
 
Сообщения: 2991
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение EvMitkov » 14 мар 2018, 14:25

ВОТЪ. :mrgreen:
Ну, хотя бы кто-то из серьезных спецов твоего покорного слугу, Викторыча и Юрия Михайловича Мироненко поддерживает в ПРИНЦИПИАЛЬНОМ отношении к этой машинке под названием Т-14 "Армата" :mrgreen:
Олег_В писал(а):Как всякое переходное звено "Армата" - "мертворожденое дитя".

Мы много и ОЧЕНЬ рьяно спорили по поводу "сурер-мега-возможных" боевых свойств именно этой конструкции, начиная пожадуй, с 2010-го или 2011-го года, примерно тогда же появилась тема у нас в Кают-Кампании "Т-90 против Абрамс... "Армата" на старте". Часть 2-я, наиболее любопытная к нашему разговору, находится тут
viewtopic.php?f=7&t=485

И я всегда относился с сугубым скепсисом к этой распиаренной машине, которая, впрочем, даже в нынешнем сегодняшнем виде и даже в сегодняшнем мизерном количестве свою задачу ВЫПОЛНИЛА. Политическую задачу - впрочем, об этом много в теме говорю.

Как говорю и о том, что основная ПРОРЫВНОСТЬ Арматы вовсе не в разных потрохах и начинках, не в необитаемом модуле БО, а именно в ПЛАТФОРМЕННОСТИ концепции, именно в наличии не базы - но уже платформы для производства ОБТ и машин на ее платформе в военное время.
Полагаю, что уж кому=кому, а тебе, Олег Вячеславыч, разжевывать принципиальное различие между "единой базой" и "мобдульной платформой" не нужно.
Это именно технологическое прорывное решение, такое же, какой когда-то позволило создавать линейки машин на единой БАЗЕ.

А необитаемый боевой модуль, СУО, БИУС... даже наличие бортового вооружение нового поколения и более высокого могущества, это, да простят мне кощунство поклонники ноу-хавностей, все-таки вторично.
Сама идея машины с необитаемым боевым модулем возникла гораздо раньше, чем
Олег_В писал(а):картинки по компоновке с бронекапсулой экипажа и необитаемой башней я видел в книжке, дай бог памяти, 1974г. издания.
У нас до развала Союза уже практически выпускались предсерийно ОБТ с такой компоновкой, об этом мы много говорили в теме об "Армате".
Но это были ОБТ именно НА БАЗЕ существующих решений, с тогдашним (как ты верно заметил) уровнем потрохов и прочего.
Ты прав и в том, что можно (вроде бы :mrgreen:
Олег_В писал(а): "железо" в этом процессе никакого принципиального значения не имеет. "Железо" может быть любым! Т-72Б3, Т-80, Т-55М, Т-62... вплоть до Т-34 Напихать в эти коробки электронику и исполнительные механизмы - нет проблем! Тем более без экипажа.

Можно сделать нынче даже А7V с теми же цацками, даже Большого Вилли.
Можно - хоть Абрамс, хоть Т34, но ЧТО ЭТО ДАСТ?
Что даст такая машина для реальных б/д?
Что даст для РЕАЛЬНЫХ боевых действий машина, особенно танк, имеющая недоукомплектованный экипаж или не имеющая его вовсе?
Это же не авиадрон, после выполнения своей задачи возвращающийся на базу, где его ждут-поджидают гаврики из обслуги, которые его заправят-оближут и прочее. Это - танк.
Погляди книгу Костенко о боевой службе танка, лежит у нас в "Бронетехнике" в оригинале, без правок, нам ее перебросил друг Костенко - Юрий Михалыч Мироненко. В печатном общедоступном варианте многое вырвали.

Наземный дрон в качестве ОБТ - мечта человека, не представляющего себе реальной службы машины, особенно в войне. Даже три человека экипажа еле-еле справляются со всем объемом работ по поддержанию машины в рабочем и боеспособном состоянии. А в войне за экипаж этого никто делать не будет, при любых самых разнаухавных ноуавностях техники. Пробанить клистир после стрельбы, заправить машину, обслужить, осмореть после боя, пока тылы не подтянулись... да ты это все не хуже меня понимаешь.
Как прекрасно понимают это те же израильтяне, в ходя накопленного опыта постоянных войн всеми правдами и неправдами сохраняющие четвертого человека в экипаже, а то и иногда тягая в ДО своих меркав сменный экипаж...
Человек на войне - на грешной землице - основа всего. Основа любой основы, уж прости за тавтологию.

Дронизация и автоматизация наземных войск - штука хорошая и неизбежная, спору нет. Во многих случаях она необхдима и востребована, но всегда всему есть предел и мера.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 18586
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение Dvu.ru-shnik » 15 мар 2018, 00:57

Более того, Старче, я скажу так - танк не может быть мёртво рождённым.
Как минимум - это испытательная платформа.
Как максимум - шедевральная машина, являющаяся прорывным образцом.
В истории такими танками были и нглийские первые Маки, потом теже Pz-III c четвёркой, у, и наша любимица - легендарная "Тридцатьчетвёрочка".
Если следовать логике
Олег_В писал(а):
Как всякое переходное звено "Армата" - "мертворожденое дитя".

то первые Маки тоже были именно такими, поскольку очень сильно болели детскими болячками.
Но они прорвали фронт. Именно на их базе развернулись работы по совершенствованию самой идеи танкостроения.
Парта не может быть мёртвой - она жива уже хотя бы потому, что за ней учат и учатся.
Т-14 (с моей звонницы) чем-то сродни КВ-1 и Т-28 в 1939 году. По сути - это пока ещё "концепт-танк". Как известно, зачастую от концепта на той машине, которая сойдёт с конвейера уже серийной машиной, может остаться лишь сама концепция.
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порох

(Ильяс Аутов)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 8665
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение гришу » 15 мар 2018, 01:04

Володя писал(а):А фрегат этот имеет способность выхода на сушу? :o Если нет, то какого хрена он делает в этой теме? :mrgreen: :lol:

А таки и да! Почему беспилотники ??? Они - ж как альбатросы, сами по себе летают!
А воюют только 10% остальные 90.. обслуживающий персонал...
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 13022
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение Олег_В » 16 июн 2018, 13:23

Здравствуйте всем!
Вот такой вброс имеет место быть.
https://andrei-bt.livejournal.com/871851.html
Поскольку другой информации не вижу, хоть что-то про "роботов" в бою.
В обсуждениях вообще ставят вопрос - "фейк" или что-то более-менее похожее на правду?
Меня напрягло следующее описание конструкции в материалах:
http://btvt.info/2futureprojects/uran9.htm
"Габариты (ДхШхВ) - 5600х2500х3100 мм"
"Мощность силовой установки - 200 кВт"
"Удельное давление гусениц ходовой части на грунт - не более 58 кПа"
"Максимальная скорость движения - Не менее 35 км/час"
Ну и фото

По фото вижу одну из модификаций гусеничного звена ГАЗ-34039. Пусть даже под резиновую подушку, чтобы не крушить асфальт. Опорные катки - направляющие колеса от ГАЗ-34039. Общий габарит по ширине соответствует последней модификации той же машины с укороченными торсионами в подвеске.
И грузить НА ЭТО 12т? :shock:
Да еще цеплять 200 кВт? А зачем? Чтобы движок порвал ходовку "как Тузик грелку"?
Эта ходовка вполне в состоянии выдержать 0,24 кг/кв.см. Ну 0,27 - предел надежности с перегрузом. НО - 0,6!!!! :shock:
Если еще применена "без затей" заводская схема узла направляющих колес, то:
"по подвижности
При передвижении своим ходом выявлена низкая надежность элементов ходовой части – опорных и направляющих катков, пружин подвески."
Это очень мягко для такой конструкции.

Еще. С точки зрения конструктора вездеходов:
Условия управления гусеничным "роботом" в бою характеризуются недостатком информации для водителя-оператора. Тут и недостаток видимости, и неспособность "ощутить" массо-габаритные характеристики в текущий момент времени и в зависимости взаимного положения машины с ее подвеской на конкретном профиле грунта, и несущие свойства разных участков грунта под гусеницей, и много чего еще.
Как ни странно, все это весьма похоже на управление гусеничным вездеходом. В таких условиях есть рекомендация конструктору - чтобы снизить влияние ошибок управления на движение вездехода и нагруженность его узлов, необходимо СНИЗИТЬ удельное давление. Наша рекомендация - в 2 раза относительно общепринятого в аналогичной машине.
Т.о. если хочешь обеспечить маневренные и прочностные характеристики на уровне 12т с 200кВт (МТ-Лб на всякий случай) в условиях удаления водилы из-за рычагов, будь добр снизить удельное давление с 0,45 кг/кв.см до 0,23.
Вот и получается, что "уран-9" должен весить - 5т, а лучше 4,5. Ну и движок соответственно 150л.с. на 35 км/час вполне.
"Не выходит у Данилы-мастера Каменный Цветок"! Ну ни как!
Олег_В
 
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 21 янв 2018, 22:40

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение alexbir » 18 июн 2018, 07:25

Олег_В писал(а):Здравствуйте всем!
Вот такой вброс имеет место быть.
https://andrei-bt.livejournal.com/871851.html

фуфел по определению.
Андрей - гражданин/работник страны-противника. Какой дурак ему будет сливать служебку закрытую-презакрытую... Имеющую хоть какую-то практическую ценность.
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 5678
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение Олег_В » 18 июн 2018, 10:33

alexbir писал(а):
Олег_В писал(а):Здравствуйте всем!
Вот такой вброс имеет место быть.
https://andrei-bt.livejournal.com/871851.html

фуфел по определению.
Андрей - гражданин/работник страны-противника. Какой дурак ему будет сливать служебку закрытую-презакрытую... Имеющую хоть какую-то практическую ценность.
Здравствуй alexbir!
То, что эта инфа просто ОБЯЗАНА быть фуфелом это понятно.
Однако ж железо оно и в Африке железо. Перегрузи ходовку, оно и ломается. И вот тут почему то инфа вполне соответствует - так оно и должно быть.
Олег_В
 
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 21 янв 2018, 22:40

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 1