К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение maxim. » 20 янв 2015, 05:12

maxim.
 
Сообщения: 209
Зарегистрирован: 13 янв 2015, 00:25

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение EvMitkov » 20 янв 2015, 05:16

maxim. писал(а):Мне кажется, ваше отношение к джавелину шапкозакидательское какое-то...
Почему "шапкозакидательское", Макс?
Если прочтете внимательно то, что я говорил, там сказано:
EvMitkov писал(а):А "Джавелин"... только два ярких плюса: "выстрелил-забыл" и поражение цели ударным ядром сверху, хотя последнее не всгда бесспорно.
EvMitkov писал(а):О тех же "Джавелинах"... В общем-то хоть и удачный, но уже не супер-дрюпер комплекс, разве что распиаренный на американский манер.

Например:
EvMitkov писал(а):Во время летных испытаний на этапе полномасштабной разработки в качестве мишеней использовались танки М60 и советские танки Т-62, Т-72 ранних серий без оснащения современными типами ДЗ.

Во время Иракской кампании "Джавелины" в боевых условиях применялись против тем более старых Т-55 Ирака, тоже без ДЗ. В частности те видеодокументы, на которых этими ПТРК поражается иракские коробочки, самими же янки признаны постановочными.
Во время стрельб с целью проверки принципа действия, в результате которых был заключен контракт на полно­масштабную разработку, группа "Тексас инструментс"/ "Мартин Мариэтта" произвела 22 пуска опытных ПТУР и добилась 14 попаданий по сравнению с ранними пусками, когда из 14 пусков было 6 попаданий. Хотя надо отметить, что испытания проводились по неподвижным целям на полигоне, без противодействия противником.
Опять же - по неподвижным целям с неозвученной дистанции.
И - как вывод:
EvMitkov писал(а):В общем, ПТРК достаточно современный и адекватный, но как и остальные типы подобного вооружения, не является "абсолютным оружием ПТО", то бишь "противотанковой панацеей".

Кроме того, достоверно не известно, возможен ли эффективный огонь в автономном режиме (выстрелил-забыл) по движущимся целям, предположительно в этих случаях используется обычный полуавтоматический режим с горизонтальным попаданием.
Серьезных испытаний именно в режиме "выстрелил-забыл" янки так и не проводили. А может - проводили, но не предали огласке из-за неудовлетворительных результатов, так как этот комплекс уже был принят, пущен в серию и широко разрекламирован.

Где тут шапкозакидательство?

Обычный достаточно современный ПТРК, крепко распиаренный "в экспортных целях".
Вы говорите:
maxim. писал(а):Основные особенности:
1. выстрелил-забыл
2. возможность стрелять из помещений (например из глубины комнаты)
сочетание 1 и 2 резко повышает возможности безнаказанно уйти расчету после выстрела и, соответственно, тактические возможности применения ПТРК
3. поражает сверху - надежно бороться можно только КАЗ

Из минусов, как мне кажется, только долгий захват цели и высокая стоимость, как я понимаю из-за тепловизионной ГСН.

Начну с того, что о работе в режиме "выстрелил-забыл" можно более-менее достоверно говорить только при воздействии на неподвижную цель. Подвижнаяцель (не на полигоне, а на реальном поле боя) противодействует такому оружию и маневром, и иными средствами, о которых уже упоминалось. Кроме того ИК ГСН на наземном поле боя часто просто не работает из-за достаточно большого количества помех - это не небо, тут и техника горит, и прочее всяко-разное.
Следовательно, опимальным является работа на поуавтомате.

Возможность стрелять из помещения... Тоже достаточно спорно. Какого помещения? какого объема? Обычним граником тоже можно при нужде работнуть.

3. поражает сверху - надежно бороться можно только КАЗ. Неверно. Предусмотрен режим "прямого выстрела, зачастую более эффективный. Тем более что даже КАЗ и ДЗ последних поколений не дают гарантированую защиту от ТБЧ. Как врочем и граната-ракета с ТБЧ не дает гарантированного поражения бронецели с ДЗ и КАЗ. Тут - от ситуации. Даже наши РПГ класса "Хашим" или "Крюк" (РПГ-30) с предракетой-имитатором и основной с ТБЧ не дает 100% гарантии преодоления ДЗ и САЗ.
На всяк случай - РПГ-30 «Крюк» (индекс ГРАУ — 7П53) — реактивная граната, калибра 105 миллиметров. Предназначена для борьбы со всеми современными основными боевыми танками, оснащёнными любыми средствами активной защиты и динамической защиты. Одноразового применения.
Имеет бикалиберную конструкцию с использованием имитатора цели для преодоления активной защиты.
Разработан конструкторами НПО «Базальт», принят на вооружение армии РФ в 2012 году.



Находясь на дистанции выстрела до танка противника, боец с гранатомётом прицеливается и нажимает на спуск. При этом происходит срабатывание метательных зарядов обоих снарядов. Меньший по размеру имитатор цели выходит из ствола первым, а после этого с небольшой задержкой — основная граната ПГ-30.

Приближающийся к танку имитатор цели обнаруживается комплексом активной защиты, классифицируется как атакующая граната и вызывает срабатывание комплекса активной защиты. Противоснаряд комплекса активной защиты направленным полем осколков или взрывной волной уничтожает имитатор цели. Так как все КАЗ разрабатываются на основании требований минимизации сторонних разрушений, дабы не повредить свою технику или пехоту, то область поражения у них относительно мала и не способна поразить идущую следом основную боевую часть.

Образовавшееся после уничтожения имитатора цели облако осколков и плазмы взрыва отражает зондирующие радиоволны обнаружителя КАЗ, тем самым маскируя приближающуюся основную противотанковую гранату. Повторное обнаружение противотанковой гранаты возможно только после её выхода из облака осколков на дистанциях существенно меньших, чем необходимы для противодействия угрозе комплексами активной защиты.

Для повторного поражения средства нападения на той же траектории комплексу активной защиты требуется перезарядка или перенацеливание противоснарядов. По этой причине на одном направлении ни один из современных и разрабатываемых комплексов активной защиты не может повторно поразить угрозу менее чем через 0,2 — 0,4 секунды после первой атаки. Основная граната ПГ-30 достигает цели за меньшее время, поэтому, даже не учитывая ограничения обнаружителя, поразить ПГ-30 ни один из современных и перспективных комплексов активной защиты не в состоянии.

После достижения брони танка или другой бронемашины, первым детонирует лидирующий заряд — этот подрыв вызывает срабатывание динамической защиты бронетехники и открывает основную металлическую броню танка. Главный кумулятивный снаряд пробивает основной слой брони, поражает экипаж и оборудование внутри танка, вызывает пожар и детонацию боекомплекта.
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13888
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение Andreas » 20 янв 2015, 05:53

Фишка "Джавелина" - самонаведение на цель.

Захват цели производится оператором, поэтому выстрел осуществляется в пределах прямой видимости цели. Имеется два режима стрельбы - навесная стрельба по бронетехнике и настильная стрельба по амбразурам огневых точек.

В условиях запыленности или задымленности поля боя и большого расстояния до цели (до 2500 метров по дальности и 150 по высоте) отмечались срывы атаки по бронецелям - например, в приземной слое воздуха в момент захвата цели видимость приемлемая, а сверху в момент атаки цель экранирована пылью или дымовой завесой.

Кроме того, из-за ограниченности высоты полета 150 метрами дальность действия ПТРК занижена - при стрельбе по баллистической траектории под углом 45 градусов дальность действия могла бы составить порядка 8 км.

В связи с прогнозируемым распространением САЗ перспективным решением для следующего поколения ПТРК считается комбинированная система наведения - наведение с помощью инерциальной системы во время полета по баллистической траектории в район подвижной цели и самонаведение с помощью инфракрасной ГСН на последнем участке траектории за 100-150 метров до подвижной цели. Атаку неподвижных целей предусматривается осуществлять с помощью только инерциальной системы. Координаты цели в первом и втором случаях передаются в систему наведения ракеты от передового наводчика по радиоканалу в компьютерном формате на основе цифровой карты местности.
Последний раз редактировалось Andreas 20 янв 2015, 06:11, всего редактировалось 3 раз(а).
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение maxim. » 20 янв 2015, 05:57

Почитал еще немного интернеты про третье поколение - ключевой вопрос можно ли сделать его задешего, то есть без тепловизора в ГСН. Из перечисленных выше, сомнения тут есть только по поводу израильского Spike SR. Набрел на любопытные комментарии к статье:
http://topwar.ru/13432-rafael-predstavl ... ke-sr.html
там даже дали ссылку на ролик с применением Spike RL, по идее, ГСН там должна быть такаяже, как на Spike SR
http://www.youtube.com/watch?v=S3qPeS0E ... re=related

Вывод, как я понял - нет, на Spike SR тоже тепловизор отстреливают...
То есть вопрос, в противоположность тому, что я думал, вовсе не закрыт - никаких дешевых представителей 3-го поколения, где смогли бы обойтись без тепловизора в ГСН нет, и не известно смогут ли...

У нас, кстати, согласно этой статье:
http://vpk-news.ru/articles/13974
тоже делали 3-е поколение:
В Туле также разработан ПТРК третьего поколения «Автономия» с инфракрасной системой самонаведения типа IIR (Imagine Infra-Red), который так и не был доведен до уровня серийного производства.

И тоже с тепловизором...
maxim.
 
Сообщения: 209
Зарегистрирован: 13 янв 2015, 00:25

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение maxim. » 20 янв 2015, 12:56

Почему шапкозакидательство?

Ну как сказать. Вот появляется у противника новое оружие с какими-то новыми качествами, здравая реакция - понять чем это грозит, к каким изменениям в действиях противника это приведет и как этому противодействовать. А в последних постах в этой ветке не то чтобы этого нету, но превалирует критика возможностей джавелина. Уверен, что если бы завтра предстояло в бой идти против противника с этим добром - по другому бы рассуждали.

Вот например: раньше БМП, пехота сопровождающие танки в атаке, заметив выстрел ПТУР, могли своим огнем сорвать наведение. Против третьего поколения такой возможности нет и это нужно учитывать и корректировать тактику, как мне кажется. Одно дело огонь РПГ у которого вероятность попадания какая? 0.5? и который эффективен только с 300-500 м, другое дело птур - соответственно, противотанковые возможности пехоты противника при отражении атаки будут выше.

Далее, возможность стрелять из помещений: ранее, важную роль в борьбе с птрк противника, как я представляю, играло подавление его позиций огнем артиллерии при сопровождении атаки, соответственно теперь нужно учитывать, что расчеты птрк могут располагаться не только на открытой местности, но и в зданиях и планировать атаку соответственно - выделяя дополнительные огневые средства для подавления огнем прямой наводки возможных позиций в застройке. Это значит батальону для атаки противника необходимо выделять дополнительное усиление, там где раньше была одна ТР, (допустим) теперь минимум две.

Если сил для подавления противника не достаточно, а их скорее всего всегда будет недостаточно, то джавелин очень затрудняет жизнь: группа огневой поддержки атаки например, она что при каждом намеке на пуск птура будет в стороны шарахаться и дымы ставить? причем вся скопом - в кого летит то не ясно? КАЗ-ов вот, допустим, в Новороссии массово нет, а те которые могут появиться от атаки в верхнюю полусферу не защищают, Штора, РЭБ от джавелина не помогут - надежда либо на огневое подавление позиций противника, либо на его кривые руки. Соответственно, появление джавелинов повышает планку минимально необходимых для атаки сил и средств, чтоб артиллерия окаймляла огнем фланги, глубину, все места откуда могут из птрк влупить, потому как в ответ на запуск птур в это место послать офс из танка или очередь из бмп будет поздно - выстрелил убежал. То есть наступление, высокоманевренные действия пехота с джавелинами гасить будет быстрее, либо наступающему придется мириться с более высокими потерями, контратак это тоже касается.

Соответственно, преодоление заграждений, минных полей будет труднее даваться, итд итп. А дуэль в чистом поле танка и джавелина не очень интересна с практической точки зрения. Как появление птрк 3-го поколения повлияет на выполнение различных боевых задач на поле боя - нами и противником?
Пока я вижу у участников темы самоуспокоение, что можно прикрыться дымами, маневром, ДЗ - а точно ли можно? а насколько успешно? а насколько это помешает выполнению боевой задачи? Пока, по моему, идет борьба с джаленином как с "абсолютным оружием ПТО", то бишь "противотанковой панацеей", но, как кажется, те кто верят в джавелин как в абсолютное оружие ПТО - в этой своей вере совершенно непоколебимы, а по этому борьба с ними полностью бессмысленна. Гораздо полезнее: оценить чем он нам навредить и что с этим делать.
maxim.
 
Сообщения: 209
Зарегистрирован: 13 янв 2015, 00:25

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение EvMitkov » 20 янв 2015, 16:04

maxim. писал(а):Почему шапкозакидательство?

Ну как сказать. Вот появляется у противника новое оружие с какими-то новыми качествами, здравая реакция - понять чем это грозит, к каким изменениям в действиях противника это приведет и как этому противодействовать. А в последних постах в этой ветке не то чтобы этого нету, но превалирует критика возможностей джавелина. Уверен, что если бы завтра предстояло в бой идти против противника с этим добром - по другому бы рассуждали.

Вот например:
И так далее.
Макс, многим участникам нашей кают-Кампании ПРИХОДИЛОСЬ идти в бой (в реальный, в котором убивают) против противника, имеющего техническое превосходство. Например - действовать на Т-34-85 против "центурионов", М48, М60; Т-55, против современных РПГ. Так что лично я превосходно отдаю себе отчет в том, что современное оружие - есть современное оружие.

Но боюсь, Вы приближаетесь к точке зрения нашего Андрея Васильева (Андреаса) о том, что "заклепки юбер аллес".
Нет.
Не превыше всего - хотя и являются важнейшей компонентой. Но ЛЮБАЯ техника без человека неполноценна, так было, есть и будет.

Что касаемо якобы "общей недооценки и шапкозакидательства".
Любые технические новинки не нужно недооценивать. Но и не нужно переоценивать.
Например, перед Второй Мировой на наших отечественных танках Т-26 и БТ-7 СЕРИЙНО устанавливались стабилизированные прицелы (не на всех машинах, но на более чем трети).
Комплексы эти прошли испытания войной в Финскую, об этом я подробно рассказывал на форуме.
Финкская показала то, что в умелых руках эти системы - эффективны. Но - недостатков на тот момент было больше, чем получаемых плюсов, потому от них тогда отказались.
Это же касаемо ПНВ на наших предвоенных машинах (система "Дудка" на линейке БТ) которой тоже пророчили будущее.
То же самое могу сказать о СЕРИЙНЫХ (хотя и чуть более поздних) стабилизаторах на "Шерманах" - точно так же широко разрекламированных янки, как сейчас "Джавелины" и которые в условиях реальной войны просто ОТКЛЮЧАЛИСЬ не только "за ненадежностью", но и опасностью для экипажей танка своей работой.

Это же я могу сказть о германских ПНВ, серийно устанавливаемых на части Т-5 "Пантера"; о "Красной Шапочке".

В более поздний период - распиарка М16 у зарубежников, бикалиберных систем стрелковки и конических стволов; или у нас: "ракетных танков" ИТ-1; ОБТ с ГТД, которые в условиях реальных и жестких б/д (и "Абрамс" распиаренный порядково больше, чем джавелин) и наш Т-80) не выказали по сути НИКАКИХ преимуществ в сравнении с машинами с "классическими" СЭУ (многотопливными ДВС) - а те небольшие преимущества никак не оправдовали их крайне высокую цену и сложность.

Я мог бы привести еще минимум сотню примеров образцов, которые считались "революционными и крайне перспективными" ( ту же отечественную 30-мм "снайперскую пушку", принятую при Сердюкове, от которой потом тихо забыли за нпотребностью; "колесный танк Кентавр", да те же "мистральки" в конце концов) - но повторюсь:

Говорить о том, удачен образец, революционен ли он или просто разрекламирован - можно только после того, как этот образец пройдет жесткие испытания реальной войной, даже не какими-то отдельными б/д против заведомо более слабого или деморализованного противника - а именно реальной войной. Со всеми ее гримасами и ликами, с непонятками, со сбоями в снабжении, косяками в решениях; наличием грязи и невозможности иногда даже протереть окуляр прицела и проч.

Знаете, почему те же янки отказались от М16А1 в пользу М16А2 с более тяжелым стволом? Вовсе не из-за того, что собирались вести "пулеметный огонь" и для этого потребовалось применить усиленную трубу - а банально из-за того, что по практике Вьетнама это оружие при неудачном падении на твердый грунт с высоты около метра частенько получало искривление ствола.

Никто не "недооценивает" джавелин. Как и "абрамс". Как и прочее. Но одно дело - оеальные возможности оружия и техники - и совсем иное - заявленные производителем-частником при организованных испытаниях. Главная задача производителя-частника не создание полноценного, работоспособного, простого и недорогого образца, а продажа своего изделия с максимальной прибылью. Это же азбука, Макс.

Те же двавелины, как и "ле-клерки" НИКОГДА не испытывались в серьезных боевых действиях. Их ТТХ заявлены ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ, причем - то западной шкале классификации ( я уже упоминал различия между западным понятием бронепробиваемости и нашим).
Если у нас ТТХ изделия заявляются по СРЕДНИМ параметрам в сторону их уменьшения, (что разумно), то на западе в официальных ТТХ используются МАКСИМАЛЬНЫЕ параметры, получемые практически в тепличных условиях. Проглядите тему о пулеметах НАТО, там я пробовал развернуть это более подробно.

Никто не знает, КАК будет работать тот же Джавелин при минус тридцати и высокой влажности. В высокогорье. В условиях нахождения на позиции в течение нескольких суток при отрицательных температурах. Каковы будут параметры и ТТХ его ПТУРа в этих условиях, работоспособность электроники СУО, стойкость к противодействию. Или - в тех же тропиках, когда оружие и вооружение на солнушке нагревается так, что мы когда-то на собственной броне на позиции яишницу и бататы жарили.

В этом плане очень показателен опыт ЦАХАЛа Израиля и Индии, которые достаточно критично относится к импортным изделиям, перед заключением любого контракта на поставку проводи ПОЛНОЦЕННЫЕ и максимально приближенные к боевым войсковые сравнительные испытания образцов.

Так что еще раз скажу, "Джавелин" - адекватный и современный комплекс. По заявленным производителем ТТХ - во многом ноу-хавистый. Но ни разу не опробованный не просто в серьезных б/д, но и в серьезных полноценных войсковых испытаниях по полной программе. аданный текущий момент это скорее не оружие - а ТОВАР.

Что касаемо остального: ПТРК -есть средство нападения, и противодействия бронетехнике. То бишь по сути "снаряд". Мер защитного противодействия (как организационно-тактические,так и технического порядка) по сути есть "броня". А соревнование между снарядом и броней - извечно и идет с переменным успехом. Но - не сильно отрываясь друг от друга по времени. Мне когда-то довелось крутиться на легкоброонной "картонной" пэтушке-76Б на семистах-восьмистах метрах от позиций ПТРК (причем идя вверх по косогору с уклоном градусов в 20 в среднем). Правда, использовали против двух наших машин "древние и устаревшие" "малютки" - но для ПТ-76 с движком и гусянками, отработавшими более двух третей ресурса, с самодельной экранировкой "из чего Бог послал" и всего с несколькими унитарами к клистиру "малютки" с двух илитрех точек - .... Так вот, смогли выкрутиться, выполнить задачу и даже утянуть вторую машинку, у которой таки повредили ходовую.

Если отбросить "человеческий фактор" и смотреть только на ТТХ - то у нас вообще шансов быть не могло. Никаких.
Но - то ли Бог помог и Его величество Госпожа Удача не отвернулась, то ли операторы ПТРК были неумелы или нервничали, то ли остатки зеленки помогли, то ли мы тоже оказались не пальцем деланы - вышло именно так.

И таких случаев и из личной практики, и из практики своих боевых товарищей, слову которых я доверяю полностью - тех же наших Бориса Викторыча и Палестинского Казака, и Димки, и Деда, и Евгения Стасова - я могу рассказать много.
Хотя могу рассказать и о случаях, когда вроде бы минимальными средствами наносились такие повреждения бронетехнике ( и нашей противником, и чужой - нашими), что на голову не натянешь.

В этом вопросе когда-то, неколько лет назад мы с Борисом Николаичем Сухиненко и Юрием Михайловичем Мироненко пришли к общему знаменателю.

"Воюет не техника. Воюют - люди. Да. На технике, от которой многое зависит. Но все-таки - ЛЮДИ"
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13888
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение Dvu.ru-shnik » 20 янв 2015, 16:04

Отнюдь, никто не самоуспокаивается.
Просто немного получается недопонимание.
Если одни говорят, что против Джавелина нет защиты, то в ответ звучит - это не панацея, вот и всё...
Даже г-н Андреас, так горячё пропагандировавший тут на форуме этот ПТРК и возводивший его в ранг гробовщика всей БТВТЮ и тот коментом выше признал, что имеют место быть и накладочки, особенно с так горячё любимой им системой ИФК наведением и обнаружением в условиях задымления и запылённости. Просто в теме по гаубичному танку он это отрицает, но в данной теме только что сам привёл сии высказывания, но это в его духе.
Я, например, как и Евгений Евгенич, веду речь о том, что в бою всё гораздо проще и сложнее, чем в тире или на полигоне. Те же самые Джавелин и Наг тоже будут работать отнюдь не в полигонных условиях, как и танки им противостоящие. Только комплексное применение противотанковых средств начиная от альнобойных боеприпасов до ручных и реактивных противотанковых гранат, да даже и бутылок с жидкостью КС, может обеспечить устойчивость противотанковой обороны, как и только комплексное задействование средств противодействия противотанковым боеприпасам, включая сюда активные системы защиты, динамическую защиту, надёжное бронирование, маневрирование танков и БМП (БТР) на поле боя, а самое главное - взаимодействие всех сил и средств, родов и видов войск может дать положительный результат при применении БТВТ. Нет абсолютного оружия, как не существует и абсолютной защиты. До сих пор самым совершенным оружием является человек с его мозгами, интуицией и профессионализмом. Именно он используя всё, что есть у него в распоряжении, способен, как прорвать оборону, так и отразить атаку. А всё это железо, пластик, композит и электроника - это всего лишь инструменты, на которых он может блистательно исполнить симфонию Брамса или пискливо выдуть из него пародию на звук сливного бачка...
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6949
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение Dvu.ru-shnik » 20 янв 2015, 16:16

Ну как сказать. Вот появляется у противника новое оружие с какими-то новыми качествами, здравая реакция - понять чем это грозит, к каким изменениям в действиях противника это приведет и как этому противодействовать. А в последних постах в этой ветке не то чтобы этого нету, но превалирует критика возможностей джавелина. Уверен, что если бы завтра предстояло в бой идти против противника с этим добром - по другому бы рассуждали.

С первой частью абсолютно согласен - об этом только что и говорил. Это извечная дуэль брони и снаряда, но самое главное - дуэль мозгов, воли и нервов.
Со вторым суждением не соглашусь - критикуют обоснованно - не стоит обожествлять Джавелина, у него ещё очень много недостатков, как и самого принципа теплового самонаведения. Уже сейчас существуют не только средства активной защиты от него, но и средства ослепления оного. А ведь цели достаточно на секунду - другую скрыться из его поля зрения и активно сманеврировать в этот момент, чтобы ПТУР потерял цель и пролетел мимо, ведь за пару секунд он успеет пролететь 200 - 400м, а в условиях маневренного боя это очень много.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6949
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение Andreas » 20 янв 2015, 16:21

ПТУР "Джавелин" - это гвоздь в гроб Т-72/Т-90, не оборудованных КАЗ с защитой верхней полусферы.

КАЗ с защитой верхней полусферы - это гвоздь в гроб ПТУР "Джавелин".

Что не понятно?
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение EvMitkov » 20 янв 2015, 16:23

Dvu.ru-shnik писал(а):Только комплексное применение противотанковых средств начиная от дальнобойных боеприпасов до ручных и реактивных противотанковых гранат, да даже и бутылок с жидкостью КС, может обеспечить устойчивость противотанковой обороны, как и только комплексное задействование средств противодействия противотанковым боеприпасам, включая сюда активные системы защиты, динамическую защиту, надёжное бронирование, маневрирование танков и БМП (БТР) на поле боя, а самое главное - взаимодействие всех сил и средств, родов и видов войск может дать положительный результат при применении БТВТ.[/u]

Нет абсолютного оружия, как не существует и абсолютной защиты. [u]До сих пор самым совершенным оружием является человек с его мозгами, интуицией и профессионализмом.


Именно он используя всё, что есть у него в распоряжении, способен, как прорвать оборону, так и отразить атаку. А всё это железо, пластик, композит и электроника - это всего лишь инструменты, на которых он может блистательно исполнить симфонию Брамса или пискливо выдуть из него пародию на звук сливного бачка...


ИМЕННО ТАК
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13888
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1