К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение EvMitkov » 08 фев 2017, 19:15

Кстати - раз уж зашео разговор о школах танкостроения - почему бы не упоминуть о "шведской школе"? :mrgreen:
Тут как раз наш Оленевод наколочку дал: таперича будет в ходу термин "Шведская Армата". :mrgreen:

О шведской Арма-а-ате
Замолви-и-ите слово-о-о-о...

(Стихи)

Вот - материал из ВПК и некоторые фрагменты с других ресурсов и додумалки вашего покорного слуги (зеленым).

Идея создания широкого спектра боевых машин на универсальном шасси уже давно будоражит умы оружейников всего мира.

Тут журналисты ВПК делают очередной журналистский косяк: не на ШАССИ - это давно известный и реализованный этам, а на ПЛАТФОРМЕ - Е.М.

Модульная схема, которая позволит создавать на одной базе и танк, и самоходное орудие, и боевую машину пехоты прекрасно воплощена в российском проекте «Армата». Стараются не отставать от него и скандинавские конструкторы.



Еще в 2006 году в Швеции стартовал проект Splitterskyddad Enhets Plattform (SEP)«Модульная тактическая платформа». В нем оружейники попытались возвести принцип модульной схемы в абсолют.

Ну - а как жеж без модного термина "ТАКТИЧЕСКИЙ"? Без него оружие - не оружиен.
Тактическая платформа, пипифакс, ножЫк и портянка.
Стратегический пистолет и джЫп... Но - ладно, хрен с ними, убогими.
_Е.М.


Идеи заложенные в SEP, в целом, весьма напоминают аналогичный российский проект. Шведы планируют устанавливать на двух базовых типовых легких шасси (гусеничном и колесном) весьма широкий спектр разнообразных модулей, начиная от санитарно-инженерных и заканчивая ракетными. Но делать это они намереваются не в заводском цеху, а уже после выхода машины с конвейера.
Грубо говоря, прямо в войсках!

То есть, сегодня в распоряжении шведского генерала имеется, к примеру, 10 БМП, а завтра половина из них уже переоборудована в санитарные машины, а другая – в противотанковые установки. Все в зависимости от боевой задачи.

Это хорошо.
Это - ПРАВИЛЬНО.
Если собираются собачиться с таким противникаом, как Россия, такой подход - самое верное.
Сначала - БМП, а потом - санитарная машина. :mrgreen: - Е.М.






SEP способен превращаться в весьма широкий спектр бронемашин в который входит: тягач, санитарная машина, бронетранспортер для 12 пехотинцев, ракетная пусковая установка, командный пункт, машина разминирования, радар, разведывательная машина, машина для химического и радиационного анализа и обеззараживания, центр связи, машина для радиоэлектронной борьбы и самоходный миномет.
И весь этот широкий список бронемашин может быть как на колесном (с формулой 6 х 6 или 8 х 8), так и на гусеничном ходу!





Отдельного внимания заслуживают сами шасси.
На каждое колесо или ведущий каток в них подсоединен собственный электропривод, питающийся от аккумуляторов. Гибрид? - Е.М. Что, к примеру, позволяет в колесном варианте машины индивидуально управлять каждым колесом.

А это и танковый разворот платформы на месте, и серьезно сниженный уровень собственного шума, и потрясающая малозаметность в инфракрасном диапазоне.
В гусеничном же исполнении шасси, вместо традиционных металлических траков используется цельная резиновая лента.

Что тут можно сказать?
Только одно-нецензурное:
Ёб жеж вашу шведскую маму!!!!
Резиновая гуслента на БОЕВОЙ машине????
Да хоть и не на боевой: это где ж вы, милые шведы, ездить-воевать собираетесь? На паркете?
Да любой среднерусский пенек от эдакой гусянки запросто одни лохмотья оставит. Может быть, при этом еще поговорим о минной стойкости машинки? - Е.М.


Максимальные скорости, которые способны достигать новые бронемашины на гусеничном и колесном ходу, составляют 100 и 85 км/ч соответственно.

Подзарядка аккумуляторов осуществляется от двух дизельных генераторов, мощностью в 270 л.с. каждый, для повышения защищенности экипажа, расположенных по бортам платформ.
Сама же броня SEP также может весьма широко варьироваться от базового уровня (только корпуса машины, выполненного из броневой стали), защищающего от винтовочных пуль и осколков снарядов, до высокого (применение дополнительных керамических бронеэлементов), уже держащего попадание 30-мм. бронебойного снаряда.

уже держащего попадание 30-мм. бронебойного снаряда.
Одного снаряда? Уже когда-то державшего? На каких дистанциях? С какими углами встечи? Какой массы и начальной скорости?
А РЕЗИНОВЫЕ гуски тоже огонь стрелковки держат?



И особенно ХОРОШ силуэтец машинки. Высокий, экипажу и десанту удобно и комфортно. Да разве ж сравнить со старо-ватницкими бэтэрами?
Причем - о возможности плава - ни слова...


Теперь о перспективах данных платформ.
Потратив почти 10 лет на доведение машин до ума, в 2015 году шведы представили свои творения на выставке вооружений Eurosatory фирмы Hägglunds, где сами платформы, даже без установленных оружейных модулей, уже вызвали огромный интерес со стороны Британии и Норвегии, а также Австралии. Может - на замену "Саксонам"?
Сами же шведы полагают, что рынок подобных машин измеряется тысячами штук.



Конечно же, платформе SEP еще крайне далеко до уровня «Арматы»: шведское творение выполнено только в легком варианте, к тому же без орудийных модулей. Но в целом оно прекрасно подтверждает, что будущее мировых школ танкостроения заключается в дизель-электрическом приводе и модульной схеме....

http://vpk-news.ru/news/35066
оно прекрасно подтверждает, что будущее мировых школ танкостроения заключается в дизель-электрическом приводе и модульной схеме....
КАНЕШНА!
А КАК ЖЕЖ ИНАЧЕ-ТО????
Хочется лично мне, что б эта фраза в части будущего танкостроения в дизельэлектрическом приводе была правдой.
Для ЗАПАДНЫХ школ панцервагенстроения.
Кардинально облегчит НАШУ задачу.


http://vpk-news.ru/news/35066
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 18586
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение EvMitkov » 08 фев 2017, 19:24

alexbir писал(а):во-во. При сентенции про беспроблемность вписки 57мм вместо 30мм, ибо "необитаем" - почему-то вот подумалось, что кто-то кому-то пытается проехаться по ушам.

А почему бы и нет?
Сама качалка С-60 вполне удобоварима по массово-габаритке. Перелопатить обвязку и назвать, скажем - "Байкал-М" или как еще не такая сложная задача, как кажется. Тем более разговор идет о перевооружении только ЧАСТИ машин.
Лично я вижу основной минус такого решения в одном: уменьшении количества возимого б/к и в некотором уменьшении метацентрической высоты машины, что особенно чувствительно при плаве и бортовых кренах на бездорожье. Модуль с 57-миллиметровкой будет тяжелее штатного.
Возможно - некоторые динамические характеристики машины на сухопутье несколько снизятся, но они достаточно высоки и даже с большим запасом.
Суммарный импульс отдачи установки даже при работе на борт за счет меньшего темпа огня будет вполне сопоставим с 30-милолиметровкой. Прочностные характеристики верхнего листа - тоже не смертельно.
Так что технически все вполне решаемо.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 18586
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение гришу » 08 фев 2017, 19:50

phpBB [video]

Линейка 80 является морально устаревшей и изменить этот факт не может никакая модернизация. Чтобы дать армии по - настоящему современную машину, её придется разрабатывать с нуля.

Есть же - "Бумеранг" :?
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 12153
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение гришу » 08 фев 2017, 20:06

Главной задачей, поставленной перед самоходным орудием 2С14, было равноценное противодействие танковым отрядам противника в условиях ведения прямого боя. В основу ходовой части САУ легло шасси «БТР-70», которое позволяло самоходному орудию перемещаться по полю боя и обстреливать танки противника. САУ должна была работать в связке с десантными отрядами.

Разработанный проект был оборудован 85-миллиметровой пушкой 2А62, которая обладала повышенными баллистическими данными. Данная пушка использовала собственные снаряды, не подходящие для другой отечественной техники. Одна машина могла нести с собой до 40 снарядов, а полный вес машины составлял всего 12,5 тонн.
В это же время в ОКБ-9 разрабатывалось противотанковое орудие «2А45» Спрут-Б. Результат вышел не самым лучшим: слишком уж крупным вышло стационарное орудие, и его использование в быстрых операциях оказалось невозможным. Установкой орудия на самоходную технику проблему можно было решить: подвижность легкого танка могла бы позволить осуществлять маневрирование по полю боя, что немаловажно для ведения боевых действий.
Разработанное орудие тратило на один выстрел около двух секунд, а в качестве основного боеприпаса использовались бронебойные снаряды с оперением. Кроме того, пушка 2А45 оснащалась дульным тормозом, способным улучшить показатели орудия на 80%. Учитывая тот факт, что САУ разрабатывалась на базе легкого танка, в момент совершения выстрела танк «дергало»...
Концептуальную модель САУ «Жало-С» можно увидеть в музее бронетехники города Кубинка.
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 12153
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение alexbir » 08 фев 2017, 21:56

EvMitkov писал(а):
alexbir писал(а):во-во. При сентенции про беспроблемность вписки 57мм вместо 30мм, ибо "необитаем" - почему-то вот подумалось, что кто-то кому-то пытается проехаться по ушам.

А почему бы и нет?

потому что:
Лично я вижу основной минус такого решения в одном: уменьшении количества возимого б/к ... Модуль с 57-миллиметровкой будет тяжелее штатного.

и
Суммарный импульс отдачи установки даже при работе на борт за счет меньшего темпа огня будет вполне сопоставим с 30-милолиметровкой...
сомневаюсь я однако. Разница калибров в два раза всё ж.

Так что технически все вполне решаемо.
технически ВСЁ решаемо. Даже полёты человеков на Луну или возврат первой ступени ракеты на платформу. Но иногда бывает вопрос - зачем огород городить.
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 5588
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение EvMitkov » 09 фев 2017, 00:11

alexbir писал(а): Но иногда бывает вопрос - зачем огород городить.
Для увеличения ОФ-воздействия по легким полевым укреплениям в первую голову, по прикрытым огневым точкам - не мне тебе объяснять, Сань. Одно дело - "дырокол" в 30-мм, и совсем другое - ОФ снарядец с ВВ на основе гексогена в 57мм.
alexbir писал(а):сомневаюсь я однако. Разница калибров в два раза всё ж.
А тут не сомневаться нужно, а банально пересчитать удельный вес секундного залпа установки в целом и от него же - удельный импульс отдачи всей системы. :mrgreen: Арифметика.

А зная превышение уровня ствола над центром тяжести машины - почситать-прикинуть и опрокидывающий момент. Правда, тут еще зависит от угла возвышения, потому лучше при расчете оперировать векторами.
Если по чести - мне просто лень сидеть считать, но величины будут сопоставимые, хотя конечно у 57мм фактический импульс отдачи одиночного выстрела будет выше. Но - не фатально.

В свое время об этом много говорил Грабин, ставя на танки более могущественные клистиры. Да чего там - банальный пример хоть Т-34 (с Л-11 до Ф-34, а затем - до 85-миллиметровки).
Да и КВ: от Ф-32 до той же 85-миллиметровки на КВ-85. Или - если угодно, той же трешки от 37-мм до 50мм с длиной ствола в 60 калибров.
Или - четверки с трехдюймового окурка до полноценной "квакуши".

Можно такие весЧи сравнивать с техническими проблемами полета на Луну, наверное. Но как-то не сравнивается. :mrgreen:

И еще раз повторю, речь идет о модернизации ЧАСТИ машин.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 18586
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение гришу » 09 фев 2017, 12:55

И еще раз повторю, речь идет о модернизации ЧАСТИ машин.

А на хрена? Машина занимает свою нишу и с этим справляется не плохо... а дальше от лукавого
АУ-220М 57-мм автоматическая артиллерийская установка ... АВТОМАТИЧЕСКАЯ! А на шасси 82 -го её будит сильно "колбасить" весь цимус теряется..

phpBB [video]
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 12153
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение EvMitkov » 09 фев 2017, 14:42

гришу писал(а):АВТОМАТИЧЕСКАЯ! А на шасси 82 -го её будит сильно "колбасить" весь цимус теряется..
При режиме автоматического огня КОЛБАСИТ ВСЕ :mrgreen:
Даже при огне из КПВТ бэтэр изрядно дергается, особенно, если давленьице в шинах низкое.

Но если у установки есть режим автоматического огня, это совершенно не значит, что из нее будут шмалять длинными по 3-5 выстрелов. Двоеча, с интервалом между выстрелами почти в секунду, если система уже разогнана. ты на Калашникове в режиме автомата умеегшь одиночные отбивать - а тут еще проще, темп огня ниже. При подавлении огневой точки (тоой же СОТ, скажем) одно дело зафугасть несколько выстрелов из тридцатимиллиметровки, и совсем другое - из полстасемимиллиметрового клистира. 30-мм - это дырокол, по большому счету, Сереж. Может, это сугубо субъективное, но НИКОГДА НЕ ЛЮБИЛ маленькие калибры в работе на земле. :mrgreen:
Так, где порой достаточно одного трехдюймового снаряда для приведения точки к молчанию, даже если попал в паре метров, можно садить и садить из 30-мм, пока точно не накроешь. Кстати, именно потому в Морской Пехоте семдесятшестые пэтушки до сих пор держатся и БМП-2 любят меньше. Даже меньше, чем копейку. И - не только из-за того, что на плаву БМП-1 и БМП-2 хуже машин с водометами.

Да и при возможных стычах с бронетехникой, ну - пусть с одноклассниками (о стычках с ОБТ уже разбирали): одно дело наковырять дырок в 30-мм и не факт, что получится с первого попадания зацепить что-то серьезное и важное из агрегатов или экипажа (заброневое воздейсмтвие 30-мм достаточно низкое), - и совсем другое - влепить 57-мм снарядец или болванку.

Вспомни историю с отмиранием ПТР как класса оружия: броньку мало пробить. Нужно еще и повредить машину.
Конечно, при должном темпе огня даже 20-23 мм скорострелки способны серьезно покусать машину класса танка. Примеров тому - масса.
Те же гансы в 41-42-м часто использовали свои автоматические ПВОшные 2.0см ФЛАКи 30/38 для борьбы с нашей БТТ вплоть до Т-34 и КВ. Ты сам года три назад выкладывал на формум такие примеры в рубрике о ЗСУ. Сбивали-повреждали гусянки, смотровуху и прочее. Часто - срывали атаку, отвлекали внимание, добивались рассредоточения огня - выигрывали время. Но без взаимодействия с более серьезными калибрами ПТО установки МЗА все равно задавливали.

Во время боёв в Польше и во Франции 20-мм ФЛАКам 30/38 несколько раз пришлось вести огонь, отражая наземные атаки. Вполне предсказуемо они показали высокую эффективность против живой силы и легкобронированной техники. Самый совершенный серийный польский танк 7TP, представлявший собой, как и советский Т-26, вариант британского "Виккерса 6-тонного", легко поражался 20-мм бронебойными снарядами на реальных ДДО.

В ходе похода германских войск на Балканы, длившегося 24 дня (с 6 по 29 апреля 1941 года), 20-мм зенитные автоматы продемонстрировали высокую эффективность при стрельбе по амбразурам долговременных огневых точек, но совершенно недостаточную при работе по огневым точкам траншей и СОТ.

В нашей отечественной мемуарной и технической литературе, описывающей ход боевых действий в начальный период войны, принято считать, что советские танки Т-34 и КВ были абсолютно неуязвимы к огню немецкой малокалиберной артиллерии. Безусловно, 20-мм зенитные автоматы не являлись самым эффективным противотанковым средством, но достоверно зафиксировано более десятка случаев уничтожения ими Т-34 и обездвиживания или вывода из строя вооружения и приборов наблюдения тяжелых КВ.
Принятый в 1940-м году на вооружение подкалиберный снаряд на дистанции 100 метров по нормали пробивал 40 мм броню. Длинной очередью, выпущенной с близкого расстояния, вполне реально было прогрызть лобовую броньку тридцатьчетвёрки или повредить приборы механика-водителя. В начальный период войны немало наших танков (первую очередь лёгких) было поражено 20-мм снарядами. Конечно, не все они были выпущены из стволов зенитных автоматов, аналогичными орудиями были также вооружены тевтонские "двушки", лёгкие танки Панцеркампфваген ауф цвай. И в качестве "огрызнуться их бортовое было актуально минимум до 1943-го, особенно в подсерии Ф. Но в качестве серезного аргумента для активной работы по противнику малокалиберки уже не хватало. Схожая история и с Т-60 и Т-7-, когда не смотря на все прелести автоматической ТНШ пришлось поставить старую добрую танковую сорокопятку, К-20.

Безусловно, оптималом на сегодня, на завтра и скорее всего на послезавтра является спарка "Бахчи" с ее комплексом в 30/100 мм. :mrgreen: И превзойти ту же БМП-3 пока еще ни у кого не получилось. Но бэтэр - не БМП, сам понимаешь. И потому С-60 в комплексе близким к бащовому "Байкалу" на части машин может быть вполне удачным решением. Тем более, что сама качалка давненько в серии, отменно проработана и надежна, боеприпас к ней в серии и доступен.
Почему бы и нет?
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 18586
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение гришу » 09 фев 2017, 15:39

Куды кинь з копытом, туды и рак з клэшнём ...

Я даже рассуждать не хочу ЭТО какой то "фейк" или :?
"Один американец
Засунул в попу палец.
И думает, что он
Заводит патефон."
:lol:
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 12153
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение гришу » 09 фев 2017, 16:27

Те же гансы в 41-42-м часто использовали свои автоматические ПВОшные 2.0см ФЛАКи 30/38 для борьбы с нашей БТТ вплоть до Т-34 и КВ. Ты сам года три назад выкладывал на формум такие примеры в рубрике о ЗСУ. Сбивали-повреждали гусянки, смотровуху и прочее. Часто - срывали атаку, отвлекали внимание, добивались рассредоточения огня - выигрывали время

Так я и не открещиваюсь.. Лучше ТАК!

Боевой модуль БАУ-23 ;) половинка от ЗСУ-23-4 «Шилка» - Таких гибридов было поставлена 51 единица в Иорданию, откуда они перекачивали в Ирак. С целью повышения коммерческой привлекательности их назвали БТР-94.
Неоднократно рассматривалась эпопея с «изготовлением» другой поделки от протоукров – БТР-3

машина для Объединённых Арабских Эмиратов, но в списках официальных продаж её нет

– всего БТР-3 с модификациями было продано 302 единицы. Совсем недавно был закрыт самый крупный контракт с Таиландом – ему (укропиндосы) впарили аж 211 осьминогов..


башенно пушечная установка бельгийской фирмы «Cockerill»
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 12153
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Godloverstankers и гости: 8