К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение гришу » 14 май 2016, 01:00

Показательные выступления " Леклерка" 80 тые года
phpBB [video]

Как - то у него, турбина своеобразно воет по "распутице" :? А на прямых по асфальту НЕТ!
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 10894
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение EvMitkov » 19 май 2016, 16:13

Я выше уже разбирал случаи с поражением наших Т-90-х в Сирии средствами ПТО, в частности ПТРК.
Это здесь
viewtopic.php?f=7&t=1096&start=230#p58357

Сколько базарищь в Сети поднято по этому поводу - мама не горюй, но при этом как-то отходят в тень случаи поражения в той же Сирии "не наших" ОБТ средствами ПТО и ПТРК в частности.
Но особых ахов от секс-пертов и "обитателей интернета" от ролика, на котором видно, как террористы ИГИГ рассобачили нашим ПТРК «Корнет» американо-израильский танк М-60Т Турецкой армии - как-то не слыхать... :mrgreen:

phpBB [video]


Если сравнивать эти эпизоды, то вопросы можно выстроить следующим образом:

1. Почему вообще ПТУРС басмачей так легко попал в танки Т-90?
Выше я разбирал, сейчас просто резюмирую:
Первое и самое главное: машины не маневрировали, экипажи крайне небрежно относились к своим обязанностям м к тактике ведения боя. Системы защиты и противодействия были отключены (это видно по той же "Шторе" на одном из роликов, даже люк был раздраен.
Тем не менее - ДЗ отработала, как положено, Естественно, произошло затекание ударной волны в башню, поскольку люк был открыт.
И оттуда выскочил очумевший танкист… Если бы люк был задраен, подобного бы не произошло.
Но все равно - дальше машинка спокойненько своим ходом ушла к ПТАРМу. Там ему заменили разбитые оголовки прицелов и динамическую защиту на башне. Всё.
Второй Т-90 был поражен тоже без движения и тоже - с отключенными средствами защиты. При этом - атака производилась несколькими ПТРК с различных направлений, машина не выгорела (штатно отработала система пожаротушения СЖБ), экипаж - выжил.

Теперь - по турку, по ихнему модернизированному М60, который мы подробно разбирали в теме о турецкой БТВТ у нас на форуме.
Экипаж допустил те же ошибки и просчеты. Машина стояла в танкоокопе грязно, сокрытым заманом и подзорами башеньки.
И - в отличие от нашего девностого, после попадания нашего "Корнета", даже при срабатывании ДЗ - экипаж попросту сгорел. Оборудование - тоже... Этот М60Т просто превратился в груду металлолома. Вот и все большие разницы.
А ведь "Корнет" - не самый мощный и современный наш ПТРК, да и М60Т - не из самых худших ОБТ НАТО... Это - усовершенствованная версия американского танка M60A3 "Паттон" (Patton). Его модернизация проведена израильской оборонкой, после чего он получил название Сабра (Sabra).

Новый танк получил разработанный в Германии и произведенный в Турции дизель с турбонаддувом мощностью в 908 лошадиных сил. Танк оснащен динамической защитой и 12.7-миллиметровым крупнокалиберным пулеметом на командирской башне. 105-миллиметровая пушка заменена на 120-миллиметровую под натовский боеприпас.

А ведь по сути поражающие возможности нашего старого "Корнета" и модернизированного ТОУ-2 почти идентичны. И у того и у другого - калибр основной БЧ (оба с ТБЧ) - 152мм, боезаряд ВВ - на основе гексогена чуть более шести киллограммов... Хотя по системе СУО и сопровождению "Корнет" намного совершеннее. Но тем не менее - если попадание есть - значит, нужно сравнивать поражающее воздействие и результат этого воздействия на боеживучесть машины.
И тут сравнивать М60 и Т-90 просто не имеет смысла.
Американцы еще в Ираке отмечали, что не всегда одиночное попадание ТОУ выводило из боя даже сравнительно старые наши полстапятки без ДЗ. Порой - требовалось несколько таких попаданий, чтобы уничтожить машину. Даже на "паказательных стрельбах" это отчетливо:

phpBB [video]


И дело тут не только в поражающих свойствах самого ПТУРСа.
Дело - в общем подходе к концепции танкостроения.
Наши "бронесекс-перты" постоянно талдычат (до сих пор!!!!) о том, что якобы наши машины "тесные и некомфортные", а меньший в сравнении с западными машинами объем заброневого пространства якобы "усложняет условия обитаемости, повышает утомляемость и затрудняет работу экипажа в бою и на марше". Тот же самый "абрамс"... да любая западная машина, включая "Леопарда" (хотя и в меньшей степени) в сравнении с нашими - сарай с пристройкой. АПРичем - начиная еще с "шерманов и "грантов". Но увеличение заброневого объема, особенно с появлением кумулятивных боеприпасов увеличивает ПОРАЖАЕМОСТЬ узлов, агрегатов и экипажа машины, это азбука. При этом "более комфортное" расположение этих агрегатов затрудняет прикрытие жизненно важных менее жизнеобеспечивающими, как это принято в нашей школе танкостроения. Отсюда - и результат...
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17468
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение EvMitkov » 23 май 2016, 17:08

Следующий материал найден нашим Дмитрием Владимирычем Гринюком и касается одной из крайних ноу-хавностей в современной бронетехнике, о которой спецы спорят достаточно много, о которой мы тоже очень много говорили и спорили с Паном Андреасом в его теме о "Гаубичном Танке".
Вопрос этот - о гибридных силовых установках.

В общем-то всем нам знакомы гибридные СЭУ на легковушках. Это - и недоброй памяти когда-то модный "Приус", и тот же так и не состоявшийся Ё-мобиль Прохорова и проч-проч-ппроч.
Свое мнение и отношение я уже не раз и не два высказывал, и тут - буду высказывать по ходу изложения основного материала.
Сам материал принадлежит М.Н. Гусеву, В.А. Зайцеву и Д.В. Куртц
(ОАО «ВНИИТрансмаш») и включен в сборник «Актуальные проблемы защиты и безопасности» Труды Тринадцатой Всероссийской научно-практической конференции. Том 3. «Бронетанковая техника и вооружение». РАРАН., СПб.,2010, С.28-32
https://defence.ru/article/10697/
Статья озаглавлена:
Гибридные силовые установки для перспективных платформ
но лично я озаглавил бы ее так:
"Подо что мы планируем попилить деньги министерства обороны РФ"

Итак, поскольку материал технический -наиболее любопытное отчеркну и прокомментирую вне вырывки из контекста.
КОНЦЕПЦИЯ И ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАЦИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА И ОБОСНОВАНИЯ ПАРАМЕТРОВ ГИБРИДНОЙ СИЛОВОЙ УСТАНОВКИ ДЛЯ УНИФИЦИРОВАННОГО БАЗОВОГО ШАССИ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ

Основным объектом бронетанкового вооружения и техники (БТВТ) Сухопутных войск Вооруженных сил является основной боевой танк (ОБТ), в качестве носителя вооружения и защиты которого выступает шасси в составе бронированного корпуса с моторно-трансмиссионной установкой, системой подрессоривания и гусеничным движителем.

Комплекс танкового вооружения располагается в башне или на специальной поворотной платформе, которая вместе с автоматом заряжания размещается на шасси.

Средства защиты обеспечивают живучесть ОБТ, включая его шасси, комплекс вооружения и аппаратные средства разведки, обнаружения, управления и противодействия противотанковым средствам (ПТС) противника.

Наряду с обеспечением подвижности как основного боевого свойства ОБТ (включая быстроходность, маневренность и управляемость), шасси выполняет системообразующую функцию размещения в бронированном корпусе агрегатов и узлов основного и вспомогательного оборудования с их системами контроля и управления, боеприпасов, запаса топлива и другого энергетического обеспечения, а также экипажа и средств его жизнеобеспечения.

Эффективность решения боевых задач находящимися на вооружении образцами БТВТ, действующими в составе тактического звена существенно ограничивается двумя факторами:

– неполным соответствием ТТХ существующих образцов, разработанным, в основном, более 30-ти лет назад, ТТТ, предъявляемых к БТВТ в современных боевых и эксплуатационных условиях применения;

– наличием тактического разрыва в боевых порядках высокозащищенных ОБТ и слабобронированных боевых машин легкой категории по массе (типа БМП).

Ну, с этим поспорить сложно.
Особенно если говорить об образцах и изделиях, разработанных более 30 лет назад. :mrgreen:
Совершкенно естественно, что при любом запасе на модернизацию любой образец, разработанный по каким либо ТТТ своего времени, имеет предел модернизационного потенциала, который рано или поздно исчепывается.
Скажу более того: техника начинает устаревать морально в тот самый момент, когда ТТТ воплощены в ТТЗ (тактико-техническое задание). Потому, что жизнь на месте не стоит, это процесс вариабельный а не дискретный, и вопрос стоит только в том, НАСКОЛЬКО БЫСТРО устаревает образец, созданный по ТТТ и ТТЗ в меняющихся реалиях, насколько оказались прозорливы и заказчики, и инженеры-конструкторы.

В качестве примера в отношении бронетехники приведу почти классический пример: наши танки-погодки времен Второй Мировой - КВ и Т-34.
Созданные практически одновременно, эти машины однако, значительно отличались как по модернизационному потенциалу, так и по живучести ТТТ к разработке этих машин.
Если тот же КВ к середине 1942-го морально практически устарел, его запас на модернизацию был исчерпан целиком и полностью и даже разработка КВ-85 (Объект 239) ничего не решила, то тридцатьчетверка прошла всю войну и даже после войны еще несмколько десятилетий была вполне дееспособна.
Это же касается и тевтонской четверки, и даже (хотя и в меньшей степени) - американского "Шермана". Хотя при той скорости развития БТВТ, в тот период танкостроения, особенно в военное время - машины стареют морально чрезвычайно быстро.
Тем не менее - ТТХ реальной техники НИКОГДА не отвечают требованиям военных теоретиков - всегда хочется чего-то еще "более крутого", и это нормально.

Вопрос о том, что якобы "недостаточной защищенности легкобронированных БМП" - то этот модный тренд с подачи "оглядчиков на западный опыт" типа генерала Канчукова и прочих, уже не раз и не два обсуждался нами в темах, в частности о БМП "От копейки до ласточки". И тут я свое мнение не изменил: ТЮМП - ненужная, затратная, особенно в военное время, РОСКОШЬ. Такая же западная, порочная в своей основе придумка, как "неуязвимый и всепоражающий танк", типа "Абрамса".
Далее:
Первая проблема может быть успешно решена путем применения перспективных электроэнергетических систем с высокими удельными показателями емкости и мощности, базирующихся на новых технологиях, основанных на нетрадиционных для танкостроения
физических принципах, таких как электротермохимическая пушка, электродинамическая защита и др.

Я тоже очень люблю фантастику, особенно научную.
А если добавить к ноу-хавностям, базирующимся на новых технологиях, основанных на нетрадиционных для танкостроения физических принципах, таких как электротермохимическая пушка, электродинамическая защита и др. такие же фантастические сегодня и послезавтра перспективные электроэнергетические системы с высокими удельными показателями емкости и мощности, еще и гравитационную подушку,позволяющую парить над грунтом (тоже где-то в разработке), кокон силового поля, отражающего всё и вся... То наверняка неплохой ОБТ получится.
Вторая проблема решается путем создания высокозащищенного унифицированного базового шасси (УБШ) и применения его в качестве платформы для ОБТ, боевой машины пехоты с передним расположением модуля трансмиссии и ведущих колес для обеспечения выхода личного состава сзади, а также для других боевых машин, включая боевую машину огневой поддержки, машины командного управления тактическими подразделениями, эвакуационные и обеспечивающие машины различного функционального назначения, действующих в боевых операциях совместно с ОБТ.

Насет переднего расположения "а-ля"Меркава" для ОБТ - крайне спорно, тут есть как плюсы, так и минусы, но в целом создание единой МОДУЛЬНОЙ ПЛАТФОРМЫ для линейки основных типов БТВТ (ОБТ, БАМ, САУ, ТБМП и линейки вспомогательных машин) - осуществлено сегодня как раз на платформе "Армата". Так что и тут америк не открыто.

Далее. Авторы заявдляют, что
Однако, в настоящее время шасси серийных отечественных ОБТ имеют моторно-трансмиссионные установки (МТУ) и системы подрессоривания, базирующиеся на традиционных для нашего танкостроения технических решениях более 40 – 50-летней давности.

Максимальная удельная мощность у серийных и опытных танков на входе в трансмиссию находится в пределах 14 – 15 кВт/т, мощность стартер-генератора не превышает 18 кВт, емкость аккумуляторных батарей составляет около 280 ампер-часов. Такие ограниченные энергетические характеристики значительно снижают возможности танка по быстроходности, маневренности, экономичности и управляемости, существенно сдерживают, а в большинстве случаев практически исключают применение на нем высокоэнергоемких боевых систем вооружения и защиты, в которых используются новые критические технологии.

Тоже - всё верно. Массовогабаритные характеристики силовой энергетической установки обуславливаются граничными массово-габаритными характеристиками самой машины, которая в свою очередь не может превышать для ОБТ 50-55 тонн. По многим факторам, обуславливаемым и проходимостью, и возможностью транспортировки, и несущими свойствами грунтов и инженерных сооружений типа мостов, насыпей и так и далее. С моей колокольни максимальная масса танка для наших ТВД - 50 тонн, а 55 тонн - крайний предел и уже перебор.

Соответственно - суммарная удельная мощность СЭУ, включая навесняк, тансмиссию и запас топлива для обеспечения необходимого запаса хода танцует от эффективного КПД двигателя (ЭКПД), который в свою очередь находится в прямой зависимости от теплового КПД (ТКПД) двигателя внутреннего сгорая (не суть, каков тип этого ДВС: дизель-мотор это или ГТД). Безусловно, удельная агрегатная мощность у ГТД - выше, чем у многотопливного дизель-мотора, но с учетом ГТЗА, трансмиссии и необходимого запаса топлива для аналогичного запаса хода общая агрегантная можность СЭУ с дизелем и ГТД примерно равны, а на долевых режимах работы современный дизель предпочтительнее современного ГТД. Именно этим обусловлен отказ от ГТД снова в пользу дизелей в танкостроении и именно это тормозит применение ГТД в наземном транспорте вообще. ГТД - дороже, а преимуществ, особенно в крутящем момента на низах у него перед дизель-мотором особых нет.

Но ТКПД ДВС напрямую зависит от теплового КПД цикла двигателя, который в первую голову зависит от термопрочностных характеристик применяемых материалов. Пока (и в ближайшем обозримом будущем) не видится возможным создание материалов, имеющих прочностные характеристики, сопоставимые со сталями и при этом способные выдерживать продолжительное время рабту при температурах выше 2500 градусов без потери прочности. Как только такие материалы будут соданы, появляется шанс повысить ТКПД цикла ДВС, отсюда - тепловой и эффективный КПД всей установки. Даже монокрисатллы, попытки выращивания лопаток ГТД которых сегодня считаются перспективой, пока неспособны работать при температурах выше 2000 градусов.
И нак только такие материалы будут созданы (если и когда будут) - это приведет к очередной НТР во всех областях техники, без исключения.
Авторы считают, что
Повышение энерговооруженности танка только за счет увеличения мощности двигателя внутреннего сгорания (ДВС) практически не возможно, а по технико-экономическим причинам и нецелесообразно, так как не обеспечивает требуемого энергетического потенциала образца.

Во-первых: в словосочетании
практически не возможно
"невозможно" пишется слитно - стыдно-с ученым мужам не знать русский язык в размере хотя бы средней школы - а то остальные утверждения начинают вызывать сомнения.
Во-вторых, говорить нужно об удельных величинах. Разумеется даже для интернет-секспертов, что увеличить энерговооруженность машины определенной массы (энерговооруженность - это отношение эффективной мощности к общей массе) только за счет установки более мощного движка невозможно. Более мощный движок - более тяжел, требует больше топлива для обеспечения того же запаса хода и как следствие - говорить имеет смысл об увеличении энерговооруженности машины нужно в контексте повышения удельной мощности СЭУ. Вообще-то это грамматика для любого инженера.
Но данные сегодняшние ДВС, построенные на современных материалах, по сути достигли пика своего совершенства, и даже увеличение ЭКПД хотя бы на процент-0два - огромный труд и многие годы. Повышать энерговооруженность можно за счет снижения других массово-габаритных показателей и составляющих машины. Скажем - за счет применения дифференцированного пассивного бронирования, новых материалов (тех же композитов в многослойке), увеличения нагрузочных характеристик за счет снижения их срока службы и т.д.
Авиаторы давно идут по этому пути.
В танкостроении же подобное, в силу специфики боевой службы машины, в силу не всегда возможного обслуживания силами "особых специалистов" и часто - недоступности ЗИПа в боевых условиях подобные решения не всегда применимы. Кстати - в нашей школе танкостроения уменьшение массы машины (и как следствие - увеличение ее энерговооруженности) достигается за счет более плотной компоновки. Уменьшение заьброневого объема (снижение геом.размеров бронекорпуса, которые относительно зависимо обратно кубичны) позволяют уменьшить размеры бпронекорпуса и башеньки, снизить из массу. А в случае мс Т-14 уменьшение заброневого объема необитаемого модуля (башеньки) позволило при сохранении ее геомразмеров разместить более мощную артсистему при сохранении энерговооруженности и подвижности машины в сравнении с лучшими западными образцами.

И именно понимание всего этого специалистами еще старой школы, старого закала и приводит к тому, что
Аналогичные работы по повышению энерго-мощностных характеристик объектов БТВТ и широкому применению новых технологий в решении проблемных вопросов по шасси, вооружению и защите за рубежом успешно ведутся уже более 10 лет.

В нашей стране исследования и разработки в этих направлениях практически не ведутся из-за отсутствия необходимого финансирования. Реальный научно-технический задел по техническим решениям применительно к объектам БТВТ отсутствует.

Что верно - то верно.
Проводятся некоторые НИОКР по гибридам и у нас, но скорее - как чисто научно-исследовательские мероприятия, чем стремление разработать реальный образец для принятия на вооружение.
По этой же причине у нас непытаются разрабатывать и строить ударные авианосцы, экзоскелеты "для каждого пехотинца", роботы-носильщики... и прочее.
Потому как ключевое тут - то самое, о чем и говорят авторы - это ФИНАНСИРОВАНИЕ.
Жалеют авторы, что их не финансируют. Американцы, вот - свою "Дарпу" на несколько сотен миллионов баксов профинансировали на "создание робота-ишака - носильщика" для своих маринок, я приводил материалы об этом на форуме. И - чего? Результат - известен.
"Баланец подвели, фитанец выдали, в лоро и ностро записали... А денюжки-то - ТЮ-ТЮ...(ц)

Я уже говорил о том, что на Западе в целом и в США в частности люди не сколько разрабатывают оружие для реальной войны, сколько разрабатывают оружие КАК ТОВАР.
И чем он, этот товар, будет дороже, чем ноу-хавнее будет пиариться, тем выгоднее им заниматься. Пресловутый "Абрамс" - тому опять же пример. Боевые качества этой линейки - вполне сопоставимы с линейкой Т-72/90. А стоимость, и особенно - продажная цена...
Но - далее:
Поэтому для отечественных образцов БТВТ крайне необходима разработка электроэнергетической системы (ИЭЭС) повышенной мощности и энергоемких накопителей энергии (НЭ), на базе которых может быть создана гибридная силовая установка (ГСУ) с мотор-генераторным блоком (МГБ), разработан и применен модуль электромеханической трансмиссии (ЭМТ) для УБШ, а также созданы перспективные боевые системы вооружения и защиты, основанные на новых технологических принципах.

Конечно.
Она - всем необходима.
Но создание ее, как вроде бы вскользь упоминули авторы, сама ВОЗМОЖНОСТЬ ее создания в полноценной версии, превосходящей по свовокупности ТТТХ, классическую СЭУ, базируется в первую голову на создании энергоемких накопителей энергии. Где ключевое словво - ЭНЕРГОЕМКИХ.
Те же генераторы электрического тога давным-данодостгли пика своего развития. Их КПД находится сегодня на уровне технически возможного максимума, повышение этого КПД даже на пол-процента сегодня мало реально, даже если подшипники будут обладать нудлевым трением, преобразование механической энергии в электрическю будет происзодить без потерь (что невозможно в принципе) и так и далее.
Основной проблемой является создание энергоемких аккумуляторов. То бишь - накопителей. Способных не просто восстанавиливать заряд быстро, но главное - обладать большой УДЕЛЬНОЙ энергоемкостью и сравнительно сносной энергоотдачей.
И тот, кто сможет решить эту проблему технически - озолотится.

Потому как кто из обычных людей откажется от скажем, айфона, который при обычных габаритах и массе может пару недель интенсивно работать без подзарядки?

Кто откажется от личного электромобиля, у которого заряда аккумулятора разменром с бензобак, хватает на 600-800 км пробега, а возобновление заряда занимает, скажем, хотя бы час?
А уж в военном деле это было бы таким прорывом...
Но к сожалению, матушку-природу так просто не объе... не обойдешь. Хотя пытаются уже многа-многа лет. И как говорил Пан Андреас... "вот-вот".
Вот-вот монокристаллы станут дешевле сухаря и смогут работать прямо в недрах Солнца. Вот-вот волшебные-батарейки появятся, коммунизм построят к 1980-му году, к 2000-му каждой советсткой семье дадут отдельную квартиру, а геронтология вот-вот достигнет того, что люди буду жить вечно... Ну - хотя бы лет по 500. И член у 200-летнего будет стоять так же гордо и прочно, как у 18-летнего юноши...

Поэтому для отечественных образцов БТВТ крайне необходима разработка электроэнергетической системы (ИЭЭС) повышенной мощности и энергоемких накопителей энергии (НЭ), на базе которых может быть создана гибридная силовая установка (ГСУ) с мотор-генераторным блоком (МГБ), разработан и применен модуль электромеханической трансмиссии (ЭМТ) для УБШ, а также созданы перспективные боевые системы вооружения и защиты, основанные на новых технологических принципах.

Я люблю сказки (а в некоторые даже верю) - но не до такого уровня...
Ниже авторы дают вполне корректное и разумное описание принципов и определений гибридной установки:

Основным целевым назначением ИЭЭС является обеспечение и подержание требуемого энергетического потенциала и наиболее полное и экономичное его использование в задаваемых режимах функционирования всех составных частей объекта. ИЭЭС повышенной мощности совместно с энергоемкими накопителями энергии различного вида (щелочные или ионно-литиевые аккумуляторные батареи, силовые конденсаторы, малогабаритные сверхмощные и энергоемкие супермаховики и др.) обеспечивает:

– объединение всех генерирующих, накапливающих и рекуперирующих энергию торможения источников энергии на общую шину постоянного тока;

– преобразование энергии разного вида в единую электрическую форму с требуемыми параметрами частоты, напряжения и тока за счет применения обратимых выпрямителей

– инверторов и преобразователей;

– сохранение и рациональное распределение с минимальными потерями энергии между всеми бортовыми потребителями (боевыми системами вооружения и защиты, агрегатами и системами шасси и др.) с учетом приоритета в обеспечении их энергией в соответствии с назначаемыми режимами боевой работы и эксплуатации (например, форсированный маршбросок, высокий темп стрельбы с ходу, активная защита и оптико-радиоэлектронное противодействие наиболее опасным ПТС и др.).

– возможность применения на объектах высокоэффективных боевых систем вооружения и защиты на основе использования перспективных электрических технологий (с применением электротермохимических, электромагнитных, электродинамических процессов);

– возможность применения в базовых узлах и элементах управляемой активной системы подрессоривания компактных высокоэнергоемких электромеханических приводов упругих подвесок;

– широкую электрификацию регулируемых следящих и силовых приводов стабилизации систем вооружения, защиты и вспомогательного оборудования моторно-силовой установки и узлов шасси.

Структурная схема ГСУ, в состав которой входят МГБ и ЭМТ, представлена на рис. 1.





А теперь - сравните СЛОЖНОСТЬ этой СЭУ с СЭУ классической. Выход из строя по какой-либо причине (из-за воздействияя боевого или небоевого) возможен тем более вероятно, чем сложнее система, чем больше элементных узлов она содержит.
Основной проблемой того же гибрида "Приус", колторый вылизывают уже не один год) служит даже не цена - нормальный человек, что б экономить рупь на бензине, втрое за машину не переплатит, основной пробелмой служит ненадежность элементов программного обеспечения и главное - связь реуперирования энергии. Приус работает обычно или как бензоэлектроход, когда даижок крутит генератор, электроэнергия через АКБ передается на тяговые электродвижки - или как чистый электромобиль, электродвижки которого работают чисто от АКБ. Но что б "Приус" работал не у разработчиков, а у владельцев - "как положено" , лично яч не слыхал.
Хотя по Ростову бегает несколько таких авто, с двумя владельцами я знаком лично ( с одним из них - бывшим владельцем, который намуздрыкался по фирменным сервисам с этим гибридам - и прода. С их слов:
"Головняк... За эти деньги можно было бы полтора "лексуса" купить, а уж сколько бабла потрачегно на обслугу... так в бензине купаться каждый день можно было бы и машину мыть еще б оставался. Повелись, как пацаны, напонты и тогдашнюю моду, мол - "круто"...

Так при этом по ним никто на боевых не работал, по непроходимостям они не лазали и сами свои машинки, кеак танковый экипах в реальности - не обслуживали, "квалифицированным спецам с фирмы" отдавали...

Но даже тут - любопытно.
Рекуперация энергии в идеале действительно повышает ЭКОНОМИЧНОСТЬ всей системы в целом. Энергия движк, затраченная на количество движения всей машинки, не растрачивается на тепло в атмосферу при торможении, а возвращается в накопитель. При этом действительно накопленная энергия в накопителе плюс полученная от генератора теплового движка, может быть суммирована в пиковый момент и направлена на тяговый электродвигатель... За одним "НО".
Тяговый элетродвигатель должен быть такой мощности, которая может быть им освоена. И следовательно - таких же массово-габаритных характеристик. Так что ни о каком выигрыше в энерговооруженности мы не получаем.
Получаем в идеале - экономию топлива за счет снижения узловой надежности.
Если для гражданской техники это ... еще как-то, то для боевой техники это НЕУСТРАНЯЕМЫЙ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ ПОРОК.

(ПРодолжу -ниже)
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17468
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение EvMitkov » 23 май 2016, 17:39

Продолжу

При этом, МГБ, являясь основной генерирующей составной частью ИЭЭС, обеспечивает преобразование посредством ДВС (любого применяемого типа) химической энергии топлива в механическую энергию, которая используется для привода электрогенератора обратимого типа (Г/Д) с частотным регулированием мощности для преобразования механической энергии в электрическую энергию переменного тока. Повышающий редуктор (при необходимости) выполняет функцию согласования частот вращения валов ДВС и электрогенератора в соответствии с их паспортными характеристиками. Обратимость электрогенератора, свойственная большинству современных электромашин, предполагает возможность его работы в режиме электродвигателя (Д/Г).

ЛЮБОЕ преобразование энергии - это ПОТЕРИ. Потери, снижающие общий ЭКПД всей установки. Именно потому дизельэлектроходы менее экономичны в сравнении с классическими системами СЭУ и применение этого принципа обуславливается в первую голову более простой системой управления тепловым двиггателем, нет нужды в работе на переменных режимах, при этом некоторые дизеля дизель-генераторов снабжаются устройствами, отключающими часть цилиндров их работы - хоть так экономится...
А тут еще и рекуперация...

Наиболее рациональным схемотехническим решением является конструктивная автономность блока МГБ от модуля ЭМТ, обеспечивающая:

– использование МГБ в качестве генератора электроэнергии для зарядки штатных НЭ на стоянке и в движении, либо для внешнего потребителя энергии с учетом возможности применения любого вида топлива по паспорту ДВС;

– наибольшую экономичность использования топлива за счет организации работы ДВС преимущественно в зоне его скоростных режимов с минимальными удельными расходами топлива;
– гибкость компоновочных решений за счет выбора места установки МГБ в зависимости от типа и функционального назначения объекта, использующего УБШ с задним или передним расположением ведущих колес;

– автономный запуск ДВС от штатного НЭ или от внешнего источника электроэнергии с использованием генератора в режиме электродвигателя;

– рекуперацию энергии торможения ДВС;
– многорежимность работы Г/Д совместно с НЭ и ЭМТ: номинальный режим питания ЭМТ с отдачей избыточной энергии в НЭ; дополнительное снабжение ЭМТ энергией совместно с НЭ при движении машины в условиях повышенного сопротивления при преодолении препятствий;

– предельный режим генерации энергии на частоте максимальной мощности Г/Д с учетом возможностей ДВС в пиковых режимах потребления энергии боевыми системами вооружения и защиты;
– полная унификация МГБ в целом для объектов данной категории по массе, независимо от их типа и функционального назначения;

– потенциальную возможность применения унифицированного блока МГБ для объектов тяжелой и средней категорий по массе (при этом выбор базовой модификации унифицированного образца МГБ целесообразно осуществлять для объекта средней категории, а восполнение недостающей мощности для объектов тяжелой категории обеспечивать за счет увеличения энергетического потенциала соответствующих составных частей ИЭЭС, форсирования электромашин по передаваемому крутящему моменту (при необходимости) с учетом сохранения работоспособности силового и электронного электрооборудования).

Многофункциональная автоматическая ЭМТ с тяговыми электродвигателями обратимого типа с частотным регулированием мощности получает электроэнергию от генератора и/или от НЭ, которые обеспечивают высокие тягово-динамические характеристики в режимах прямолинейного движения и поворотов, высокую быстроходность, управляемость и маневренность, повышенную среднюю скорость и экономичность в любых эксплуатационных и боевых условиях.

Что значит "поыгшенная средняя скорость" - я так и не понимаю. Средняя температура по больнице?
Кроме того, таговые ЭД обратимого типа по своему КПД менее экономичны в сравнении с обычными необратимыми ЭД. И опять же везде одно и то же "экономичность-экономичность-экономичность"... Какая экономичность у того же танка на боевых... по большому счету дело второе. При службе в мирное время - еще как-то... Выше я говорил, что экономичность есть возможность несколько повысить энерговооруженность всем системы, уменьшив запас возимого топлива (следовательно - снизив общую массу машины но сохранив требуемый запас хода). Но постоянное тягание с собой дополнительных элеменнтов СЭУ - АКБ повышенной массы, кроме основного теплового двигателя еще и таговых электродвигателей - генераторов-рекуператоров, рекуператоров системы торможения и прочего не просто скрадывает этот выигрыш, но и приводит выигрыш в массе в проигрыш.
Если, канешна, не будут придуманы "новые законы природы"...
Компоновочная схема модуля ЭМТ включает двухрядный планетарный центральный дифференциальный узел, на входе которого по обоим бортам через редукторы (при необходимости) устанавливаются высокооборотные тяговые электродвигатели одного типоразмера, а выходные валы соединяются с бортовыми коробками диапазонов, остановочными тормозами, бортовыми редукторами и ведущими колесами машины.

Возможен вариант установки коробок диапазонов совместно с редуктором на входе центрального дифференциального узла.

Предлагаемое схемотехническое решение ГСУ характеризуется относительной простотой и может быть реализовано в достаточно компактной конструкции. Для объекта массой 50 т и суммарной (ДВС+НЭ) удельной мощностью 20 кВт/т предварительные расчетные
оценки показателей подвижности дают следующие результаты:

– время разгона до скорости 50 км/ч не более 18 с;

– максимальная скорость до 70 км/ч;

– обеспечение «ползучих» скоростей до 5 км/ч;

– устойчивый поворот на всех радиусах и разворот на месте;

– средняя скорость движения на типовой трассе не менее 45 км/ч.


Время разгона... на каких грунтах? Но время разгона не танцует от общей мощности. Время разгона танцует от подброа передаточных чисел силовухи трансмиссии, это любой автолюбитель-чайник понимает. Максимальная скорость... тоже от трансмиссии в основном.
Для примера: та же "четверка"-классика с 4-хступкой и движком 1.3 литра идет около 110-115 км/ч по ровной трассе. С пятиступкой и движком в 1.5 литра - идет 135-140, но разгоняется медленнее, да и на низах тянет хуже. "Ползучие скорости - тоже от передаточных чисел, от наличия/отстутсвия понижайки или демультипликатора...
Прогнозные расчетные оценки показывают, что с повышением суммарной удельной мощности свыше 25 кВт/т эти показатели существенно улучшаются: время разгона снижается до 15 с и ниже, максимальная скорость может достигать 75 км/ч и выше, средняя скорость на местности возрастает свыше 55 км/ч, запас хода увеличивается до 600 км и т.д. Кроме того, может быть снижена заметность объекта и существенно усложнено его обнаружение противником за счет обеспечения движения с неработающим ДВС и применения НЭ, снижена вероятность попадания ПТС противника за счет применения объектом интенсивных противоснарядных маневров («бросок» в сторону, маневр типа «змейка» и др.). Также обеспечивается и подводное вождение.

снижена заметность объекта и существенно усложнено его обнаружение противником за счет обеспечения движения с неработающим ДВС и применения НЭ с этим - полностью согласен. Наличие тепловизорного канала в системе СУО противника существенно влияет на обнаружение техники по тепловому абрису и выпуску газов - это факт.
Первоочередными задачами в исследованиях и разработках по созданию УБШ, оснащенных ГСУ, является:

– проведение виртуального моделирования с расчетными технико-экономическими оценками состояний и процессов функционирования ГСУ и объекта в целом с учетом энергетической взаимосвязи и взаимозависимости работы ГСУ с боевыми системами вооружения и защиты, с широким варьированием их параметрами и характеристиками;

– разработка, изготовление и исследования лабораторно-стендовых демонстраторов основных составных частей МГБ, ЭМТ, ИЭЭС с НЭ с использованием имеющегося стендового оборудования в ОАО «ВНИИТрансмаш» и приобретением специализированного силового электротехнического и электронного оборудования с последующей их доработкой по результатам испытаний; обоснование технических требований к бортовым электромашинам и силовой электронике управления;

– создание ходового макета – демонстратора шасси на базе, например, экспериментального образца танка Т-90 с ГСУ, включающей автономный блок МГБ и модуль ЭМТ, а также комплект ионно-литиевых батарей НЭ, с целью проведения натурных исследований и испытаний по определению тягово-динамических характеристик шасси, возможности движения с выключенным ДВС и оценке рациональности распределения энергии между ДВС с пониженной установочной мощностью и НЭ.

Рассмотренные выше схемотехнические исследования и разработки являются необходимыми при проведении НИОКР в обеспечение создания и развития перспективных образцов БТВТ нового поколения.


Что ж.
За всем этим лично я особого будущего не вижу.
Но я не эксперт, я просто - танкист-практик и инженер. Пару раз в полете паровоз видел и читал про дирижлпли... пардон - дирижбантели.

Так ячто если у кого-то есть что добавить или возразить, дпруги мои - буду рад.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17468
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение Olenevod Beldyev » 23 май 2016, 18:41

EvMitkov писал(а):...я не эксперт, я просто - танкист-практик и инженер. Пару раз в полете паровоз видел и читал про дирижлпли... пардон - дирижбантели

Стыдно, т. майор, в вашем возрасте не знать, как правильно пишется слово дерижбабель! :mrgreen:
Мы – мирные люди, но нашими бронепоездами забиты все запасные пути!..
Аватара пользователя
Olenevod Beldyev
 
Сообщения: 1006
Зарегистрирован: 02 ноя 2012, 05:22
Откуда: ВнутриМКАДье (надеюсь, за это еще не побивают камнями?)

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение alexbir » 23 май 2016, 19:08

по поводу ноу-хау тамошних и тутошних (к сожалению):
1. Уже были мультики СОИ, обошедшиеся благодаря маразму и вопиющей технической (именно) безграмотности руководства страны, принявшей всю эту мутотень за реальность, крайне дорого (мягко говоря). Начиная с собственных тупиковых разработок, супердорогих по определению, и до безмерного увеличения боеготовых МБР в дичайшей параноидальной панике перед "возможностями массового перехвата новейшими средствами противника".
2. 2014й год, чучмеки запускают с Газы на Израиль два беспилотника ценой по полсотни тыщ, их героически сбивает ПВО патриотами, от 2 до 4 в залпе на каждый, по 3 млн долл цены. Немая сцена после известия о характере перехваченных целей...
Успешно перехватываются десятки и сотни самопальных-самоварных ракет, ценой до 5 тыдолл, ракетами ПВО ценой по 100 тыс каждая...
С начала 90х амерская фирма в соавторстве с сумрачными гениями израильского ПВО снимает видео о невероятной эффективности лазерной ПВО малой дальности. Итог 10 лет рекламных роликов - 300 млн долл "исследований-испытаний" и принятие на вооружение таки ракетной системы ПВО :)
Тема THEL, тем не менее, отстоявшись-отлежавшись после примерно 5 лет молчания, снова запущена в оборот, под ребрендингом до HEL MD. Снова клипы, снова разгоняемые сообщения в Интернете, снова безумно эффективно, один выстрел=2 долл... Батарейки только тяжёлые (с) :)

3. Эффективность бронетехники, разработанной три десятка лет назад и не соответствующей вызовам современности блаблабла - на порядки возможно повысить простым повышением качества боевой подготовки л/с и офицерской грамотности (и порядочности) в целом.
Простейший пример - бой на злосчастной высоте у Санжаровки взвода танков из Августа в январе 2015го. Достаточно было к тем исходной роте (доехало три-четыре) танков добавить 2 бмп и 2 бтр с пехотой более-менее подготовленной (за месяц ежедневного реального дрюченья на стрельбище и в поле), которые при полном отсутствии внятного огневого сопротивления (а при придании миномётной батареи - гарантированного отсутствия оного) довезли бы взвод стрелков до метров 100 рубежа развёртывания - фиг бы кто-то с гранатомётчиков доблестного взвода ВСУ голову с траншеи высунул бы к танкам Августа, заехавшим тогда преспокойно на самую высоту (при рассказах про тотальное минирование подходов, скрытые батареи ПТО и врытые сотни танков и ж/б вагонов). А в итоге - маемо те, що маемо, и сетовать на "да гранаты нам выдали не той системы!", типа того. И танки отстой, и БМП картонные. и БТР не миннобезопасные и не держат 100мм рапирские со ста метров...
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 5079
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение EvMitkov » 23 май 2016, 20:43

alexbir писал(а):Достаточно было к тем исходной роте (доехало три-четыре) танков добавить 2 бмп и 2 бтр с пехотой более-менее подготовленной
Нет-с. Это - не по ноу-хавному!
Нужно было ввести в дело супер-тяжелую БМП с защищенностью космического крейсера и гибридной силовой уствановкой.
Что б за пять-десять минут боя она смогла сЫкомонить государству-разработчику пол-литра (а то и целый литр!!!) соляры за счет рекуперации энергии при торможениях!!! Включая от пуль и снарядов ... эту, как там ее, у авторов... ага. Электромеханическую защиту.
Что это такое я не знаю, (да думаю, и авторы толком не знают). Но в совокупности со страшной электромагнитной пушкой, сметающей города за один выстрел (потому как второй выстрел ей могут и не позволить сделать - ежели не будет все это хоть мало-мальски грамотно организовано - лупанут в корму из варварского РПГ-7 (как супер-абрамсам в Ираке лупили) - и прости-прощай, милая ноу-хавность. Экономь топливо дальше. А если уже экономить не получится - там электротехнической стали внутри...медных обмоток... когда машина сгорит - и изоляцию отжигать не надо. Снова - пускай в переплавку, экономь...
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17468
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение Володя » 23 май 2016, 22:56

Сан Саныч а что было израильтянам делать? Дать падать этим ракетам на людей в густонаселённых городах? Они хоть и самодельно-самоварные, а взрывчатку несли на себе вполне реальную. А ловили их над Тель-Авивом, Ашдодом, Ашкелоном и Беер-Шевой. Города с населением от 100000 чел и до 1000000. А над Ашкелоном они стаями летали. Даже в торговые центры залетали, те что ушли от перехвата(правда такая кажется была только одна, ещё одна прилетела в жилой дом прямо на балкон, на котором стояли 5 человек и фотографировали её полёт. Это была их последняя съёмка). В такой ситуации о деньгах думается в последнюю очередь. Зайти к ним для разборки тебе не дают, а если и дадут, то никогда не дадут разобраться до конца, остановят на середине, а то и раньше.
А про дизель-электрическую СЭУ, мне кажется она получится более громоздкой, и прилично более, чем традиционная. Это ведь и большой генератор, и тяговые э/двигатели, тоже не маленькие. Ну я не спец, это чисто моё мнение.
Всем привет из Обетованой... Канады!
Володя
 
Сообщения: 2858
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение Olenevod Beldyev » 23 май 2016, 23:40

Володя!

Да плюнь на них!

«Сионизм - это молодость мира
И его возводить молодым!»


А тут все через одного – пожилые инвалиды Куликовской битвы!
Мы – мирные люди, но нашими бронепоездами забиты все запасные пути!..
Аватара пользователя
Olenevod Beldyev
 
Сообщения: 1006
Зарегистрирован: 02 ноя 2012, 05:22
Откуда: ВнутриМКАДье (надеюсь, за это еще не побивают камнями?)

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение EvMitkov » 24 май 2016, 00:15

Olenevod Beldyev писал(а):А тут все через одного – пожилые инвалиды Куликовской битвы!

А мне вот за дело под Куликовом Поле, пенсиона гады - зажимают....
Районный новый глава, вон - за Куликовскую битву - получает, за отражение нашествия марсиан при Лондоне - тоже, значков каких-та - полна жо... пардон - грудь.

А что касаемо гибрида...
Володька, друже: да даже если будет громоздким - не это главная проблема.
Проблема в большем количестве звеньев, а следовательно - в НАДЕЖНОСТИ. Боевая техника должна быть НАДЕЖНОЙ в первую голову. На что нужет срерхскоростной самолет или неуязвимый танк, если по техническим причсинам он выйдет из строя или боевое воздействие противника, относительно безобидное для более простой машины, выведет его из боя?
Выше я говорил о боеживучести наших машин и машин западных. А теперь - добавь к их потрохам еще и навороченность и усложненность СЭУ...

Если на флоте, особенно в подплаве неатомные СЭУ с комбинированными силовыми агрегатами вполне оправданы (как в современной авиации оправдано применение ГТД) как раз в силу характера дейсствий, то на наземном транспорте и боевом в том числе вряд ли гибриды в обозримом будущем будут способны конкурировать с СЭУ-моноустановками.
Я скорее поверю в то, что в ближайшие лет 50-60 за счет создания новых материалов поднимут тепловой кпд цикла газотурбины и она окажется действительно конкурировать с поршневым ДВС уровня многотопливного- дизель-мотора потому как повышать ЭКПД поршневого ДВС более 55% уже некда, в силу влияния инерции масс и некоторых других факторов, о которых я говорил Андреасу не раз и не два. Так же граничен в свое время оказался ЭКПД паровой поршневой машины, из которой тоже выжали все - от тройного расширения до двойного действия. Движки двойного действия (ДВС) тоже какой-то шанс поввысить экпд поршневика, но - небольшой.

Но при любом раскладе необходимости в гибридах на боевой технике - нет.

Так что как на Западе разработчики пилят бабло ВПК, так и у нас очень этого желают. Помнишь, мы говорили о мотор-ступицах год-два назад (в гаубичном танке, кажется?) Помнишь, мы с тобой тогда сошлись на том, что в военной технике это направление захлебнется, по крайней мере - на технике, способной форсировать водные преграды?
Так и выходит сегодня...
Подобное будет и с гибридом.

Если удастся создать аккумулятор повышенной емкости - тогда на гражданке гибрид, возможно и приживется (как и мотор-ступица). Но если будет такая АКБ - на хрена тогда принцип гибрида?
Но в военной технике, особенно в боевой - это мертворожденное направление.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17468
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1