К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: Т-28. Тема в теме или "незаклепочный" разговор.

Сообщение гришу » 14 ноя 2015, 23:13

Единственными моментами, которые вызвали заинтересованность у советской стороны, стали конструкции подвесок и вооружения (в частности, спаренных установок пушек и пулеметов), а также установка радиостанции.

Немецкие представители также не были особо впечатлены тактико-техническими данными, показанными легкими танками во время тестов. Установка двигателя в передней части танка в некоторой степени спасала экипаж от поражения при обстреле спереди, но в то же время толщина брони оказалась явно недостаточной и не могла уберечь машину от поражения снарядами и пулями крупного калибра. Значительное усиление бронирования не представлялось возможным без возрастания массы и последующего за этим ухудшения и без того посредственных ходовых качеств. Кроме того, из-за недостатков системы охлаждения часто перегревался двигатель, а износостойкость гусеничных траков оказалась крайне низкой.

Все четыре "Leichtetraktor” были отправлены в Германию летом 1933 года, когда танковая школа в Казани были ликвидирована. В 1934 году танки передали в Мюнстер на "зимовку”, а с 1935 года и до начала войны их использовали в качестве учебных машин в танковой школе в Пултосе. После того как все выпущенные Leichttraktor закончили свою короткую службу, эти ничем не зарекомендовавшие себя танки были установлены в качестве памятников на территориях военных частей.

Пока развивались эти события в 1931 году Министерство Вооружений выдало фирме Rheinmetall заказ на выпуск 289 модернизированных танков, правда выполнить его так и не пришлось. Вермахт отдал предпочтение машине PzKpfw I фирмы Krupp, которую в целях дезинформации называли LaS (Landwirtschaftlicher Schlepper - сельскохозяйственный тягач).
Новый танк, разработанный инженерами фирмы Daimler-Benz, скорее можно было отнести к классу лёгких. Первый вариант, получивший обозначение Vs.Kfz.619 (опытная машина №619), по сути, представлял собой предсерийную машину, на которой обкатывались многочисленные нововведения.Показать полностью.. Несомненно, что от "единичек" и "двоек" он выгодно отличался более мощным вооружением и лучшими условиями работы экипажа (за счет более массивного корпуса), но тогда боевая ценность "тройки" оценивалась не столь высоко.
В основе конструкции лежало совершенно новое шасси оригинальной конфигурации. Применительно на один борт оно состояло из пяти сдвоенных опорных катков с подвеской на спиральных пружинах, двух небольших поддерживающих роликов, переднего ведущего и заднего направляющего колеса. Мелкозвенчатая гусеница состояла из стальных одногребневых траков.
Корпус танка разрабатывался с расчетом на более просторное боевое отделение и установку мощного двигателя, способного обеспечить требуемые ходовые качества. Вместе с тем, немецкие конструкторы фактически отказались от практики установки бронелистов под рациональными углами наклона, отдав предпочтение лучшей технологичности конструкции.

Компоновка корпуса была близка к классической. В передней части располагалась механическая трансмиссия, в состав которой входила 5-скоростная коробка передач, планетарный механизм поворота и бортовые передачи. Для обслуживания её агрегатов в верхнем бронелисте было сделано два больших прямоугольных люка.
Трансмиссия включала механическую синхронизированную коробку передач Zahnradfabrik ZF SGF 75 пятискоростного типа. Крутящийся момент от КПП передавался на планетарные механизмы поворота и бортовые передачи. Двигатель с коробкой передач был соединён карданным валом, проходящим под полом боевого отделения.
За трансмиссионным отделением разместили места для водителя (слева) и стрелок-радист (справа). Среднюю часть корпуса занимало боевое отделение, на крыше которого устанавливалась шестиугольная трехместная башня с верхним наклонным бронелистом. Внутри неё размещались места для командира, наводчика и заряжающего. В задней части башни устанавливалась высокая наблюдательная башенка с шестью смотровыми щелями и верхним двухстворчатым люком. Кроме того, на крыше башни устанавливался перископический прибор, а в бортах имелись смотровые щели с бронестеклами.
Вообще, начиная с "тройки", немцы большое внимание уделяли не только хорошей обзорности, но и способам покидания танка в аварийных ситуациях – в общей сложности башня получила три люка: один верхний и два бортовых. В то же время, на прототипе и танках первых модификаций отсутствовали люки для водителя и стрелка-радиста.

В кормовой части корпуса находилось моторное отделение. Здесь устанавливался 12-цилиндровый V-образный бензиновый двигатель Maybach HL108TR, развивавший мощность 250 л.с. при 3000 об\мин. Система охлаждения – жидкостная.
Последний раз редактировалось гришу 16 ноя 2015, 17:22, всего редактировалось 1 раз.
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 10894
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: Т-28. Тема в теме или "незаклепочный" разговор.

Сообщение гришу » 14 ноя 2015, 23:13

Вооружение танка состояло из одной 37-мм пушки 3,7cm KwK с длиной ствола 46,5 калибра. Согласно табличным значениям бронебойный снаряд 3.7cm Pzgr массой 815 грамм развивал начальную скорость 1020 м\с и мог пробить на дистанции до 500 метров вертикально установленный лист брони толщиной 34 мм. Но фактически бронепробиваемость 37-мм снарядов оказалась гораздо ниже, что впоследствии заставило немецких конструкторов постоянно искать пути усиления вооружения. Дополнительное стрелковое вооружение состояло из трех 7,92-мм пулеметов MG34. Два из них монтировались в маске справа от орудия, а третий находился в лобовом листе корпуса. Боекомплект к 37-мм пушке составил 120 бронебойных и осколочно-фугасных выстрелов, а также 4425 патронов к пулеметам.
Первый заказ на 25 танков "нулевой серии" был выдан уже в декабре 1935 года. При этом поставки планировалось начать с октября 1936 года, чтобы к 1 апреля 1937 года вся партия была передана войскам.
После относительно успешного прохождения испытаний 3-го апреля 1936 года танк получил официальное обозначение Panzerkampfwagen III (Pz.Kpfw.III), в то время как по сквозной системе обозначений принятой в вермахте он обозначался как Sd.Kfz.141.
В общей сложности было выпущено 10 танков этой модификации, которые носили первоначальное обозначение 1.Serie/Z.W. (впоследствии Pz.Kpfw.III Ausf.A) и являлись развитием Z.W.1. Из-за сжатых сроков пришлось пойти на ряд временных мер и решений, что не позволяло считать их полноценными боевыми машинами. В результате, два танка имели корпуса из неброневой стали. К тому же, броневая защита первых танков оказалась слишком скромной. Лоб, борта и корма (как корпуса, так и башни) имели толщину всего 14,5 мм, крыша – 10 мм, днище – 4 мм. Схожие показателями обладали советские лёгкие танки Т-26 и БТ-7 образца 1936-1937 гг., при более мощном пушечном вооружении.

Почти все построенные Ausf.A были распределены между 1-й, 2-й и 3-й танковыми дивизиями, где использовались преимущественно для обучения экипажей. Зимой 1937-1938 гг. они участвовали в больших зимних манёврах вермахта и показали себя с хорошей стороны. Из существенных дефектов была отмечена только неудачная конструкция подвески, что было исправлено на других модификациях танка.
Первой боевой операцией с участием Pz.Kpfw.III Ausf.A стал аншлюс Австрии и присоединение Судетской области весной 1938 года. Несколько танков в сентябре 1939 года были задействованы при вторжении в Польшу, хотя это была, по большей части, вынужденная мера, поскольку танковые полки и дивизии следовало укомплектовать максимально полно.
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 10894
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение гришу » 19 ноя 2015, 00:59


Опытная модификация американского лёгкого танка Т-24/М-24 с использованием гусеничного движителя от немецкого тягача Sd.Kfz. 8; ~ 1944-1945-й гг.

В ходе испытаний танка с данным шасси было выявлено что каких-либо преимуществ над базовым шасси данный вариант не даёт, по этому работы по данной теме были свёрнуты

Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 10894
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение гришу » 14 дек 2015, 18:21

До поступления на вооружение сирийской армии танков Т-90А самыми современными машинами считались модернизированные итальянцами Т-72. До 2003 года 122 танка получили новые авторизированные прицелы наводчиков, которые входили в состав системы управления огнем TURMS-T.
Монокулярный прицел наводчика-оператора данной системы стабилизирован в двух плоскостях, имеет лазерный дальномер, тепловизор второго поколения. Он сопряжен с цифровым баллистическим вычислителем. Информация для стрельбы высвечивается на экране, помещенном в окуляр прицела. С помощью этого прицела возможно обнаружение цели на дальности 5 тыс. м днем и 4 тыс. м в ночных условиях.

Часть танков получила панорамные прицелы командира, что существенно повысило возможности поиска объектов противника, целеуказания или дублирования действий наводчика-оператора.
К сожалению, большая часть танков не была оборудована динамической защитой, и поэтому даже эти относительно совершенные машины несли потери. Однако, поступление в качестве военной помощи новых комплектов динамической защиты "Контакт-1" позволило сирийским военным оборудовать этой "реактивной броней" все больше имеющихся в их распоряжении Т-72. В результате в "Контакт" были одеты и модернизированные итальянцами боевые машины.
Так, у действующих в районе Алеппо правительственных сил был замечен такой обновленный танк. Судя по всему, в ближайшее время мы увидим еще много этих машин, как и более современных Т-72Б и Т-90А.
http://vestnik-rm.ru/news-4-14429.htm
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 10894
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение гришу » 03 янв 2016, 03:08

остов танка M 48 на заводе.

Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 10894
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение EvMitkov » 15 янв 2016, 17:52

Наша отечественная линейка новейшей бронетехники на платформе "Армата" не дает покоя командованию НАТО.
Как так, министерство обороны России может похвастаться танками, которые превосходят лучшие образцы, стоящие на вооружении армий Запада? Ситуация требует немедленного решения!

И первой страной, которая это решение «нашла», стала .... Польша. :mrgreen:

Парад Победы 2015 года ознаменовался проходом по Красной площади различных образцов самой современной военной техники. Но гвоздем программы стала «Армата».
До парада журналисты состязались в остроумии, называя этот танк картонным и обсасывая подробности недоразумения с заглохшей на репетиции машиной. Но проход «Арматы» в парадном строю расставил все на свои места.



Министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен прямо заявила, что новейшему русскому танку Германии противопоставить нечего.
Ряд военных экспертов пришли к выводу, что создание адекватного противника «Армате» займет у ведущих западных предприятий танкостроительной отрасли не одно десятилетие.

Однако в Минобороны Польши решили, что немцы ничего не понимают в танкостроении, :mrgreen: и выработали собственную программу ликвидации отставания перед российскими вооруженными силами.

На информационном портале nextbigfuture.com со ссылкой на авторитетное британское издательство Jane’s Information Group появилась статья о планах Польши модернизировать имеющиеся у нее в наличии немецкие танки Leopard 2А4, чтобы было, что противопоставить русской «Армате».

Закупить самые современные немецкие Leopard A8 не представляется возможным, они еще на стадии проектирования и в войсках появятся не раньше 2020 года.
Из ныне существующих можно было бы приобрести Leopard А7, но их и на вооружении Германии всего 20 штук, какой уж тут экспорт...

Пришлось полякам придумать специальную, истинно польскую машину, получившую индекс Leopard 2PL.



За основу взят Leopard 2А4, "истинно польский танк", партию которых Польша закупила у Германии в 2002 году.
Танки производства конца 80-х резко устарели после появления у России ОБТ динамической защитой нового поколения , поэтому немцы их законсервировали, а спустя десятилетие продали Польше в количестве 128 штук.

Поляками планируется усилить бронирование башни и противоминную защиту до уровня Leopard 2А5 и модернизировать приборы наблюдения.
Так, командир получит тепловизор второго поколения. Кроме того, планируется заменить электрогидравлическую систему стабилизации орудия на электрическую и увеличить вместимость боеукладки. Каким образом - без изменения внутриброневого объема и конфигурации башеньки - видимо, крепкий секрет польской школы танкостроения.
Но заявлено, что при этом масса машины вырастет до 60 тонн. Получится практически Leopard 2А6 за одним исключением. Польские военные отказались от установки нового орудия Rhl 120/L55, сохранив в конструкции старое L44.
То бишь огневая мощь будет - мама не горюй...

Прежний клистир короче на 11 калибров и, соответственно, у него меньше начальная скорость и дульная энергия снаряда. Но самое главное, старое орудие не подходит для стрельбы модернизированными боеприпасами с вольфрамовым сердечником, которые поступят на вооружение Германии в 2017 году. Немцы возлагают большие надежды на новый тип боеприпасов, поскольку старые не в состоянии не только пробить броню «Арматы», но и пасуют перед Т-72, Т-90 и Т-80 крайних модификаций.

Однако польский генералитет посчитал затраты на новые танковые пушки излишними. Еще бы! На программу модернизации выделяется 605,7 миллиона долларов США. (Это по 4,73 миллиона на танк.)
На самом деле немного меньше, потому что в эту сумму входят еще тренажеры для танкистов. Но все едино - деньги не малые. Прибавить сюда орудие, так, вообще, можно за 5 миллионов перевалить...

В то же время стоимость одного серийного экземпляра танка третьего поколения «Армата» оценивается производителем в 250 миллионов рублей, что на данный момент примерно равно 3,2 миллиона долларов. Ну, а по совокупности ТТХ наши машины (даже не Т-14), а линейка модернизированных Т-72/90 оставляет тевтонские машины далеко за собой. Не говоря уже о их польских "модификантах".

Таким образом, Польша за свои деньги в лучшем случае получит ОБТ, приблизительно соответствующий новинкам середины 90-х, который гарантированно не сможет справиться даже с куда более недорогим и современным российским аналогом. А оо Т-14 даже и речи не заходит.
При этом срок модернизации 128 танков заявлен до 2020 года. За это же время Уралвагонзавод должен поставить в войска две с лишним тысячи танков линейки «Армата».

Совсем недавно история получила неожиданное продолжение. Появилась информация, что другие свои танки РТ-91 (лицензионная версия Т-72 первой серии) Польша будет модернизировать силами Харьковского машиностроительного завода «ФЭД»...
Эфиопам харьковчане танков уже намодернизировали.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17468
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение EvMitkov » 30 янв 2016, 18:24

ПОЗАБАВИЛО :mrgreen:

Судя по появляющимся в Сети фотоматериалам, сирийская армия продолжает получать военную помощь из России. В боевых порядках подразделений, воюющих с международным терроризмом, были замечены полученные недавно танки Т-72Б, Т-90 образца 1992 года, а также современные Т-90А. Последние до недавнего времени были только на вооружении Российской армии. И вот, в дополнении к тем машинам, что уже были, прибыли Т-72Б образца 1989 года. Еще эти машины известны как Т-72БМ.

Эти танки отличаются от базовой модели Т-72Б динамической защитой (ДЗ) второго поколения "Контакт-5". Она защищает не только от кумулятивных боеприпасов, но и от бронебойных подкалиберных снарядов.

Прибывшие танки уже окрашены в пустынный камуфляж. Что любопытно, своеобразные "проплешины", где вообще отсутствует всякая динамическая защита( имеющиеся на лобовой броне башни рядом с пушкой на машинах, находящихся в Российской армии) теперь предусмотрительно укреплены коробочками ДЗ "Контакт-1".

Непонятно, прибыли эти танки из России в таком виде или их доработали уже на месте. В любом случае, внимание к таким "мелочам", которая порой отсутствует у нас в армии, в ходе напряженных боев позволит спасти не одну жизнь.


Источник - Отвага2004 А что ж еще? :mrgreen:
Прибывшие танки уже окрашены в пустынный камуфляж. Что любопытно, своеобразные "проплешины", где вообще отсутствует всякая динамическая защита( имеющиеся на лобовой броне башни рядом с пушкой на машинах, находящихся в Российской армии) теперь предусмотрительно укреплены коробочками ДЗ "Контакт-1".

Непонятно, прибыли эти танки из России в таком виде или их доработали уже на месте. В любом случае, внимание к таким "мелочам", которая порой отсутствует у нас в армии, в ходе напряженных боев позволит спасти не одну жизнь.

А чего тут "непонятного" для "отваговцев"?
Что - в Сирийской Армии дуром свободных блоков ДЗ "Контакт-1"?
И - валом специалистов, способных установить такую защиту?

Да даже ежели машинки шли из РФ без допблоков на броньке, то сами блоки ДЗ топали где-нибуть рядышком. И - ставились ручками наших донов педро. Первый раз такое делается, что ли? :mrgreen:
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17468
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение EvMitkov » 08 фев 2016, 17:48

Танк "Леопард 2A7" является последним в длинной линейке танков германской школы танкостроения, начавшейся с учебно-тренировочного "Панцеркампфваген I", и он будет продолжать оставаться основой бундесвера и других стран НАТО.

Хотя танк впервые введен в эксплуатацию в 1979 году, но на протяжении многих лет "Леопард 2" был доработан с установкой более длинного орудия L55, которое обеспечивает значительно более высокие показатели против БТВТ потенциальных противников.
Клистир в общем - по немецки очень удачный, хотя одним из самоналоженных ограничений "Леопарда-2" является тот факт, что Германия отказывается использовать обедненный уран для своих танковых выстрелов - а это значит, что тевтонский сумрачный гений должен найти альтернативные материалы.

Собственно, немецкие танковые боеприпасы сделаны из вольфрама и, безусловно, не обеспечивают показатели бронебойного снаряда с отделяющимся поддоном и обедненным ураном, как у того же снаряда M829A3 Армии США или у грядущего M829E4 (A4 после принятия на вооружение).

Из-за недостатков вольфрамовых боеприпасов у бундесвера имеются некоторые сомнения относительно возможности его бронебойных снарядов пробивать броню российских танков. В частности, могут быть случаи, когда немецким боеприпасам не хватит ударного действия, чтобы обеспечить поражение T-80, Т-72 в крайних модификациях, линейке T-90 и, очевидно, нового Т-14 "Армата".


ОБТ "Леопард 2A7+"


Один из вариантов для немцев состоит в том, чтобы провести испытание и сертифицировать американские боеприпасы серии M829 или разработать свои собственные с отделяющимся поддоном и обедненным ураном.
Однако, существуют еще не только политические политические, но в первую голову и технические проблемы, которые должны быть преодолены.

Во-первых, существует сильное политическое сопротивление разработке в Германии боеприпасов с обедненным ураном. Особенно после прелестей применения подобных боеприпасов американцами в своих Иракских кампаниях и в Афгане.

Во-вторых, использование американских боеприпасов может быть затруднительным, так как эти снаряды выполняются с такими жесткими допусками, что не ясно, будут ли M829 совместимы с внутрнней баллистикой длинноствольной L55 крайнего варианта "Леопарда-2"...
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17468
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение EvMitkov » 10 фев 2016, 18:14

В Казахстане ведутся работы по созданию основного боевого танка Т-72KZ «Шыгыс», сообщает «Военный Паритет» со ссылкой на informburo.kz.


Т-72KZ «Шыгыс» (Казахстан – Израиль) на международной выставке вооружения и военно-технического имущества «КАДЕКС-2012». Фото предоставлено ОАО "НИИ Стали"

Последние сообщения о танке в сети Интернет датируются сентябрем 2015 года. Разработчиками машины стали национальная компания «НИИ «Казахстан инжиниринг» совместно с «Казахстан ASELSAN инжиниринг» (последнее, судя по всему, является совместным предприятием с турецкой компанией ASELSAN). Сообщалось, что масса машины составляет 42 т, мощность дизельного двигателя 840 л.с.

«В новый танк внедрили дублированное управление огнем, новые современные средства связи. На танке также установлены усовершенствованная система управления огнем TISAS с тепловизионными прицелами израильского производства, танковая информационно-управляющая система, навигационная система на базе GPS и радиостанции Tadiran»,
- отмечается в сообщении informburo.kz.
Подчеркивается, что дальность опознавания цели увеличилась в 10 раз, выросла также дальность эффективной стрельбы. Что в общем-то крайне сомнительно, так как штатное вооружение машины полностью соответствует семдесятдвойке.

Сведений о принятии на вооружение ОБТ «Шыгыс» найти не удалось.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17468
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение EvMitkov » 15 фев 2016, 23:05

Продолжу разговор уже ближе к теме о школах танкостроения, об их истории и формировании.

У нас в крайние несколько суток в темах "Военной истории" (в "Тактике сухопутных войн" и "К вопросу о начале Великой Отечественной") снова возник диалог о составе германских подразделений Панцерваффе накануне Отечественной, о плюсах и минусах их структуры и состава. О плюсах и минусах фактических и "интернет-экспертных". И как следчтвие , вытекающих от этого тактических и стратегических решениях и наоборот.

Так вот: мне показалось знаковым на примере одной машины показать свое отношение к германской школе танкостроения не как к "заклепочной составляющей", а как к ИНСТРУМЕНТУ РЕШЕНИЯ задач, ставящихся перед вермахтом и панцерваффе.

Я многократно ссылался на работы Д.Орджилла "Русские танки" и "Танки мира". Орджилл - один из уважаемых и наиболее корректных экспертов (действительно - экспертов) по этому вопросу, хотя бы в силу того, что он сам воевал в ВМВ танковым командиром у англичан, затем долго служил на Абердинском полигоне в качестве эксперта. Обвинить его в симпатии к СССР так же сложно, как и Черчилля, но тем не менее он не позволяет себе врать в военно-технических вопросах.
Вот что пишет Орджилл о переориентации панцерваффе на иной тип бронетехники к перелому войны под Сталинградом: (даю сразу в отличнейшем переводе А.С.Ольшанского)
После Сталинграда характер танковых операций изменился, и обе стороны были заняты поисками новой тактики и стратегии. Для немцев дни «блицкрига» канули в Лету.

Прежде всего на характере танковой войны сказывалось появление нового оружия: новые тяжелые немецкие танки «тигр» и русские ИС радикально отличались от Т-III и Т-34.
Был создан новый тип бронированных боевых машин — самоходные артиллерийские установки (САУ). Это оружие более подходило для растущего боевого мастерства русских, чем для сломленного боевого духа немецких танковых дивизий.

Что касается немцев, то самоходные артиллерийские установки «ягдпанцер» символизировали перемены в их теоретическом подходе к танковой войне.
САУ в их роли истребителей танков были, по существу, оборонительным оружием, которое лучше подходило для использования в засаде или в полустационарных позициях. Гитлер уже доверительно сообщил некоторым своим генералам, что «время танков, вероятно, скоро истечет». Этот пессимизм был вызван созданием кумулятивных боеприпасов и ручных гранатометов типа базука, или фаустпатрон для пехотинцев, способных в руках смелых и решительных солдат вывести из строя тяжелый танк.

Гитлер быв глубоко не прав, САУ-ягдпанцеры себя изжили как класс спустя всего десятилетие после ВМВ, а танки были, есть и останутся как ОСНОВА стратегического неядерного потенциала любых ВС. Но это так, к слову.
Далее Орджилл пишет:
Однако русские подходили к САУ с других позиций. Использование тяжело вооруженных, но более простых в производстве самоходных артиллерийских установок позволяло наращивать ударную мощь танковых соединений, да и в целом артиллерийские традиции русских основывались на концепции сопровождения наступающих войск огнем и колесами и оказания им непосредственной огневой поддержки.
(...)
Основой для новой самоходной установки послужило шасси Т-34, на которое была установлена 85-мм пушка. СУ-85 была спроектирована как истребитель вражеских танков, но это же орудие при использовании фугасных снарядов могло с успехом применяться и для поддержки пехоты при штурме оборонительных позиций противника. Осенью 1944 года появляется более мощная самоходка на шасси Т-34 — СУ-100. Эти две самоходные установки составляли основу советских самоходных противотанковых орудий до конца войны. Третьим САУ созданным на шасси «тридцатьчетверки», была СУ-122 — 122-мм дивизионная гаубица, успешно использовавшаяся для сопровождения пехоты.

Полностью эту часть работы Орджилла можно глянуть тут - рекомендую
http://www.uhlib.ru/istorija/ot_barbaro ... da/p10.php

То есть у нас к созданию "многоцелевых" САУ подходили с традиционных позиций "железной военной логики военного времени": САУ создавались на базе уже серийных машин, что позволяло обеспечивать их постройку на уже существующих линиях и мощностях, при этом равноценная танку-базе по огневому могуществу САУ была проще и дешевле, а в большинстве случаев превосходила танк-базу по огневому могуществу на одну ступень. То есть Т-34-76 и на его базе САУ-85 и СУ-122, Т-34-85и на его базе - СУ-100 и так и далее на базе Т-70, КВ и ИСов.

А что творилось в германской школе танкостроения?
Их САУ-ягдпанцеры до появления ягд-пантеры и ягд-тигра были дешевле ьтанка-базы, но как правило - не превосходили танк по могущаству клистира.
Более того, заморачиваясь с разработкой своей линейки "Е", немцы вообще отошли от какой-бы то ни было стандартеризации и унификации в танкостроении. Что в условиях производства военного времени было смерти подобно. Да так оно и вышло.

Впрочем, подробнее для наглядности.
Немецкий проект танков Е-серии (от Entwicklung series, Серией развития) представлял собой нереализованную в годы Второй мировой войны программу по созданию опытных немецких танков. В рамках этой серии должно было появиться 5 унифицированных по деталям боевых машин от легкого разведывательного танка Е-10 до сверхтяжелого танка Е-100 массой до 130-140 тонн. Именно работы по танку Е-100 продвинулись дальше всех. Англичанам даже удалось в конце войны захватить корпус данного танка без башни, который был вывезен в Великобританию для проведения всесторонних испытаний. Также, скорее всего, были построены, но пропали в январе 1945 года в горниле советского наступления 3 корпуса опытной партии танка Е-25, который, по сути, являлся противотанковой самоходкой.

Несмотря на тот факт, что к началу активной разработки танков данного проекта положение на фронтах Второй мировой войны для Германии серьезно ухудшилось, страна начала испытывать острый дефицит сырья и материалов для промышленности, а выпуск новых танков в таких условиях стал практически нереальным, конструкторские работы в этом направлении велись достаточно интенсивно. При этом приоритетными были работы скорее по созданию набросков и выработке решений по новым узлам, механизмам и созданию чертежей в виде задела на будущее. По этой причине изначально работы над проектами танков Е-серии были переданы фирмам, которые ранее не занимались разработкой и выпуском танков, чтобы не отвлекать основные производственные мощности, которые уже давно работали только на нужды фронта, увеличивая выпуск уже существующих танков, штурмовых орудий, истребителей танков и САУ.

Выпуск всех машин линейки "Е" или как называли сами гансы - Е-серии - вначале планировался с использованием стандартных узлов, которые подходили бы всем танкам серии. Я подробно разбирал Е-серию в теме о тяжелых танках, но тут немного упоияну: в начале своего развития данная программа охватывала 5 танков, при этом открывающий ее Е-10, боевая масса которого должна была составить около 10 тонн, должен был стать малым разведывательным танком, однако в процессе разработки превратился в классическую ПТ-САУ.

Как и в случае с остальными проектируемыми машинами Е-серии, Министерство вооружений и боеприпасов желало получить на выходе максимально унифицированную боевую машину, которая обладала бы отличными эксплуатационными качествами. При этом производство Е-10 планировалось сделать как можно более технологичным и не требующим больших объемов ресурсов и трудозатрат. Однако, как в случае с той же "Пантерой" и проч, реальность внесла свои поправки.

Тактико-Техническое Задание (ТТЗ) на Е-10 было окончательно оформлено только в 1944 года, при этом ни одна из крупных немецких танкостроительных фирм не смогла предоставить ни одного проекта проекта, который удовлетворил бы заказчиков-военных.
В итоге воленс-ноленс предпочтение отдали компании "Клохнер-Гумбольт-Дейч" (Klockner-Humboldt-Deutz KHD).
Причем это "воленс-ноленс" видимо, базировалось на личных горизонталях, так как до работы над проектом Е-10 эта компания никогда не занималась разработкой бронетанковой техники. До этого момента все знакомство инженеров компании с гусеничной техникой ограничивалось серийным выпуском тягачей RSO (Raupenschlepper Ost — гусеничный тягач «Восток»), куда конструкторы концерна вместо родного двигателя производства компании «Штейер» установили карбюраторный бензомотор собственной разработки.

Е-10, как и более тяжелая противотанковая САУ Е-25, возможно, в какой-то мере были ответом Управления вооружений сухопутных сил Вермахта на разработку американской легкобронированной противотанковой самоходки М18 «Хеллкэт», которая могла развивать при движении по шоссе скорость до 90 км/ч, при этом масса машины составляла 17,7 тонны. "Адова Кошка" оказалась машинкой неудачной, быстро сошедшей на нет, но конструкторов KHD, видимо, вдохновила.
В феврале 1944 года союзнички испытали свою новинку в Италии, где эта машинка показала себя... по-американски.


76 mm Gun Motor Carriage M18, Hellcat

Да по-иному даже на итальянском ТВД и быть не могло.
В отличие от большинства САУ того времени, машина была создана на специальноразработанном шасси шасси, а не на базе серийного танка. За время серийного производства с июля 1943 по октябрь 1944 года фирмой "Генерал Мотор" было выпущено 2 507 M18 по цене 57 500 долларов за единицу, то бишь ДОРОЖЕ, чем стоил тот же полноценный танк Шерман даже с мощной длинноствольной 76-миллиметровкой позднего периода ВМВ.
В ВМВ M18 использовались США в 1944—1945 годах в боях в Италии и Северо-Западной Европе. Сразу по окончании войны эта САУ была снята с вооружения в США, передана на склады армейских излишков, и продавалась впоследствии в другие страны, в некоторых из которых она, по состоянию на 2007 год, всё ещё оставалась на вооружении.

Американский "стратегический танковый гений" в начале Второй Мировой Войны и до столкновения "с суровой реальностью" имел собственный взгляд на назначение танков и истребителей танков (tank destroyers), что объясняет нестыковку с нашим советским определением "САУ-истребителя танков" и немецкими Jagdpanzer: то есть американцами наивно считалось, , что каждая из сторон будет иметь инициативу в применении бронетехники и будет избегать непосредственных столкновений между бронетанковыми силами; поэтому танки будут в основном действовать в поддержке наступательных операций, в то время как машины типа "тэнк дистройер" будут выдвигаться на перехват танковых клиньев противника, а потому мобильность для них являлась критической.Разумеется - реальность войны на эти доктрины наплевала с высокой колокольни, эта САУ оказалась мертворожденной, но гансы все-таки концепцией заинтересовались, по крайней мере - инженеры КХД. Хотя и отвергли "американскую компоновку" САУ с вращающейся башенькой без бронекрыши.

И вот, уже после начала проектных работ по Е-10 Управление вооружений сухопутных сил известило конструкторскую группу Ганса Хассельгрубера, работающую над проектом, о необходимости максимального повышения скоростных характеристик создаваемой боевой машины. В результате примененных технических решений, в случае их воплощения в металле, истребитель танков Е-10 смог бы развивать скорость до 65-70 км/ч при движении по шоссе.



Специалисты концерна KHD в достаточно ограниченные по времени сроки смогли предложить с ИХ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ "простое, но вместе с тем эффективное решение" в рамках работ по проекту Е-10, которое в чем-то перекликалось с истребителем танков «Hetzer».

Инженеры концерна, работая над своим проектом, предприняли следующие шаги.
В первую очередь, для экономии массы разрабатываемой машины и уменьшения числа используемых деталей, они решили (само собой разумеется!) отказаться от использования башни.
В результате проектных работ бронекорпус довольно простой формы получил расположенный под очень хорошим наклоном верхний лобовой бронелист.
В качестве основного вооружения планировалось использовать 75-мм противотанковую пушку PaK 39 с длиной ствола 48 калибров, которая уже успела очень хорошо зарекомендовать себя в боях. Такая же пушка была установлена и на «Хетцере». Казенник этого орудия прикрывался стандартной для немцев маской орудия, получившей в панцерваффе прозвище Schweinerüssel - «свиное рыло».


Размерный макет Е-10. Кликабельно


Картинка-рекострукция по эскизному чертежу. Кликабельно

Из-за довольно ужатых размеров машины, которая была достаточно компактной и ограничивалась запланированной массой, инженеры концерна KHD отказались от стандартной для немецких САУ и танков компоновки — теперь гидродинамическая трансмиссия должна была находиться сзади рядом с силовой установкой, что упрощало ее демонтаж, а также техническое обслуживание на заводе.
Выбор такой схемы размещения трансмиссии позволял также увеличить объем боевого отделения машины. При этом отсек двигателя и задние бронелисты САУ планировалось выполнить полностью съемными, чтобы у техников всегда была возможность демонтировать двигатель и трансмиссию единым блоком.

Хотя изначально обозначение Е-10 подразумевало вес на уровне около 10 тонн, масса новой боевой машины в процессе проектирования выросла до 16 тонн. Стоит отметить еще раз, хотя я и упоминал эб этом в разговоре о Е-шках, что масса не выдерживалась практически для всех проектируемых машин Е-серии. Экипаж Е-10 должен был состоять из трех человек: механика-водителя, командира и наводчика-заряжающего.

Небольшая высота и простая форма корпуса позволяли выполнить ее лобовое бронирование всего из двух бронелистов: верхнего (толщиной 60 мм, он был расположен под углом 60°) и нижнего (толщиной 30 мм, он тоже располагался под углом 60°). Оба лобовых листа сваривались чуть ниже линии размещения орудия.
Использование такого конструкторского решения при создании корпуса делало Е-10 намного технологичнее самой массовой самоходки-штуга — StuG 40 Ausf.G, которая отличалась гораздо более сложной геометрией лобовых деталей. Бортовое бронирование Е-10 формировалось из бронелистов толщиной 20 мм, расположенных под углом 10°, кормовые бронелисты также имели толщину 20 мм (углы наклона 15° и 33° соответственно), днище и крыша корпуса изготавливались из бронелистов толщиной всего 10 мм.

В качестве силовой установки немцы рассматривали два возможных двигателя.
Первым был "Майбах" (Maybach HL 100) с водяным охлаждением, этот двигатель развивал максимальную мощность — 400 л.с.
Вторым вариантом был двигатель "Аргус" (Argus), уже с воздушным охлаждением и мощностью 350 л.с. При этом после установки усовершенствованной системы охлаждения и впрыска топлива мощность двигателя Maybach HL 100 удалось увеличить до 550 э.л.с. при 3800 оборотах в минуту,хотя подобная форсировка без изменения базовых узлов этого действительно удачного бензомотора резко снижалась до 100-120 расчетных моточасов, что для реальной машины ...

Оба двигателя планировалось ставить в заднюю часть самоходки, так что на форму корпуса и размещения остальных агрегатов они влияния не оказывали.

К любопытным техническим решениям можно было отнести комбинированную систему из рулевого управления и гидродинамической трансмиссии, разработкой которых отдельно занималась компания Voith.


Как и у всех проектируемых немецких танков Е-серии, у Е-10 планировалась продольно-торсионная подвеска с использованием шайб Бельвилля. Такая система подвески была спроектирована конструктором компании «МАН», доктором технических наук Лером.

Отказ инженеров от поперечной торсионной подвески, которая ранее применялась на всех машинах, к разработке которых имел отношение Книпкамп, позволяла добиться увеличения внутреннего полезного объема боевой машины. В частности, благодаря этому решению, в днище Е-10 должен был появиться дополнительный эвакуационный люк для членов экипажа. Опорные катки располагались в шахматном порядке, что сразу же выдавало ее причастность к начальнику Шестого департамента Управления вооружений сухопутных сил — такое расположение катков было «визитной карточкой» Книпкампа. Плюсы и минусы подобной шахматной подвески, особенно в ОЗП, мы тоже с вами, други мои, разбирали подробно. И факт в том, что на послевоенных машинах она не прижилась, в силу преобладания именно минусов над плюсами.

Собственно,ходовуха Е-10 состояла из четырех обрезиненных опорных катков (на каждый борт), передних направляющих колес, задних ведущих и мелкозвенной гусленты ("гусеницы").
Диаметр обрезиненных опорных катков составлял 1000 мм.

Опорные колеса поочередно перекрывали друг друга и монтировались попарно слева и справа от однорядных зубьев трака гусеницы.

Одной из главных особенностей данной машины была возможность изменения клиренса, который мог изменяться от 1400 до 1760 мм.
То есть Е-10 по идее буквально мог «присаживаться» на месте и вести огонь по противнику из максимально незаметного положения, используя в качестве маскировки высокую траву или низкий кустарник. Правда, такая заниженная посадка затрудняла и саму стрельбу, и наблюдение за полем боя - с точно такой же проблемой в будущем столкнулись уже наши ВДВ, которым пришлось использовать самоходку АСУ-57, высота которой составляла всего 1,5 метра, что для машины с неподвижной рубкой резко ограничивает возможности применения бортового вооружения.


Е-10 на брюхе. Компьютерная реконструкция

В предъявленном военным виде проект Е-10 с гидравлической подвеской компании KHD был признан достойным внимания, однако дальнейшие работы в рамках данного проекта были прекращены уже через несколько месяцев.

Причин для этого было более чем достаточно. Основные:

1. Изначально ягдпанцер, разрабатываемый в этой категории, должен был иметь массу около 10 тонн, однако его проектная масса увеличилась до 16 тонн (примерно столько же весил и «Хетцер»).

2. Отсутствие башни было как плюсом (маскировка, низкий силуэт), так и серьезным недостатком, лишая машину возможности вести круговой обстрел без поворота всего корпуса, а предлагаемые подвеска и трансмиссия не были освоены немецкой промышленностью.

Но главным является тот факт, что к рассмотрению проекта приступили во второй половине 1944 года, когда положение на фронтах начало принимать для Германии катастрофический характер. В это время Вермахт нуждался в как можно большем количестве выпущенных танков. В то же время запуск в производство нового истребителя танков мог бы привести к серьезнейшим задержкам в производстве машин этого класса, так как заводам могло потребоваться время на освоение выпуска новой техники. Такая задержка в производстве бронетехники была крайне нежелательной. Даже в 1942-м, когда осваивали и налаживали в серии строительство "Пантер" и "Тигров" "как вундерваффе" против РККА, строительство основных рабочих лошадок вермахта - четверок и САУ на их базе резко упало. А что говорить р 1944-м?

Но тем не менее знаковым во всей этой истории-соревновании школ танкостроения является то, что в традициях немецкой школы явилось создание принципиально новых, сложных машин, пусть и с несколько лучшими ТТХ, чем у предыдущего поколения, но тем не менее снижающее выпуск основных машин, сопоставимых по ТТХ с машинами противника.
А во время войны такое попросту - смерти подобно.
Я всегда говорил, что займись гансы адаптацией к своей действительно удачной "четверке" более мощной и длинноствольной "квакуши" КwК-42 (вместо создания "под нее" Т-5 "Пантера", то есть пойди они по пути нашего танкопрома, создавшего на базе Т-34-76 Т-34-85) - нам было бы тяжелее перешибить хребет панцерваффе. Пусть даже для этого немцам пришлось бы расширить погон, несколько усилить упругие элементы подвески - но это можно было делать, не снижая темпов выпуска машины.

Можно даже чутку проэкстраполироать на эту тему: если бы скажем - наши танкостроители в 1943-м вместо тридцатьчетверок образца 1941- 42-го годов (да, на тот момент уже выглядевших менее современными) начали бы строить вместо них серийно Т-43. Или - в 1944-м вместо продолжения строительства Т-34-85 пустили бы в серию до окончания войны сорокчетверку, Т-44?
Насколько бы снизились КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ показатели нашего танкопрома?
И какой бы кровью за это снижение заплатили бы мы в еще неоконченной войне?
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17468
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: котяра и гости: 4