К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение гришу » 09 сен 2015, 03:30

Фото одного из зрителей. Место - Кубинка




Объект 292 Версия Т - 80 с мощным 152 мм орудием и другой башней

Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 12624
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение EvMitkov » 10 сен 2015, 00:44

Лично я полагаю, что говорить о переходе на шестидюймовые клистиры у серийных ОБТ еще лет 10-15 будет преждевременно.
120-125 мм еще далеко не исчерпал себя ни в качестве инструмента ПТО, ни в могуществе средства поражения иных целей.
Да и потом на очереди все же будет не 150-152-155 мм, а что-то вокруг 140мм.
Впрочем - об этом в теме говорили и спорили много.
Потыток вооружить ОБТ "всепоражающим клистиром" уровня шестидюймовки - много еще с начала 80-х, но дальше НИОКР дело не идет. Хотя бы потому, что ПОКА в этом нет нужды.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 18586
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение EvMitkov » 12 сен 2015, 22:28

И - вперебивку разговора о новых машинах, вернусь к более глубинному, к самой теме о школах танкостроения.
Потому, что конструкционная, "заклепочная" часть этого вопроса, воплощенная в образцы и металл, есть не только результат конструкторской мысли инженеров, не только ТТЗ "основного потребителя" - армейских военачальников высшего звена, видящих со своей колокольни решение своих сратегических задач и заказывающих под эти задачи и видение инструменты с определенными свойсктвами и качествами - но и результат видения высших политиков государства, текущего властьпридержащего истеблишмента - в свою очередь использующего ВС как инструмент для решения СВОИХ задач и ставящих перед генералитетом СВОИ задачи.

Толчком для этого поста послужил материал, размещенный в тевтонском "Дие Вельдт", автором которого является Ральф Ратс - руководитель Немецкого танкового музея в Мунстере, который проводит экспозицию "Сталь на лугу", представляющую как танки Второй мировой войны, так и более современные машины.
Поначалу я решил было разместить это в теме "Танковые музеи Мира", но потом принял решение разместить это тут.
Причина - в том, что Ратс затрагивает вопросы более глубинные, чем история танков вермахта. Эти вопросы скорее подходят для понимания причин, почему наиболее серьезные школы танкостроения имеют те или иные характерные только им, особенности.

В частности, Ратс утверждает , что Гитлер никогда не понимал роли БТТ так, как понимали ету роль в СССР. А на тот момент более прогрессивных школ танкостроения в мире не существовало. Как впрочем, и сегодня.хотя приоритет тевтонского гения в западном мире нынче перекочевал за океан.

Итак, перевод статьи-интервью Ратса, данное 'Die Welt'

Адольф Гитлер никогда не понимал роль танков


Горелый Т-5 "Пантера" около Кельнского собора, 6 марта 1945 года.

Блицкриг с использованием танков 1940-1941 гг. удивил немецкое командование. Почему, однако, Гитлер выделял только ограниченные ресурсы для этой боевой техники, рассказал директор немецкого Музея бронетанковой техники в Мунстере (Deutsches Panzermuseum).

Время больших бронированных армий закончилось. Тем не менее, это мощное вооружение завораживает многих до сих пор. Немецкий танковый музей в Мунстере ожидает в ближайшее воскресенье 7500 посетителей на мероприятии "Сталь на лугу", где будут демонстрироваться пригодные для эксплуатации танки.

Историк Ральф Ратс с 2013 года является директором музея - совместного учреждения муниципалитета Мунстера и Учебного центра бундесвера. Ратс знает, что энтузиазм, связанный со 'стальными колоссами', проистекает из ложных мифов, против которых поможет только просвещение.

– Все билеты проданы. Что покоряет посетителей "Стали на лугу"?

Ральф Ратс:
На переднем плане у посетителей не мощь, а, скорее, техническое восхищение. В "Стали на лугу" мы руководствуемся прекрасным тезисом музееведения: "событие привлекает, приковывает содержание".
Привлекает людей то, что все машины машины могут двигаться, все остальное - бонус. В этот день может преобладать хорошее настроение, а к танкам могут быть предложены сосиски и пиво.
Потому что так люди обратят на нас внимание, и тогда, надеюсь, они придут снова в спокойной день, когда мы сможем поделиться более сложными материалами, охватывающими также такие аспекты, как культурная практика и человеческие страдания.

– Какие танки Вы выставляете на лугу в этом году?

Ральф Ратс:
Три группы - сначала типичная коллекция боевых машин вермахта, в т.ч. истребитель танков "Хетцер", самоходная гаубица "Хуммель", автодегазационная машина и небольшой полугусеничный мотоцикл.

Затем группа "Раннего бундесвера" - боевой танк M-48 A2 GA2 и БМП "Мардер" 1A1.

Третья - две версии танков Leopard 1 и 2, танковый мостоукладчик "Бибер" и инженерная машина "Дахс".

– И какая модель привлекает людей больше всего?

Ральф Ратс:
Основной машиной этого года определенно должен быть наш танк "Пантера". К сожалению, при подготовке вновь возникла проблема с механизмом управления, таким образом, мы не можем позволить ему ездить.
Вместо "Пантеры" на ходу истребитель танков "Хетцер". Как правило, крупные боевые машины вермахта, с одной стороны, становятся очень редкими, а с другой - их объединяет большой интерес, но также очень много мифов.

Оторванные от исторических исследований, которые часто очень сухие и дифференцированные, они получают статус почти поп-культуры.
Частично чудеса приписывают танку "Тигр", в т.ч. в фильме Fury ("Ярость") с Брэдом Питтом. У "Пантеры" не такая большая, но все еще очень сильная аура.

– Каково значение "Пантер" в годы Второй Мировой войны?

Ральф Ратс:
"Пантера" возникла как реакция на шок, который вермахт испытал в 1941 году при нападении на СССР, в результате столкновений с T-34. Панцеркампфваген V был разработан в потрясающей спешке, построен и без испытаний брошен на фронт. В начале, действительно были огромные потери. Тем не менее, танк постоянно улучшался, и в последней трети войны он стал стандартным танком вермахта с очень высоким для германского рейха количеством - приблизительно 6000 единиц.

– Каковы сильные стороны "Пантеры"?

Ральф Ратс:
Сегодня многие эксперты рассматривают танк "Пантера", как самую гармоничную модель Второй мировой войны, учитывая мобильность, огневую мощь, эксплуатационные возможности и т.д. Характерно также, что боевые машины вермахта, которые сегодня привлекают наибольшее внимание, являются образцами позднего периода войны.
То есть, как отдельные машины они достигли замечательных показателей и большого количества пораженных целей, но во время войны их сопровождало только поражение.

Впечатляющая победа вермахта, блицкриг в Польше и Франции были достигнуты очень маленькими танками. Танки Pz.Kpfw I и Pz.Kpfw II были немного больше, чем бронеавтомобили, которые в настоящее время в основном забыты.

– Все же предвидели действия во Франции, как молниеносную войну?

Ральф Ратс:
Вовсе нет. Когда началась война, только десять процентов подразделений в Германии были моторизованы. Большинство немецких генералов согласилась с тем, что новая война будет выглядеть так же, как и прошедшая. Это очень хорошо видно по немецкому вооружению: тяжелые пулеметы, артиллерия, колючая проволока, боеприпасы для пехоты. Это не оснащение для молниеносной войны, а для очередной позиционной войны.

Как потом стало ясно, что война не только против Польши, но и против Франции и Великобритании, казалось, что опасения генералов подтверждаются - и для всех сторон. Только поэтому генерал-лейтенанту Эриху фон Манштейну была разрешена вынужденная мера - наступление всеми танками в Арденнах, известный план "Зихельшнитт".

– Большое ли было доверие к этой "вынужденной мере"?

Ральф Ратс:
Гитлер не предвидел больших успехов танковых дивизий. До 1940 года дух Первой мировой войны преобладал в нем даже больше, чем у большинства из его генералов. Танки считались средством поддержки пехоты.

– Тем не менее, как он пришел к известному боевому применению?

Ральф Ратс:
Однажды Гитлер и Манштейн за завтраком обсудили идею устремиться через Арденны до Ла-Манша. Оба показали на карте и сказали: "Мы хотим сделать это, там мы хотим оказаться". Но они подразумевали совершенно различные вещи...

– ...а какие именно?

Ральф Ратс:
Идея Манштейна была в том, что танковые дивизии должны самостоятельно проникать и завоевать большие территории на высоких скоростях - это его большой вклад в историю танков.

Гитлер, напротив, думал, как и французы, в форме смежных территорий и систем траншей, как в Первой мировой войне. Несмотря на это, Манштейн получил от него разрешение, чтобы сделать то, что собирался. Но только потому, что Гитлер не понимал, что Манштейн на самом деле от него хотел.

– Но все же, при проведении плана нападения недопонимание должно было бы проясниться.

Ральф Ратс:
С этим связан образ действий тогдашних панцер-генералов таких, как Эрвин Роммель и Хайнц Гудериан, позднее ставших большими танковыми стратегами, которые думали, как Манштейн. Они вели себя в западной кампании, как капитан Кирк из сериала "Звездный путь", который отключал радиостанцию, чтобы не принимать команды. Также поступали оба танковых генерала.

– И они делали это, чтобы ...

Ральф Ратс:
... они знали, что, если выйдут на связь, то главное командование Сухопутных войск может их вернуть. Таким образом, они порой были недоступны, чтобы воспользоваться моментом. Они думали: "Мы одерживаем победу за счет подвижности, с помощью страха и дезориентации. А не за счет дуэли и огневой мощи".

– Очевидно, это правильный подход?


Ральф Ратс:
Англичане и французы имели во Франции гораздо больше танков, с большей огневой мощью и даже технически превосходящими.
Но немцы двигались так быстро, независимо и были мобильны, что система обороны на западе Франции, как карточный домик рассыпалась. Они сами были удивлены, как хорошо это сработало. Сам Гудериан признался: "Это никогда не должно было сработать".

– Какая была реакция советской стороны?

Ральф Ратс:
В Красной Армии в 1920 годы под руководством начальника Штаба РККА Михаила Тухачевского была разработана концепция, подобная блицкригу - "теория глубокой операции".
Однако, поскольку Тухачевский в 1930-е годы пал жертвой "большой чистки", а его идея также попала в немилость, то СССР летом 1941 года тактически был пойман вермахтом со спущенными штанами, как французы и англичане. Это большая ирония, что все три основные танкостроительные державы, находившиеся вокруг Германии, теоретически добились больше прогресса, чем немцы, которые потом практически были сильнее всех трех стран в начале Второй мировой войны.

– Стал ли успех немецких танков во Франции злым роком для Гитлера и его генералов во время нападения на Советский Союз?

Ральф Ратс:
Правильно. Идея напасть на Советский Союз, конечно, была всегда центральным элементом политики Гитлера. После 1940 года он полагал, однако, что с танками добьется успеха за пару недель, так же, как во Франции. Справедливости ради над отметить, что это мнение разделили и другие, даже союзники.

– Каковы были последствия?

Ральф Ратс:
Наглая заносчивость танков привела к тому, что плана "Б" не было. Считалось, что Москву возьмут за двенадцать недель, а затем будет построена империя согласно "Генеральному плану Ост".

А потом все пошло не так: Красная армия не развалилась, а продолжала борьбу. Затем немецкие танки теряли свое волшебство для Гитлера, с одной стороны. В то же время, они становились все важнее, как спасательный круг, особенно психологически, для солдат на фронте.

– Как это отражено в цифрах?

Ральф Ратс:
Общий объем промышленного производства танков никогда не получал более десяти процентов в распределении ресурсов, в то время как самолеты и ПВО - свыше 40 процентов. Это, кстати, к мифу, что Гитлер всегда видел в танках чудо-оружие. Его отношение к танкам радикально изменялось на различных этапах войны. Потому можно, наконец, увидеть насколько Танковый музей отражает немецкую национальную историю.


Оригинал текста "Дие Вельдт" на твтонской мове - тут
http://www.welt.de/geschichte/zweiter-w ... anden.html

От себя:

Начну с того, что автор "Теории глубокой Операции" - отнюдь не Тухачевский. Об этом я говорил много и во многих темах.
И что с арестом и пуском в расход этого "вундер-полководца" РККА не только на проиграла, а выиграла. Тем более, что концепция Глубокой Операции в середине тридцатых, напрямую наследующая стратегические традиции Российской Армии, была положена в основу тогдашней военной доктрины СССР и эта доктрина себя полностью ОПРАВДАЛА - в отличие от кастрированной теории "блицкрига", по словам того же Гудериана, только к середине войны осознавшего, что
Blitzkrieg bringt Erfolg, aber keinen Sieg bringen

Блицкриг приносит успехи, но не приносит победу

Это же касаемо мнения о той же "Пантерке", машине массой в 45 тонн и с клистиром в три дюйма. Действительно опасным для бронетехники противником, но отнюдь не полноценным танком в понимании нашей отечественной школы танкостроения. Скорее - танком ПТО, примерно таким же, каким был вариант Т-34-57 обр. 1941-го года, с качалкой грабинской 57мм ЗИС-2, непревзойденного вплоть до 1943-го оружия ПТО, но не вооружения полноценного танка.
К слову, тот же "Тигр" был сбалансирован по показателям "огонь-скорость-броня" значительно лучше "Пантерки". Да и сами германские панцерфареры предпочитали все-таки рабочие лошадки панцерваффе - "четверки" пресловутой кошке.

Теперь о том, что
Основной машиной этого года определенно должен быть наш танк "Пантера". К сожалению, при подготовке вновь возникла проблема с механизмом управления, таким образом, мы не можем позволить ему ездить.
Вот эта пантерка из Мюнстера:



А я вспоминаю, как ставили с колен на ноги нашу пантерку в Кубинке - я имел честь тогда помогать кое-чем ребятам-реставраторам. Работавшим не как музейные работники, а "на общественных началах", бесплатно, после основной работы.
Потянули и полностью пересыпали двигатель и системы, запаивали радиаторы, гидравлику шлёпали практически до нуля, даже пришлось разгужонивать и снимать лобовой верхний бронелист, что добраться до ГФ...
Впрочем, я об этом в теме о Т-28 рассказывал подробно, фотки выкладывал - аж целую галерею. :mrgreen:
Но вот несколько из них:







Почти ГОД хороводились, и летом, и в зиму (в нашу зиму).
Но пантерка получилась так, что и сегодня на ходу. А ежели и замок клистира вкинуть - то полностью боеспособна. Без технических проблем с управлением. :mrgreen:



Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 18586
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение alexbir » 13 сен 2015, 04:26

Однажды Гитлер и Манштейн за завтраком обсудили

тихо хихикаю :)
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 5638
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение EvMitkov » 14 сен 2015, 19:16

Я тоже крепко хихикал, дорогой СанСаныч - потому и положил этот материал в Кают-Кампанию. :mrgreen:
Причем крепко хихикал не все время, местами переходил на злой хохот. :mrgreen:
Это ж надо ТАК не знать историю, причем СВОЮ историю, своих панцерваффе, которыми в общем-то гансам можно гордиться. По крайней мере и подбор кадров производился по уму и даже в ходе войны не так уже и наспех; и уровень подготовки л/с даже в конце войны была более, чем на высоте (минус моральная составляющия в конце 44-го, но это уже к теме не относится напрямую): о качестве и методики подготовки даже в конце ВМВ танкистов панцерваффе великолепно и в подробностях писал Дитер Нолль, сам через это прошедший.
Матчасть старались поддерживать в рабочем и боеспособном состоянии с присущей гансам педантичностью - та же четверка из Кубинки, попавшая к нам в конце войны, говорит о многом. Я лично щупал руками эту машинку, тоже помогал ее ставить на ход - так вот, ее как минимум дважды выбивали в боевых условиях, но тем не менее гансы ее восстанавливали и снова пускали в дело. Вплоть до того, что балансиры подвески сзади слева (ежели память не изменяет) за отсутствием ЗИПа в полевых условиях были подварены и мало того, что сварной шов нормализован (хотя для тех дней это было уже непринципиально) - но и зачищен с тевтонской педантичностью. И работа выполнена пусть и в условиях ПТАРМ так основательно, что даже в начале 2000-х после проверки не пришлось переделывать.

Танковые командиры высшего звена тоже зачастую свое дело знали, понимали что такое танк. Что он может и чего не может.
И если отфильтровать мюнхаузеновсие моменты в мемуарах фон Дюлова, Кариуса да и самого Гудериана - то совершенно четко понимается, насколько серьезными и опасными противниками были гансы даже для наших ребят; даже в конце войны.
Потому-то генетический страх перед тевтон-панцерами до сих пор сквозит у англосаксов, выплескиваясь даже вгероических киношках типа "Ярости" и даже "Индианы Джонса", где в "Граале" выведен панцер как символ германской военщины.




Не особо лепый киношный новодел-инвентарь канешна, но тем не менее как пример генетической оторопи перед немецкими танками вполне подходит.

В еще большей степени это касаемо евро-и америко-ужаса перед "русским танковым катком", перемоловшего и подмявшего германские панцерваффе.
А ужасаться - стыдновато.
Вот и придумывают историки и начальники музеев на Западе всякие самооправдательные мифологизмы типа "завтраков Гитлера с Манштейном", проигрыша войны из-за непонимания роли танков Гитлером и так и далее. Мол - глупый непрофессионал-фюрер во всем виноват. Поймали мол, РККА со спущенными штанами из-за уничтожения Сталиным гениального Тухачевского и дай волю Гитлер своим генералам...

Между тем БТТ рейха вполне отвечала поставленным перед Вермахтом политическим задачам. По крайней мере на том уровне тогдашней информированности руководств государств. Основная машинка гансов - трешка - в модификации конца 1940-го, с сорокадвухкалиберной пятидисятимиллиметровкой была более, чем адекватной для своего периода техникой. Вполне на уровне поздних бэтушек: лысых пятерок и семерок, БТ-7М и БТ-7МА с Ф-32 (не путать с БТ-7А с короткоствольной трехдюймовкой). И не гансы, а именно союзнички окрестили трешку "королевой поля боя" - причем даже не после Фанции,а позже, после того, как Роммель начал гонять бравых англосаксов по пустыне.
Трешка - вообще достаточно продуманная машинка; единственное, что лично меня в ней напрягает, когда садишься за рычаги - это головняковая система предвлючения передач в КПП, я выкладывал инструкцию ПТЭ этого танка на форум. Но тем не менее - дело привычки. Такой же, как скажем, невозможность на том же "шермане" крутануться на месте на одной гусянке.

И практически вся линейка машин панцерваффе, где-то до года 1943-го, была задумана именно как инструмент осуществления Глубокой Операции по Свечину. Как и линейка наших машин.
Те же самые "панцер-1" - как "учебно-установочный вариант", двушка - как вариант ранних БТ-2; трешка - уже как машина поля боя, а четверка - как "файрсуппорттэнк", аналог БТ-7А, только волею войны ставший ОБТ гансов.
И говорить о том, что Гитлер изначально видел в танках только инструмент НПП - значит, заведомо ни хрена не понимать и /или стараться видеть только то, что хочется. Другое дело, что теорию Глубокой Опреации немецкие военные теоретики рассматривали несколько скособоченно, не учитывая реалии возможных ТВД и противодействия ВС противника. То есть то, что работало и срабатывало в Европе, в условиях нашего ТВД и военпотенциала СССР - сработать просто не могло по определению. Хотя успехи, несомненно были.

И тот же Гитлер, как "основная и направляющая" рейха все это понимал совершенно отчетливо. Делать из Шильгрубера дурака - это тоже самое, что делать профана из ИВС.
Именно потому уже к середине 1842-го приоритеты в германской школе танкостроения сместились от непосредственных задач танка как стратегического инструмента ведения войны к задачам скорее ПТО. Тигр в своей классической модификации, с моей колокольни последний действительно более-менее сбалансированный танк Германии. По совокупности своих ТТХ более сбалансированный, чем те же ИС-2и ИС-3 и во много приближающийся к сбалансированности Т-34-85.
Пантера - это уже по сути машина ПТО, как и "Бенгалец", и вся линейка САУ-ягдпанцеров. До "линейки "Е" включительно.
Поставь гансы сороквторую квакушу на четверку; поставь они на пантерку свою серийную ахт-ахт в пятьдесят пять калибров - (пусть и с некоторой потерей подвижности) - они получили бы полноценные машины, а не танки ПТО. Такие НИОКР велись, машины с такими переделками единично строились, но машины эти более подходили не для задач ПТО, а скорее для полноценного боеприменения танков, на что не вермахту а всему рейху во второй половине войны уже просто не хватало ресурсов. И политическая воля тут - действительно диктует свои презентативы и воеенной мысли и ее технической обвязке (ну, минус национальная инженерная школа, разумеется).
И вот тут с автором материала я соглашусь.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 18586
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение гришу » 29 сен 2015, 03:44

Мимо проходила и навеяла...

"Скоростной средний танк" Medium Mark A Whippet, развивавший в теории почти 14км/ч со своими двумя моторами по 45 л.с. был машиной.... Странной. Достаточно сказать, что в одном из рейдов танковое подразделение "Гончих" утратило боеспособность по причине выхода из строя экипажей, которые растрясло до невменяемости. Видите ли, по неизвестной причине первые английские танки подвески как таковой не имели, опорные катки крепились к корпусу жестко, так что каждая неровность воспринималась экипажем в полной мере.

Понимая это, майор Филипп Джонсон (Philip Johnson), заведовавший ремонтом английских танков во Франции, в конце 1918 года изготавливает "очень скоростной танк". 12-цилиндровый авиационный двигатель Rolls-Royce мощностью 360л.с., который крутил ведущие колеса через трансмиссию от тяжелого танка Mark V (как ее не порвало после 150-сильного Рикардо?). А чтобы экипаж не умер от сотрясения внутренних органов - майор подвесил опорные колеса на листовые рессоры. Ход у подвески был небольшой, но эффект поразительный: получившийся танк носился со скоростью до 48 км/ч (в 1918 году, напомню!), и экипаж при этом сохранял работоспособное состояние.

Однако, война кончилась и интерес ко всякой военной тематике у англичан на несколько лет заглох. Впрочем, Medium Mark D - это же "Whippet наоборот" и с какой-то подвеской.
И автора его зовут... Правильно, Ф.Джонсон.
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 12624
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ. Часть 2

Сообщение EvMitkov » 29 сен 2015, 21:55

Британцы вообще достаточно любопытные танкостроители, со своими традициями и своей школой; со своим пониманием роли танка и в тактике, и в оперативке, и в стратегии. Именно потому их сегодняшний "Челленджер" крайне своеобразная машина, Сереж.

Кстати, ежели говорить об английской инженерной школе танкостроения, то у подавляющего большинства людей, не связанных непосредственно с БТТ (вплоть до "популярных танко-броне-секспертов от интернета) знание английских машин часто ограничивается линейкой танков НПП разных лет (от пресловутых "параллелограммов" до "Матильд"), в наибольшей степени распиаренных самими бриттами. Ну, еще несклоько типов легких машин типа "Виккерса", строившихся на экспорт в основном и тоже считающихся машинами НПП, как тот же прототип наших Т-26 и зарубежных аналогов.

По факту же британцы придавали маневренным операциям не меньшее значение, чем у нас, только думали, пожалуй, на пол-шага позже. Мало кто помнит сегодня те же "Крусайдеры", очень удачные для своего времени машинки, не менее удачные, чем наши бэтушки - да и ведущие родословную от одного с ьбэтушкой предка, танка Кристи. Но - уже с учетом наешго опыта применения линейки БТ, в том числе в Испании, британцы отказались от возможности движения не колесах, да и возможности осуществить это у них не было. За счет небольшого (в сравнении с бэтушкой) увеличения толшин бронезащиты и как следствие - увеличения массы, и имея более слабый по сравнению с нашим движок... не получилось.
Тем не менее в своем ходовье "Крусайдер" по сути калька с машины Кристи. Да и задачи бритты ставили этим машинам - сходные.
Правда - уже после поражения во Франции. :mrgreen:

Тем не менее те же "Крусайдеры" активно использовались в Африке, и самими бриттами, и гансами, которые ставили трофейные машинки с колен на ноги и вполне успешливо на них действовали против бывших "владельцев".
Чутку подробнее об этой машинке:

"Крусайдер" разработан в 1940 году фирмой "Наффильд" и представляет собой дальнейшее развитие семейства танков на гусеничной ходовой части типа Кристи.

Полегенде, достаточно широко распространенной, основным толчком, побудившим бриттов заняться этой машинкой, послкужили эпизоды боеприменения наших бэтушек, действительно великолепнейших для своего времени машин, на которые пришлась основная тяжесть страшного времени 1941-го. Позже, пытаясь оправдать неудачи первого года войны и используя вырванные из контекста слова Г.К.Жукова о том, что "наши танки пожароопасны и горели как спички", бэтушку попытались сделать "козлом отпущения", хотя в 1945-м, в войне с Японией, при броске через Гоби и Хинган, при верном использовании опытными командирами эти танки показали себя блестяще.
Англичане понимали потенциал этих машин. Потому незадолго до ВМВ компании "Наффильд Механизэйшн" предлагают принять участие в разработке крейсерского танка Covenanter A13 Mk.III - компания отказывается и сосредотачивается на разработке своей собственной модели - A15 Crusader.

Он имеет классическую компоновочную схему: V-образный карбюраторный бензомотор жидкостного охлаждения "Наффилд-Либерти" расположен в задней части корпуса, боевое отделение - в средней его части, а отделение управления - в передней. Некоторое отступление от классической схемы представляла собой пулеметная башенка, устанавливавшаяся на первых модификациях спереди, справа от механика-водителя.


Одна из первых модификаций, еще с поворотной пулеметной башенькой.

Основное вооружение танка - рновоначально двухфуентовка (40-мм) QF 2 pounder, или в поздней версии 57-мм QF 6 pounder со стволом в 51 калибр и спаренные с ней 7,7-мм пулеметы BESA, (часть машин с Bren) - было установлено в башне кругового вращения, имевшей большие углы наклона броневых листов толщиной до 52-мм. Поворот башни осуществлялся с помощью гидравлического или механического привода. То есть в ранних версиях "Крусайдер" уступал нашим бэтушкам БТ-5 и БТ-7 по могуществу вооружения. Ко всему прочему двухфунтовка имела в б/к только бронебойные болванки, других типов боеприпасов к этому клистиру не производилось от слова совсем.

Бронекорпус - каркасной конструкции (что само по себе шаг назад) имел лобовую броню толщиной 52-мм и бортовую толщиной 45-мм. Для защиты ходовой части монтировались броневые экраны. Как и все английские машины, "Крусайдер" имел радиостанцию и танковое переговорное устройство.


Крусайдер выпускался в трех последовательно сменявших друг друга модификациях. Последняя модификация "Крусайдер III" выпускалась до мая 1942 г. и была вооружена 57-мм пушкой. Всего было выпущено около 4300 "Крусайдеров" и 1373 боевые и вспомогательные машины на их базе (зенитные самоходные установки, ремонтно-эвакуационные машины и т.д.). В 1942-1943 гг. они были стандартным вооружением бронетанковых бригад оперативного назначения.



В ходе боев в пустыне "Крусайдер" с весны 1941 г. стал основным британским танком. Впервые он вступил в бой у Капуццо в июне 1941 г. и участвовал во всех последующих боях в Северной Африке, и даже к началу битвы у Эль-Аламейн в октябре 1942 г. он оставался на вооружении в варианте с 57-мм пушкой, хотя к тому времени он уже заменялся американскими МЗ и М4, которые в общем-то и подписали приговор этой машинке, поскольку Британия не могла на своих мощностях обеспечивать выпуск требуемого количества БТТ. Хотя те же "Стюарты" М3 ни в какое сравнение с "Крусайдерами" не идут. Даже в варианте с двухфуетовкой, не говоря уже о машине с 57-мм клистиром.

Последние танки "Крусайдер" окончательно вывели из боевых подразделений в мае 1943 г., но эта машина использовалась до конца войны. С середины 1942 г. шасси "Крусэйдера" приспосабливали под различные специальные машины, включая ЗСУ, артиллерийские тягачи и БРЭМ.

Немцы отмечали "Крусэйдер" за его относительно высокую скорость (до 40-45 км/ч), но он в варианте с 40-миллиметровкой не мог соперничать с тевтонской трешкой с 50-мм пушкой - его основным оппонентом в пустыне - в толщине брони, ее пробиваемости и самое главное - в эксплуатационной надежности.

Но любопытен к нашему разговору не сам "Крусайдер", по сути являющийся по формулировке Желтова "легко-средним" танком такого же уровня, как немецкие трешки и наши бэтушки.
Любопытен созданный на базе "Крусайдера" - "Челленджер". Не нынешний ОБТ, а Cruiser Mk.VIII «Challenger», то бишь восьмая модификация этой машины.

В свое время, задолго до начала ВОВ в КБ Грабина в башеньку бэтушки установили разрабатываемую для КВ 76.2 мм Ф-32. Я говорил подробно об этой конструкции в "Танковых музеях". Некоторое количество БТ-7М вооружались Ф-32 в модифиукации БТ-7МА (не путать с БТ-7А).
Позже у нас пришли к тридцатьчетверке, на несколько десятилетий опередившей свое время и задавшей тон мировому танкостроению считай - до появления Т-14. Не технически - концептуально. Гансы пришли к этом только после боестолновений с нашей машиной, то есть по сути вынужденно модернизируя свою четверку. Англичане же пришли к тому же после боестолновений с гансами.

Располагая уже проверенной серийной базой "Крусайдера" и очень неплохой 76.2 семнадцатифунтовкой (которую позже ставили в свои Шерманы -"Файрефлаи"), англичане в восьмой модификации "Крусайдера" удлиннили на каток бронекорпус, заменили башеньку, спроектированную под QF 17 pounder, и получили в общем, достаточно неплохую машину, способную огрызаться даже с новыми немецкими машинами середины войны.
Но...
Но промышленность Британии выпускк такого танка в достаточных количествах уже не тянула, всего построили около двух сотен "Челленджеров". Проще было менять в притараненных "Шерманах" пушку...

«Челленджеры» поступали в части и применялись в боевых действиях в Европе в 1944—1945 годах как британскими, так и, в меньшем количестве, польскими и чехословацкими частями. С 1945 года было выпущено около 250 танков модифицированного варианта, «Эвенджер» (англ. Avenger), отличавшихся открытой сверху башенькой несколько больших размеров, однако в войска первые «Эвенджеры» попали уже после окончания войны, да и сами эти машины являлись уже скорее не танками, а САУ ПТО.

Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 18586
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Т-28. Тема в теме или "незаклепочный" разговор.

Сообщение гришу » 14 ноя 2015, 23:07

Мне тут в голову надуло.. Весёлым ветром :D

Кто привык за победу бороться, с нами вместе пускай запоет:
Кто весел - тот смеется,
Кто хочет - тот добьется...
Кто ищет - тот всегда найдет!
А ну - ка, песню нам пропой, веселый ветер,
Веселый ветер, веселый ветер!
КТО В ТЕМЕ, ТОТ ВСЁ… ПОЙМЁТ!


Показать всё???
Автор: Лебедев – Кумач - гришу
Где почитать: У НАС
Хронологию кадров не выдерживаю...
Для затравки.. и эпигрофа

КАК ВСТАВИТЬ ВИДЕО?

https://vk.com/1panzerdivision?z=video- ... 185739d19d
Да - да. Это?!

Истории танкистов. Серия 1 Часть 1. Версия 18+.

После окончания Первой Мировой войны и подписания Версальского договора Германии были навязаны жестокие условия капитуляции. Но это вовсе не означало, что немецкая промышленность прекратила работать по военным заказам. Рейхсвер подвергся тотальному сокращению, потеряв почти 90% тяжелого вооружения, однако о полном разоружении речи не шло. Даже наоборот, в первые несколько лет послевоенного периода немцы выпустили почти в пять раз больше бронетехники, чем за всю Первую Мировую войну.

Секрет этой ситуации заключался в том, что в течении 1918 - 1921 годов Германия была охвачена революционными выступлениями, которые могли привести к смене власти в стране. В любом случае, кто бы не пришел вместо правительства Веймарской республики, ни о какой выплате репараций и сокращении армии не могло идти и речи. Чтобы не допустить этого, союзная комиссия решили удовлетворить просьбу Германии о постройке небольшой партии бронемашин, общее количество которых затем довели до 150. А вот с танками дело обстояло намного сложнее.

После подавления берлинского восстания немецкая армия была вынуждена отправить на разбронировку как собственные серийные танки А7V, так и трофейные Mk.IV. Кроме того, союзники велели уничтожить прототипы тяжелых танков K-Wagen ("Kolossal”), а также легких LK-I и LK-II, надеясь что таким образом удастся если не уничтожить, то по крайней мере сильно "затормозить” немецкое танкостроение. Однако этот шаг пошёл Германии только на пользу.
Последний раз редактировалось гришу 14 ноя 2015, 23:17, всего редактировалось 1 раз.
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 12624
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: Т-28. Тема в теме или "незаклепочный" разговор.

Сообщение гришу » 14 ноя 2015, 23:10

Вопреки всему немцам удалось не только сохранить полученный ими ценный боевой опыт, но и перенять некоторые новшества у бывших противников.

Работы над легким танком VK 31 (для сохранения секретности именовавшемся «Kleintraktor» (Малый трактор) начались на два года позже, чем над тяжелым «Grosstraktor». 28 марта 1928 года верховное командование вермахта объявило конкурс на разработку гусеничной боевой машины с массой до 12 тонн. Опытные образцы планировалось получить в начале 1930 года, а стоимость одного танка не должна была превышать 50.000 немецких марок. В дальнейшем планировалось создать ещё 17 машин по той же цене.

В мае 1928 года заказ раздали трём крупным фирмам, уже имевшим опыт в постройке бронетехники: Daimler-Benz, Krupp и Rheinmetall-Borsig, однако к этому времени Управление вооружений потребовало снизить массу танка до 7,5 тонн. Среди других требований: толщина бронирования боковых и лобовых поверхностей 14 мм и экипаж из четырёх человек. Вооружение VK 31 должно было состоять из 37-мм полуавтоматической пушки KwK 36 и одного 7,92-мм пулемета Dreyse во вращающейся башне. Кроме того, танки предполагалось оборудовать радиостанциями с дальностью голосовой связи до 3 км и дальностью при использовании азбуки Морзе до 7 км. Также для действий в условиях газовых атак предусматривалась установка противохимического оборудования и постановки дымовых завес. Внутрь корпуса через фильтр нагнетался воздух для создания повышенного давление, в результате чего отравляющие газы не могли проникнуть внутрь машины. Требования к ходовым качествам выдвигались не менее жесткие. Максимальная скорость при движении по шоссе – 25-30 км/ч (по другим данным – до 40 км/ч), по пересеченной местности – 20 км/ч. Запас хода оговаривался в пределах 150 км или 6 часов непрерывного движения. Танк должен был преодолевать брод глубиной 0,6 м, стенку высотой 0,6 м, ров шириной 1,5 м и преодолевать 60% (31°) подъём длиной до 1 км при минимальной скорости 3 км/ч. Для улучшения проходимости давление на грунт не должно было превышать 0,5 кг/м.кв. Необязательным, но желательным условием являлось умение плавать, с помощью съемных устройств. Еще одно важное требование заключалось в использовании двигателей и трансмиссии уже освоенных германской промышленностью. Тогда же, в июне 1928 года прототип получил новое название Leichttraktor (легкий трактор). Именно оно чаще всего встречается в литературе.

Одновременно с Leichttraktor конструкторы должны были на их основе разработать бронированные транспортеры боеприпасов и трактора для народного хозяйства. На фирме Daimler-Benz решили не принимать участия в проекте из-за внутренних проблем. В свою очередь Krupp и Rheinmetall подписали контракты с военными. В ходе разработки эти фирмы тесно сотрудничали друг с другом. Поэтому все танки имели одинаковую компоновку и внешне походили друг на друга. Еще большее сходство добавляла одинаковая башня. Для обоих прототипов ее изготавливали на фирме Rheinmetall. По сути, эти машины являлись модификацией легких танков LK-I и LK-II, которые проектировались в Германии в конце Первой мировой войны, но в серийное производство пойти не успели.

Не имея большого опыта в постройке танковых шасси немецкие инженеры из Rheinmetall решили использовать ходовую часть от гусеничного тягача-транспортера. Применительно на один борт ходовая часть танка состояла из 12 сдвоенных опорных катков диаметром 210 мм, сблокированных по два в шесть тележек, одного натяжного и двух поддерживающих роликов, переднего направляющего и заднего ведущего колеса. Для защиты элементов шасси был сохранен бортовой бронеэкран, в котором было сделано три прямоугольных вреза, предназначенных для сброса накапливавшейся внутри грязи.

Корпус был клёпано-сварной и собирался из листов катаной броневой стали толщиной от 4 до 10 мм. Компоновка танка осталась "тракторной”, что в определенной мере давало VK 31 некоторые преимущества. В передней части находилось моторно-трансмиссионное отделение, где был установлен карбюраторный двигатель Daimler-Benz M36 мощностью 100 л.с., который применялся на грузовых автомобилях. В средней части располагалось отделение управления, в котором место механика-водителя находилось с левой стороны. Поскольку особенности компоновки танка не давали возможности обеспечить оптимальный обзор, над головой водителя была установлена небольшая башенка со смотровыми щелями.

Вооружение состояло из одной 37-мм пушки KwK L/45 и 7,92-мм пулемета Dreyse, установленных в башне конической формы. Для наблюдения за окружающей обстановкой на крыше монтировалось два смотровых прибора, а в кормовой части башни, с небольшим смещением вправо, был выполнен эвакуационный люк. Инженеры фирмы Krupp не слишком доверяли тракторному шасси и потому решили разработать собственную ходовую часть.
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 12624
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: Т-28. Тема в теме или "незаклепочный" разговор.

Сообщение гришу » 14 ноя 2015, 23:12


При аналогичной с танком "рейнметалл” компоновке "крупповские” машины имели клёпано-сварной корпус чуть большей длины и высоты, что позволило выполнить по бортам два небольших аварийно-посадочных люка. Прототип фирмы Krupp получил ходовую часть, состоящую из девяти сдвоенных опорных катков малого диаметра. Передний и задний из них были несколько большего размера. Первый диаметром 400 мм, задний — 300 мм, остальные — 260 мм. Первые восемь катков блокировались попарно. Эти четыре тележки объединялись в два блока. Блоки и последний опорный каток были связаны небольшой рамой жесткости. Упругость подвеске придавали четыре пружинных амортизатора. Поддерживающих катка - два. Ведущее колесо заднего расположения.

Корпус танка был несколько выше рейнметалловской модели, а верх гусеницы ниже. Это позволило разместить эвакуационно-посадочные люки водителя и радиста в бортах. В задней части танка был предусмотрен большой посадочный люк с двустворчатыми дверцами. По периметру корпуса шла рамочная антенна.

Вооружение танка состояло из установленной в двухместной цилиндрической башне (оснащенной двумя наблюдательными приборами и люком для аварийного покидания машины) 37-мм пушки KwK L/45 и спаренного с ней 7,92-мм пулемета, имевшими угол вертикального наведения от -7° до +25°.

Экипаж VK 31 обеих фирм состоял из четырех человек: механика-водителя, командира, радиста и заряжающего. Командир с наводчиком располагались в башне. Водитель в средней части танка с левой стороны. Так как двигатель располагался впереди и препятствовал обзору, управлять техникой можно было, только наблюдая поверх корпуса. Для этой цели над местом водителя была сооружена квадратная башенка со смотровыми щелями. Она же играла роль люка. С этой целью она на шарнирах откидывалась влево. Откинув башенку, водитель мог вести боевую машину как обычно, только его голова была не защищена. С правой стороны сидел радист. Над его головой в крыше корпуса располагался квадратный люк. Для посадки экипажа использовалась дверца в корме танка. Она была смещена к правому борту. Еще два одностворчатых люка имелись в боковых стенках башни.

Интересно, что за сборку башен и монтаж вооружения отвечала фирма Rheinmetall, а все прототипы VK 31 оснащались радиостанциями.

Пока шла разработка легкого танка немцы взялись за поиски новых союзников, с которыми можно было наладить сотрудничество в военной сфере. Первой из таких стран оказалась Швеция, оформившая через фирму-посредника контракт на поставку легких танков LK-II (в модифицированном варианте) под видом сельскохозяйственной техники. Выпуск комплектующих при этом проводили в Германии, а окончательная сборка велась уже в Швеции. Гораздо более активно в становлении немецких танковых войск приял участие Советский Союз, при участии которого в декабре 1926 года в Казани была создана "советско-германская танковая школа” больше известная под названием "Кама”. В течении 1930 - 1931 годов сюда были доставлены всё четыре легких танка, получивших номера 37 (Krupp), 38 (Krupp), 39 (Rheinmetall) и 40 (Rheinmetall).

К концу 1932 года каждый из прототипов VK 31 прошел от 1660 до 1865 км, но в конечном итоге советские инженеры и военные специалисты сошлись во мнении, что обкатанные в Каме прототипы "Lechtetraktor” не представляют большой боевой ценности.
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 12624
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Godloverstankers и гости: 9