Колесная бронетехника. Дорогой дрон или современный бердыш?

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: Колесная бронетехника. Дорогой дрон или современный берд

Сообщение EvMitkov » 21 апр 2014, 23:54

"...Троллейбус переименуем в автобус..."
Мужики, да вы чего???
Вроде - грамотные, паровоз пару раз видели. И даже слышали, что такое дирижбаньтель...

Забыли, откуда у кого ноги растут?
"Автобус" - это на великобританской мове изначально - bus
А троллейбус - trolleybus. Тот же самый "бас/бус", только trackless trolley
Поковыряйтесь в языке, многое можно чего налюбопытствовать. То же самое trolley имеет значения как "тележка на направляющих, дрезина", - то бишь тот же автобус, только с привязкой к направляющим. В отличие от трамвая ( трама), где привязка оговаривается конкретикой - к рельсловому пути. А вот тип двигателя тут малозначим. "Жиробус" - оговорен тип, а у троллейбуса - нет. :mrgreen:
Да и кстати - некоторые "троллейбусы" предусматривают и движение при помощи ЭДУ с внешним источником питания, и на АКБ, и при приводе непосредственно ГСЭУ от ДВС. Чтобы утратить зависимость "от рогов и копыт" в случае нужды.
Но это - хрен с ним. Поговорим по существу.

Я уже дважды сказал, что ЗИЛовская машинка мне не представляется "идеальной". Я акцентировался на термине "любопытной" - то бишь интересной.
Как она названа - никакого значения не имеет. Конечно, не в отечественных традициях "хризантем", "тополей", "и прочей сугубо мирной флоры и фауны - но тем не менее. Хоть "каратель" - хоть "строитель" - да хоть "Бурриданов Осел" или "Веселый Гинеколог" - без разницы. От названия ни предел текучести металлов, ни рисунок цикла Карно - не изменятся. Все едино, если машинка придет в войска, ей придумается СВОЕ прозвище. Точное и соответстующее изделию. Или - уничижительное, или уменьшительно-ласкательное. Как тот же "шушарик" или "УАЗлик"

И чутку прикрывая разговор о гражданской автотехнике - просто спрошу Вас, Шлямбур - а какие лично у Вас претензии к "ГАЗели"? Чем она Вам так не угождает? Предельной простотой? Возможностью тягать три с полтиной тонны даже при трехлистовых рессорах ( а при пятилистовке - тягают столько, сколько влазит, вплоть до восьми - лишь бы резина выдерживала?) Газовой приставкой? Трехместной и достаточно комфортной кабиной? Очень высокой ремонтопригодностью и низкой его себестоимостью даже в "наколенном варианте"?
Что, те же "Транспортер" или "Транзит" - лучше? Или - серия 400-х "меринов"? Особенно - после пары лет эксплуатации в действительно РАБОЧЕМ режиме? Или китайские ( и прочие азиатские) грузовички сопоставимого класса, которые дохнут уже черех год-полтора по разным причинам: от повышенного ванадия и серности в наших топливах и "исконно русского бездорожья" даже в мегаполисах - до заложенных в конструкцию изначально ограничениях и по срокам эксплуатации ( тот же кузовной металл имеет меньшую толщину и для сохранения равнопрочности - повышенную углеродистость, что затрудняет и его сварку ( даже ЦеОшкой), и рихтовку, а электронная требуха - те же самые баковые топливонасосы - ТПН - служат максимум год). и по возможности перегруза. Тот же "мерин" или "фиат" допускают только 25%-ную перегрузку. Иначе - по упругим элементам подвески нужно заказывать панихиду. Безусловно, у линейки "Газель-Соболь" есть огромное количество недостатков, к примеру слабость того же корпуса КПП в месте подшипника хвостовика. Но - у КАКОЙ машинки нет недостатков?
Та же самая "Ауди" со своей "комфортной" подвеской требует пересытки ходовья и рулевого уже через 20 000 пробега. Цепь! ГРМ выхаживает не более 45-50 тысяч. А у бэхи ресурсность еще ниже.
"Газель" в своем сегменте сегодня - почти идеальная рабочая лошадка. Причем ключевое тут - "рабочая". А ведь не попусту говорю: я с подобной техникой общаюсь постоянно, каждодневно, в том числе и на рынках. Заскочите на любой рыной ( овощной, строительный) - не суть. И гляньте: КАКИЕ марки машиен наиболее распространены. Среди большегрузов - это КАМАЗы и МАЗы, среди средних грузовозов - ГАЗели и чуть реже "Бычки". Все-таки с дизельком при нескольколетней эксплуатации и в ремонте хлопот и затрат чутку больше ( да и квалификация требуется чутку повыше), а стоимость литра бензина и литра приличной дизельки - сопоставима. Как и расход, если не на дальняк. А уж о газе я вообще не говорю. Хотя - газ имеет свои недостатки, а подробно разбирал этот вопрос в темах о ДВС у нас на форуме.

Теперь - вернусь к бронетехнике.
Я так и не понял, уважаемый Шлямбур, почему Вас так упирает в вертикальные распашные бортовые люки. То, что на том же "карателе" в предсерийных вариантах ( кстати - не бронированных даже) предусмотрены подобные люки - еще ни о чем не говорит.
Я разместил снимок вроде бы "бронекарателя", приспособленного для армии



Обратите внимание: люки тут имеют несколько иную конфигурацию открытия. Бортовые люки устроены на вертикальных петлях, имеют меньший рисунок проема и отрываются вперед. С одной стороны обеспечивая некоторое прикрытие экипажа или десанта при входе/выходе в машинку, а с другой стороны - не создавая возможного "стопора" при цеплянии открытым люком при движении. Кроме того, у этого бронекорпуса за счет передне-срединного расположения СЭУ существует и задний, кормовой люк. Устройство этого люка на этой модели не разберешь, но на №1 и №2 видно, что он тоже организован на вертикальной петлевой конструкции.

И - самое главное.
Я уже не спрашиваю Вас, почему Вы так игнорируете мысль о том, что оптимальным использованием имеющихся сегодня на вооружении "бардачков" является НЕ МОДЕРНИЗАЦИЯ их до машин НПП ( они непригодны для подобных задач по определению, так как четырехколесная схема - даже с доп.колесами - крайне уязвима на поле боя. А обездвиженная машинка, это...), а
1). Использование БРДМ именно в качестве БРДМ.
2) Их постепенная, с замещением ОНП передача МВД и ВВ. Где их сегодняшняя защищенность и вооруженность вполне удовлетворяют требованиям проведения КТО.

Борис Викторыч отметил совершенно справедливо: БТР должен иметь более четырех колес - это раз.
Два - он должен иметь вместимость по десанту в районе одного отделения.
Три - даже суперзащищенный бронетранстпортер имеет назначение бронированного ТРАНСПОРТЕРА, а отнюдь не боевой машины пехоты - БМП. Хотя бы - из-за колесного движетеля. Который в качестве средства НПП попросту ... не всегда адекватен возникающей боевой задаче.
Вспомните историю с "Кентавром".
Безусловно, если разговор зайдет о таких ТВД, как Средний и Ближний Восток, некоторые другии ТВД, на которых последние десятилетия активно шуруют янки, то колесный движитель имеет право на установку в машину НПП. Но у нас, при нашем широчайшем спектре топонимики и климата - такая ашина будет неполноценной.

То есть - малая вместимость и ограниченный заброневой объем "бардачка" не допускает ее использования в качестве полноценного армейского бэтэра ( или "такси спецназа ВС" если угодно), а вот для использования в МВД и ВВ эта машинка вполне пригодна. А при соответствующем "тюнинге" - более чем.
И уверен, если бы наши "веселые зеленые человечки" в Крыму или на Юго-Востоке имели возможность выбора, то выдвинулись бы не на УАЗах-буханках и "тиграх" - а на "бардачках" Безусловно, с тем - чтобы машины были в хорошем рабочем состоянии, а не "латанные-перелатанные. Что б системы охлаждения были прощелочены и не грелись бы движки, чтобы обвязка не глючила и так и далее. Потому, что одно дело - гнать по трассе на "тигре" ( пусть и бронированном - но все-таки джипе), без возможности "на мягких лапах" обойти какой-то блок-пост или н/п "по пересечке через озерцо", сидеть пусть и за современным пулеметом - но 12.7 в открытой турели - а другое - поворочать башенькой старый добрый КПВТ...

Да, еще, чуть не упустил:
Шлямбур писал(а):ем более что от перестановке двигуна объем машины не меняется.
Меняется. Не так, чтобы порядково - но скрадывается. В первую голову из-за необходимости размещения более развитой системы охлаждения, а точнее - организации воздухопротоков и увеличения длины и сечения трубопроводов. А для машин с небольшими заброневыми объемами это все-таки имеет значение. Но тем не менее - преднее расположение СЭУ ( как и кормовое) имеют свои минусы, определяемые изменением центровки машины. Не только в плаве, но и на сухом ходе. Сравните динамику той же БМП - "копеечки" и "тройки - ласточки". Или - того же Т-72/Т-90 с его акцентированным к корме центром масс и старую добрую тридцатьчетверку ( хоть с трехдюймовкой, хоть с 85-мм клистиром), где центр масс практически совпадает с геомцетром машины. Сравнительные видео проходимости этих машин я выкладывал на форуме, в теме о школах танкостроения.

Теперь попробую подробней ответить тебе, Михаил Владимирыч - по поводу электропривода и мотор-колес.
Сразу акцентирую: я как был противником "гибридизации и рекуперации" - так им и остаюсь. По крайней мере - на армейской технике. Слишком сложно, слишком ненадежно и избыточно громозко. По крайней мере - на сегодня. И - избыточно уязвимо. Особенно ненадежно в области систем управления переброской энергии при рекуперации. Самые "крутые" на сегодня и самые вылизанные "Приусы" этим и грешат больше всего.
Ты прав, Миша: для подобной машины я предпочел бы схему именно "фердинандовскую". Древнюю, не особо выигрышную по массово-габаритным показателям и меньшую по удельной мощности сравнительно с "чисто ДВСной" - но тем не менее. С одним категорическим условием: применение на такой машине независимых мотор-колес БЕЗ жидкостного охлаждения и с ЭД синхронного типа. Крутящий момент этих электродвигателей имеет очень приличный график зависимостей момента от нагрузки, возможность независимого управления делает маневренность машиной в целом очень высокой ( предпорложим, работа бортами враздарай), управление - простым. Ремонтопригодность ( при условии "снял-поставил") - более чем удобоваримая, не выше, чем замена подшипников ступиц на том же бэтэре или шушике.
Кроме того: использование ДВС-генератора позволяет повысить ресурс работы СЭУ в целом, поскольку даже при долевых нагрузках обороты ДВС ГСЭУ сохраняются постоянными, как у обычной ДГУ. А перемена мощностей токоотдачи регулируется банальными вариаторами токов возбуждения, простыми, как трусы по рупь пятнадцать и такими же надежными. Безусловно, потери на преобразование и дробление мощностей при выходе на движетели будут крепко бить по "экономике" ( да и массу жрать). Но это может быть скомпенсировано тем, что привод движителя идет непосредственный ( мотор-колеса) и в качестве ДВС как привода генератора могут быть использованы специальные, заточенные именно под такой режим работы, модификации серийных движков. Как пример - разница между 8ЧРН и 8ЧН в принципе только в одном, в невозможности реверса. Остальное - калька. А вот выигрыш в массе - почти 14%.
Еще: режим работы без рекуперации и при установившемся номинале частоты вращения всегда экономичнее работы на долевых режимах. Ну, и современные ДВС в ДГУ тоже на месте не стоят. Те же самые ГТН на движках, заточенных под номинал оборотов, могут использовать принцип постоянного рессиверного наддува, а не вариабельный, что повышает атмосферную линию процентов на 25, а то и на все 30%, - со всеми вытекающими.

Повторю и акцентирую еще раз: машинка с подобной СЭУ будет менее экономична, и менее энерговооружена чем машинка с единым двигателем. Хотя и более эффективна, чем "принцип "Фердинанда" с его силовым решением - и именно из-за применения мотор-колес, но без дополнительной их системы охлажления. А тут в плюсах большая маневренность и ремонтопригодность.

Насколько это будет реально в технически продуманной серии - время покажет. :mrgreen:
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16783
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Колесная бронетехника. Дорогой дрон или современный берд

Сообщение Шлямбур » 22 апр 2014, 10:39

EvMitkov писал(а):просто спрошу Вас, Шлямбур - а какие лично у Вас претензии к "ГАЗели"? Чем она Вам так не угождает?
Да!!У меня Шлямбура есть претензии!!к ГАЗели!!(маленькие).Но я говорил об условиях конкурса. ГАЗель соответствовала этим условиям только тем ,что можно на ней не дорого, Таджикских дворников на работу возить.\Это какое конструкторское предвидение?!?!\(к Ванге вероятно ездили!?.) :D А к самой машине тоже есть .15 лет на "фермере",до сих пор боюсь что ГИБД заглянет во внутрь кабины и меня расстреляют за глобальные переделки.Я уж не говорю о том что и по наружности Газели, автоген чешется. Все как то не по Русский,и со временем все больше раздражает.\\Возможно это я не русский???\\\\ Так же рама пластилиновая для частых перегрузов.\\\А в общем МАШИНА ХОРОШАЯ(можно и по лучше),только дизайн не Русский,и по мелочам до ума не доведенная.
EvMitkov писал(а):Обратите внимание: люки тут имеют несколько иную конфигурацию открытия.
Да тут все,какое-то странное .Двигун не в носу не в корме не поместится .Большие двери не для комфорта(3-5 елепомещающимся человекам.) а скорее двигун обходить в центре салона.Кроме ЗИЛовской ходовой ни чего интересного не вижу.
С Уважением Шлямбур.
Шлямбур
 
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 27 мар 2014, 02:15

Re: Колесная бронетехника. Дорогой дрон или современный берд

Сообщение EvMitkov » 24 апр 2014, 22:12

Доброго времени суток всем!

Я приветствую, Мша и Шлямбур!

Уважаемый Шлямбур: Вы имеете ввиду эксплуатацию 39094 "Фермер" "Ульяна Громова"? :mrgreen:
Что ж - если Вы сумели подружиться с этой машинкой, понять ее и понравиться ей - мы с Вами тем более найдем общие точки в техническом аспекте.
А что касаемо, что
Шлямбур писал(а):15 лет на "фермере",до сих пор боюсь что ГИБД заглянет во внутрь кабины и меня расстреляют за глобальные переделки.
Не надо бояться человека с ружьем - а с полосатой палкой - ТЕМ БОЛЕЕ!
Видели б Вы переделки моих "таблеток" - от ходовой до оборудования потрохов. Даже у бывалых ментов глаза порою вылазят. На "Агуше" у меня стоит форсированная форкамерная "сотка", состыкованная с КПП черех планшайбу, пятнадцатилистовки на задке и передке, самодельный кондинционер и прочее. На "Дракоше" (вообще.. модификация 452Т-11, в гражданском спектре не обнаружаемая, одно время работал ГТН с "Вольво -Пенто-Акваматик", пока бензин не подорожал кардинально. А в самоне - Борис Викторыч видел.

А насколько переделаны сами системы машинки... И - ничего.

Теперь по "Газели".
Лично мне, для моих задач этот аппарат не подходит. Даже - в варианте полноприводного армейского "Соболя" - хлипковат. А Заднеприводной вариант не преемлем априори, по нашей бездороге ничего кроме УАЗа и 66-го из штатской ( ну, почти штатской) техники не проходит в ОЗП. даже разные там паджеры и ленроверы нового поколения пополам с лендкруизерами.
Но "Газель" все-таки в качестве рабочей лошади сегодня заменить просто нечем у нас в Россиии.
Вы говорите:
Шлямбур писал(а):Я уж не говорю о том что и по наружности Газели, автоген чешется.... Так же рама пластилиновая для частых перегрузов....А в общем МАШИНА ХОРОШАЯ(можно и по лучше),только дизайн не Русский,и по мелочам до ума не доведенная.

Вот на что мне всегда было категорически наплевать - так это на колер и дизайн по наружке. Рабочая машина должна быть цвета окружающей среды для меньшей для ДПС зметности. А круглые у ей фарки или узкоглазые, насколько изгиб зазора "капот-крыло" отвесчает современной эстетике... мне с высокой колокольни. Главное, что бы когда врубаешь левый поворотник в среднем ряду, мелочь иномарочная интенсивно шарахалась.

Ну, а то, что у ВСЕЙ линейки "ГАЗелей" и Собольков огромное количество мелких непродумок и недостатков - как с куста. Впрочем - тоже думато. У тех, у кого голова и руки присутствуют - у тех машинки работают по 15-20 лет, даже при интенсивной эксплуатации и практически постоянном 100% перегрузе. амы - усиливают, подвеску - усиливают и переделывают, вплоть до установки блокировки дифференциала ( сам соседу делал). Печки ( в модификациях первых пятнадцати лет) - ставят жигулевские, изменяют рисунок протока охлаждающей жидкости путем переделки помпы ( ктати, как и на УАЗах), чем принципиально устраняют возможность любого перегрева ( чем болели первые ГАЗели - в любую жару, на воде и пригрязноватом радиаторе. Даже в "сезон тополиного пуха".
На то мы - и русские, народ Левшей и Кулибиных.
А кому не нравиться возяться с машинкой самому, кто привык "сел и поехал" - что ж. Два года, меняй машину. Или - покупай иномарку, и меняй через год-полтора. Зато заглядывать не надо. Поломалось, бабла отслюнил - и снова ехай. Вон, у меня приятель за замену цепи ГРМ на грузовом мерине 400-й серии отбашлял 32 штуки за замену переднего храповика КЛВ и 22 штуки за замену растянутой цепи ГРМ. Причем - 18 тыров отдал только за саму цепь. Никому даже в голову не пришло у растянутой цепи выколотить одно звено и снова пустить цепь в работу...
Хотя на ту же газель за 18 ооо можно купить в МАГАЗИНЕ новый 406 движок -"плиту " на гарантии.
Вопрос - Вы какую систему зажигания гоняете? Тиристорную или контактную? И - на каких бензинах?

Теперь: расположение двигателя срединного типа вполне допустимо либо с оппозитной компоновкой, либо - горизонталки ( по типу троечки). Да, износ зеркала цилиндра - выше. Но при системе замены гильзы, а не блочном зеркале - ресурс может достигать до 80-100 ооо км от капиталки до капиталки. Конечно, если работать в зонах жестких нагрузок - вдвое меньше, но все едино это очень неплохой ресурс. особенно, если заточить движок под недорогие минеральные масла с примесью лубрикаторных. А в идеале - замастырить систему сухого картера и внешнеприводного независимого МПН. Это не так сложно, как кажется, на 451-х была такая система в вариантах для крайнего севера.
А при размещении двухпараллельных радиаторов СВЕРХУ движка модно вполне сэкономить объем на системе охлаждения. Тем более, что подразумевается необитаемый дистанционный модуль вооружения на внешнем погоне. Который волне разумно расположить НАД СЭУ.

С ув.Е.М.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16783
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Колесная бронетехника. Дорогой дрон или современный берд

Сообщение g.A.Mauzer » 25 апр 2014, 12:54

Всем доброго времени суток!

Теперь: расположение двигателя срединного типа


Эм... Вот и вариант для турбины? Имею в виду, если сочетать с электротрансмиссией, конечно же. Вроде как, есть возможность выиграть по тяговооружённости при меньшем уменьшении (пардон за каламбур) возможности наколенного ремонта/обслуживания, чем у связки "турбина+механика" (т.к. всё равно получается только агрегатная замена мотор-колёс). Да и на лёгкой колёсной машине, вроде бы, общая хлипкость турбины не так чувствительна, как на ОБТ. Только вот экономичность, опять же...
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2223
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: Колесная бронетехника. Дорогой дрон или современный берд

Сообщение Шлямбур » 25 апр 2014, 13:56

EvMitkov писал(а): Вы имеете ввиду эксплуатацию 39094 "Фермер" "Ульяна Громова"?
Как раз с УАЗом "фермер"все нормально.А вот ГАЗель "фермер"-\это надож таким жадным быть!?!?\Я о кузове имею ввиду.Там 10 см длинны салона не хватает чтоб на задних сидениях нормально разместились четверо взрослых европейцев.Тогда уже надо было сразу туда установить детские сиденья.\\\Да и юбку кузова зачем оставили??Понятно что для автобуса это полезная жесткость кузова,а "фермеру" это лишняя проблема,вес,ржавогрязесобиратель.
EvMitkov писал(а):Вот на что мне всегда было категорически наплевать - так это на колер и дизайн по наружке
В этом отношении у меня другая крайность .10 лет после кувырка и рифтовке кувалдой на обочине так и ездил\как только тех осмотр проходил??\так и продал.\\\\Так что я о другом -салон внутри не удобен,при большом объеме.\\\\
EvMitkov писал(а):Ну, а то, что у ВСЕЙ линейки "ГАЗелей" и Собольков огромное количество мелких непродумок и недостатков - как с куста.
Во,во -то ведро шурупов,болтов,гаек постоянно выкручивается,сыпется.Каждый год подкупаешь ведро мелочей все перекручиваеш а через месяц опять все дребезжит.
EvMitkov писал(а): У тех, у кого голова и руки присутствуют - у тех машинки работают по 15-20 лет, даже при интенсивной эксплуатации и практически постоянном 100% перегрузе.
Вот это то прекрасное качество и сводит на нет ложка дегтя, в явлении- неудачной компоновки,неудачно выбранного кузова\модный Европейский дизайн(ноги водителя на передней оси)\По моему пониманию луч ше бы использовали кузов УАЗа. Или уменьшенное ГАЗона.
EvMitkov писал(а):Вопрос - Вы какую систему зажигания гоняете? Тиристорную или контактную? И - на каких бензинах?
Вроде как 402 дв 93 бензин.(Машина 99 г,выпуска.) Прожорлив конечно но не прихотлив .Бывало грелся ,рем комплекты жрет\после аварии\.Зажигание тиристорное, когда продавал то заводился так же как и когда покупал на заводе в Нижнем.
С Уважением Шлямбур.
Шлямбур
 
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 27 мар 2014, 02:15

Re: Колесная бронетехника. Дорогой дрон или современный берд

Сообщение EvMitkov » 29 апр 2014, 22:44

Я такие движки обычно переделывал под октановое число бензинов ориентировочно в районе 85.
С одной стороны - можно использовать и традиционные 76 - 80, с другой - и на 92-93 на нагрузке не прогорают донца. Но в этом случае бесконтактная тиристорная система не работает, даже с армейским БАЗом. Слишком узок диапазон регулировки угла опережения: только разворотом распределителя и вакуум-корректором. А с контактной системой - еще и зазор позволяет расширяться градуса на три-четыре в плюс или минус. И - емкостью конденсатора. Вот - в совокупности и получается "многотопливный бензомотор" :mrgreen: Вплоть до сольвента при нужде.

А тиристорные системы не долюбливаю с Эфиопии. На жаре германий выходит из строя пулей, и сам зазор в верхней втулке распределителя за 20-30 тыщ пробега вылазит за 0,05, ДМИ перестает четко реагировать, особенно при падении напряга в бортовой сети ниже 10 вольт. Для моих условий надежнее - контактная. Хотя - подгонка даже новой пары - по месту и в рукопашную.

А что касаемо "эргономичности кабины"... Я много лет ездил на 66-м, только в прошлом годе продал по нужде.
Вот он, мой родненький: ( перед продажей на АВИТО выкладывал)



Задние рессорки - подсевшие ( но перед продажей таки помыл).
А что подсели - много сезонов в Белокаменную и дальше овощнину тягал. Думал - поменять рессорки-то на усиленные, но не успел, так житуха повернулась, что пришлось резко продать. До сих пор скучаю, тем более, что поднял его из груды списанного металла.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16783
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Колесная бронетехника. Дорогой дрон или современный берд

Сообщение EvMitkov » 01 май 2014, 13:02

В тему от нашей Аллочки:


Главное - проехал. Причем - на нашей технике. Давным-давно говорю всем: не хрен по нашей стране на иномарках шоркаться..
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16783
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Колесная бронетехника. Дорогой дрон или современный берд

Сообщение гришу » 01 май 2014, 18:25

Вот здесь про "ШИШИК ...
http://modeli-gaz.ru/gaz/gaz-66.htm
"Шикарно ОПИСАН но!
Об этом автомобиле вы точно не скажете "продам без тени сожаления - ведь такой техникой не раскидываются. Армейский грузовик ГАЗ 66 представляет собой идеал надежности - в этом отношении он может дать фору многим современным внедорожникам. И являясь одной из самых известных машин тылового обеспечения.
Задние рессорки - подсевшие ..

В том, что ты – маньяк, я не сомневаюсь. Вопрос только: сексуальный ли?
Убиваешь медленно и мучительно. Тебе это нравится?
Хотел произвести впечатление на девушку? Порисоваться возможностями, а напугал до заикания
:lol:
И есть вопрос! Зачем (на хрена) тягать "лишний груз? А он не лёгкий... Гвоздь мне в кеды!

ГАЗ 66 является грузовой машиной, способной перевозить до 2 тонн груза (плюс еще столько же в прицепе).
Грузоподъемность ГАЗ 66 2 тонны.
Но как и все в Советском союзе, шестьдесят шестой имеет большой запас прочности.
И "кунг пригоден для временного проживания, перевозки грузов или использования в профессиональных целях ..
А "кунг весит 1000 - 1300 кг.

А что подсели - много сезонов в Белокаменную и дальше овощнину тягал.


ЖеньЖенич - ты банкрот! Окупаемость в ноль ушла.. :cry:

Кстати, знаеш что ГАЗ 66 - универсальный грузовик не только в плане совместимости с различным оборудованием, но и в плане условий эксплуатации: он одинаково удобен и практичен как в черте города, так и далеко за его пределами!
И может быть использовано для установки бортов, промтоварный или изотермический фургон на него тоже устанавливается без труда.

Колеса военного образца со сборными дисками и специальными шинами К-70 (давление 2,8 кгс/см) установлены на все наши автомобили ГАЗ 66. Купить данный автомобиль с оригинальными колесами крайне трудно, поскольку у подержанных ГАЗ 66 они практически всегда оказываются заменены на гражданские.

Мои "звери "тягают и хоть бы хны!

.. (гражданку) с R 13 до 20 (включительно) - в клочья!

И эти кладбища крайне важны в процессе воспитания тех же потомков, их всегда можно привести к могильным плитам и сказать – СЮДА МЫ ДОШЛИ ПРОШЛЫЙ РАЗ, ВЫ ПОЙДЕТЕ ДАЛЬШЕ! Причем это не обязательно говорить вслух, и молча сработает.
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 10024
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: Колесная бронетехника. Дорогой дрон или современный берд

Сообщение EvMitkov » 01 май 2014, 19:31

У меня в кунг влазило восемь с половиной тонн картошки. Или шесть тонн огурца. И еще место оставалось. Нормально - если кунг не под крышу запрессован - никакого перегруза для армейца быть не может по определению. :mrgreen:
Это даже ГАИшники на постах понимают :mrgreen:

А что до банкротства, Сереж
гришу писал(а):ЖеньЖенич - ты банкрот! Окупаемость в ноль ушла..
- во первых, когда кто-то из близких попадает в беду, не только колеса ( тем более не последние), но и последний лоскут с жопы продашь, чтобы близкого вытянуть. Тут уж - не до себя и тем более - не до понтов.
Да и для тех, кто пережил девяностые, понятие "банкрот" - штука относительная. В первый раз, что ли?
Были б кости целы или не шибко подломаны - а мясцо нарастет.
Уже нарастает.
Главное - работать как живешь и жить - как работаешь. Сам же знаешь. По себе.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16783
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Колесная бронетехника. Дорогой дрон или современный берд

Сообщение гришу » 10 май 2014, 01:05

Это даже ГАИшники на постах понимают Зеленый

Понимали! по слогам По ни ма ли.
ЖнньЖенич - когда, последний раз на Москву ходил? А!
А на Аксае "Золотой Мост" когда тормазили? Хочу тебя спросить....
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 10024
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2