Т-28. Тема в теме или "незаклепочный" разговор.

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: Т-28. Тема в теме или "незаклепочный" разговор.

Сообщение g.A.Mauzer » 21 дек 2014, 20:24

В смысле " Борис Николаевич" ??


Это не тот Борис Николаевич. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Начало темы гляньте.
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 1917
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: Т-28. Тема в теме или "незаклепочный" разговор.

Сообщение Андрей » 21 дек 2014, 20:26

Спасибо...А то я то... Свят свят... :oops:
Мы победим ! Господь нас Уважает !
Андрей
 
Сообщения: 2305
Зарегистрирован: 17 фев 2014, 06:45
Откуда: Россия С.Петербург

Re: Т-28. Тема в теме или "незаклепочный" разговор.

Сообщение EvMitkov » 21 дек 2014, 21:19

Я приветствую, Борис Николаич!
Как дела, как житуха?
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13884
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Т-28. Тема в теме или "незаклепочный" разговор.

Сообщение EvMitkov » 23 янв 2015, 18:29

phpBB [video]


phpBB [video]


phpBB [video]
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13884
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Т-28. Тема в теме или "незаклепочный" разговор.

Сообщение Dvu.ru-shnik » 23 янв 2015, 19:47

Меня даже не столь поразила устремлённость реставраторов, восстанавливающих Т-28, а то, как изгалялись операторы в первом ролике, когда снимали наступающие танки под разными ракурсами. Это надо же ухитриться снять танки с воды, когда они прыгают с берега... А на место оператора, снимавшего Т-28 с верхушки сосны я бы и под расстрелом не полез. Мало ли какую сосёнку завалит танк, а вдруг соседнюю с намеченной - ту, на которой оператор сидит...
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6949
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Т-28. Тема в теме или "незаклепочный" разговор.

Сообщение EvMitkov » 23 янв 2015, 20:49

Причем - это не с портативной видеокамерой - с тяжелючей пленочной, на пружинном заводе.
А вспомни кинооператоров-фронтовиков... Честь им и слава!
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13884
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Т-28. Тема в теме или "незаклепочный" разговор.

Сообщение kardaw » 20 авг 2015, 14:20

Нашла дополнительную информацию по танку ИС-3 http://history-library.com/index.php?id ... ryanskiy-m
kardaw
 
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 19 авг 2015, 19:30

Re: Т-28. Тема в теме или "незаклепочный" разговор.

Сообщение EvMitkov » 20 авг 2015, 20:07

Ну-с, что я могу сказать :mrgreen:
Ранний Барятинский, (вернее - его работы) достойны не просто уважения, а почетного места на книжной полке (реальной или виртуальной - без разницы). Использованы материалы из очень серьезных источников, выводы взвешаны и по возможности выверены.

Поздний же Барятинский, в своих крайних работах, мало того, что начал позволять себе делать выводы "от себя" - причем, в отличие от того же Широкорада, знающего "предмет" ЛИЧНО и ДОСКОНАЛЬНО, ЛИЧНО предмета не знает. Ну, не довелось ему реального танка попробовать.
Но и этого мало.

В последние годы он, позиционируя себя как:
Барятинский — не только член Союза журналистов России, но и бесспорный эксперт-специалист во всех вопросах, связанных с военной техникой времен Второй мировой войны. В своих научно-популярных изданиях «Советские танковые асы», «Танковые асы Сталина», «Танковые асы Гитлера» писатель делится с читателями исчерпывающими сведениями об истории и применении советских, английских и американских танков с краткими описаниями боевого пути каждой машины.

"Бесспорный эксперт", занимающийся в общем-то сборкой и компилляцией фактировки, переводя сухости спец.литературы на удобоваримый для "непосвященного неспециалиста" язык...

Безусловно - подобная работа всегда нужна и востребована.
С одним маленьким "но" - если этот писатель не начинает всерьез верить в свою "экспертность"
Не начинает не выводы подгонять к реальной фактировке, а реальную фактировку ломать под СВОИ, запранее сделанные выводы.

И тем паче не начинает превносить в свои работы "коммерческую театральность!" фразировок и прочего.
Типа - "ИС-3 последний танк Второй Мировой" или "Многоголовые драконы Сталина"

Начну с того, что Ваш покорный слуга волею судеб неплохо знаком с работами Барятинского и несколько лет состоял с ним в переписке. И потому могу и имею право говорить все то, что говорю сейчас. Я это и Михаилу Борисычу говорил прямо, особенно после того, как он, уверовав в свою "броне-непогрешимость " взялся всерьез давать публично советы МО РФ, "какой ОБТ нужен сегодня современной Российской Армии". Впрочем - об этом есть на форуме, разбирали по полочкам.
И продолжу тем, что часто его оценки менялись в зависимости от "требований времени".
Тот же Артем Драбкин, (наш форумчанин, кстати) много более корректен. Он - приводит ФАКТИРОВКУ, и не позволяет себе ДОДУМЫВАТЬ что-либо.
И закончу тем, что громкое и звонкое театрализованное название "ИС-3 последний танк Второй Мировой" не соответсвует действительности.

У ВМВ попросту НЕ БЫЛО "последнего танка". "Последним " не стал ни Т-44, ни британская "Комета" и "Британский же "Центурион" (хотя практически все эти машины были созданы в металле ДО ОКОНЧАНИЯ ВМВ, некоторы - даже начинали серийно строиться, но были "придержаны" или оконечно в серии не доведены.

Но за ссылку - СПАСИБО.
Будет очень полезно всем, кто только начинает общение с БТТ и ее историей, ознакомиться хотя бы в "средней подробности", что ж это за зверюгга такая - "Сталин Третий"...

От себя выскажу только ЧИСТО СУБЪЕКТИВНОЕ мнение танкиста, которому довелось столкнуться с этими машинами и следующими моделями линейки послевоенных ИСов: и - посидеть за рычагами чутку, и пострелять немножечно, и - поглядеть, как ведут себя эти машины в реальном бою (их широко экспортировали нашим "друзьям" до Йом Кипур включительно.

Скажу так: лично мне эта машина - не нравится.
Дело даже не в том, что у нее слабоват к динамическим перегрузкам бронекорпус и его начинает вести даже при тех маневрах, которые для скажем, тридцатьчетверок или полстапяток (или тех же бэтушек, на которых довелось поездить - правда, уже после службы)
Дело не в боевой массе, сравнительно низкой с современными машинами.

А дело в том, что этот танк был изначально задуман как Танк РГК прорыва укрепленной линии обороны, хотя время таких машин уже прошло. Мамонты начали вымирать. Как и машины НПП, "файр-суппорт" и так и далее. Их заместил Его Величество ОБТ, прообразом которого стала сначала наша тридцатьчетверка, затем (у гансов) четверка, а у англосаксов - "шерман"

Для полноценного маневренного боя эта машина (что ИС-2, что ИС-3, что послевоенные реинкарнации этой идеи) непригодна ни при каком раскладе, разве что прикрывается другими, более подвижными средствами.
Боевая скорострельность его основного вооружения, 122мм клистира с поршневым затвором и раздельным немеханизированным заряжанием - порядка 50-55 сек (чуть меньше при опытном и неуставшем башнере) то есть самое лучшее - выстрел в МИНУТУ. Что категорически недостаточно для работы в танковом бою с любым типом противника, хоть это БТТ, хоть - прорыв оборонительной позиции. Башенька - крепко неуравновешена (впрочем, это головняк любых машин этого КБ)

А уж слова автора о том, что
Ведь становится очевидным, что 122-ш пушка, например, была принята на вооружение танка ИС-2 вовсе не из-за своего мощного фугасного снаряда, а из-за того, что была самым эффективным средством борьбы с «тиграми».

Это - простите за грубое слово - ОТКРОВЕННОЕ ФУФЛО. Я об этом подробно говорил в темах о тяжелых танках у нас в Кают-Кампании, в книге "Русский "Тигр" 1940-го года" и в ряде статей у нас на форуме и основном сайте. Как пушка с раздельным заряжанием и мизерной боевой скорострельностью
может быть самым эффективным средством борьбы с «тиграми»
? Тем более, если уже существовали и были приняты на вооружение блистательные "сотки" с унитарным заряжанием, приличной начальной скоростью у среза, которые и стали (и до сих пор во многих странах являются) наиболее эффективным средством борьбы даже с современными бронецелями типа ОБТ?

Ну, и так и далее.
Будет любопытно - спрашивайте, выскажу свое мнение обязательно.
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13884
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Т-28. Тема в теме или "незаклепочный" разговор.

Сообщение гришу » 15 ноя 2015, 19:00

02 ноя 2015, 17:04

Нее, мужчины, и правда никому не интересно? :roll:
я хорошо схожусь с людьми особенно в штыковую
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 7713
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: Т-28. Тема в теме или "незаклепочный" разговор.

Сообщение EvMitkov » 16 ноя 2015, 14:06

гришу писал(а):
02 ноя 2015, 17:04

Нее, мужчины, и правда никому не интересно? :roll:


Серега, твои посты, касаемые пути германских танкостроителей, я переношу в тему о "Школах танкостроения", во Вторую часть.
С моей колокольни там они - чок-в-чок попадают в контекст разговора, хотя бы кже потому, что наглядно показывают то, что гансы в свое время пошли по своему, достаточно своеобразному пути, изрядно отличному и от английской школы, и от французской - и от нашей отечественной.

А иных школ танкостроения в мире тогда и не существовало. Потому как говорить, скажем, о "американской школе" и приводить в качестве ее примера машину Кристи - это приводить исключение, кторое, как любое исключение лишь подтверждает правило. :mrgreen:
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13884
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2