Т-28. Тема в теме или "незаклепочный" разговор.

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Т-28. Тема в теме или "незаклепочный" разговор.

Сообщение EvMitkov » 22 янв 2014, 16:10

Доброго времени суток всем!

На нашем форуме, в рубрике "Бронетехника и автотранспорт" размещены уже несколько тем, посвященных великолепной машине Т-28, "Татьяне". Не хочу избыточно скромничать, но пожалуй, подборка материалов, касающихся этого танка в русскоязычном интернете - наиболее полная, подробная и правдивая. ( А о "нерусскоязычных" ресурсах - я и говорить не хочу).

И в первую голову это стало возможным благодаря многолетней кропотливейшей и скрупулезной работе нашего
Бориса Николаевича Сухиненко, известного в сети как "Bob-28" или в более "ранних версиях ника" "Т-90"

Об УРОВНЕ этих работ с присущей ему краткостью, четкостью и чеканностью отозвался
Юрий Михайлович Мироненко, авторитет которого в комментариях вообще не нуждается:
Повторно, но с огромным интересом постигаю научно - исторический труд Бориса Николаевича.
Честно говоря, за всю свою беспутную жизнь среди танков, их творцов и «научных деятелей» головных отраслевых институтов, кормившихся на материалах конструкторских бюро, я не встречал такого хирургически точного и одновременно масштабного исследования, заслуживающего, как минимум докторской диссертации.

Мы с Борисом Николаевичем в течение нескольких лет ( с 2010-го, если память мне не изменяет) старались сконцентрировать его поначалу разрозненные работы по "Татьяне" на одном ресурсе: в форме нескольких книг и десятка серьезных статей, размещенных сегодня у нас на "Псах" в "Библиотеке" и "Публикациях" основного нашего сайта "DogsWar.ru", а так же в трех больших темах на форуме:

ТАНК Т-28. Приглашение к разговору.
viewtopic.php?f=7&t=133

Танк Т-28
viewtopic.php?f=7&t=37

Т-28 против "ПАНТЕРЫ"
viewtopic.php?f=7&t=245

Настоящая, действительная история Т-28, воссозданная Борисом Николаевичем, вызвала целый ряд самых разнообразных и порою крайне резких "реакций" у тех, кто интересуется и историей бронетехники, и историей нашей страны. Потому что развитие техники неразрывно связано с развитием и историей общества, того социума, в котором эта техника задумывается, создается и эксплуатируется.
Причем: если люди, специалисты, действительно связанные с бронетехникой или ее историей работы Бориса Николаевича воспринимают конструктивно и положительно, то в среде так называемых "интернет-экспертов", знакомых с вопросом в лучшем случае по "пересказу пересказа пересказанного", по публикациям Максима Коломийца или даже позднего Барятинского, а в основном по сетевым компьютерным игрушкам средней паршивости разряда "Ворд оф Тэнкс" работы Сухиненко вызывают бурный гнусавый визг. Причем - зачастую мерзкий и тупой до подлости.
Действительно: принцип "интернет-экспертизма" ...


"...Вот все говорят: "Каррузо, Каррузо"... А я послушал - ничего особенного.
- А на чем ты слушал: на CD или в старых концертных записях?
- Да нет, мне Васька напел!"


...НЕ ПОДРАЗУМЕВАЕТ своей личной работы над материалом, обдумывания узнанного в каком-бы-то ни было ключе. Да, по чести говоря, многие "интернет-эксперты" и думать-то особо не умеют, не приучены. А свои эксперт-заключения составляют сугубо методом копипастирования с помощью правой и левой кнопок "мышки".
Впрочем, это - данность. Одна из "черточек нового времени".

Тем не менее, возвращаясь непосредственно к разговору о танке Т-28, лично мне хочется отметить одну особенность материалов на нашем ресурсе.
А именно:
Борис Николаевич действительно скрупулезно, с въедливостью, последовательностью и интуицией настоящего Инженера, технического интеллигента в лучшем понимании этого слова разбирает технические, "заклепочные" стороны истории этой машины. И в этом смысле вряд ли в Рунете найдется равный ему спец по Т-28.
Но... законы диалектики ( которые никто не отменял, да и отменить законы - невозможно) гласят, что рано или поздно количество переходит в новое качество.
И разговор о технике рано или поздно перерастает в нечто БОЛЬШЕЕ, чем просто сравнение подшипников, миллиметров и килограммов. Разговор становится более очеловеченным, ничинает переходить и в рассмотрение побудительных мотивов заказчиков той или иной техники, формирование ТТЗ, и - в попытку увидеть за "миллиметрами и килограммами", за теми или иными конструктивными решениями не только технический почерк конструкторов, но и их ЛИЦА, их - души. Потому, что в любом техническом творении человека, пережившем свое время и оставившем след "на песке времен" - хотим мы этого или не хотим! - но лежит частичка ДУШИ человека, создавшего, придумавшего эту технику. Лежат и живут его чувства и его мысли.
Делающие эту технику более, чем техника, одухотворяя ее. И - соответственно - делающей ее достойной воспоминаний, споров и разговора. Челове продолжает жить в созданном. Как живет в соих машинах - Морозов. Как живет в своей "Меркасе" Израэль Таль. Как живет до сих пор давным-давно истлевший в могиле Уолтер Кристи.

Появление этой - немного особенной темы - на нашем форуме стало возможным благодаря нескольким причинам: прежде всего крайним работам самого Бориса Николаевича, в которых он сам воленс-ноленс переходит от "заклепок" к личностям создателей. Возможно, робко еще, сам того до конца не осознавая и немного смущаясь этого перехода.
И - в основном благодаря нашему
Михаилу Токмакову, нашему Мише, которому, благодаря свежести взгляда и умению по-современному увидеть и сам материал, и проблему в целом и принадлежит идея ПОДОБНОГО угла взгляда на Т-28.

Форма нашего разговора в этой, новой теме о "Татьяне" будет несколько отличной от прежних форм. В связи с тем, что Борис Николаевич ПОКА не дал "добра" на публикацию его крайних исследований по Т-28 и по положениям, с Т-28 связанных, я полагаю возможным и корректным оформить некоторые любопытные на мой взгляд моменты в форме вопросов и ответов, в том числе и из наших с ним разговоров. Разумеется - без озвучки личных и частных деталей.
Полагаю, и очень рассчитываю на то, что и
Миша подключится к теме непосредственно, безо всяких сомнений на возможные обвинения "извне" в "интернет-экспертизме", и Андрей Васильев (к тому же имеющий опыт в задумке и создании своего - пусть виртуального и во многом спорного - Т-160), и Борис Викторович, не по наслышке знающий, что такое брнетехника и с чем ее едят, и Серега, и Дедушка, и Володя.

Только так, ребятушки - особое требование: разговоры будем разговаривать так, как будто мы сидим не в виртуальной Кают-кампании, а в реальной. За одним столом и фэйс к фэйсу. И потому никаких "переходов" с "личностей" на, скажем - идеологические убеждения, на "социальное происхождение" и на оценку "интеллектуального уровня" - ЗДЕСЬ Я НЕ ПОТЕРПЛЮ.

И говорю я это не только как модер ( и не столько как модер) - а прежде всего как ДРУГ нашего Бориса Николаевича.
Да и остальные мне за годы нашей дружбы и общения - очень далеко не безразличны. Не желаю, чтобы близкие мне люди - грязнобрёхом лаялись.


Сейчас я озвучу те положения, которые, по сути, являются отправными точками, своего рода шверпунктами, затем на некоторое время выйду, а чутка попозже - продолжу.

С уважением, Евгений Митьков.


Итак:
№ 1.
«ТЕОРИЯ о несостоятельности Т-28» – МИСТИФИКАЦИЯ.

№ 2.
Декларативные ПРЕТЕНЗИИ к танку Т-28 – ФАЛЬСИФИКАЦИЯ.

№ 3.
В конструкции Т-28 БЫЛИ реальные НЕДОСТАТКИ.

№ 4.
ПОТЕНЦИАЛ Т-28 СООТВЕТСТВОВАЛ требованиям до 1944 г.


И - немного конкретизируя:
Как видно из официальных документов... как-то избегают термина "средний" / "тяжелый". КВ назван танком "с тяжелым бронированием", а не "тяжелым танком". Согласись - это РАЗНИЦА!

А-34/Т-34 это "гусеничный танк", а не "средний". Знаменитая фотка линейки БТ..Т-34 именно ГЛАВНОЕ и иллюстрирует!

Как ты и сказал: "Т-34 был ВЫНУЖДЕННЫМ основным танком". Он и не проектировался, как "средний"! Вспомни, СМК/Т-100 "танк прорыва" должен был заменить и Т-35 и... Т-28! А Т-34 заменял БТ!
И, что примечательно, 19-12-1939 приняты: Т-40, Т-34, КВ. О СМК/Т-100 промолчу, но Т-50 НЕТУ!

... танки принимались на вооружение по ФУНКЦИИ! Да, не НПП, ТДД, но: "плавающий", "прорыва" и "маневренный"... "пехотного" НЕ БЫЛО!

... бронирование у них было ФУНКЦИОНАЛЬНЫМ! Т-40 - от такого же разведчика, НЕ ТОЛЩЕ! у "танка прорыва" - КРУГОВОЕ ОДИНАКОВОЕ (как не вспомнить Матильду - ПЕХОТНЫЙ танк), у маневренного РАВНОПРОЧНАЙ в курсовом угле +/- 30 гр (и, как бы не толще, чем у "танка прорыва", как минимум, по геометрическому эквиваленту). И, наконец, знаменитый ответ Павлова: "45 мм хватит"... и где были эти 45 мм? На Т-34, но под наклоном. А это уже НЕ СОВСЕМ 45 мм
.
ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ пушки. А ведь 107..95 и даже, 85 мм НЕ СТАНОВИЛИСЬ не только в Т-34/76, но и в КВ-1... Погона им не хватало.

... о разведке про "тяжелые танки Гитлера". Дело ведь не в ошибке разведки, нет. Дело в оценке руководством этих данных.

Думаю, что Кошкин и Котин (как бы ты к нему не относился), сделали ровно столько, сколько от них требовали.
Не делал Кошкин "средний" танк. Делал он "МАНЕВРЕННЫЙ", танк блицкрига. Который НЕ ДОЛЖЕН и НЕ МОЖЕТ взламывать оборону.

Думаю (все, что пишу - мои фантазии, не более), большинство проблем Т-34 от его ТТТ, и наследства в 18 тонн. Т.е. рассчитали на 18, а вышло 26, а получилось 28,5... тут и ГФ, и КПП, и подвеска, и 2 человека в башне.

Т.е. оба генеральных ТТТ 1938 г. выполнили (развед-развод о германских тяжах, это 1940), но на ОТКАТАННОЙ базе. Там БТ-7..А20 (А-32), а там - Т-28. Сильно умученный по причине необходимости....

И - ГЛАВНОЕ, КЛЮЧЕВОЕ К ПОНИМАНИЮ ЭТОЙ ТЕМЫ:
Я - НЕ ДОКАЗЫВАЮ! Я РАССКАЗЫВАЮ...


( Продолжение - следует; графические работы Бориса Николаича размещу по получению "добра" от него, от автора)
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13857
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Т-28. Тема в теме или "незаклепочный" разговор.

Сообщение Dvu.ru-shnik » 22 янв 2014, 18:30

По всем пунктам полностью согласен с пунктами.
От себя добавлю:
... бронирование у них было ФУНКЦИОНАЛЬНЫМ! Т-40 - от такого же разведчика, НЕ ТОЛЩЕ! у "танка прорыва" - КРУГОВОЕ ОДИНАКОВОЕ (как не вспомнить Матильду - ПЕХОТНЫЙ танк), у маневренного РАВНОПРОЧНАЙ в курсовом угле +/- 30 гр (и, как бы не толще, чем у "танка прорыва", как минимум, по геометрическому эквиваленту). И, наконец, знаменитый ответ Павлова: "45 мм хватит"... и где были эти 45 мм? На Т-34, но под наклоном. А это уже НЕ СОВСЕМ 45 мм

Только что цитировал по Широкораду из темы "Адвокат сорокапятки". Приведу теперь ещё одну цитату из своих заготовок, которая осталась "за кадром в том обсуждении" за ненадобностью, но уместная здесь, поскольку касается Павлова:
Вот какая полемика возникла между генерал-инспектором автобронетанковых войск Б.Г. Вершининым и командующим Западным ОВО, а в прошлом начальником Автобронетанкового управления генералом Д.Г. Павловым.
"Вершинин: Первое возражение, которое я имею, это то, что сопоставляя мощь орудий артиллерии с танками, т. Павлов заявил, что благодаря наличию танков необходимость в артиллерии уменьшается и что против тяжелого танка пушка ничто.
Павлов: 3-х дюймовая.
В: хотя бы и трехдюймовая, безразлично. Теперь 3-х дюймовая противотанковая пушка с бронебойным снарядом может и пробить броню, я лично не уверен т.к. не испытал.
П: Попробовать надо.
В: Я согласен".

Оказывается - и трёхдюймовых снарядов ему теперь недостаточно, чтобы пробивать броню немецких танков, а не то, что сорокапяток. И это в первые дни войны...
Здесь та же самая история, но с бронёй, а не со снарядами.
И что - зря что ли его после этого того...? Кто был начальником ГАБТУ до войны??? За что боролся, на то и напоролся. Его расстрелять стоило даже не за развал фронта и потерю управления, а ещё до начала войны - за те выкрутасы, которые они с Куликом творили с вооружением РККА.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6932
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Т-28. Тема в теме или "незаклепочный" разговор.

Сообщение гришу » 22 янв 2014, 20:04

Не делал Кошкин "средний" танк. Делал он "МАНЕВРЕННЫЙ", танк блицкрига. Который НЕ ДОЛЖЕН и НЕ МОЖЕТ взламывать оборону.


Из приказа Народного комиссара обороны СССР И. Сталина №325 от 16 октября 1942 г. «О боевом применении танковых и механизированных частей и соединений».

«1. Наши танки при атаке обороны противника отрываются от пехоты … неся при этом большие потери.
2. Танки бросаются на оборону противника без должной артиллерийской поддержки… и несут большие потери.
3. Танки вводятся в бой поспешно без разведки местности... Как правило, танки на поле боя не маневрируют, не используют местность для скрытого подхода и внезапного удара во фланг и тыл...
4. Танки не выполняют своей основной задачи уничтожения пехоты противника, а отвлекаются на борьбу с танками и артиллерией противника.
И т.д.

Приказываю:
«Подготовка … к вводу в прорыв заключается в:
а) проведении разведки местности, расположения противника…»
Из рапорта (вторая половина 1943 г.) штаба 519-го танко-истребительного дивизиона «Хорниссе» о «тактике русских танков»:«Атаке [русских] всегда предшествует компетентная разведка…»

И.С.: «…отдельные танковые полки и бригады … действуют в тесном взаимодействии с пехотой как танки непосредственной поддержки пехоты… Артиллерия до выхода танков в атаку должна уничтожить противотанковые средства обороны противника»
519-й: «Атаку танков всегда поддерживает пехота и артиллерия. Атаку предваряет сильная артподготовка»

И.С.: «…Атаку проводить на максимальных скоростях...»
519-й: «Противник уделяет большое внимание скорости, за счет которой гусеницами уничтожает наши противотанковые средства и пехоту».

И.С.: «Во всех видах боя … решающим элементом является внезапность».
519-й: «Обычно атака проводилась в самых неожиданных местах... Если атака не увенчивается успехом, то противник менял тактику».

И.С.: «Танковым экипажам … умело маневрировать на поле боя, используя складки местности для выхода во фланг и тыл огневых средств и пехоты противника».
519-й: «Русские для организации танковых атак умело используют рельеф местности»

И.С.: «Командир танковой части выделяет часть танков для уничтожения огневых точек»
519-й: «Русские часто ведут обстрел наших позиций из-за укрытий»

И.С.: «Танковым экипажам … подавлять интенсивным огнем с хода орудийные, минометные, пулеметные расчеты и пехоту врага.»
519-й: «Очень часто русские танки ведут огонь с ходу… оказывая огромный деморализующий эффект».

И.С.: «Пехота … должна … содействовать эвакуации аварийных танков с поля боя».
519-й: «Эвакуация поврежденных танков поставлена отлично и производится ночью».
я хорошо схожусь с людьми особенно в штыковую
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 7682
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: Т-28. Тема в теме или "незаклепочный" разговор.

Сообщение g.A.Mauzer » 23 янв 2014, 22:14

Всем доброго времени суток!

От себя имею сказать вот что. Работа Бориса Николаевича - по сути, первое (по крайней мере, из виденных мною лично) научное альтернативно-историческое исследование, не только на "танковую" тему, но и вообще. Я заявляю это совершенно уверенно, поскольку "альтернативой" интересуюсь - и заведомо художественной, и с претензией на серьёзность. На мой взгляд, именно это - научный подход - и далает материал по "Татьяне" не просто "хорошим" или "отличным", но уникальным - но это же и является причиной большинства нападок на автора со стороны "интернет-Экспертов". Ведь как эти последние привыкли фантазировать? Картинками. Прилепили к нарисованному Pz.IV башню от нарисованной "Пантеры" - и получилось очередное "вундерваффе". Сделали красивую (иногда даже очень красивую, честное слово) трёхмерную модель танка "Т-ХХХ" - и уже на полном серьёзе называют его "проектом". Этот подход хорош, на самом деле хорош - правда, только для художественного творчества - но "интернет-Эксперты" на то и "Эксперты", что очень часто пытаются выдать его за метод научного исследования или конструкторской работы, и готовы защищать свою точку зрения до последнего брызга слюны. Ладно ещё, если автор "красивой картинки" - какой-нибудь малец, которому собственноручное рисование трёхмерных танков милее игрушек с трёхмерными танками, мальцу такой максимализм простителен - в силу возраста. Но когда подобным же образом мыслят и ведут себя взрослые мужики - это уже не смешно. Тем более не смешно, когда они собирают свои думки в книжки, а серьёзные издательства - печатают такие книжки, как, например, эта: http://www.kodges.ru/army/voenteh/41872 ... lnye..html (очень советую ознакомиться со вступительным словом автора - оно многое проясняет и, вообще, характеризует)

Немного утрирую, конечно, но тем не менее.

В отличие от своих доморощенных конкурентов и хулителей, Борис Николаевич оперирует (мастерски оперирует) не образами (или образАми), а, как положено, документальными сидетельствами и цифрами статистики - и это не просто "не модно", а "нереально" для "современного исследователя". Он не пытается "создать" или отыскать в закоулках реальности "чудо-юдо-сухопутный-дредноут-Сталина-сокрушающий-немецкие-орды-одной-левой-(пулемётной-башней)", а спокойно и по-деловому излагает факты, делает из них выводы и строит на них предположения - и это тоже не в "тренде". В конце концов, он имеет смелость делать выводы, не совпадающие с "обчественным мнением" - кошмар! "Ты чо, поумничать захотел, да?!" "Типа, налепил табличек и вумных словей - и в дамки, да?!"

Заведомое предубеждение, нежелание осилить и/или осмыслить - вот главные мотивы, заставляющие "интернет-Экспертов" лаять в сторону автора - и это печально. Печально не только с чисто человеческой точки зрения, но и с точки зрения пользы дела.

Повторюсь, монография (я всё-таки рассматриваю все статьи о Т-28 в сумме - они того заслуживают) создаёт прецедент в "альтернативном" жанре - и не только, и не столько тем, что она построена на "цифири". Что такое "альтернатива" по сути? - это введение в дело каверзного "а что, если?" Фишка работы Бориса Николаевича в том, что все заклёпочные "если", все "опции", которые он прилагает к "Татьяне" - изменения в конструкции корпуса, вооружение, торсионная подвеска - все они так или иначе имели место быть в реальности, а не только в воображении автора. Это, помноженное на технически грамотный анализ техники (что есть редкость) позволяет ему не играть в танчики, не создавать нового бронированного кумира (чем грешат и многие "признанные" авторы, не говоря уж о доморощенных "непризнанных"), а изучить машину от фактического начала до логического (пусть и не материализовавшегося в металле) конца. И это - определённо новое слово в "бронетанковом" сегменте отечественной исторической науки и научно-популярной литературы.

Безусловно, в монографии есть некоторые спорные или неоднозначные утверждения - это естественно, и к ним, думаю, мы ещё обратимся в ходе разговора (хоть он и озаглавлен как "незаклёпочный", но всё ж таки). Но, по моему очень субъективному мнению, у всей работы в целом есть существенный недостаток - и его озвучил в своём посте, хотя и не обозначил таковым, дядя Женя: Борис Николаевич, по личным мотивам, сознательно (и старательно) избегает озвучивать и оценивать всякие субъективные обстоятельства жизни самого Т-28 и событий, происходивших вокруг него, избегает как раз "переходить на личности". Плохо ли это? - по-моему, плохо, потому что не даёт автору развить мысль до конца, а читателю - не даёт поймать эту мысль.

В самом деле, Борис Николаевич доказал: существовали технические решения, благодаря которым танк Т-28 мог успешно совершенствоваться до 1944 года - но вот Т-28 обр. 1941/42/43/44 гг. не существовали. И ответить, почему это оказалось так, не переходя от объектов к субъектам, от машин к людям (конструкторам, военным - и главным), мне кажется, невозможно.

Поэтому, обращаясь лично к Борису Николаевичу, хочу сказать: НЕ НАДО СТЕСНЯТЬСЯ!

Такие дела.
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 1912
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: Т-28. Тема в теме или "незаклепочный" разговор.

Сообщение Bob-28 » 24 янв 2014, 14:43

Здрасьте...
СПАСИБО! Но, полагаю, это аванс, не более.
Относительно "незаклепочности"...
Известные беды России - "дороги и дураки"...
Извечные вопросы - "Что делать?" и "Кто виноват?"...
Я не "робок" и не "стеснителен" - с недавнего времени это моя ПОЗИЦИЯ. я НЕ ХОЧУ искать виновных!
Не обижайтесь, но оценивать я никого не буду.
Женя, че-то я пока в задумчивости, и если считаешь возможным, то размещай мое "введение". Я не знаю, когда закончу "основную часть". Если не в лом, счас скину "прилизанный" вариант. Спасибо.
Аватара пользователя
Bob-28
 
Сообщения: 527
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 11:41

Re: Т-28. Тема в теме или "незаклепочный" разговор.

Сообщение EvMitkov » 24 янв 2014, 19:48

Ну, вот и славненько :mrgreen:
Bob-28 писал(а):Женя, че-то я пока в задумчивости, и если считаешь возможным, то размещай мое "введение".

Не только считаю возможным - но полагаю НЕОБХОДИМЫМ. Мы с Мишей и так моему "недержанию решительности" четырьмя ногами на глотку наступали!
Так что скажу себе - "Фойяр, герр майор!" - и приступим, помолясь.


Итак,



ТАНК Т-28. ПРАВДИВАЯ ЛОЖЬ
Сухиненко Б.Н.

«…по заключению нашего технического консультанта изложенный материал противоречит общепринятой, известной большинству потенциальных читателей теории о несостоятельности к началу войны танка Т-28 как боевой единицы…» –
из ответа известного издательства: «…танк преодолевал подъем только в 17 градусов, не мог выйти из большой лужи…»


Доказывая «несостоятельность» Т-28, «технический консультант» ссылается на цитату о танке Т-35 {это и есть – Правдивая Ложь – ПЛ}.

СЛОВО «…ИЗРЕЧЕННОЕ ЕСТЬ ЛОЖЬ»

Автор «…придумал «обвинения» в адрес Т-28, которые с нездоровым энтузиазмом опровергает…»: «…У Т-34 был несущий корпус, у Т-28 на каркасе…»; «…М-17Т – с наддувом…»; «…5,3-кратная степень сжатия вынуждала использовать авиационный бензин Б-70…»; «…Высокая частота вращения коленчатого вала авиационного двигателя…» {ПЛ}.

У Т-28 был бескаркасный несущий корпус; на серийных танковых моторах (М-17Т, М-17Л) наддува не было; для М-17Л со степенью сжатия 5,3 было «достаточно» бензина с октановым числом 55 (Б-59 или автобензин); максимальная «частота вращения коленчатого вала» авиационного М-17Ф составляла 1630 об/мин, а «специального танкового» дизеля В-2 – 2000 об/мин.

АННОТАЦИЯ
«…Просто стена текста… …да еще и без картинок…».
ТЕЗИСЫ С «КАРТИНКАМИ» (см. титульный лист)

№ 1. Vickers Medium Mark III А6(Е3?) – танк, с которого «списана многобашенная концепция» Т-28.

№ 2. Масса прототипа Т-28 ~17,5 тонн. Боевая масса Т-28 первой серии – 25,2 тонн. Вооружение в серии – 76,2 мм КТ-28.

№ 3. Серийный Т-28 на маневрах 1936 г. Усилители стыков лобовой брони приварены к корпусу. Корпуса и башни Т-28 «варились» с 1933 г.

№ 4. Колесно-гусеничный Т-29 с индивидуальной пружинной подвеской в 1936 г. В башне установлено орудие ПС-3.

№ 5. Т-28 мог «выйти из большой лужи». Суммарно в «освободительном походе» ~200 танков Т-28 прошли ~80000 танко-километров и «…показали себя с самой лучшей стороны…».

№ 6. Мостовой (инженерный) танк ИТ-28 в июне 1940(41?) г. Условно «однобашенный» корпус с пулеметными «яблоками».

№ 7. Т-28 с 95 мм пушкой Ф-39, осень 1940 (1939?) г. Дульная энергия ~286 тс*м (ДЭ в тонна-сил*метр). Стрелять при испытаниях опасались. Для унитарного заряжания не хватило диаметра погона Т-28 (~1620 мм). Диаметр погона Т-34/76 обр. 1940 г. ~1420 мм.

№ 8. Танк Т-28 с «рациональным наклоном брони» конической «главной башни» в 1940 г. (проект 1939 г.).

№ 9. Испытания торсионной подвески на танке Т-28 для применения на 55-тонном СМК (1938-39 гг.). Торсионы «привинчены» к днищу снаружи снизу.

ТЕЗИСЫ БЕЗ «КАРТИНОК» (см. литературу)

№ 1. Т-28Э (1940 г.) отличался от серийных машин экранированием брони до геометрического эквивалента (ГЭ): лоб ~52..83 мм, борт ~30..50 мм, башня ~50 мм. Бронепробиваемость (БП) по нормали 3,7 cm PaK 35/36 на дистанции 500 м ~35 мм (35/500/0).

№ 2. Пушка Л-10 имела БП ~50/500/0. Лобовая броня германских «средних» танков: 1939 г. – ГЭ ~30 мм, 1941 г. – ГЭ ~50 мм. Л-11 (БП ~60/500/0) по монтажу ~Л-10. На Т-28 испытывалась пушка Ф-34 (БП ~70/500/0).

№ 3. Конструкция «устаревшей» балансирной подвески (со ступенчатым нагружением)
обеспечивала сопротивление повороту танка Т-28 хуже, чем у Т-34 всего на ~15% (рис. 1).



№ 4. Бензиновый мотор М-17Л имел больше, чем дизельный В-2: мощность на ~10 %, крутящий момент на ~20 %, приспособляемость на ~15 %, ресурс на ~150 %, расход топлива на ~30 %. Был легче на ~30% и дешевле на ~70%.

№ 5. Высота моторно-трансмиссионного отделения (МТО) у танка Т-28 ~1350 мм, у танка БТ-7М ~1150 мм. М-17 монтировали в БТ-7М, Т-34 и КВ-1. В-2 помещался в МТО Т-28, т.к. БД-2 проектировался для Т-28 и Т-35.

№ 6. В танке Т-28: бензобаки в трансмиссионном отделении (ТрО) в противопожарных колодцах; в башне три танкиста, подвесной полик, часть боекомплекта (БК); на башне установлена зенитно-пулеметная установка П-40 с ДТ (ЗПУ).

№ 7. От технического задания «на салфетке» (рис. 2) до готового проекта прототипа Т-28 прошло ~6 мес. Изготовление прототипа ~7 мес. Переработка проекта для производства ~2 мес. Изготовление 12 танков ~6 мес.


Рисунок 2. Реперные модификации Т-28 и танков Германии.

НАВЕЯЛО
№ 1. В 1940 г. имелись все предпосылки непротиворечивой модернизации серийных Т-28. Тактико-технические характеристики (ТТХ): масса ~32..34 т; экипаж ~4..5 чел.; габариты ~7,4*3,1*2,3/2,5 м; оружие – 85 мм Ф-30 (ДЭ ~300 тс*м, БП ~110/1000/0), 1 спаренный и 1 зенитный – 2*ПВ-1 или ДТ; ГЭ лобовой брони ~140..100 мм, бортовой ~60..40 мм, башни ~105..50 мм;
двигатель М-17Л/В-2 ~550/500 л.с.; торсионная подвеска; скорость ~56 км/час; запас хода ~270 км; клиренс ~450 мм; давление на грунт ~0,76 кг/см2; подъем ~37º (рис. 3). До 1943 г. необходимости в таком танке не было.



№ 2. В 1941 г. адекватным был танк с ТТХ: масса ~30 т; экипаж ~5 чел.; габариты ~7,4*2,9*2,4/2,6 м; оружие – 76,2 мм Ф-34 (ДЭ ~149 тс*м, БП ~70/500/0) или Л-11, 1 курсовой, 1 спаренный, 1 зенитный – 3*ДТ; ГЭ лобовой брони ~85..65 мм, бортовой ~50..30 мм, башни ~70..40 мм; двигатель М-17Л ~550 л.с.; балансирная подвеска; скорость ~40 км/час; запас хода ~270 км; клиренс ~550 мм; давление на грунт ~0,78 кг/см2; подъем ~42º (рис. 4).



№ 3. Удаление пулеметных башен (малых) и уменьшение высоты корпуса до 1250 мм обеспечивало потенциал боевой массы (от Т-28Э) ~4,0 тонн.

№ 4. Экранирование позволяло использовать для прокатки брони обычные толстолистовые прокатные станы (листы ~3*16 м из конструкционной стали толщиной ~10..60 мм с производительностью ~10..30 т/час).

№ 5. Производство «всего» ~500 штук Т-28 за период 1933..1940 гг. продиктовано заказом НКО.

ВЫВОДЫ

№ 1. «ТЕОРИЯ о несостоятельности Т-28» – МИСТИФИКАЦИЯ.

№ 2. Декларативные ПРЕТЕНЗИИ к танку Т-28 – ФАЛЬСИФИКАЦИЯ.

№ 3. В конструкции Т-28 БЫЛИ реальные НЕДОСТАТКИ.

№ 4. ПОТЕНЦИАЛ Т-28 СООТВЕТСТВОВАЛ требованиям до 1944 г.


ПРЕДИСЛОВИЕ

№ 1. Авторские работы посвящены оценке уровня боеспособности серийных Т-28, выявлению потенциала конструкции Т-28, определению перспектив модернизации Т-28.

№ 2. Выводы, суждения и выбор источников являются прямым следствием предвзятой личной точки зрения автора.

№ 3. Автор не навязывает и не доказывает свое мнение, но компилирует доступную информацию из «нескольких» источников (~150).

№ 4. Дезинформация, похожая на правду, отмечена знаком {ПЛ}. Право читателя верить автору или проверить объективность его оценок.

№ 5. В тексте неизбежны заимствования из ранних работ, замечания и исправления допущенных ошибок и описок.

«Т-34, ПРАВДА ЖЕ, БЫЛ ЛУЧШЕ?»

По контексту вопрос («Т-34, правда же, был лучше… …Т-28*?») отличается безусловностью и неисчислимостью.

№ 1. «Т-34 / Т-28». «Общепринято» сравнивать Т-34/85 (1944..45 г.в.) и Т-28 (1933..34 г.в.) с заведомо предсказуемым результатом (рис. 5) {ПЛ}.


Рисунок 5. Крайние модификации Т-34 и Т-28

№ 2. «ПРАВДА».
«Истина характеризует убеждения относительно реальности, правда – относительно нравственных ценностей…». Цитатой на рис. 6 обосновывается «общеизвестная ненадежность Т-28», при этом «нравственно» вымарывается ее начало (серый фон) и не упоминается другой абзац из того же источника {ПЛ}. А.Киличенков пишет:
«…как показывает история, эти компромиссы в трактовке разных национальных конструкторских школ разительно отличались, что было прямым следствием различий национальных ментальных установок, определяющих базовые ценности…». М.Калинкин выразил различие «базовых национальных ценностей» изящней: «…да немец в лоб нас бьет с двух километров, а нам его лишь матом в лоб прошить…».



№ 3. «ЛУЧШЕ». «…Лучше – сравнительная степень от прилагательного хороший; этимология слова лучше – более подходящий…». До настоящего времени не существует единой методики расчета численного значения интегральной оценки «предпочтительности» танка.

№ 4. «БЫЛ». В каком году один танк «был лучше» другого? Например, на одном рисунке авторы «собрали» танки 1943 г. и 1941 г. (рис. 7), что искажает историческую реальность {ПЛ}. Аналогично, Т-28 был «снят с производства» в июне 1940 г., Т-34 до августа 1940 г. не изготавливался.


Рисунок 7. Лукавое энциклопедическое сравнение

( Продолжение - ниже. Е.М.)
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13857
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Т-28. Тема в теме или "незаклепочный" разговор.

Сообщение EvMitkov » 24 янв 2014, 20:09

( Продолжение)

НАВЕЯЛО
№ 1. Все «средние» танки (М3 Lee/Grant, M4 Sherman, M26 Pershing; Pz.III, Pz.IV, Pz.V Panther; Mk.III Valentine, Mk.II Matilda II, MkIV Churchill; S35 Somua, Char B1; Т-28, Т-34, Т-44) периода Второй Мировой войны (ВМВ) выполняли «работу» «основного боевого танка» (ОБТ) с различной эффективностью.

№ 2. 6 лет боевых действий (01.09.1939 – 02.09.1945) вызвали дрейф ТТТ к БТТ (к танкам, в том числе). Обеспечение достаточной эффективности БТТ достигалась компенсацией изменений ТТХ путем перманентной адаптации ТТС и ТС (модернизация).

№ 3. «Общепринятый» «правдивый» метод сравнения ТТХ БТТ с временным смещением выборок отражает без-«нравственные ценности».

«НАСТОЛЬКО ЛИ УСТАРЕВШИМ БЫЛ Т-28?»

«Общеизвестный» ответ: «…к лету 1941 года танк Т-28 считался безнадежно устаревшим…». «Общепринято», что в 1940 г. «впервые в мире» на Т-34 был применено противоснарядное бронирование (Char B1, 1935 г.), установлен дизельный двигатель (7ТР, 1935 г.) и «мощное 76,2 мм орудие» (Т-28, 1938 г.) {ПЛ}.

В действительности, А.Морозов утверждал не частный приоритет компонентов танка, но первичность их «оптимального сочетания»:
«…незадолго до начала Великой Отечественной войны был создан средний танк Т-34, в котором впервые в мире удалось оптимально сочетать высокие показатели огневой мощи, противоснарядной защиты и подвижности при невысокой стоимости изготовления, надежности и простоте в эксплуатации…».

«Маневренным», «простым» и «дешевым» Т-34 стал к 1944 г. Качественная оценка актуальности некоторых агрегатов (ТС) по экспертным уровням для «средних» танков 1941 г.: перспективный с оценкой 3, современный – 2, устаревший – 1 (рис. 8).


Рисунок 8. Рейтинг актуальности узлов и механизмов танков (1941 г.)

1. Шарниры гусениц: игольчатые (3) – нет; резинометаллические (2) – M3 Lee; открытые (1) – Т-28, Т-34, Pz.III, Pz.IV, Mk.III Valentine, Mk.II Matilda, S35 Somua, нет данных – Char B1.

2. Подвеска: индивидуальная торсионная (3) – Pz.III; индивидуальная пружинная (2) – Т-34; блокированная (1) – Т-28, Pz.IV, Mk.III Valentine, Mk.II Matilda, M3 Lee, S35 Somua, Char B1.

3. Зацепление: цевочное (3) – Т-28, Pz.III, Pz.IV, Mk.III Valentine, Mk.II Matilda, M3 Lee, S35 Somua; гребневое (2) – Т-34; зубовое (1) – нет; нет данных – Char B1.

4. Бортовая передача (БП): планетарная (3) – Mk.III Valentine; цилиндрическая (1) – Т-28, Т-34, Mk.II Matilda; нет данных – Pz.III, Pz.IV, M3 Lee, S35 Somua, Char B1.

5. Механизмы поворотов (МП):
планетарные (3) – Pz.III, Pz.IV; фрикционные (2) – Т-28, Т-34, Mk.III Valentine, Mk.II Matilda; дифференциальные (1) – M3 Lee, S35 Somua; нет данных – Char B1.

6. Коробка перемены передач (КПП):
планетарная (3) – Mk.II Matilda; синхронизированная (2) – Pz.III, Pz.IV, Mk.III Valentine, M3 Lee, S35 Somua, Char B1; не синхронизированная (1) – Т-28, Т-34.

7. Главный фрикцион (ГФ):
гидромеханический (3) – Char B1; трения (2) – Т-28, Т-34, Pz.III, Pz.IV, Mk.II Matilda, Mk.III Valentine, M3 Lee, S35 Somua.

8. Двигатель: дизельный (3) – Т-34, Mk.II Matilda, Mk.III Valentine; карбюраторный (2) – Т-28, Pz.III, Pz.IV, M3 Lee, S35 Somua, Char B1; паровой (1) – нет.

9. Размещение вооружения: спаренное в башне (3) – Т-34, Pz.III, Pz.IV, Mk.II Matilda, Mk.III Valentine; раздельное в башне (2) – S35 Somua; корпус / спонсон / многобашенное (1) – Т-28, M3 Lee, Char B1.

10. Конструкция корпуса: литой (3) – S35 Somua, Mk.II Matilda*, Mk.III Valentine**; сварной (2) –Т-34, Pz.III, Pz.IV; клепаный (1) – Т-28***, M3 Lee, Char B1 (здесь и ниже: * – сварка литья, ** – клепано-литой, *** – клепано-сварной).

11. Конструкция башни: литая (3) – Т-34*, Mk.III Valentine, Mk.II Matilda, M3 Lee, S35 Somua, Char B1; сварная (2) – Pz.III, Pz.IV; клепанная (1) – Т-28***.

12. Наклон бортов: есть (3) – Т-34, S35 Somua; разнесенное (2) – Mk.II Matilda; нет (0) – Т-28, Pz.III, Pz.IV, Mk.III Valentine, M3 Lee, Char B1.

13. Калибр орудия (мм): Т-28, Т-34, Pz.IV, M3 Lee, Char B1 ~75 (~3,0); Pz.III, S35 Somua ~50 (~1,5); Mk.III Valentine, Mk.II Matilda ~40 (~1,0).

14. Дульная энергия (тс*м): Т-34 – 140 (3,0); M3 Lee – 120 (2,6); Т-28 – 100 (2,2); Pz.III, Pz.IV – 50 (1,2); Mk.III Valentine, Mk.II Matilda, S35 Somua, Char B1 – 40 (1,0).

15. Командирская башенка: есть (3) – Pz.III, Pz.IV, Mk.II Matilda, M3 Lee, S35 Somua, Char B1; нет (1) – Т-28, Т-34, Mk.III Valentine.

16. Экипаж башни: три (3) – Т-28, Pz.III, Pz.IV, Mk.II Matilda; два (2) – Т-34, Mk.III Valentine, M3 Lee; один (1) – S35 Somua, Char B1.

17. ЗПУ: есть (3) – Т-28, M3 Lee; опция (1) – Mk.III Valentine, Mk.II Matilda; нет (0) – Т-34, Pz.III, Pz.IV, S35 Somua, Char B1.
П/п 13 и 14 являются следствием ТС, т.е. являются ТТС. Учтены при расчете рейтинга, т.к. «…на созданном в 1940 Т-34 впервые в мире была установлена мощная длинноствольная 76-мм пушка…». В 1941 г. в Красной Армии (КА) одновременно находились на вооружении Т-34, оснащенные пушками Л-11 или Ф-32 (ДЭ ~120 тс*м), Ф-34 (ДЭ ~140 тс*м).

Формальный поузловой приоритет (по «средним» танкам на 1941 г.): резинометаллический шарнир гусениц – M3 Lee; индивидуальная торсионная подвеска – Pz.III; цевочное зацепление – Т-28; планетарная БП – Mk.III Valentine; планетарные МП – Pz.III; планетарная КПП – Mk.II Matilda; гидродинамическая трансмиссия – Char B1; дизельный двигатель – Mk.II Matilda; спаренное размещение орудия и пулемета – Pz.III; литой корпус – S35 Somua; литая башня – S35 Somua; «оптимальный» наклон бортов – S35 Somua; калибр орудия – Т-28; дульная энергия – Т34; командирская башенка – Pz.III; трехместная башня – Т-28; ЗПУ – Т-28.

ИТОГИ

№ 1. По суммарному* шкальному рейтингу «сочетания новшеств» в 1941 г. (* – недопустимая операция для шкальных значений): лидер (35,0) – Mk.II Matilda; аутсайдер (27,2) – Т-28; максимум – 49,0.

№ 2. По количеству «новинок»: лидер (7) – Mk.II Matilda; аутсайдеры (4) – Т-28, Mk.III Valentine, Char B1; максимум – 17.

№ 3. По числу «приоритетных справок»: 1 – Т-34, Mk.III Valentine, M3 Lee, Char B1; 2 – Mk.II Matilda; 3 – S35 Somua; 4 – Т-28, Pz.III.

№ 4. По «архаичным» решениям: 4 – Pz.III; 5 – Т-34, M3 Lee; 6 – Pz.IV, Mk.II Matilda, Char B1; 7 – Т-28, Mk.III Valentine, S35 Somua.

№ 5. По формальным признакам «самым совершенным танком в мире» к середине 1941 г. оказалась Mk.II Matilda, «наиболее устаревшим» – Т-28. Mk.II Matilda обладала 7 «современными» и 6 «устаревшими» агрегатами.

НАВЕЯЛО

№ 1. Экспертные оценки (ЭО), «отражая нравственные ценности», являются «порядковыми шкалами» и не могут служить достаточным основанием для адекватных решений. В суммарном шкальном рейтинге ЭО «совершенства» танков не учтено влияние отдельных агрегатов на ТТС.

№ 2. В 1941 г. ни один «средний» танк не обладал «полным комплектом» «самых современных» агрегатов.

№ 3. К наиболее «отсталым» конструктивным решениям в 1941 г. относят: блокированную подвеску (7 из 9 танков), карбюраторный двигатель (6/9), сборку корпуса и башни на заклепках (3/9), отсутствие «оптимального наклона брони» (6/9), «слабое» орудие (8/9), одноместную башню (2/9). Формально танк Т-28 имел почти все указанные недостатки.

№ 4. «Танковые» анахронизмы ВМВ, присущие Т-34: открытые шарниры (8/9), гребневое зацепление (1/9), «тракторная» КПП (2/9), двухместная башня (3/9), отсутствие командирской башенки (3/9) и ЗПУ (5/9).

№ 5. Пропаганда первенства – традиционный метод манипулирования общественным мнением: «…была выполнена модернизация танка БТ-7 с установкой в нем созданного к тому времени на заводе дизель-мотора В-2. Это был первый в мире танк, имевший дизельный двигатель…» (рис. 9) {ПЛ}. Saurer-Diesel – маломощный адаптированный гражданский мотор, В-2 – «…специальный быстроходный танковый двигатель высокой мощности…». Произведено: ~150 танков 7TP, ~800 танков БТ-7М.


Рисунок 9. «Первый в мире, второй в Европе»

ЧУЖОЙ СРЕДИ СВОИХ

1. 18.07.1929 г. В.К.Триандафилов на заседании Революционного Военного Совета (РВС): «О системе броневооружения Рабочее-Крестьянской Красной Армии (РККА)» предложил вооружать армию: танкетками (до 3,3 т), «малыми» (до 7,5 т) и «средними» (до 16,0 т) танками (~Т-12), по «большому» танку решение не принято (~Т-30),

2. 30.01.1929 г. закупочная комиссия, во главе с И.А.Халепским и С.А.Гинзбургом выехала за рубеж для оценки, выбора и приобретения документации и образцов БТТ (рис. 10). По «многобашенному» танку получены фотографии и общее описание. По «большому» танку – договор с фирмой Vickers о разработке проекта по ТТТ СССР.


Рисунок 10. Зарубежные прототипы

3. 06.06.1930 г. По отчету начальника Управления Механизации и Моторизации (УММ) в РВС СССР И.А.Халепского утверждены: танкетка К-25 (Carden-Loyd Mk.VI), «малый» танк В-26 (Vickers Mk.E); Christie T.1 и «средний» танк (Vickers Medium Mk.II) признаны внесистемными; рекомендованы теоретические разработки «большого» танка; Vickers Medium Mk.III – не упомянут.

4. 13.08.1930 г. Доклад И.А.Халепского на заседании РВС СССР № 17. О производстве БТТ: серийное с 1930/31 г. – танкетка К-25, «малый» Т-20/Т-19; с 1931/32 г. – «малый» В-26, «средний» Т-24; опытное – танкетка Т-23 к 01.12.1930 г., «средний» Д к 01.09.1930 г. (рис. 11), Кристи к 01.09.1931 г. Vickers Medium Mk.III – не упомянут. Производственная база: № 2 (№ 37) Всесоюзного автотракторного объединения (ВАТО), Мотовилихинский машиностроительный завод (ММЗ), Сталинградский тракторный завод (СТЗ), завод «Большевик» (№ 174), Харьковский паровозостроительный завод (ХПЗ, № 183), Челябинский тракторный завод (ЧТЗ), Уралмашстрой (УМЗ), Ярославский государственный автомобильный завод № 3 (ЯГАЗ), Нижегородский автомобильный завод (НАЗ).


Рисунок 11. Отечественные танки Первой Пятилетки

5. 02.12.1930 г. Сообщение С.А.Гинзбурга УММ РККА о танке Vickers Medium Mk.III: «…Считаю, что эта машина представляет максимальный интерес для Красной Армии как лучший современный тип маневренного среднего танка…».

6. 28.01.1931 г. Поручение И.А.Халепского на эскизное проектирование 16-тонного танка факультету моторизации и механизации Военно-технической Академии и танко-тракторному КБ Всесоюзного орудийно-арсенального объединения (ВОАО) С.А.Гинзбурга (прототип Т-28).

7. 13.02.1931 г. Приказом РВС СССР приняты на вооружение (рис. 12): танкетка Т-27 (Carden-Loyd Mk VI), «малый» танк Т-26 (Vickers Mk E), «…признать основным типом мощный средний танк ТГ…» (танк Гроте).

8. 08.05.1931 г. Совещание РВС СССР «Об изменениях в танковой программе 1931 г.»: «…Г. Просить правительство разрешить приобрести новый 16‑тонный средний танк Виккерса, о котором только теперь нам стало известно, приближающийся по броне, скороходности и вооружению к нашим требованиям. Танк «Кристи».  Просить разрешения правительства ввести танк «Кристи» в систему авто-броне-танко-тракторного вооружения РККА в качестве быстроходного истребителя (БТ)…».

9. 23.05.1931 г. Принят на вооружение танк БТ-2 (Christie T.1).


Рисунок 12. Танковая программа РККА

10. 01.07.1931 г. Завершение эскизного проекта прототипа Т-28 (С.А.Гинзбург, В.И.Заславский, О.М.Иванов, А.М.Гаккель).

11. 28.09.1931 г. УММ РККА заказало ВОАО рабочий проект и 2 опытных прототипа Т-28.

12. 29.05.1932 г. Первый испытательный пробег прототипа Т-28.

13. 11.07.1932 г. Демонстрация прототипа Т-28 УММ РККА.

14. 28.07.1932 г. Демонстрация прототипа Т-28 первому секретарю Ленинградского горкома и члену ЦК ВКП(б) С.М.Кирову.

15. 01.10.1932 г. Проект серийного танка Т-28 выполнен Опытно-конструкторским механическим отделом (ОКМО) завода им. Ворошилова (№ 174) под руководством О.М.Иванова.

С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13857
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Т-28. Тема в теме или "незаклепочный" разговор.

Сообщение EvMitkov » 24 янв 2014, 20:27


Рисунок 13. Прототип и серийный танк Т-28

16. 28.10.1932 г. Принято решение о серийном производстве Т-28 на заводе «Красный Путиловец».

17. 30.10.1932 г. Инженеры завода «Красный Путиловец» (Титов, Ходин, Доброхотов, Четвериков, Белов) ознакомились с чертежами Т-28 в ОКМО.

18. 14.11.1932 г. За разработку прототипа Т-28 награждены Орденом Ленина: Н.В.Барыков, О.М.Иванов, С.А.Гинзбург, И.И.Иванов; Орденом Трудового Красного Знамени – 5 человек, грамотами ВЦИК – 8 человек.

19. 30.11.1932 г. Чертежи Т-28 поступили на завод «Красный Путиловец». Производство наладили в механическом цехе № 2 (МХ-2).

20. 01.05.1933 г. Изготовлено 12 танков Т-28 «по временной схеме» (окончены 01.10.1932 г.). Демонстрация на парадах в Москве и Ленинграде.

21. 13.08.1933 г. Постановление № 71сс Совета Труда и Обороны (СТО) «О системе танкового вооружения РККА» (рис. 14): «…основные танки – 5 типов: разведывательный (Т-37), общевойсковой (Т-26), оперативный (БТ-), качественного усиления (Т-28), особого назначения (Т-35)…Усовершенствовать танк Т-28 путем постановки его на колесно-гусеничный ход и на производство этой модели перейти с 1936 года…».


Рисунок 14. Система танкового вооружения РККА 1933 г.

22. Осень 1933 г. Создана комиссия по испытаниям танков (С.Гинзбург, позже А.Ланцберг).

23. 01.11.1933 г. Начало реконструкции цеха МХ-2 под руководством И.Орленко и Э.Майдельмана.

24. 01.12.1933 г. Создано СКБ-2 под руководством О.М.Иванова.

25. 1933-34 г. Разработаны проекты (КБ ОГПУ) и изготовлены на опытном заводе им. Кирова (не ЛКЗ) Т-29-4,Т-29-5, позже Т-29 эталонный (рис. 15).


Рисунок 15. Колесно-гусеничные танки Т-29

26. 1934 г. Реконструирован цех МХ-2 и организовано серийное производство танков Т-28.

27. Осень 1934 г. СКБ-2 усилено 14 выпускниками Военной академии механизации и моторизации РККА им. Сталина (ВАММ) и Ленинградского политехнического института (А.Ермолаев, Л.Сычев, Н.Халкиопов и др.).

28. 11.09.1935 г. Испытания «скоростного» (55,8 км/час) Т-28А (А.Ефимов).

29. 01.01.1936 г. Цех МХ-2 полностью переведен на выпуск танков.

30. Май 1936 г. Успешные войсковые испытания Т-28А № С-910.

31. Август 1936 г. Испытания танкового орудия ПС-3.

32. 30.09.1936 г. Утверждены ТТТ на конические башни танка Т-28.

33. 07.11.1936 г. Изготовление мотоброневагона МБВ-1 (рис. 16).

34. Ноябрь 1936 г. Рекордный заезд (65,0 км/час) Т-28А № 1551 (рис. 16).

35. 31.12.1936 г. Выпуск серии танков Т-28А.
* 1936 г. Деревянный мост ДМТ-28 для линейных танков Т-28 с наводкой без выхода экипажа из машины, испытания орудия Л-10.

36. 01.01.1937 г. Танк Т-28 с производства снят, переход на выпуск Т-29.

37. Март 1937 г. Проект конических башен отклонен научно-техническим комитетом (НТК) Автобронетанкового управления (АБТУ). Арест И.Комарчева и О.М.Иванова.

38. 07.05.1937 г. Осужден и приговорен к расстрелу кавалер Ордена Ленина «троцкист» О.М.Иванов.

39. 23.05.1937 г. Начальником СКБ-2 назначен Ж.Я.Котин.

40. Август 1937. Испытания оборудования подводного вождения танка (ОПВТ) – танк «подводного хождения» Т-28ПХ (рис. 16).


Рисунок 16. Экспериментальные образцы

41. 31.12.1937 г. Переработка чертежей и расчетов. Производство Т-28 восстановлено в полном объеме.
* 1937 г. Проект экранирования танка Т-28.

42. 20.04.1938 г. Постановление Главного Военного Совета РККА «О системе танкового вооружения и плане заказов Народного Комиссариата Обороны (НКО) 1938 года» (рис. 17): «…иметь четыре основных типа танков: танк прорыва, оставить Т-26 и БТ, плавающий танк вместо Т-38, производить Т-28 и Т-35… …создать два опытных образца гусеничный и колесно-гусеничный… …с постановкой массового производства танков прорыва… …танки Т-28 и Т-35 с производства снять…» (сокращено по тексту).

43. Октябрь 1938 г. Испытание, принятие на вооружение и перевооружение серийных танков орудием Л-10.
* 1938 г. Испытания танка Т-28 с гидромеханической трансмиссией (Я.Е.Бинович).

44. Февраль 1939 г. Испытания торсионной подвески на Т-28 № 1552.

45. Март-апрель 1939 г. Испытания танковых орудий Ф-32 и Л-11.


Рисунок 17. Система танкового вооружения РККА 1938 г. (* - теория)

46. 17.09.1939 г. Участие 10 и 21 тяжелых танковых бригад (ттбр) в «Освободительном походе».

47. 30.11.1939 г. Участие 20 ттбр в «Зимней войне».

48. 19.12.1939 г. Постановление № 443сс Комитета Обороны при Совете Народных Комиссаров (СНК) Союза ССР: «Принять на вооружение… танк «КВ» тяжелого бронирования… танк Т-32 гусеничный… присвоить название «Т-34»… танк БТ с дизельным мотором… танк Т-40 плавающий… танк Т-28 после выполнения заказа 1939 года… с производства снять…» (рис. 18).


Рисунок 18. «Система» танкового вооружения 1939-40 гг. (* - теория)

* 1939 г. Фашины ДФТ-28, изготовлены конические «большие» башни, деформирующая окраска (рис. 16).

49. Январь 1940 г. Экранирование танков Т-28.

50. 11.02.1940 г. Прорыв «Линии Маннергейма» (20 ттбр).

51. Май 1940 г. Колейный катковый минный трал (рис.16).

52. 28.05.1940 г. Постановление СНК и ЦК ВКП(б) № 885-330сс: «…производство танков Т-28 (изготовление, ремонт, производство запасных частей и т.д.) полностью прекратить с 1 июня 1940 г…».

53. Июнь 1940 г. Мостовой танк ИТ-28.

54. Июль 1940 г. Бойковый трал ТР-28 (рис. 16).

55. 14.11.1940 г. Электротральщик

56. Ноябрь 1940 г. Прицепной плуг-траншеекопатель (рис. 16).
* 1940 г. Несъемный мост для Т-28; испытания орудий: Ф-34 (76,2 мм), Ф-30 (85,0 мм), Ф-39 (95,0 мм).

ИТОГИ

* Неосуществленные проекты не указаны (см. литературу).
№ 1. ЭКСПОЗИЦИЯ 1930-31 г. Необходимость в 16-тонном «среднем» танке для РККА выявлена РВС летом 1929 г. Танк, соответствующий требованиям (Vickers Medium Mk.III) «закупочная комиссия» УММ обнаружила весной 1930 г. А летом 1930 г. М.Н.Тухачевский доложил В.М.Молотову: «…наша промышленность в состоянии выполнить самостоятельно… машину, подобную 16 т Виккерсу…». Зимой 1930-31 г. УММ поручило разработать эскизный проект прототипа Т-28, но признало «…основным типом мощный средний танк ТГ…». Весной 1931 г. РВС вдруг выяснил, что надо «…приобрести новый 16‑тонный средний танк Виккерса, о котором только теперь нам стало известно...». А летом 1931 г. была завершена «независимая» разработка проекта «неизвестного танка».
Неужели УММ проектировало танк Т-28 в тайне от РВС?

№ 2. ЗАВЯЗКА 1933-34 г. В мае 1933 г. выпущена первая партия Т-28 (с недоделками). В августе 1933 г. танк принят на вооружение, но Совет Труда и Обороны решил «…усовершенствовать танк Т-28 путем постановки его на колесно-гусеничный ход и на производство этой модели перейти с 1936 года…». В 1933-34 г. разработаны колесно-гусеничные танки Т-29-4 и Т-29-5.
Танковая колесно-гусеничная «эпидемия» (рис. 19).


Рисунок 19. «Все в АвтоДор!»

№ 3. КУЛЬМИНАЦИЯ 1935-38 г. В сентябре 1935 г. Т-28А «догнал» Т-29 на скорости 56 км/час. К декабрю 1936 г. выпустили 52 танка Т-28А, а в январе 1937 г. его сняли с производства, но Т-29 производить не стали. В мае 1937 г. осудили главного конструктора О.М.Иванова и назначили Ж.Я.Котина. В апреле 1938 г. Главный Военный Совет РККА решил «…танки Т-28 и Т-35 с производства снять…», а в октябре 1938 г. на танк установили пушку Л-10.
«Старый» Т-28 убрали, а «новый» Т-29 не сделали.

№ 4. РАЗВЯЗКА 1939-40 г. В марте 1939 г. на Т-28 успешно испытали торсионную подвеску и «длинноствольные пушки» Л-11 и Ф-32. В сентябре 1939 г. танки Т-28 успешно «освобождали» Польшу, а в декабре 1939 г. Финляндию, но 19 декабря 1939 г. Комитет Обороны постановил «…танк Т-28… с производства снять…». В январе 1940 г. Т-28 экранировали, в феврале 1940 г. они прорвали «Линию Маннергейма», но 28 мая 1940 г. Совнарком и ЦК приказали «…производство танков Т-28 полностью прекратить…».
Закончилась 10-летняя история танка Т-28.

№ 5. ЭПИЛОГ 1930-40 г. Создается впечатление, что танк Т-28 оказался «бастардом» РККА. Его история напоминает судьбу «нежелательного ребенка». Вначале о нем не догадываются. Потом, не научив ходить, требуют рекордов. Затем лишают отца. Позже, невзирая на его успехи, пытаются избавиться. Постоянно третируют. Ни достижения, ни победы не изменяют брезгливого отношения. Наконец, его изгоняют. А сегодня даже вспоминать о нем считается зазорным. Гнусно.

НАВЕЯЛО

№ 1. Техническим основанием проекта прототипа Т-28 явились фотографии и «воспоминания очевидцев».

№ 2. Эскизный и рабочий проекты прототипа Т-28 разрабатывались ~12 мес., рабочий проект серийного Т-28 ~2 мес.

№ 3. 12 первых серийных танков (с недоделками) изготовили за 6 мес. руками «непрофильных специалистов» на дореволюционном оборудовании.

№ 4. Через 3 года после «первого ознакомления с чертежами» Т-28 специалисты ЛКЗ внедрили измененную трансмиссию для серийного выпуска танка Т-28А, которая обеспечивала скорость 55,8 км/час. Через год опытный образец Т-28А (~26,5 т) разогнался на гусеницах до 65,0 км/час.

№ 5. Временную танковую «гаубицу» КТ-28 в 1938 г. сменила Л-10, взаимозаменяемая с Л-11 (стандартное вооружение КВ-1 и Т-34 в 1940 г.). Т-28 еще до 22.06.1941 г. послужил «испытательным стендом» для: 76,2 мм пушек ПС-3, Ф-32, Ф-34; 85,0 мм Ф-30; 95,0 мм Ф-39. Последние два орудия не стреляли, их испытали на искусственном откате и возкой. На танк КВ и Т-34 85,0 мм пушка Д-5Т была установлена на три года позже.

№ 6. Диаметр погона «в свету» (мм): Т-28 ~1620, Т-34 ~1420, КВ-1 ~1530. Экипаж в башне: Т-28 и КВ-1 – 3 чел., Т-34/76 – 2 чел.

№ 7. «Слабую» 20..30 мм гомогенную броню (со сварными соединениями) в 1937 г. заменили на более прочную (на ~30 %) – цементированную (собираемую на заклепках), а в 1940 г. усилили 20..30 мм экранами. Борт башни получился двухслойным из 50 мм цементированной брони.

№ 8. «Пожароопасный, карбюраторный, высокооборотный, ненадежный, неремонтопригодный авиационный» {ПЛ} задросселированный мотор М-17Л на автобензине или Б-59 развивал крутящий момент ~260 кг*м, а «чистый» М-17Ф на КБ-70 – 320 кг*м при 900 об/мин. Более экономичный дизельный двигатель В-2 на «солярке» «давал» 220 кг*м при 1200 об/мин. Прототип В-2 – БД-2 проектировался для установки в танки БТ, Т-35 и Т-28. В 1940 г. надежность и цена М-17 и В-2 были несопоставимы.

№ 9. Уязвимая блокированная подвеска танка Т-28 обеспечивала малое сопротивление повороту, продольную устойчивость и плавность хода, не занимала места внутри корпуса. В 1934 г. на танке Т-29 применили индивидуальную пружинную подвеску (Т-34 – март 1940 г.), в феврале 1939 г. на Т-28 испытали торсионную подвеску (КВ – июнь 1939 г.).

№ 10. Неполный перечень перспективного оборудования Т-28 (серийного и опытного): ЗПУ, барабанные боеукладки, бензобаки в противопожарных колодцах МТО, гидромеханическая трансмиссия, ОПВТ, противоминные тралы, мостоукладчики.

№ 11. Большая длина танка Т-28 (~7,4 м) была обусловлена ТТТ и предопределена малыми башнями, конструкцией подвески и продольной установкой КПП.
* Еще в 1940 г. серийный танк Т-28С (см. рис. 3) мог непротиворечиво оснащаться всеми указанными в п/п 4..10 агрегатами. Тем более, эта модернизация было необходима значительно позже, в начале 1943 г., когда танк с такими ТТХ стал действительно актуальным.
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13857
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Т-28. Тема в теме или "незаклепочный" разговор.

Сообщение EvMitkov » 24 янв 2014, 20:42

«КАКИМ МОГ СТАТЬ Т-28?»

Несомненно, «История не терпит сослагательного наклонения», так как история пошла так, как она пошла, а всё остальное – безосновательные спекуляции». Менее взыскательна иная формулировка: «каким должен быть средний танк Второй Мировой войны?». Опуская очевидные аспекты ТТХ (адекватная защищенность, соответствующее вооружение и нормальная маневренность), не менее важными являются адаптационные свойства базовой конструкции. Иначе, танковая промышленность обречена на бесконечное обновление БТТ: «…фашистской Германии, как известно, в этом случае приходилось переходить на производство новых образцов танков…» (рис. 20).


Рисунок 20. Новые танки фюрера (Т-34/76 для сравнения)

ПОТЕНЦИАЛ МОДЕРНИЗАЦИИ


№ 1. Что такое «модернизация»? «Модернизация  – обновление объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества. Модернизируются в основном машины, оборудование…». «Модификация – преобразование, усовершенствование, видоизменение чего-либо с приобретением новых свойств. Модификация в технике подразумевает… появление новой модели… устройства, механизма или прибора…». Модернизация – усовершенствование конкретного существующего объекта (Т-28). Например, изменение трансмиссии в танке № С-910, установка торсионной подвески на танк № 1552, перевооружение «старых» танков орудием Л-10, экранирование дополнительной броней. Тогда, серийное производство танков (даже с аналогичными изменениями конструкции!) – модификация и создание новой модели. В частности, модификацией является производство «скоростных» танков модели Т-28А, машин с орудием Л-10 – Т-28Л, танков с коническими башнями – Т-28К (индексы «Л» и «К» присвоены авторам для упрощения повествования). Танки Т-28Э, строго говоря, не могут «претендовать» на определение «новая модель».

№ 2. О терминах договариваются. Автор принял следующую трактовку терминов: модернизация – изменение конструкции единичного конкретного существующего танка, модификация – изменение конструкции при серийном производстве новой модели (модернизированного) танка. Согласованная терминология позволяет формально разделить потенциал модернизации, как свойство базовой конструкции, потенциал модификации, как свойство завода (отрасли) реализовать модернизацию при серийном производстве.

№ 3. Успешная МОДИФИКАЦИЯ. Германия: Pz.III и Pz.IV; Великобритания: Mk.III Valentine; США: M3 Grant/Lee, M4 Sherman; СССР: КВ, Т-34 (рис. 21). Танки Т-28 и Mk.VI Crusader показаны для сравнения.


Рисунок 21. Модификация танков ВМВ

№ 4. Область МОДЕРНИЗАЦИИ. Модернизации подвергается конструкция ТС танка, опосредованно обеспечивающая соответствие новым ТТТ, посредством реализации ТТС для достижения необходимых ТТХ. Решение многовариантно, например, БП танкового орудия зависит от его конструкции и от применяемых боеприпасов. На дистанции 500 м по нормали к броне снаряд БР-350А из 76,2-мм орудия Ф-34 с дульной энергией ~180 т*м пробивает ~78 мм, а БР-354П ~92 мм. При тех же условиях снаряд БР-271К из 57,0-мм орудия ЗиС-4 с дульной энергией ~190 т*м пробивает ~94 мм. Для конструкции танка параметр БП безразличен, в отличие от габаритных и присоединительных размеров качающейся части, силы и длины отката откатных частей орудия. Модернизация – изменение конструкции, но не изменение ТТХ. Кроме того, модернизация призвана повысить технологичность БТТ.

№ 5. Объекты МОДИФИКАЦИИ. В качестве танков-представителей рассмотрены Pz.IVD..Pz.J, M4..M4A6..M4A3(76)W HVSS, Т-34/76..Т-34/85, как машины, подвергнутые «глубокой» модернизации и модификации.

№ 6. Аспекты МОДИФИКАЦИИ. В сфере вооружения – танковые орудия; в сфере защищенности – толщина и наклон брони, в меньшей степени ее качество; в сфере маневренности – масса, ходовая часть, трансмиссия и двигатель; в сфере технологии – способы изготовления танков.

№ 7. Варианты МОДИФИКАЦИИ. В процессе модернизации на танках, указанных в п/п 5, менялись орудия 3..5 (Т-34); моторы 1..5 (M4); КПП 1..2 (Т-34); подвеска 1..2 (M4); ширина гусениц 1..2 (Pz.IV, M4); корпуса 2..6 (M4); башни 1..7 (Т-34). Технология сборки корпусов и башен сочетала литье, прокат, штамповку, сварку и болтовые соединения (M4). В скобках отмечены танки, имеющие большее число модификаций по указанному ТС.
* На танке Mk.VI Crusader при очередной «модификации» демонтировали пулеметную башню, но даже «изменение многобашенной концепции» не привело к появлению «нового» танка.
№ 8. Диапазон МОДИФИКАЦИИ. В годы ВМВ росла дульная энергия орудий (т*м): Pz.IV – 50..220, M4 – 130..310, Т-34 – 120..300; увеличивалась толщина лобовой брони корпуса и башни (мм): Pz.IV – 30..80/30..50, M4 – 51..140/76..112; Т-34 – 45..45/45..90; возрастала боевая масса (т): Pz.IV – 20..25, M4 – 30..38; Т-34 – 26..32. У танка Т-34 изменился диаметр погона (мм) – 1420..1600. Рост составил (в % к исходному): энергия орудия – 440; лобовая броня – 275; броня башни – 200; масса – 125; погон – 113.

ВЫВОДЫ

№ 1. В перечне конструктивных изменений ТС не учтено количество и расположение люков, монтаж командирских башенок, локальное экранирование брони, виды боеукладок, СУО, систем связи и т.п.

№ 2. Утверждения типа «проще сделать новый танк, чем модернизировать старый» {ПЛ} совершенно безосновательны. Как видно из п/п 7 и 8 при модификации БТТ изменялись все крупные узлы и агрегаты: корпуса, башни, орудия, двигатели, трансмиссия и ходовая часть. Изменения этих узлов в пределах указанных диапазонах не приводили к появлению «новых» танков, но широко применялись для модификации «старых».

№ 3. Возможность модификации БТТ ограничена ресурсами производящих заводов и спецификой инфраструктуры государства.

№ 4. В соответствие с реальными примерами «модернизации», автор оставляет за собой право допустить аналогичные перспективы для танка Т-28, что предполагает предварительную оценку конструкции танка и накопленных результатов опытно-конструкторских работ (ОКР) по ее изменению.

№ 5. Цель модернизации таймлайн.

«ТАНК – ПОВОЗКА ДЛЯ ПУШКИ»


№ 1. Серийные орудия танка Т-28. В марте 1933 г. на вооружение принята «76-мм танковая пушка обр. 1927/32 гг.» с индексом КТ-28 (С. П. Шукалов / И.А.Маханов), доработанная «76-мм полковая пушка обр. 1927 г.» 52-П-353, как временная замена специальной танковой ПС-3. В мае 1933 г. на вооружение принята «76-мм танковая пушка обр. 1933 г.» с индексом ПС-3 (П.Н.Сячинтов), но не прошла испытаний. В апреле 1938 г. на вооружение принята «76-мм танковая пушка обр. 1938 г.» с индексом Л-10 (И.А.Маханов). На рис. 22 (и далее) указаны параметры:
ТТХ – БП на дистанции 100, 300 и 500 м (расчет по формуле де Марре для гомогенной брони К=2400, угол встречи – нормаль); глубина и диаметр воронки в грунте средней плотности; количество осколков и площадь 50% поражения;
ТТС – вес снаряда; начальная скорость; скорострельность; дальность прямого выстрела и максимальная;
Параметры ТС – калибр; длина ствола; вес качающейся части орудия; длина отката; дульная энергия.


Рисунок 22. Серийные орудия Т-28

№ 2. Опытные орудия танка Т-28





Польша – 01.09.1939 – Вайс
Франция – 10.05.1940 – Гельб, Рот
СССР – 22.06.1941 – Барбаросса
Сталинград – 17.07.1942 – Блау
Курск – 05.07.1943 – Цитадель
Нормандия – 06.06.1944 – Оверлорд
Германия – 16.04.1945 – Берлин


ПРИЛОЖЕНИЕ № 1.


«Я СЕБЕ УЖЕ ВСЕ ДОКАЗАЛ»


Ранее сформулированное мнение автора о танке Т-28, изложено в видеороликах (правила сайта YOUTUBE вынудили разбить на части):
1. «Танк Т-28» – http://rutube.ru/video/97f96ab2d9925f02 ... 7d400602/;
2. «Т-28 против Пантеры» № 1 – http://www.youtube.com/watch?v=26IrIyRoApA;
3. «Т-28 против Пантеры» № 2 – http://www.youtube.com/watch?v=RSeuZlrYUVM;
4. «Т-28. Основной танк РККА» № 1 – http://www.youtube.com/watch?v=rmtOm6lpqhk;
5. «Т-28. Основной танк РККА» № 2 – http://www.youtube.com/watch?v=OrmSP-fM6VU.
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13857
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Т-28. Тема в теме или "незаклепочный" разговор.

Сообщение EvMitkov » 24 янв 2014, 20:43

Некоторые авторские эссе были опубликованы на сайте http://www.dogswar.ru/:
1. «1941. Советская история» – http://www.dogswar.ru/pyblikacii/1941so ... -isto.html
2. «Т-28. Танк по цене маргарина» – http://www.dogswar.ru/stat-o-wow/3317-t ... best.html;
3. «Т-28. Конструкция и технологичность» – http://www.dogswar.ru/stat-o-wow/4179-t ... ia-i.html;
4. «Танковый авиамотор М-17» – http://www.dogswar.ru/stat-o-wow/5695-t ... or-m.html;
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13857
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron