Тяжелые танки СССР

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: Тяжелые танки СССР

Сообщение Володя » 23 янв 2014, 00:44

Жень,иногда чем то и поступаться надо.Увеличили защиту(соответственно и вес до 40 с лишком),понизилась подвижность.Зато какое орудие!Тигра с полтора км в лоб пробивало на раз.Только попасть надо было.
Отец расказывал,что и немецкая "ахт-ахт" не всегда и с близкого расстояния ИС брала.Смотря куда и под каким углом прилетит.
На иврите говорят:"эйн шум давар мушлям".В переводе значит: нет ничего идеального,или нет ничего абсолютного.
Всем привет из Обетованой!
Володя
 
Сообщения: 2720
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Натания Израиль

Re: Тяжелые танки СССР

Сообщение EvMitkov » 23 янв 2014, 17:23

Да это понятно, дружище. Техника вообще "тришкин кафтан", на голову натянул - пятки мерзнут - и наоборот.
И я ничуть не умаляю достоинств таких машин как линейка ИСов. Из танков своего класса они - одни из лучших. И ксати - наиболее долгоживущие.
НО!
По сравнению со сверстниками своими, т.н. "средними танками", ставшими в период ВВ2 и чутка позже "ОБТ поневоле" универсальность тяжелых машин ( а соответствие и "долгоживучесть" в армиях мира) - на порядок меньше. Причем - БЕЗ РАЗНИЦЫ, чья эта машина, и насколько она удачна. И даже без особой разницы - В КАКОЙ период она была построена и в каких количествах.

Для наглядности - как обычно - примеры: и начну с ПМВ, когда практически ЛЮБОЙ танк ( или то, что тогда "танком" называлось - вплоть до "сен-шамонов" и А7V с клистиром в неподвижной рубке, нынче более калсифицируемых как "артштурм").
Так вот: - британские сравнительно тяжелые "параллелограммы" и их иностранные версии сошли со сцены после ПМВ очень и очень быстро, не смотря на большое количество построенных единиц. И дело не только в компоновке - франки в этой же компоновке строили машины даже после ВМВ. Да и "индепендент" - еще один пример, и опять же французский "Бис".
А вот легкие "Рено - ФТ" или менее удачные "уиппеты" продолжали оставаться в войсках вплоть до конца Второй Мировой, да и после ВВ2 исрользовались на Востоке, в том же Афгане.

Далее. Сравнивая опять же одногодков и детей одной мамы - Советской школы танкостроения - причем детей достаточно удачных: Т-34 в первых версиях и КВ: Тридцатьчетверки сохраняли "дееспособность" ( даже с трехдюймовкой) до конца войны, КВ же устарели морально уже к середине 1942-го года и все попытки "вытянуть" эту машину на новый качественный уровень толком ни к чему не привели. В результате потребовалось создавать новую машину, - ИС.
А Т-34 по большому счету оказалось достаточным перевооружить более серьезным, отвечающим времени клистиром.
Это же касаемо и гансов с их рабочей лошадкой-"четверкой" и очень опасного и достаточно удачного "тигра".
Это же касаемо и янки с их "шерманом" всравнении с "першингом", и томми с их линейкой "кромвель-комета" и "черчиллями.

И Т-34-85, и "Шерманы", и "кромвели" и даже Pz-IV еще несколько десятилетий активно и вполне успешливо использовались во многих войнах уже после ВВ2. Пусть - не в "глобальных", но тем не менее - значимых. А шерманы, Т-34-85 используются до сих пор, и не только в своих "прямых версиях" но и в новоделах-модернизациях, как те же израильские М50 и М51.
ИСЫ же даже в 70-е использовались НЕОХОТНО. В частности, те же египтяне пытались их использовать в войнах с ЦАХАЛом, но ... сам знаешь. Да и ЦАХАЛ, который всегда был рад любой трофейной технике, те же ИСы использовал максимум в качестве ТДОТ.
Те же сирийцы, имеющие на вооружении наши тридцатьчетверки и четверки гансов, руками и ногами открещивались и отбояривались от поставок им наших тяжелых машин.
Кстати - те же израильтяне в начальный период становления ЦАХАЛа с миру по нитке собиравшине и модернизировавшие любую БИИ, до которой могли дотянуться - вплоть до "грантов" и "гочкисов", долго ведшие переговоры с чехами о перепродаже им трофейной немецкой БТТ - даже и не собирались разыскивать и приобретать такие танки, как "тигр" или "антера" ( хотя пантер у французов накопилось СТОЛЬКО, что нони сами пытались использовать их в Индокитае. Причем - провально.

Причина тут, с моей колокольни - в следующем: "тяжелый танк" в сравнении с "средним" ( то есть более подвижным, менее защищенным) имеет следующие отличия:
При сопостовимом могуществе артсистемы, тяжелый танк на момент своего создания имеет лучшую защищенность. Платить за это приходится в том числе и подвижностью машины (маневренностью, проходимостью и т.д. и т.п.). Это - аксиома. Тяжелая машина менее уязвима - и это главное ее преимущество перед "средним".
Но соревнование "пушка-броня" идет много быстрее, чем остальные "заклепочные" составляющие формулы "огонь-скорость-броня" и в результате через сравнительно короткий промежуток времени ( а в ходе войны - очень короткий, так как развитие военной техники идет крайне быстро в условиях войны) тяжелая машина теряет основное свое преимущество - защищенность, НЕ ПРИОБРЕТАЯ при этом дополнительной подвижности. Разве что - при намеренном уменьшении и так уже недостаточной на конкретный момент защищенности. Вспомни КВ и "разбронированный" КВ-1с.
Тот жж "тигр" появившийся массово в конце 42-начале 43-го, уже в 44-м потребовал НЕ МОДЕРНИЗАЦИИИ! ( пусть даже глубокой) - а ЗАМЕНЫ более защищенной машиной. Пусть "бенгальский тигр" Т-6Б и сходен по литере и номеру ( и даже по названию) с Т-6Аш, но это совершенно РАЗНЫЕ машины. Во - всем. Та же самая история с ИС-2 и ИС-3, хотя и не так ярко выраженная: за счет того, что великолепная 122миллиметровка еще могла давать кое-какие преимущества ИСам перед Т-34-85.
Но уже через десяток лет, когда защищенность ИСов стала при новых средствах ПТО аналогичной по сути Т-34 - то есть в обоих случаях недостаточной, компенсировать эту недостаточность можно было только "маневром". И вот тут тяжелая машина проигрывает не только Т-34-85 или шерману, но и "картонной" пэтушке, ПТ-76 ( или французскому недотанку АМХ-13)
Это - справедливо практически для всех машин, в том числе и современных ОБТ, у которых защищенность поставлена перед подвижностью.
То есть формула "огонь-скорость-броня" имеет форму "огонь-броня-скорость"
Еще как пример: если наш "устаревший" Т-72Б еще вполне способен потгаться хоть как-то с новыми версиями средств ПТО или новыми "абрамсами", то у СТАРЫХ модификаций "абрамсов" потягаться с современными средствами ПТО или последними Т-90-ми уже не срастется.

И потому, когда мне говорят, что "...новый ОБТ "Армата" будет иметь боевую массу свыше 60-тонн" - я неодуменно пожимаю плечами. И - ругаюсь грязно и матерно.
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13937
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Тяжелые танки СССР

Сообщение Владимир » 12 май 2015, 03:46

Доброго времени суток, весьма познавательная статья уверен было приложено не мало труда для её создания но хотелось бы попросить вас по подробнее рассказать об устройстве КВ-1 в частности как на картинке "по пунктам" так сказать, или хотя бы поделиться ссылкой где это можно узнать, заранее спасибо.
Владимир
 
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 12 май 2015, 02:47

Re: Тяжелые танки СССР

Сообщение EvMitkov » 12 май 2015, 04:22

Доброго вреени суток и Вам, Володь.
Мы делали большую тему по вопросу тяжелой БТТ, тут
viewtopic.php?f=7&t=730
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13937
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Пред.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Olenevod Beldyev и гости: 3