Еще раз к вопросу о воздушных боях 10 мая 1940 г.

Форум о военной авиации

Еще раз к вопросу о воздушных боях 10 мая 1940 г.

Сообщение EvMitkov » 04 янв 2013, 00:39

Ниже я предлагаю к обсуждению достаточно свежий ( предновогодний) материал Марка Семеновича Солонина, касающийся работы люфтваффе в начале Второй Мировой и опосредованно затрагивающий вопрос об ударе по аэродромам в еачале Отечественной и связанных с этим потерях.

Сам материал:


Журналист и историк авиации Вячеслав Кондратьев опубликовал статью, в которой привел статистику потерь авиации западных союзников и люфтваффе за 10 мая 1940 года - первый день немецкого наступления. (http://vikond65.livejournal.com/?skip=10 ) Особое внимание в статье уделено "аэродромным потерям" союзников.

Главным источником информации для написания статьи послужили монографии английских историков Эдуарда Р. Хутена «Люфтваффе на войне» (E. R. Hooten. Luftwaffe at War. Vol. 2. Blitzkrieg in the West 1939-1940. London, 2007) и Питера Корнуэлла «Битва за Францию тогда и сейчас» (Battle of France then and now, Old Harlow, Essex, 2007). По словам В.Кондратьева "в книге Корнуэлла содержится весьма подробная роспись потерь самолетов и членов экипажей в ходе западной кампании, вплоть до подписания перемирия между Германией и Францией. Потери систематизированы по датам, видам (сбит, уничтожен на земле, разбился в аварии, брошен на аэродроме и т.д.), типам машин и номерам частей..."

Я лично этих книг не видел, оценивать их не берусь, воздушная война на Западном фронте не является предметом моих исследований. Но в любом случае приведенная Кондратьевым статистика заслуживает пристального внимания. Далее я привожу пространную цитату из статьи В.Кондратьева, причем в сильно изуродованном виде: я разбил текст на абзацы, по каждому аэродрому в отдельности, пронумеровал получившиеся "полоски" и в ряде случаев многократно добавил слова "уничтожен" и "поврежден". Литературный стиль пропал вовсе, зато все стало очень просто считаться.

Итак:

"Начнем наш обзор с ударов по Франции.

Согласно Корнуэллу, немцы 10 мая атаковали 45 аэродромов (подчеркнуто мной - М.С.) на ее территории.

1. Наибольшего успеха удалось добиться экипажам Не 111, которые в 4.30 разбомбили авиабазу в Альпрехе (Alprech) с недавно полученными из США пикирующими бомбардировщиками «Воут 156F» (экспортный вариант бомбардировщика «Виндикейтор»). 12 машин были уничтожены сразу в рухнувшем ангаре, еще 12 – списаны после осмотра как не подлежащие ремонту. Там же был уничтожен 1 штабной самолет «Кодрон 635».

На других аэродромах потери были не столь катастрофичны, но тоже вполне чувствительны.

2. Так, в Сент Инглевере (St. Inglevert) немцы в 5.00 уничтожили 2 двухмоторных многоцелевых самолета «Потез 63.11» и повредили четыре разведчика «Потез 39» из эскадрильи GAO 516.

3. На аэродроме Лаон-Куврон (Laon-Couvron) эскадрилья GAO 518 потеряла 1 уничтоженный разведчик «Мюро 115».

4. В Троз-Барбери (Troyes-Barbery) бомба уничтожила 1 двухмоторный ночной бомбардировщик «Амио 143» из эскадрильи GB I/38.

5. Тяжелый урон понесла истребительная эскадрилья GC III/2. В 4.30 над ее аэродромом Камбрэ-Нержин (Cambrai-Niergines) отбомбились «Хейнкели», в результате чего на земле уничтожено (сгорело) 8 истребителей «Моран-Солнье» МS 406, еще пять машин получили серьезные повреждения и 13 – более легкие. За несколько минут авиачасть полностью утратила боеспособность, хотя и не потеряла ни одного пилота.

6. 4 истребителя MS 406 уничтожены в эскадрилье GC II/7 на аэродроме в Люксиле (Luxeuil),

7. 3 истребителя MS 406 уничтожены в эскадрилье GC III/7 на аэродроме в Витри-ле-Франсуа (Vitry-le-Francois).

8. Над аэродромом Атье-су-Лаон (Athies-sous-Laon) «поработали» экипажи Do 17, уничтожив 1 «Потэз 63.11» и 1 бомбардировщик «Блок 174» из эскадрильи GR II/33, а также серьезно повредив еще два «Потэза», которые впоследствии были брошены при отступлении.

9. В Реймсе (Reims) получили повреждения два тяжелых четырехмоторных ночных бомбардировщика «Фарман 222» из эскадрильи GB II/15,

10. В Альтиньи (Altigny) – поврежден разведчик «Потез 390» из эскадрильи GAO 510.

11. на аэродроме Нюфшато (Neufchateau) безвозвратно уничтожено 5 самолетов (три «Потэза 63.11» и два «Блока 174») и еще пять повреждено в эскадрилье GR II/36

12. Список первых потерь завершают 2 уничтоженных и два поврежденных «Потэза 63.11» из группы GR II/52 с аэродрома Лаон-Кувзон (Laon-Couvzon).

13. Аэродром Метц-Фрескати (Metz-Frescaty) немцы «навестили» чуть позже. Пикирующие «Юнкерсы» Ju 87 атаковали его примерно в 6.00, точно уложив бомбы в два ангара и уничтожив 5 «Амио 143» из эскадрильи GB II/34. В книге Корнуэлла эти «Амио» не упоминаются, возможно, потому что они не были приписаны к Метц-Фрескати, а перелетели на него буквально накануне вечером с авиабазы Рой-Ами (Roye-Amy). Однако они есть в третьем томе французского издания les Ailes Francaises 1939-45 (La Campangne de France: de la Meuse a la Somme (10 mai - 3 juin 1940).

14. На авиабазу Дижон-Лонгвик (Dijon-Longvic) немцы совершили первый налет в 5.00, повредив здание летной школы, казарму и несколько складов, а в 15.00 девятка «Хейнкелей» из эскадры «Эдельвейс» нанесла повторный визит и разрушила два ангара, в одном из которых были уничтожены (получили фатальные повреждения) 2 истребителя MS 406 из эскадрильи GC III/3. Осколками бомб убило пять человек, в том числе начальника авиабазы полковника Ламонта.

**************************************************************************

Не избежали урона и англичане.

15. В Метце (Metz) были повреждены два бомбардировщика «Бленхейм» Mk IV из 53-го скуадрона британских ВВС, один из которых при отступлении остался на аэродроме.

16. Повреждены два легких бомбардировщика «Бэттл» из 142-го скуадрона. После налета, проведенного в 4.40 на аэродром Берри-о-Бак (Berry-au-Bac), их признали ремонтопригодными, но 16 мая бросили при отходе.

17. В 615-м истребительном скуадроне на аэродроме ле Туке (le Touquet) немецкие бомбы в 5.00 повредили три «Харрикейна», но их удалось восстановить.

18. Наконец, в 5.35 на аэродроме Мурмелон-ле-Гранд (Mourmelon-le-Grand) бомбами, сброшенными с Do-17, были уничтожены 4 бомбардировщика "Бэттл" из 88-го скуадрона"

Конец цитаты.

******************************************************************

Теперь включаем калькулятор и начинаем считать.

Безвозвратно уничтожены в ходе удара по 44 аэродромам во Франции:

17 истребителей (все "Моран-Солнье" MS 406)

23 бомбардировщика и разведчика (разных типов)

Всего 40 самолетов, в среднем по 0,8 самолетов на один атакованный аэродром (или в среднем 2,2 самолета на один УДАЧНО атакованный аэродром)

Что-то непонятное произошло на авиабазе в Альпрех (Alprech), где "в рухнувшем ангаре" безвозвратно потеряно 24 "недавно полученных из США пикирующих бомбардировщика". Существуют общепринятые правила обработки статистических данных, в соответствии с которыми резко выпадающие из общего перечня данные должны быть, по меньшей мере, с особой внимательностью рассмотрены и перепроверены. Так, если в больнице температура тела у 100 пациентов находится в диапазоне 36-38 градусов, а у одного пациента - 18 градусов, то следует срочно предпринять некоторые особые действия.

К сожалению, В.Кондратьев особых действий не предпринял, и в результате у меня нет ясного понимания того, что это за "ангар", в котором могли разместиться 24 бомбардировщика? В каком виде находились эти "недавно полученные из США" бомбардировщики? Проще говоря: речь идет об ударе по аэродрому бомбардировочного полка - или об удачно разбомбленном СКЛАДЕ с ЯЩИКАМИ, в которых были упакованы разобранные для транспортировки через Атлантику самолеты? До выяснения этого вопроса* я считаю правильным столь выпадающее из общего статистического ряда событие просто проигнорировать.

Наряду с безвозвратно уничтоженными самолетами повреждены:

21 истребитель (в т.ч. 13 получивших незначительные повреждения)

20 бомбардировщиков и разведчиков

Теперь, для сравнения, напомним традиционную версию советской историографии (полностью принятую и современной российской). 22 июня 1941 г. люфтваффе атаковало 66 аэродромов советских ВВС, на которых, якобы, было уничтожено 800 самолетов. В среднем по 12 самолетов на один атакованный аэродром. Судя по пафосу статьи г-на Кондратьева, 12 или 0,8 (в 15 раз меньше) - это примерно одно и то же...



Для полноты картины стоит процитировать и приведенные В.Кондратьевым цифры потерь 10 мая в воздухе: "французы, согласно их собственным данным, потеряли 10 мая в воздушных боях 19, а англичане – 20 самолетов, причем у французов все потери приходятся на истребители, а у англичан большинство – на бомбардировщики, сбитые над Голландией...

...Согласно сводке 6-го отдела службы генерал-квартирмейстера Люфтваффе за 10 мая, германские боевые потери военных самолетов за тот день выглядели следующим образом:

Сбито в воздушных боях:

– французскими самолетами: 2 Bf 109E, 12 Do17, 9 He111, 1 Hs126; = 24

– английскими самолетами: 1 Bf 109E, 10 He 111, 5 Do 17, 1 Do18; = 17

– голландскими самолетами: 3 Bf 109E, 12 Do 17, 9 He 111; = 24

– бельгийскими самолетами: 1 Do 17, 2 He 111; = 3

Итого 68.

Сбито зенитной артиллерией:

– над Францией: 1 Bf 109E, 1 Do17, 6 He 111, 2 Ju 88; = 10

– над Голландией: 5 He 111, 1 Ju 88, 4 He 59; = 10

– над Бельгией: 1 Ju 88, 7 Ju 87; = 8

Итого 28.

Не вернулись с боевого задания (причины неизвестны): 2 Bf 109E, 3 Do17, 1 Do215, 4 Не 115, 3 Ju 87, 1 Hs 126, всего 14.

Таким образом, даже если считать, что все пропавшие без вести машины сбиты противником, суммарные потери составят 110 самолетов.

....По данным из книги Корнуэлла, в которой описан буквально каждый боевой эпизод, 10 мая в воздушных боях над Голландией, Бельгией и Францией сбито 64 немецких боевых самолета, причем один из них по ошибке расстрелял «Мессершмитт» Bf 109.

22 самолета Люфтваффе были сбиты огнем с земли (один – немецкими зенитчиками),

еще 9 машин, поврежденных зенитками, добили истребители.

Обстоятельства гибели 6 самолетов (в основном – дальних разведчиков) автору установить не удалось.

Итог безвозвратных боевых потерь – 101 самолет, то есть даже меньше, чем в сводке. Объяснение простое – некоторые машины, которые в этой сводке числятся сбитыми, на самом деле разбились в катастрофах."

Конец цитаты. Важное уточнение: в перечень воздушных потерь люфтваффе НЕ ВКЛЮЧЕНЫ огромные потери транспортных "Юнкерсов" Ju-52 (всего безвозвратно потеряно 125 машин; 29 из них сбиты голландскими зенитками и истребителями, 37 разбились при посадке, 59 уничтожены после приземления в ходе наземных боев, артобстрелов и налетов голландских и английских бомбардировщиков).

Считать можно по разному. В принципе, я готов согласиться с тем, что боевые действия в небе над Бельгией и Голландией - это отдельная история, которую не следует смешивать "в общую кучу" с противоборством ВВС крупных держав (Германии, Великобритании и Франции). При таком подходе итог первого дня операции (10 мая 1940 г.) получается следующим:

а) Союзники потеряли безвозвратно 79 самолетов, в том числе 39 (половина от общей суммы потерь) в воздухе

б) Немцы потеряли безвозвратно (без учета действий бельгийской и голландской авиации и зенитчиков) порядка 55-60 боевых самолетов. Неопределенность связана с тем, куда отнести самолеты, не вернувшиеся с боевого задания (кто и где их сбил?)

Для справки:

22 июня 1941 г.люфтваффе потеряло на Восточном фронте (потери от воздействия противника и по неизвестным причинам, повреждения равны и более 60%) 61 боевой самолет.

Потери в воздухе советских ВВС (зачисляя в этот перечень все случаи вынужденных посадок вне аэродрома) составили порядка 183-207 боевых самолетов.

Самая последняя справка: численность группировки советских ВВС на ТВД 22 июня 1941 г. примерно в 10 раз больше численности боевых частей французских ВВС и английского экспедиционного корпуса 10 мая 1940 г. Численность группировки люфтваффе на Восточном фронте 22 июня 1941 г. была в 1,5 раза меньше, чем на Западном фронте 10 мая 1940 г.

*****************************************************

* Вопрос все еще остается открытым. Г-н Кондратьев опубликовал короткую заметку (http://vikond65.livejournal.com/11519.h ... 207#t62207) в которой разместил фотографии "Воутов", которые, по его словам, "не расплющило рухнувшим ангаром, но которые пришлось списать из-за повреждений". На фотографиях отчетливо видны семь самолетов С ОТСТЫКОВАННЫМИ КОНСОЛЯМИ КРЫЛА (т.е. абсолютно не способные подняться в воздух). Опять же, никаких пояснений - все консоли аккуратненько, точно по стыковочному разъему оторвало взрывом бомб? или к моменту налета на авиабазу самолеты просто не были собраны?

***************************************************************************************************************************
Я достаточно взвешанно отношусь к позициям и трактовкам М.С.Солонина. Но у него не отнять скрупулезности и вьедливости в разработке своих материалов.
Потому было бы очень любопытно услышать мнения Оленевода и Палестинского Казака. Лучше их по авиа-составляющей у нас анализа не даст никто.

С уважением,
Е.Митьков
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 14678
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Еще раз к вопросу о воздушных боях 10 мая 1940 г.

Сообщение Olenevod Beldyev » 04 янв 2013, 01:52

1. Я приглашу Вячеслава к комментарию на DW
2. Совершенно не могу понять, на чем базируется твоя, Жень, убежденность в "скрупулезности и въедливости" Солонина? На том, что он закончил когда-то КАИ, и смог в одной из своих работ провести терминологический авиаликбез? Лично я по прочтении его опуса "Две блокады" перестал вообще интересоваться его изысканиями, ибо сравнение "двух блокад" находиться за гранью разума. Когда этот, прости господи, историк под ником sir.solonin залез в мой клуб "Великая Отечественная" с советом приобщится к "мэтру" на его странице в Инете, я просто забанил его немедля, ибо абсолютно он неинтересен своими кривыми "теориями" и "анализами".
3. С палестинским казаком не знаком, но есть некоторые сомнения в его квалификации, ибо он считает МиГ-15 и МиГ-15бис одним и тем же самолетом.
Мы – мирные люди, но нашими бронепоездами забиты все запасные пути!..
Аватара пользователя
Olenevod Beldyev
 
Сообщения: 956
Зарегистрирован: 02 ноя 2012, 05:22
Откуда: ВнутриМКАДье (надеюсь, за это еще не побивают камнями?)

Re: Еще раз к вопросу о воздушных боях 10 мая 1940 г.

Сообщение EvMitkov » 04 янв 2013, 02:29

Я приветствую, Дим!

Под "въедливостью" и "скрупулезностью" МСС я подразумеваю его педантичность и умение раскапывать любопытные документы и факты. Можно соглашаться, можно спорить - но тут он хорош!
Кроме прочего, в его распоряжении достаточно широкий пласт первичных документов: как наших, так и зарубежных, немецких в основном.
Почему я это говорю с уверенностью: он как-то размещал и ссылался на ряд немецких "полевых" документов ( в переводе) начального периода Отечественной, которыми я также располагал ( не в подлинниках, конечно - но в фотокопиях). Перевод был выполнен для штатского безукоризненно.

Я знаком с МСС уже много лет, когда-то по его просьбам кой-в -чем по мелочам помогал ему ( чутку в вопросах по стрелковке тех времен и в вопросах БТТ, так как имел дело с кой-какой техникой тех лет непосредственно). Постепенно отношения "остыли", а после гибели Юры Буданова и солонинских эскапад по этому поводу - его самого и его "восхвалителей" в основном - разосрались враздрай.
В теме форума о Юрии Дмитриевиче можешь сам глянуть "хронологию" - да ты наверняка видел.

Но то ли по привычке, то ли еще почему, МСС продолжает мне скидывать иногда свои свежие статьи, порой - в ссылке, чаще - в ДОКе

Мне не особо любопытна трактовка и выводы Солонина. После 2005-го они начали становиться однобокими, а позже сгибаются чуть ли не до патологического экстремизма и русофобии.
Но мне любопытны сами раскопанные им цифирь и фактировка - потому и я прошу тебя ответить и высказать свое видение вопроса.

Примерно в том же ключе, в котором у нас с тобой прошел разговор о Яковлеве. Или - о моем восприятии ЗаМКАДья и вВнутриМКАДья. :mrgreen:

Ты умеешь быть убедительным и подтверждать свои убеждения фактами.
А тебе - я верю и доверяю


Я прекрасно отдаю себе отчет, что разговор тут будет объемным и непростым, потому и вывел этот вопрос в отдельную тему.

А насчет Казака - ты просто его пока недооцениваешь. Тут уж ПОВЕРЬ МНЕ :mrgreen:

Да, и еще. Тот, кто влез к тебе и подписался "сир.Солонин" к МСС никакого отношения не имеет и иметь не может.
Солонин принципиально игнорирует Яндекс и "аккредитацию" на нем, достаточно высокомерно относясь ко всем ресурсам, кроме своего собственного.
Кстати, недавно в сети мне попадался хлопчик, который подписывался ником "Иосиф Сталин". Вполне серьезно, Дим! Так что тот "сир" к МСС имеет минимальное отношение. Это я говорю с уверенностью в 95%, оставляя пять на неполадки с погодой и возможный похмельный синдром у "сира".

С уважением,
Е.М.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 14678
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Еще раз к вопросу о воздушных боях 10 мая 1940 г.

Сообщение Dvu.ru-shnik » 04 янв 2013, 05:49

Жень, мне это всё сейчас напомнило мою стычку с Шеиным - высокомерие, умение искать документы и абсолютное неумение адекватно и объективно их проанализировать.
Вернусь из Новосиба - увидишь по Шеину мой расклад. Точно так же и тут.
Здесь даже не авиационная составляющая, а анализ потерь и ситуации. Кстати, я так и не понял - речь идёт об одном налёте или, как это было 22 июня 1941 года - 3 - 4 налёта в течении утра на каждый аэродром? То-то же - не даёт этого анализа г-н Солонин. Одновременно с этим потнери СССР 22 июня считаются со всеми вынужденными посадками вне аэродрома, у люфтваффе - чистые потери по их методике (если самолёт в течении суток оказался на своей территории, то он считается повреждённым, а не сбитым и тяжесть повреждений заносится в отдельную ведомость, где может значиться - "восстановлению и отправке на доукомплектацию других самолётов непригоден - т.е. вдребезги").
Так что тут и я могу подвизаться в этой теме не хуже Казака и не очень-то уступая Оленеводу. Тема уж больно сродни той, которую я ещё у себя на яндексе разворачивал и по которой дискуссиия там не получилась, а здесь она живёт только благодаря г-ну Андреасу.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7142
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Еще раз к вопросу о воздушных боях 10 мая 1940 г.

Сообщение Палестинский Казак » 04 янв 2013, 15:16

А шо, а шо, как-што так Казак....
Уважаемый товарищ Оленевод, я прекрасно знаю разницу из трёх букф "БИС". Когда был маленьким, то вытер все коленки лазая, именно, по МИГ15БИС :-)))
Тут некоторые не могут отличить высокоплан от среднеплана и не знают определение "пикирования" и глазам своим не верят и ничего и пишут и пишут.....
Модификаций МИГ15 было столько, что пальцев на руке не хватит! Только узкий специалист может все упомнить....
МИГ15БИС - это переход от 15 к 17 и не многие визуально смогут их отличить и особенно на фотографиях....аэропланы так очень похожи...даже янки в воздухе путали!
Палестинский Казак
 
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 24 май 2012, 03:53
Откуда: родился в Новороссии, служил в ГСВГ - Baumwolle

Re: Еще раз к вопросу о воздушных боях 10 мая 1940 г.

Сообщение Dvu.ru-shnik » 04 янв 2013, 15:34

И это хорошо, когда под одной личиной два разных самолёта прятаются.
Эх, под обличием МиГ-21 запрятать бы Т-50, так они бы даже к вьетнамскому двадцать первому с опаской бы подходили после пары ожёгов.
Как говорит Винокур - "Сюрприз будет..." :lol:
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7142
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Еще раз к вопросу о воздушных боях 10 мая 1940 г.

Сообщение Палестинский Казак » 04 янв 2013, 15:43

С Новым Годом, Борис Викторыч!
Я думаю в умелых руках и последняя модификация МИГ- 21БИС может стрингера с нервюрами попортить:-))) Главное тактика...
Последний раз редактировалось Палестинский Казак 14 янв 2013, 01:59, всего редактировалось 1 раз.
Палестинский Казак
 
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 24 май 2012, 03:53
Откуда: родился в Новороссии, служил в ГСВГ - Baumwolle

Re: Еще раз к вопросу о воздушных боях 10 мая 1940 г.

Сообщение Dvu.ru-shnik » 04 янв 2013, 15:53

С Новым годом!!!
Натянет им стринги на голову.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7142
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Еще раз к вопросу о воздушных боях 10 мая 1940 г.

Сообщение Olenevod Beldyev » 18 янв 2013, 22:27

EvMitkov писал(а): Под "въедливостью" и "скрупулезностью" МСС я подразумеваю его педантичность и умение раскапывать любопытные документы и факты. ... Но мне любопытны сами раскопанные им цифирь и фактировка - потому и я прошу тебя ответить и высказать свое видение вопроса.

Длинно и подробно писать о его солонИне нет ни малейшего желания, да и особой необходимости. Поэтому - кратко, тезисно...
В чём новизна подхода бывшего кочегара? – Как никто другой, пользуясь невнимательностью читательских масс, он впаривает сравнение несравнимого, по типу - волосатого со стеклянным, сдабривая (читай – маскируя бессмысленность!) "любопытными документами и фактами".
Концентрированный пример – опус мэтра "Две блокады", в которых он, не моргнув ни разу глазом, сравнивает блокаду гитлеровцами Ленинграда в 1941-44 гг, и воздушный мост ВВС США и RAF в Западные сектора Берлина в 1948-49 гг. То что в первом случае шли ожесточенные боевые действия с применением всех доступных средств вооруженной борьбы, а во втором - в сугубо мирной обстановке, без всякого противодействия противной стороны, Семёныча не волнует, главное написать очередную муйню на потеху публике (типа Юли Латыниной) с очередным "убедительным" выводом: Сталин есть враг всего человечества, и в первую очередь - своего народа, американцы - мОлодцы-демократы и пример всем юлям и маркам.
(желающих ознакомиться с аргументированным разбором опуса Семёныча, отсылаю к работе Григория Пернавского http://nstarikov.ru/blog/4229).
Вот и в вопросе "о воздушных боях 10 мая 1940 года" его заинтересовала только арифметика, с которой он с вдохновением карточного шулера жонглирует в нужную ему сторону. Слава Кондратьев справедливо заметил:
На примере данной статьи можно наглядно рассмотреть метод работы господина Солонина с исходной информацией. Метод этот весьма незамысловат, а заключается он в том, что цифры и факты, не укладывающиеся в авторскую концепцию, попросту игнорируются и в расчет не берутся.
. В самом деле, почему потерю ящиков с комплектными самолетами нельзя засчитывать в потери французов, а вот аналогичные ящики с "мигами" - "яками" 22 июня 41-го в солонинский учет попадают?
Но главное не в этом. Главное состоит в том, чего в упор не видит (не способен видеть?) бывший работник совковой лопаты: корректно ли вообще сравнивать результаты двух воздушных операций, одна из которых была проведена (внимание!) более чем через восемь месяцев с начала войны на Западе, а вторая - не просто в самый первый день войны 22 июня, а в самые что ни на есть первые ее часы? Фактор неожиданности, фактор первого дезорганизующего удара Солонин предпочитает не замечать. Равно как и условия базирования/рассредоточения, присутствия в одном случае и полного отсутствия прикрытия ЗА/МЗА в другом. Все это для любимого историка Латыниной несущественные детали, влиянием которых можно пренебречь...
В топку!

EvMitkov писал(а): А насчет Казака - ты просто его пока недооцениваешь. Тут уж ПОВЕРЬ МНЕ

Я П.К. не "недо", и не "пере". Он имел в виду "семейство МИГ15", я же - серийные варианты МиГ-15. Ситуация недопонимания, что оппонент имел в виду...

PS. Вяч.Кондратьев сообщил мне, что несколько его попыток зарегиниться на DW окончились неудачей из-за какого-то бага. Если что, он работает на Windows 7.
Последний раз редактировалось Olenevod Beldyev 19 янв 2013, 10:12, всего редактировалось 2 раз(а).
Мы – мирные люди, но нашими бронепоездами забиты все запасные пути!..
Аватара пользователя
Olenevod Beldyev
 
Сообщения: 956
Зарегистрирован: 02 ноя 2012, 05:22
Откуда: ВнутриМКАДье (надеюсь, за это еще не побивают камнями?)

Re: Еще раз к вопросу о воздушных боях 10 мая 1940 г.

Сообщение Dvu.ru-shnik » 18 янв 2013, 22:43

Дим, а что - семёрка мешает?
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7142
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

След.

Вернуться в Военная авиация

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3

cron