Почему F-35 не победить Су-35 даже через «миллион лет»

Форум о военной авиации

Re: Почему F-35 не победить Су-35 даже через «миллион лет»

Сообщение EvMitkov » 13 сен 2016, 19:18

У Слостина - гибрид.
Там в отличие от Гаттлинга - подвижные стволы в связке в дополнение к системе боепитания по принципу барабана разделения.
За счет одвижных стволов у Слостина система менее требовательна к качеству боеприпаса и способна работать на линейке обычных армейских унитаров любого типа.
В этом- преимущество.
Но в отличие от ШКАСа - она намного тяжелее - (за счет все той же связки стволов) да и баллистические характеристики - пониже. Все-таки подвижные стволы в связке с их разлюфтовкой...
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17466
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Почему F-35 не победить Су-35 даже через «миллион лет»

Сообщение John Warner » 13 сен 2016, 19:34

Согласен.
Я сдуру ляпнул, а потом пошёл смотреть...
Вообще, решение схемы питания пулемёта походит именно на решения Гатлингов, отсюда и дежа вю.

Хотя, чего хотеть при указанной скорострельности...
Сибиряк безгранично любит свою угрюмую природу; он черпает в ней силу. ©
Аватара пользователя
John Warner
 
Сообщения: 3071
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 18:29
Откуда: Хакасия - центр Сибири

Re: Почему F-35 не победить Су-35 даже через «миллион лет»

Сообщение Палестинский Казак » 13 сен 2016, 20:41

Таки избыточная инфа про ШКАС https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%9A%D0%90%D0%A1
От себя могу добавить, шо моё старшее поколение летало на ПО-2, ДБ-3Ф, СБ, ПЕ-2, ТУ-2 и А-20 и настрелялось из всего шо имелось в авиации...
Имеет мнение, шо ШКАС хорош только против китайской армии :roll:
Палестинский Казак
 
Сообщения: 1389
Зарегистрирован: 24 май 2012, 03:53
Откуда: родился в Новороссии, служил в ГСВГ - Baumwolle

Re: Почему F-35 не победить Су-35 даже через «миллион лет»

Сообщение Olenevod Beldyev » 13 сен 2016, 22:06

Палестинский Казак писал(а):Имеет мнение, шо ШКАС хорош только против китайской армии :roll:

Ну так в их, ветеранов, любимой песни, как поётся?
Мы – красные кавалеристы, И про ШКАС Былинники речистые Ведут рассказ
Мы – мирные люди, но нашими бронепоездами забиты все запасные пути!..
Аватара пользователя
Olenevod Beldyev
 
Сообщения: 1006
Зарегистрирован: 02 ноя 2012, 05:22
Откуда: ВнутриМКАДье (надеюсь, за это еще не побивают камнями?)

Re: Почему F-35 не победить Су-35 даже через «миллион лет»

Сообщение гришу » 14 сен 2016, 01:56

«Мы организовали опытные стрельбы. Они показали, что все сомнительные патроны в обычных винтовках, ручных и станковых пулемётах сухопутных войск работают безотказно, а в авиационных пулемётах продолжают давать осечки. Выяснилось и то, что есть какие-то партии патронов, которые не дают осечек при стрельбе из ШКАС. Но какие и почему — этого никто не мог точно установить. На очередном заседании комиссии я обратил внимание на лежащие на столе образцы боевых капсюлей. Стал внимательно их рассматривать и обнаружил одну деталь: фольга в месте крепления с капсюлем была покрыта чёрным или красным лаком. Красный лак был импортным, а чёрный — отечественным. Провели новые стрельбы. Капсюли, покрытые импортным лаком, не давали осечек. Вторые, наоборот, давали осечки




НА ЛИЦО САБОТАЖ И "откаты" :D



Патрон содержит две взрывчатых смеси - это порох и инициатор в капсюле. Пороха много, инициатора мало. Инициирующая смесь капсюлей-воспламенителей изначально производилась исключительно на основе гремучей ртути (фульмината ртути), позже были предложены составы на основе тетразена, ТНРС, азида свинца, а может быть ещё и других веществ. Известно, что в СССР капсюли - воспламенители одновременно выпускали со смесями на основе азида свинца, гремучей ртути и ТНРС. Термическая стойкость этих веществ весьма различна:

Большая советская энциклопедия: - Volume 19 - Page 58
Гремучая ртуть … Сухая Г. р. взрывает при ударе груза в 2 кг с высоты 1 см; Г. р. в крупных кристаллах значительно чувствительнее к удару; в присутствии воды, глицерина и масла чувствительность сильно понижается. Температура взрыва около 186°; при продолжительном нагревании св. 50° Г. р. теряет взрывчатые свойства.

Словарь ракетных и артиллерийских терминов: - Page 291
А. П. Богацкий, Ф. С. Кузнецов, А. Ф. Шаповалов - 1968
ТЕТРАЗЕН — инициирующее ВВ, применяемое для изготовления ударных составов капсюлей-воспламенителей... Температура вспышки 140°. При продолжительном нагревании свыше 50° начинает заметно разлагаться. Инициирующая способность Т. в два раза меньше, чем гремучей ртути.

ТНРС, ТРИНИТРОРЕЗОРЦИНАТ СВИНЦА, СТИФНАТ СВИНЦА,
Методика и техника взрывных работ при сейсморазведке - Page 64
Алексей Тихонович Казаков - 1963
Стифнат свинца химически стоек и при нагревании свыше 100° С не разлагается.

АЗИД СВИНЦА
Методика и техника взрывных работ при сейсморазведке - Page 64
Алексей Тихонович Казаков - 1963
… Химическая стойкость его достаточна для тех условий, где он применяется. Азид свинца выдерживает без изменения своих качеств длительное нагревание до 100° С.
Как то ТАК!
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 10894
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: Почему F-35 не победить Су-35 даже через «миллион лет»

Сообщение гришу » 14 сен 2016, 02:05

А если вымачить запал гранаты в Д/Т Взрывается моментально :roll:
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 10894
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: Почему F-35 не победить Су-35 даже через «миллион лет»

Сообщение EvMitkov » 14 сен 2016, 02:32

Я чё-то не понЯл по поводу "былинников РЕЧИСТЫХ": Шпитальный-Комарицкий хреновый пулемет?
У кого-то на момент его создания и принятия на вооружение было что-то лучшее?
Или - на конец тридцатых где-то кто-то создал более эффекивную систему в этом калибре?

Или, может быть, только наши машины начала войны были помимо "Березиных" и ШВАКов имели авиапулеметы в винтовочном калибре?А остальные царства-государства имели авиацию, вооруженную системами калибрами не ниже 12.7мм?

Дык - напомню, у того же "Эмиля" в первой модификации было АЖ ЧЕТЫРЕ!!! 7,92-мм пулемёта MG 17: 2 — установлены сверху двигателя (боезапас — 500 патронов на ствол), 2 — вмонтированы в консоли крыла (боезапас — 420 патронов на ствол).
И только с модификации "Фридрих-2" стодевятый получил пушку. Опять жеж в дополнение к двум 7.92мм пулеметам...
Кто там у нас еще того периода? Харрикейн? Вооружался двенадцатью 7,7 мм пулемётами Browning .303 Mk II. или британскими Льюисами в том же калибре под винтовочный унитар и только к концу сорок первого получил вместо них две 20-мм "Испано-Сюизы"...даже И-16 крайних серий были вооружены лучше. Может, британские "Гладиаторы" или итальянские КР-32 вооружены по-иному?
Может быть - американские "Кертиссы"?
Так у Р-40 вообще стояли якобы "авиационные" браунинги М2 с темпом огня не более 200в/мин и б/к на ствол меньше 300 выстрелов... да еще с подвижным короткоходовым стволом автоматики...

У немцев в качестве оборонительных огневых средств на всей линейке модификаций восемдесятседьмого стоял 7.92мм пулеметец.
На Ю-88 - тоже самое... только с темпом огня пожиже.

ЗамеТчательный (наверное) двадцатый "Бостон" получил 12.7мм огневые оборонительные точки только в 1943-м, а до этого на них стояли Браунинговские М1919М2, под тот самый винтовочный унитар 7.62х51 (или .30-06 Springfield ). Причем те машины, которые приходили к нам по ленд-лизу с таким оборонительным вооружением, силами мастерских почему-то переоворужали на турели с хреновыми ШКАСами...
56 самолётов были оснащены держателями торпед, все торпедоносцы были отправлены в СССР. В американских частях некоторые машины были переделаны в штурмовой вариант Ганшип, в СССР вместо кабины стрелка устанавливались турели советского производства с пулемётами ШКАС калибра 7.62 мм или УБК калибра 12.7 мм.


Палестинский Казак писал(а):От себя могу добавить, шо моё старшее поколение летало на ПО-2, ДБ-3Ф, СБ, ПЕ-2, ТУ-2 и А-20 и настрелялось из всего шо имелось в авиации...
Имеет мнение, шо ШКАС хорош только против китайской армии

...Энаешь, Казаче - только без обид, лады?
Я - искренне уважаю старшее поколение и твоё - тем более.

Но ты тоже - человек служивый и должен знать: в жизни и в армии люди делятся на две категории. Одни - всерьез полагают, что чем лучшее оружие, чем оно кручее и ноухавистее, тем воевать будет "легше".
А другие - учатся владеть тем, что есть. Максимально использовать достоинства и обтекать недостатки. И видеть в оружи - именно инструмент, а не "меч-кладенец" по-американски.

Повторюсь - я не авиатор, я все ж таки больше танкист.
Но мне приходилось встречать "чистых танкистов", которые при взгляде на наши ... как они выражались... "картонные поплавки" Пт-76 презрительно хмыкали и губу топорщили. Мол - ... металлолом. Бронька - вшивая, пушчонка - слабая... гроб для экипажа. Я и сам, когда впервые пришлось идти в бой на тридцатьчетверке, никак не мог взять в ток, как на этом "старье" можно воевать в восьмидесятых... Как можно против современных ОБТ работать на таком "железе"...
А потом, когда сумел понять, полюбить и поверить в возможности и этих машин, и главное - в свои возможности ими владеть... я не хвастаюсь, не люблю этого. Но тут скажу - противнику мало не казалось. У америкосов-аташе в Адене глаза на лоб вылезли, когда мы пригнали в город подстрелянного ними и потом подлатанного "Центуриона". А вылезли б еще больше, если б они увидели, что мы на семдесятшестых делали с их М48 в Анголе...

Сегодня ноу-хавщики-американцы недоумевают, как можно из топорных калашей на триста метров во что-то вообще попадать, а из дерьмовой драгуновки - с пяти сотен... у них же ни пикантинек нету, ни ЛЦУ, ни даже тактической окраски...
Вот, наверное, и наши пилотяги начала войны, на своих ишаках и чайках просто не знали, что пулеметное вооружение уже у них устаревшее, что с ним не против просвященных гансов, а только против китайцев можно драться. И потому - сбивали немцев. Как и немцы их сбивали. Помнишь, с цего разговор о ШКАСе начался?
С твоего заявления, будто бы в начале войны гансы сбивали наши самолеты, как семечки...
А я в это - не верю. Как не верю в то, что те же панцерваффе начала войны были "неуязвимы для аццтойной сорокопятки", - потому, что знаю. Это - НЕ ТАК.
Да.
Наших ребят сшибали. Молодых, неопытных... Но молодых и неопытных сбивали и гансов. И - англичан. И - янкиз.
Англичане на "Гладиаторах" над Критом и в Африке сбивали "мессеры", тот же Олдридж имеет три победы... Впрочем, я говорил об этом.
Воюет не техника, Казаче. Воюют - люди.

Возможно, ШКАСкак представитель авиационного вооружения уже к началу Отечественной худосоответствовал назначению авиапулемета, имея недостаточное могущество. Но он - один из многих авиапулеметов того периода в винтовочном калибре. И среди остальных, пожалуй, лучший. И если это "былина речистая" и не более, что ж. Значит, я в этой жизни чего-то не понимаю.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17466
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Почему F-35 не победить Су-35 даже через «миллион лет»

Сообщение Палестинский Казак » 14 сен 2016, 13:26

Таки 12.7 - это всегда лучшее и гудее :D
Тяжело быть Воздушным Стрелком Радистом (штурманом), когда у тебя 7.62, а в тебя дубасят из большего калибра!
Винтовочные калибры были достаточны пока не было бронирования у аэропланов, потом появились пуленепробиваемые козырьки, бронеспинки, пулеотражатели для важнейших узлов и далее по списку....
У истребителей с воздушниками, вообще, живучесть повысилась и защита пилота от винтовочного калибра была 100% при атаках бомбовозов!
Палестинский Казак
 
Сообщения: 1389
Зарегистрирован: 24 май 2012, 03:53
Откуда: родился в Новороссии, служил в ГСВГ - Baumwolle

Re: Почему F-35 не победить Су-35 даже через «миллион лет»

Сообщение alexbir » 15 сен 2016, 19:02

Палестинский Казак писал(а):Таки 12.7 - это всегда лучшее и гудее :D
Тяжело быть Воздушным Стрелком Радистом (штурманом), когда у тебя 7.62, а в тебя дубасят из большего калибра!
Винтовочные калибры были достаточны пока не было бронирования у аэропланов, потом появились пуленепробиваемые козырьки, бронеспинки, пулеотражатели для важнейших узлов и далее по списку....
У истребителей с воздушниками, вообще, живучесть повысилась и защита пилота от винтовочного калибра была 100% при атаках бомбовозов!
британские бомберы всю войну летали, обороняясь винтовочным калибром.
Но вообще да, "Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным!". Надо было штурманАм выдавать ПТР, чтоб увереннее себя чувствовали. Или мушкеты. С раструбами. Или кульки с чугуниевыми гайками. Тогда б пилотам Ме точно не помогали бронестекло переднее и бронеспинка в 6 мм.
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 5073
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Re: Почему F-35 не победить Су-35 даже через «миллион лет»

Сообщение EvMitkov » 15 сен 2016, 20:15

alexbir писал(а):Или кульки с чугуниевыми гайками.
Ну, нечто подобное типа авиагранат пытались впендюривать. Правда, об эффективности этого оборонительного средства как-то не шибко распространяются.

Что касаемо 12.7 в качестве оборонительного вооружения...
Одним из наиболее высокотемпных одноствольных авиасистем в ЭТОМ калибре был пулемет Березина, УБ в модификациях. То бишь "Универсальный Бкерезина турельный УБТ, крыльевой УБК и синхронизированный УБС.



Что сказать - более, чем удачная и серьезная машинка. По темпу огня в раз-полтора превосходившая аналоги-современники. У тех же "браунингов" темп - 200-300 в/мин, у "Березина" - до восьмисот. Но все едино, вероятность поражения воздушной атакующей цели - несколько ниже, чем у более высокотемпного даже в винтовочном калибре. Потому как при том же конусе рассеивания плотность огня - НИЖЕ.
А огрехов воздушный стрелок при атаке противника может допустить... много огрехов может допустить стрелок. Да и б/к - меньше.

Даже у УБ темп огня считался к концу войны НЕДОСТАТОЧНЫМ для своих задач. Это под 800 в/мин... Уже после завершения войны в СССР была предпринята попытка модернизации пулемета Березина для увеличения его скорострельности. Задачу удалось выполнить за счет повышения скорости ведущего звена автоматикеи. При этом боевая скорострельность пулемета возрастала приблизительно в 1,5 раза, но одновременно с этим резко снижалась надежность работы автоматики пулемета. В результате этого модернизированная версия пулемета УБ так и не была принята на вооружение.
Но забавно не это.

Забавно то, что мы начали разговор о ШКАСе как одной из якобы причин того, что немцы в начале войны якобы сбивали наши самолеты как семечки.

Потом Казаче говорит о том, что
Палестинский Казак писал(а):
От себя могу добавить, шо моё старшее поколение летало на ПО-2, ДБ-3Ф, СБ, ПЕ-2, ТУ-2 и А-20 и настрелялось из всего шо имелось в авиации...
Имеет мнение, шо ШКАС хорош только против китайской армии

Так вот:
Синхронные пулеметы Березина УБС были установлены на многих моделях советских истребителей, в частности: И-15, И-153БС, И-16 типа 29, Як-1Б, Як-3, Як-7б, Як-9, МиГ-3 и ЛаГГ-3.
То есть - на разработанные ДО ВОЙНЫ модификации машин.

Крыльевые пулеметы Березина УБК были смонтированы на Пе-2 и учебном самолете УТИ МиГ-15, также они могли использоваться на самолете МиГ-3, подвешиваясь на специальных крыльевых контейнерах.

Турельные пулеметы Березина УБТ устанавливались на СБ, Пе-2, Ер-2, Ил-2, Ил-4, Ту-2 и Пе-8...

Так что далеко не одними ШКАСами в начале войны оборонялись...
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17466
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Пред.След.

Вернуться в Военная авиация

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1