О старых самолётах над современным полем боя.

Форум о военной авиации

О старых самолётах над современным полем боя.

Сообщение Карлсон » 14 мар 2016, 03:36

Всем привет! Мучаюсь вопросом: каковы шансы на выживание штурмовика времён ВОВ Ил-2(10) при штурмовке современного поля боя. В частности интересует вопрос: эфективность ПЗРК при работе по ЛА типа Ил-2(10)
Так высылайте ж нам, витии,
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России,
Среди нечуждых им гробов
Аватара пользователя
Карлсон
 
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 22 мар 2015, 23:14
Откуда: Россия, Питер

Re: О старых самолётах над современным полем боя.

Сообщение Володя » 14 мар 2016, 09:26

По всем признакам летать ему над полем боя долго не придётся.Машина тихоходная, максимальная скорость чуть более 400 км/ч, а значит при штурмовке ещё меньше, примерно как вертолёт, может чуток быстрее. Значит может быть сбит не только из ПЗРК, но и из орудий бронемашин без особого труда. Бронирована только кабина пилотов и двигатель, а всё остальное нет. При хорошей очереди из 30мм орудия БМП... Да и 30мм орудие БМП-2 и 3 очередью из 6-7 бронебойных снарядов способна проломать бортовую броню некоторых танков, так что уж говорить о броне штурмовика? Ну и ПЗРК конечно. А если ему подняться на высоту выше досягаемости носимых комплексов и дальности 30мм пушки, то он станет бесполезным в виду слабости бортового прицельного оборудования. Это не СУ-25 и не А-10, способные бомбить цели и с больших высот.
Я не спецлетун, а простой любитель и это сугубо моё мнение.
И где то у нас эта тема уже поднималась.
Последний раз редактировалось Володя 15 мар 2016, 06:16, всего редактировалось 1 раз.
Всем привет из Обетованой... Канады!
Володя
 
Сообщения: 2906
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Re: О старых самолётах над современным полем боя.

Сообщение Палестинский Казак » 14 мар 2016, 13:09

Хлопцы, ИЛ-2 это уникальная конструкция - бронекапсула, а всё вокруг деревянное!!!
Воздушный стрелок радист -ВСР находился за пределами бронекапсулы, было достаточно хорошей очереди из пехотного пулемёта шо бы оставить пилота без ВСР....Скорость была около 300км/час, работал с высот 500-100м так как не имел прицелов, а только визиры. На одного пилота приходилось ТРИ ВСРа, камикадзе! За 20 боевых вылетов давали Героя СССР, как-то так. Гансы, которые были эксперты, высшим шиком считали подойти на 100-50м и полной очередью срубить хвост бетон-летаку и сделать после этого бочку! Посмотрите какое количество ИЛ-2 было выпущено за ВМВ и сразу поймёте какие потери у лётного состава.
В тему http://topwar.ru/92201-smi-pentagon-zad ... tname.html
P.S. Современная МКА ПВО собъёт со второго разу, для ЗСУ-23-4 это учебное упражнение, для ЗУ-23 расход боеприпасов в 3 раза будет больше и далее по списку, остановимся на ДШКМ.
Палестинский Казак
 
Сообщения: 1501
Зарегистрирован: 24 май 2012, 03:53
Откуда: родился в Новороссии, служил в ГСВГ - Baumwolle

Re: О старых самолётах над современным полем боя.

Сообщение Палестинский Казак » 20 апр 2016, 13:39

В продолжении темы, которая пересекается с многими другими....
Штурмовая авиация и поля боя или зондер флюгцойг
Смотрите в конце этой статьи аналог знаменитой Штуки или культового JU-87. под лаконичным названием Архангел :roll:
http://topwar.ru/93960-boevaya-selskoho ... aciya.html
А как похож!
Палестинский Казак
 
Сообщения: 1501
Зарегистрирован: 24 май 2012, 03:53
Откуда: родился в Новороссии, служил в ГСВГ - Baumwolle

Re: О старых самолётах над современным полем боя.

Сообщение EvMitkov » 20 апр 2016, 23:36

Палестинский Казак писал(а):А как похож!

А - и не удивительно, дорогой Казаче.
"Штука" - это такой же шедевр авиастроения, как и Ил-2; абсолютно узнаваемая и в своей целесообразности полностью подчиненная ей машина - и оттого красивая и лаконичная.

Создатели Архангела смогли подойти к вопросу о целесообразности точно так же, и потому даже внешне машины напоминают друг друга.

Точно так же, как дельфин и акула очень схожи по обводам, ъхотя один зверь, а второй - рыба.
Но среда обитания одна, задачи - схожие, а Мадам Эволюция все ж таки лучший инженер-конструктор.

Или - СтГ-44 и "Калашников.
Совершенно разные потроха; но сходные задачи и подчинение конструкции этим задачам, верное понимание их роли ВНЕШНЕ сделали эти машинки очень похожими.
Техническая эфолюция - часть эволюции общей. :mrgreen:
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 18450
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: О старых самолётах над современным полем боя.

Сообщение Палестинский Казак » 21 апр 2016, 13:22

Доброго здоровья, Евгений!
Согласен на все 100.
Палестинский Казак
 
Сообщения: 1501
Зарегистрирован: 24 май 2012, 03:53
Откуда: родился в Новороссии, служил в ГСВГ - Baumwolle

Re: О старых самолётах над современным полем боя.

Сообщение Dvu.ru-shnik » 24 ноя 2017, 11:19

ВС ДУБАЕ ПРЕДСТАВЛЕН ТУРБОВИНТОВОЙ БОЕВОЙ САМОЛЕТ В-250

В Дубае представлен турбовинтовой боевой самолет В-250

На проходящем в Дубае международном авиасалоне Dubai Airshow 2017 группа Caldius LLC из ОАЭ представила двухместный турбовинтовой легкий боевой самолет В-250, созданный по программе Bader, сообщает bmpd.
Фактическим разработчиком и изготовителем самолета В-250 выступила бразильская компания Novaer, а главным конструктором является бразильский авиаконструктор Йозеф, ранее главный создатель широко известных удачных турбовинтовых самолетов того же класса Embraer EMB-312 Tucano и EMB-314 Super Tucano.

«Самолет В-250 цельнокомпозитный и имеет несколько большие размеры, чем Tucano и Super Tucano, и, в отличие от последних, позиционируется именно как легкий боевой ударный самолет (в первую очередь, противоповстанческий) с возможностями использования в качестве самолета разведки и наблюдения. Возможные учебные функции рассматриваются как вторичные», – говорится в материале.
Длина самолета – 10,98 м, размах крыла – 12,08 м. Машина имеет двухместную кабину с тандемным размещением экипажа в катапультируемых кресла.
Сообщается, что «В-250 оснащен турбовинтовым двигателем Pratt & Whitney Canada PT6A-68 взлетной мощностью 1600 л.с. с четырехлопастным винтом Hartzell, комплексом авионики Rockwell Collins ProLine Fusion, а также подфюзеляжной круглосуточной оптико-электронной станцией». Общая масса подвесного вооружения – до 3960 фунтов (1796 кг).

Прототип демонстрировался на Dubai Airshow 2017 с «управляемыми бомбами со спутниковой коррекцией эмиратской компании Tawazun Dynamics, южнокорейскими 70-мм корректируемыми ракетами LIG Nex1 LOGIR с инфракрасной системой наведения и малогабаритными управляемыми боеприпасами DS-16».

По данным разработчиков, «перегоночная дальность В-250 составляет 2400 миль (4445 км); продолжительность полета – до 12 часов; максимальная скорость 301 узел (557 км/ч); практический потолок более 30 тысяч футов. Эксплуатационные расходы составляют менее 1200 долл. США за час полета».

https://topwar.ru/129780-vs-dubae-predstavlen-turbovintovoy-boevoy-samolet-v-250.html?utm_campaign=transit&utm_source=mirtesen&utm_medium=news&from=mirtesen
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порох

(Ильяс Аутов)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 8246
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: О старых самолётах над современным полем боя.

Сообщение Палестинский Казак » 24 ноя 2017, 13:07

Таки ничего не скажешь - гарный летак, настоящий Аэроплан!
12 часов на эшелоне ну - это симбиоз дальнего бомбардировщика и ударного разведчика...
Мой мысля, шо современная тенденция или трэнд таков - это уход от классических штурмовиков типа СУ-25 (А-10) и переход к Ударным Разведчикам (он же корректировщик)
Развитие средств ПиВО диктуют новую тактику!!!
Ударный Разведчик, работая в комплексе с беспилотниками, артсистемами и тактической авиацией может устроить настоящий БЛИЦКРИГ - дас ист фантастиш :roll:
Палестинский Казак
 
Сообщения: 1501
Зарегистрирован: 24 май 2012, 03:53
Откуда: родился в Новороссии, служил в ГСВГ - Baumwolle

Re: О старых самолётах над современным полем боя.

Сообщение Alla Korotkova » 24 ноя 2017, 23:37

Ключевым, скорее всего является:
(в первую очередь, противоповстанческий)
.
Рынок продаж - соответственный: Гондурас, Гваделупа...
Истина существует вне зависимости от того , спорим мы о ней или нет.
Аватара пользователя
Alla Korotkova
 
Сообщения: 2699
Зарегистрирован: 16 фев 2013, 23:44

Re: О старых самолётах над современным полем боя.

Сообщение EvMitkov » 25 ноя 2017, 17:33

Всё верно, Аллочка, абсолютно все.
Остался бы на форуме Пан-Андреас, так он бы точно сказал: "Папуасов-аборигенов гонять" :mrgreen:

Нет, безусловно, за неимением горничной можно тражхать и собаку дворника, можно даже мастурбировать тихонечко на выцетшую фотку популярной актрисы из 60-х годов.
А можно - и на фотку из 1940-х. На ту же Мэрилин Монро например. :mrgreen:



Лично мне концепция такого вот якобы "штурмового" летательного аппарата и напоминает нечто из конца сороковых.
Оно канешна, на "новом технологическом уровне", но призрак Мэрелин Монро чутко ощущается.

Вот некоторая инфа с сайта разработчика этого вундер - кампфшлахтштурмзертфорера.
Конструкция В-250 основывается на проекте разработанного в США Ковачем в начале 2000-х годов самолета А-67 Dragon, который планировала производить в США созданная для этого в 2004 году компания US Aircraft Corporation.
Прототип А-67 был построен по подряду небольшой американской компанией Golden Aviation в Миссури, но потерпел аварию при посадке в первом же испытательном полете в октябре 2006 года. После этого проект А-67 был полностью переработан, став более крупным самолетом, получившим обозначение К-52 (Т-Хс), но US Aircraft Corporation фактически прекратила существование, и уже построенный образец К-52 так и не поднимался в воздух.

Вот размерения этой машины:



И тутв общем-то всё довольно быстро становится на свои места.
Как там принцип Оккама? "Не стоит умножать сущности без крайней необходимости" А по простому: "Если что-то движется, как собака, ведет себя, как собака, лает, как собака, то скорее всего - это собака и есть" - уж прошу пардону за цитатки, но больничка что-то к цитаткам располагает.

Так вот: я как только увидел эту бразильскую легкоштурмовую машину, сразу же ассоциативно в голову вспрыгнул старый добрый (опять же классический американский) штурмовой вариант Р-51 Мустанга в модификациях D и Н.



Для своего времени и для те задач, которые ставили перед ним янкиз - машина неплохая. Как фронтовой истребитель, успупающая и немецким машинам, и нашим, но в качестве истребителя сопровождения, в качестве многоцелевой машины - крайне неплохая.
В штурмовых вариантах, созданных американцами за ОТСУТСВИЕМ специализированного штурмового самолета, что "Мустанги", что "Тандерболты" (Р-47) работали, но качество этой работы нельзя сравнить ни с нашими Ил-2 и Ил-10, ни с немецкими машинами класса штурмовика. Даже с "зертфорером" сравнивать нельзя.

Собственно, компоновка В-250 практически один в один повторяет схему Р-51, вплоть до угла развала крыла.
Разумеется и естественно, что нынче 21-й век на дворе, потому поршневой двигатель заменен на газотурбину с четырехлопастным ВРШ (кстати, на последних модификациях Мустангов тоже ставили четырехлопастник).
Но актуальна ли замена старого доброго поршневика на ГТД на тех режимах полета и тех высотах, для которых задумана машина? При высотах до 10 тысяч и скоростях до 600-650 км/ч?
Что там еще ноу-хавного?
Носовая стойка шасси?
Двухместная кабина, как на том же Р-51 в учебно-тренировочном варианте?
Куча электронных потрохов?

Но даже с этими цацками ЛТХ машины не так уж крепко выходят за пределы ЛТХ Р-51D.

У с двигателем штурмового Мустанга-Д (P-51H-5-NA обр 1944-го) - с двигателем Паккард-Мерлин (Packard Merlin V-1650-9) взлетная и номиналная мощности соответственно от 22300 до 1400 элс. При этом в крейсерском режиме полета и боевой нагрузкой в 950 кг без перегруза дальность без ПТБ составляет на шестистах км/ч - 1200 км, на 400 км\Ч - 1800, с ПТД - до 4100 км.
Что более, чем сопоставимо с машиной В-250. У которой 1600 элс при форсировании на валу и несколько более скромные характеристики , за счет несколько меньшей удельной нагрузки на крыло.

Разумеется и бесспорно: В-250 имеет двухместную тандемку с катапультируемыми креслами, фюзеляж и крылья - композитные (за счет этого выигрыша в массе в сравнимую с Мустанггом машину удалось напихать разных потрохов) ещемного разного и современного, что могут оценить авиаторы.
Но В ЦЕЛОМ ключевым остается даже не "противоповстанческий".
Ключевым остается
Эксплуатационные расходы составляют менее 1200 долл. США за час полета
:mrgreen:

И мне почему-то вспомнилась старая история о том, как когда-то знаменитый Хайрем Максим мотался по странам, вовсю пиаря и предлагая свой пулемет.
И слухи о том, что пулемет его конструкции, способен иметь технический темп огня до 660 выстрелов в минуту, достигли Китая.
Тогда знаменитый сановник Ли Хунчжан поспешил в Англию. Едва ступив на берег, он заявил:"Я хочу видеть Хайрема Максима." Наконец, встреча состоялась, и Максим продемонстрировал гостю действие своего оружия. Потрясенный Ли спросил:"И во сколько же обходится стрельба из этого замечательного пулемета?
- Сто тридцать фунтов стерлингов в минуту по цене патронов в Англии!" – сказал Максим. "Этот пулемет стреляет слишком быстро для бедного Китая…" – задумчиво сказал Ли.
И - приобретать лицензию не стал.

Я это все к чему тут рассусоливаю.
Эта машина пиарится в первую голову для бюджетно-нищих государств, неспособных не только производить, но даже закупать серьезную боевую авиатехнику. Такую как нормальные штурмовики уровня Бородавочника, Грача и прочих более современных машин.
Такую, как современные штурмовые ударные вертушки, да даже часто перевооруженные полугражданские машины этого класса, у которых боевая маневренность и возможности намного больше, чем у винтового одномоторного самолета.
Такую, как ударные беспилотники, в сравнение с которыми даже вертушка бывает - иногда проигрывает.

Но всегда полезно вспомить историю.
В частности - хотя бы ВМВ и Корею (да и Вьетнам), где попытки использовать штурмовые машины уровня Мустанга или скажем - сегодняшнего В-250 обычно заканчивались потерями для такого типа машин.
Это ведь не специализированный штурмовик, в конструкцию которого ИЗНАЧАЛЬНО закладывается повышенная боеживучесть от воздействия маловысотных средств ПВО.
Те же гансы даже при господстве в воздухе союзничков вполне эффективно научились противодействовать американским машинам типа Р51 и Р-47, которые несли потери выше, чем те эже Ил-2 или немецкие специализированные штурмовики.
Это же касается штурмовых вариантов ФВ-190, которые могли (как и союзнички) работать только в тактике "Бум-Зум".

Разумеется, современная начинка,авионика и прочее, новые системы вооружения и т.н. "умного оружия" несколько расширяют боевые возможности летательных аппаратов, но и средвства ПВО даже у "папуасов-аборигенов" на месте не стоят. Я даже не говорю о ПЗРК, но и плотность, и действенность огня стрелкового оружия нынче "с земли" намного выше, чем в годы ВМВ. Тот же универсальный пулеметец в калибре 12.7 нынче не роскошь, а практически придаток к любому "джихад-мобилю", огонь того же автомата в калибре 7.62 и вокруг него гораздо бодее эффективен, чем огонь из винтовки или пистолета-пулемета.

Так что в реальную боевую ценность подобных машин я как-то не верю.
Но в качестве коммерческого впаривания за недорого (сравнительно) модной игрушки богатеньким (сравнительно) непрофессионалам - почему бы и нет?
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 18450
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

След.

Вернуться в Военная авиация

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1