К вопросу о роли либеральной интеллигенции в истории

Темы связанные с армией, вооружением и обществом, военные конфликты и т.д.

Re: К вопросу о роли либеральной интеллигенции в истории

Сообщение EvMitkov » 23 июн 2015, 00:34

Чтой-то давненько наши либерали себя громко не озвучивали.
Видать судьбинушка ловеласа-пенсионера Бореньки Немцова показалась не заманчивой. Одно дело ведь - по кулуарам или интернетам пыхтеть, на тусовках либерались, и совсем иное - так-с, в реале, после 9 мая высовываться.

Ладно, Кудрин на Питерсом форуме отжигал - от него иног о никто и не ждал.
Про Кудрина ведь не скажешь, что "мудрый шут короля" - так - балаганный клоун из шапито. Причем, с затасканным репертуаром.

Но вот - либераль-свежачок от нашей Аллочки.
Центр Москвы.
В музее ГУЛАГа на большом экране демонстрируется фильм, в котором на фоне американского флага нам рассказывают, какой «ужасной» была наша Родина - СССР и каким «демоническим» был ГУЛАГ...



Не знаю, долго ли продержится материал по основной ссылке, тут
http://politikus.ru/articles/52450-lzhe
но при желании раскопать в сети линк-глэсс труда не представляет.

И - ничего. Москвичи - терпят. "Музей ГУЛАГа" в том числе.
Потому, что забывают некоторые даты.
8 марта 1983 г. Президент США Рональд Рейган назвал Советский Союз «Империей зла» (а также «центром Зла в современном мире»), утверждая невозможность морального уравнивания СССР и США.

24 сентября 2014 г. президент США Барак Обама, выступая на сессии Генеральной Ассамблеи ООН, объявил Россию одной из главных угроз миру, наряду с вирусом Эболы и Исламским государством.

СССР не стало в 1991 году, но Россия снова объявлена врагом №1. Всем уже давно ясно, что Запад и США вели и ведут войну не с коммунизмом а с русскостью вообще, с нашим многонациональным народом и с государством, им созданным. Им нужны наши ресурсы, земля и отсутствие на ней «ордерного населения».

И либеральный инструментарий тут - один из главнейших.
Не хочу, НЕ ИМЕЮ ПРАВА! - обижать москвичей тем, что они терпят подобное. Москва - огромнейший мегаполис и люди там - ОЧЕНЬ разные.
Многие, настоящие ЛЮДИ и труженики скорее всего даже не знают о наличии такого вот "музея" - им своих хлопот хватает в повседневке.
Тем более что аббревиатура ГУЛАГ у нас давно и прочно связана не столько с "жертвами кровавого режима", порядково менее многочисленными, чем было принято верещать в перестройку, сколько с главным либералом-антисталинистом, грозным ГУЛАГ-обличителем компадритто Солженициным, по сути - предателем своей Родины.
Который нынче у большинства умеющих думать россиян не вызывает ничего более презрительной гримасы. И ставится в один ряд с такими известными фамилиями, как Суворов (Резун), Солонин и прочие.

Об Исаиче в этой теме мы давали подробный расклад. И - о его лжи, и о его жизни "тут, там и снова тут", и о его второй половинке, нынче не просто делающей бабло на имени главного обличителя (поделом ему, "ибо каждому воздастся по вере его и по делам его"), но прихватизирующей все, "гулаговско-солженицинское", на чем это бабло можно делать и впредь.

О самом ГУЛАГЕ тоже говорили - и не мало. С цифрами - АРХИВНЫМИ ЦИФРАМИ!
Да. ГУЛАГ существовал. И - отбирал жизни и ломал судьбы. Это - факт.

Как отбирали жизни и ломали судьбы концлагеря в США в ВМВ - для граждан США - азиатского происхождения.
Как существовали и ДО СИХ ПОР СУЩЕСТВУЮТ официальные резервации коренных американцев - индейцев , тоже - ГРАЖДАН США.
Как существуют сегодня по всему шарику тюрьмы и спецлагеря США, которые порядково более цинично и жестоко отбирают жизи и ломают судьбы. Не в Штатах, нет! Там - "неприлично" - ВНЕ Штатов.

Так то поглядите на эти даты и слова, други мои - и наши гости. Поглядите.
А заодно вспомните слова Трумэна от 24 июня 1941 года, позже - президента страны-светоча, о том, что
Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, нам следует помогать России, если будет выигрывать Россия, нам следует помогать Германии, и пусть они как можно больше убивают друг друга, хотя мне не хочется ни при каких условиях видеть Гитлера в победителях


Вспомните слова сэра Уинстона в Фультоне от 5 марта 1946 года
Тень упала на сцену, ещё недавно освещенную победой Альянса. Никто не знает, что Советская Россия и её международная коммунистическая организация намерены делать в ближайшем будущем и есть ли какие-то границы их экспансии. Я очень уважаю и восхищаюсь доблестными русскими людьми и моим военным товарищем маршалом Сталиным… Мы понимаем, что России нужно обезопасить свои западные границы и ликвидировать все возможности германской агрессии.

Мы приглашаем Россию с полным правом занять место среди ведущих наций мира. Более того, мы приветствуем или приветствовали бы постоянные, частые, растущие контакты между русскими людьми и нашими людьми на обеих сторонах Атлантики.

Тем не менее моя обязанность, и я уверен, что и вы этого хотите, изложить факты так, как я их вижу сам.

Я не верю, что Советская Россия жаждет войны.
Она жаждет плодов войны и неограниченного расширения своей власти и идеологии.
В большом числе стран, далёких от границ России, во всём мире созданы коммунистические „пятые колонны“, которые работают в полном единстве и абсолютном послушании в выполнении директив, получаемых из коммунистического центра.
Из того, что я видел во время войны в наших русских друзьях и соратниках, я заключаю, что ничем они не восхищаются больше, чем силой, и ничего они не уважают меньше, чем слабость, особенно военную слабость.
Поэтому старая доктрина баланса сил ныне неосновательна.

То есть - мы должны поставить эту империю Зла на свое место. именно силовым способом. Иного эти русские не понимают.

Так за каким же хреном либерали выкатывают нам в "Музее ГУЛАГа" американьский звездо-полосатый матрасный правор?
Как символ "свободы и демократии"?
ЧЬЕЙ свободы?
И - ЗА СЧЕТ КОГО?
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 18586
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К вопросу о роли либеральной интеллигенции в истории

Сообщение minikiforov » 25 июн 2015, 04:44

Забыли, между прочим, и о планах атомной бомбардировки СССР - с конкретными целями, датами. И если бы те, кого теперь охотно поносят, не приняли энергичнейшие и жёсткие меры для обеспечения возможности ответного удара...
Кажется, прошла не очень замеченной история с рекомендациями "общества защиты прав потребителей" - а очень похоже, что их потребители живут за океаном - рекомендациями испрашивать разрешения на поездки на "оккупированные территории" у украинских властей. Президент заметил, будут разбираться... Эх, тоже всё больше сталинистом становлюсь. Раньше бы быстрее разобрались...
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
minikiforov
 
Сообщения: 3056
Зарегистрирован: 24 май 2013, 20:42
Откуда: Родился в Ленинграде, в этом городе и живу.

Re: К вопросу о роли либеральной интеллигенции в истории

Сообщение EvMitkov » 25 июн 2015, 19:51

minikiforov писал(а):Кажется, прошла не очень замеченной история с рекомендациями "общества защиты прав потребителей" - а очень похоже, что их потребители живут за океаном

А вот Миш - от гнидушки Кунгурова, по наводке Аллы Станиславовны.
Обрати ОСОБОЕ внимание на степень маскирования оконечного вывода.

Донбасс и крах новой России




Выступление Алексея Анатольевича Кунгурова — журналиста, писателя, политолога на научно-экспертной сессии «Уроки Новороссии для будущего России» 3 июня 2015 г.


В современном типе войны, который принято именовать гибридным, сложно определить даже участников конфликта, разобраться, кто из них агрессор, а кто жертва агрессии, кто террорист, а кто борец за свободу. Пример украинской войны в этом смысле очень показателен.

Первое, что надо понять: в конфликте есть непосредственные участники, а есть ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИЕ силы. С непосредственными участниками вроде бы все ясно – это государство под названием Украина с одной стороны, и мятежные территории в лице ЛНР и ДНР с другой. А вот взаимодействующих сил на театре военных действий сил гораздо больше. Субъектами конфликта, помимо перечисленных, являются США, ЕС и РФ.

У каждой из сторон есть свои интересы и инструменты в конфликте. Что касается интересов США, то они наиболее ясны. Стратегия Вашингтона на протяжении последних лет 20 выражена такой формулой: если ты не можешь для сохранения своей гегемонии стать сильнее, чем есть, делай так, чтобы другие были слабее, чем есть. Этим объясняется маниакальное стремление создать зоны нестабильности по всему миру, включая Европу. Капиталы всегда стремятся из зоны нестабильности в зоны стабильности. Самая стабильная зона на планете – это США. Дальнейшие объяснения излишни.

В чем интересы ЕС? С одной стороны европейцы явно не заинтересованы в превращении Старого Света в зону нестабильности. С другой стороны не стоит забывать, что ЕС не обладает полноценной субъектностью. Элиты ЕС в большинстве своем представлены проамериканским лобби – эта ситуация неизменна со дня окончания Второй мировой войны. Всякая попытка выйти «за флажки» пресекается самым решительным образом вплоть до организации революции (вспомним, при каких обстоятельствах потерял свою власть де Голль, осмелившийся считать, что для Франции следование национальным интересам важнее, чем обслуживание интересов «старшего брата»).

Что касается Украины, то она обладает крайне ограниченным суверенитетом. Фактически ею управляют марионетки Вашингтона, и вопрос не в том, насколько они зависимы от внешних управляющих, эта зависимость почти абсолютная, а лишь в том, каковы пропорции влияния тех же США и ЕС.

Субъектность ЛНР/ДНР так же стоит под вопросом. Как известно, проект «Новороссия» похоронен стараниями Кремля на эмбриональной стадии. Сегодня в Луганске и Донецке сидят совершенно марионеточные режимы, намного более зависимые от Москвы, чем режимы Абхазии и Южной Осетии.

Таким образом Россия является участником конфликта, участником войны, хотя формально состояние войны с Украиной отсутствует, что, впрочем, характерно для гибридного типа войны. Можно до посинения спорить о том, участвуют в боевых действиях регулярные части ВС РФ, или воюют только так называемые «отпускники», но все это имеет отношение лишь к пропаганде.

Я не буду обсуждать вопрос о том, справедливая это война или захватническая, священная война за расширение русского мира или террористическая война против украинской государственности. Все это – демагогия. У полноценного субъекта есть ИНТЕРЕСЫ, ЦЕЛИ войны.

Можно бесконечно рассуждать о том, стоило отжимать у Украины Крым или это фатальная ошибка Кремля, но спор будет лишен всякого смысла до тех пор, пока мы не выясним, какую КОНЕЧНУЮ цель преследует Россия в войне. Только исходя из этого, можно оценивать конкретные действия.

Сразу следует оговориться, что следует понимать под словом «Россия». Государство – это не народ, не общество, не страна. Государство – это инструмент осуществления господства правящего класса. Насколько интересы правящего класса совпадают с интересами страны и народа – другой вопрос. Правящий класс в России – оффшорная аристократия. Источник существования и могущества правящего класса – экспортно-сырьевые доходы. Выразитель воли правящего класса – Кремль.

Поэтому давайте сформулируем вопрос предельно конкретно: каковы цели Кремля в той войне, в которую втянута Россия? Во имя какой цели мы получаем цинковые посылки с «учений в Ростовской области»? Только если мы ответим на вопрос о том, какие цели преследует Кремль в этой войне, мы можем оценить шансы на победу или поражение. И вот тут мы приходим к парадоксальному на первый взгляд факту: НИКАКИХ целей у России нет, нет СТРАТЕГИИ действий в принципе. Поэтому можно без всяких сомнений констатировать: Россия войну уже проиграла. Вопрос исключительно в том, когда наступят последствия этого поражения.

Напомню, в Первую мировую войну Россия влезла, вообще не имея никаких целей, руководствуясь некими «обязательствами перед союзниками», что и предопределило катастрофу. Точно так же, не имея целей в настоящей войне, Россия потерпит поражение, ведь не имея цели, ее невозможно достичь в принципе. Если провести аналогию с шахматами: бесцельно переставляя по доске фигуры, вы не имеете шанса выиграть. Есть сильная стратегия, когда игрок атакует, навязываете противнику бой по своему плану. Есть слабая стратегия, когда весть расчет делается на то, что противник совершит ошибку и вы ею воспользуетесь. Шансы на победу тут минимальны, но и это – стратегия. А теперь представьте, что по ту сторону доски сидит гроссмейстер, у которого есть план А, план В, план С, а у вас нет ничего кроме надежды, что все как-нибудь само рассосется.

Завязкой текущей войны стал крымский кризис, и именно действия Кремля в ходе крымского кризиса показали всю беспомощность кремлевских стратегов. Нет, сама спецоперация по отжиму полуострова была проведена на твердую четверку. Но прошел уже год, а никто так и не объяснил цель, ради которой мы влезли в эту войну. Согласитесь, не может ядерная держава вступить в войну, пусть даже холодную или гибридную, с другой ядерной державой только ради того, чтобы поднять рейтинг стареющему мачо, который сидит на троне.

Внятная цель не сформулирована и не донесена до общества (тут полная аналогия с Первой мировой войной). В ход идут исключительно пропагандистские штампы, как то:

на нас напали, надо было не планы составлять, а действовать;
если бы мы не отжали Крым, правосеки вырезали бы всех русских (странно, а почему они их, например, в Харькове не вырезали, где в марте была реальная буча со стрельбой?);
если бы мы не отжали Крым, его бы захватили американцы и устроили там свою военную базу. Все это настолько чудовищный бред, что даже обсуждать его глупо.



Тогда охранители хватаются за последнюю соломинку: дескать, у Путина есть хитрый план, о котором никому знать не положено. Допустим, но как они узнали о существовании того, о чем знать не положено? И как можно реализовать то, не зная что? Ведь не лично же Путин будет его воплощать… Становится очевидно, что никакого плана не было и нет, поэтому остается лишь смириться с неизбежным поражением и думать о том, какие выгоды мы можем из этого поражения извлечь. Как ни парадоксально, именно проигранные войны давали мощнейший стимул развития нашей стране. Например, результатом проигранной крымской войны помимо отмены крепостного права стало форсированное строительство железных дорог – Россия сделала шаг из феодализма в капитализм. Проигрыш в Первой мировой войне заставил Россию осуществить модернизационный переход (индустриализацию), с которой цари тянули 60 лет, не решаясь на радикальное изменение общества.

Поэтому мы сейчас можем говорить лишь о тех вариантах стратегий, какие Кремль имел возможность реализовать год назад. Для начала следует определиться, что само существование Украины, как «независимого «государства» несет колоссальную угрозу государственности России. Еще 6 лет назад вышла моя книга «Киевской Руси не было или что скрывают историки», в которой я этот тезис подробно обосновал.

Да, обывательское сознание категорически отказывается принимать саму возможность того, что русские будут убивать русскоязычных, называющих себя украинцами. Да, в украинском обществе особой ненависти к русским не чувствуется. Но частная логика в данном случае противоречит логике государственной. Немцы в июне 1941 г. не испытывали никакой звериной ненависти к русским. Если бы вы спросили, желает ли фрау, чтоб его сыновья сдохли под Сталинградом во имя величия рейха, вы бы получили отрицательный ответ. Ну, не было у немцев и русских никаких принципиальных противоречий. Но логика нацистского государства, которое создавалось именно как противовес СССР привел к взаимному уничтожению миллионов людей, хотя это было совершенно не в интересах конкретного Ивана и Ганса. Точно та же ситуация и с Украиной: украинцы не желают воевать с Россией, не испытывают ненависти к русским, не хотят подыхать на восточном фронте, но они подыхают и будут там подыхать, поскольку в этом смысл существования проекта UKRAINE.

Итак, существование UKRAINE – есть вызов существованию России. Вызов был Кремлем принят в условиях весны 2014 г. Надо сказать, условия были не самыми худшими из возможных.

Задача максимум, которая могла быть решена в ходе Украинского кризиса – полная ликвидация украинской государственности и возращение утраченных территорий в состав России. В этом случае совершенно точно отжимать Крым не стоило. Если Украина – это мина, заложенная под Россию, то Крым – мина, заложенная под Украину. Вы можете воспринять мои слова, как циничные, но я считаю, что надо было использовать Крым по назначению – взрывать им Украину примерно так, как Запад взрывает Сирию, которая сейчас находится на последнем издыхании.


Разыграв крымскую, донбасскую, одесскую, харьковскую карту, можно было ввергнуть Украину в хаос. Ну, пусть будет даже пять миллионов трупов. Зато выжившие на коленях станут умолять Россию о воссоединении (ЕС, разумеется, отгородится от этого «сомали» железным занавесом). Итог – окончательное решение «украинского вопроса», карах украинской государственности, воссоединение. Воссоединение будет обильно сдобрено кровью? Ну так 300 лет назад за Переяславской радой последовало несколько десятилетий кровопролития, в результате которой территория Поднепровья изрядно обезлюдела. Так что тут вопрос кровопролития – это не вопрос принципа, а вопрос целесообразности: согласитесь, что пять миллионов трупов за год войны, в результате которой Украина перестанет существовать – вариант гораздо более приемлемый, чем медленное разложение этого псевдогосударства, пусть даже в среднем оно будет давать порядка 100 тысяч убитых в год.

Кстати, о трупах. Есть такое мнение, что Россия должна защищать русских за рубежом. Напомню, что именно русские на Украине уничтожили СССР 5 декабря 1991 г, проголосовав за независимую Украину. Ельцин в Беловежской пуще, а Горбачев в кремле лишь признали факт распада Союза. Даже в Севастополе за независимость Украины высказались 57% участников референдума, а по УСССР в целом это число было 90%. Можно сколько угодно говорить, что народ одурачили, разложили рпопагандой и т.д. Но исторический выбор был сделан и за него надо нести ответственность.

Впрочем, свершившийся факт можно было признавать, можно было не признавать, но ничто его уже не отменит. Итак, население УССР сделало свой ИСТОРИЧЕСКИЙ ВЫБОР, убив СССР. Будет исторически в высшей степени справедливо, если ответят за свой выбор именно те люди, что его сделали, а не их внуки и правнуки. Севастополь, Одесса, Крым и Донбасс голосовали за независимость от России, от Москвы, от «старшего брата». Какие после этого могут быть у России моральные обязательства перед «соотечественниками за рубежом»? Тут никаких параллелей с постверсальской Германией, которая была расчленена внешними силами, и немецкий народ стремился к воссоединению.

Второй возможный вариант – развал Украины на «независимые» бантустаны по типу Абхазии и Южной Осетии со включением последних в сферу влияния Москвы – создание защитного буфера между Украиной и Россией. В этом случае нужно было признавать независимость Крыма, а не присоединять его. Правда, возникает вопрос – а что делать дальше? Но тут хотя бы было поле для маневра.

Третий вариант решения вопроса – силовой, и он имел наибольшие шансы на успех. В этом случае отжим Крыма был оправдан. Схема такая: Крым присоединяется к РФ и на него обрушивается золотой дождь. Обыватель ведь мыслит желудком, для него родина – там где пайка жирнее. Миллионы хохлов мечтают евроинтегрироваться не затем, чтобы безвизово посещать музеи Флоренции и Амстердама, а лишь потому, что в их представлении после евроинтеграции они будут кушать сытнее. Вот и надо было дать им вместо журавля в небе (гипотетической евроинтеграции) реальную синицу в руке (воссоединение с Россией).

Силовое решение вопроса – не значит решение с применением насилия. Основной удар по Украине следовало бы нанести не танковыми клиньями, а на экономическом фронте вплоть до введения полного эмбарго «за неуважение к правам человека». Через пару месяцев хаоса русские танки украинцы встречали бы цветами даже в Киеве. Вряд ли целесообразно было идти до Карпат, но весь Юго-Восток вошел бы в состав России почти с таким же энтузиазмом, что и Крым.

Это, если рассуждать по аналогии, слабая шахматная стратегия, когда расчет делается на то, что противник совершит ошибку. Но ошибки Киев совершал! Резня в Одессе – идеальный повод для вторжения. Слабая стратегия не решает задачу, не устраняет проблему в виде существования Украины, но позволяет выиграть раунд, укрепить свои позиции перед решающей схваткой.

Однако все три варианта стратегического решения проблемы принципиально не могли быть реализованы нынешним правящим режимом. Напомню, что логика действий государства ВСЕГДА подчинена интересам правящего класса, а на конфликт с Западом он пойти не может по определению. Давайте трезво оценивать положение российской элиты – она находится между молотом и наковальней. С одной стороны, чтобы безнаказанно воровать, она должна поддерживать свою легитимность внутри страны, и «крымнаш» - эту задачу решил блестяще. Но компрадорская элита не сможет легализовать свои доходы на Западе, если она не будет легитимной в глазах хозяев мира. А угодить и тем и другим в нынешней ситуации невозможно.

Вообще, главная причина поражения России кроется не в области военной и политической стратегии, а в сфере мировоззрения. Война – это столкновение мировоззрений. У Украины есть проект, пусть не свой, пусть химерический, но привлекательный для масс – европейский проект. Украинцам предлагается принять ценности личной свободы, мультикультурности, политической конкуренции, примат потребительского общества, правового государства и т. д. Что может противопоставить в этой битве за умы Россия, то есть Кремль? Социальный проект ресурсной чиновничье-олигархической клептократии, мягко говоря, не обладает достаточной привлекательностью. Скорее, он вызывает отвращение.

Именно поэтому война Россией безнадежно проиграна уже в момент ее начала. Сейчас кураторы украинской темы в Кремле предпринимают судорожные попытки заморозить конфликт, чтобы оттянуть свой конец. Инициатива полностью в руках противника. В шахматах это именуется цугцвангом: когда любой ход ведет к ухудшению положения: сдаст Кремль Донбасс – утратит легитимность внутри РФ2; решится его поддержать силой – путинский режим станет изгоем на Западе. Впрочем, и в первом случае Запад лишь хладнокровно добьет его. Милошевич, капитулировав перед Западом в 1999 г., вовсе не заслужил прощение, и был свергнут через несколько месяцев.

Таким образом, смело можно констатировать: взятие Крыма и война на Украине - есть начало конца путинского режима. Так же, как аншлюс Австрии и война в Польше стали концом режима Гитлера (между триумфальным вступлением вермахта в Вену и штурмом Рейхстага прошло всего 7 лет). Так же, как оккупация Кувейта стала концом Саддама Хусейна, пусть даже его агония растянулась на 12 лет. Не стоит забывать и о том, чем закончился для России «босфорнаш» в начале XX столетия.

Сколько протянет Кремль? Надо понимать, что крах путинского режима будет означать крах всей новой постсоветской России, крах не политический и даже не экономический, а гораздо более глубокий – идейный, идеологический, духовный, мировоззренческий. Думать надо не о том, как его спасти, а чем заменить.


И на закусь - снова от Аллы:

Олигархи - в прачки, а Министры - в кухарки. Или судьба российской элиты на западе.

phpBB [video]


Посмотрели ролик?
Российской элите пора расстаться с иллюзиями о Западе и США. Их там не ждут. Ни в каком виде, хотя, возможно, в виде прислуги или трофейных скальпов на стенах. На западе так издавна ведется. Его забавляют аборигены, мнящие себя равными ему. Потом этих "заблудших" у них принято зачищать.


Далее - тут
http://sovetsky-soldat.livejournal.com/75535.html
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 18586
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К вопросу о роли либеральной интеллигенции в истории

Сообщение minikiforov » 25 июн 2015, 20:00

Тут и комментировать сложно, один ненорматив на языке. В каждой, практически, фразе, либо откровенное враньё, выдача чёрное за белое, либо неприкрытая ненависть к стране.
А чего ещё от таких ждать.
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
minikiforov
 
Сообщения: 3056
Зарегистрирован: 24 май 2013, 20:42
Откуда: Родился в Ленинграде, в этом городе и живу.

Re: К вопросу о роли либеральной интеллигенции в истории

Сообщение Alla Korotkova » 27 июн 2015, 07:25

Как вожделенно жаждет век
Нащупать брешь у нас в цепочке
Возьмемся за руки друзья.
Возьмемся за руки друзья.
Чтоб не пропасть поодиночке

phpBB [video]
Мы рождаемся с криком, умираем со стоном. Остаётся только жить со смехом...
Виктор Гюго.
Аватара пользователя
Alla Korotkova
 
Сообщения: 2787
Зарегистрирован: 16 фев 2013, 23:44

Re: К вопросу о роли либеральной интеллигенции в истории

Сообщение EvMitkov » 14 июл 2015, 00:49

Чччерт...

Милая, дорогая моя Аллочка!
Уважаемая моя - действительно уважаемая и как человек, и как друг, и как аналитик, и как вторая неотъемная половинка моего близкого друга - Алла Станиславовна!!!

Только не вздумай сейчас обижаться на твоего покорного слугу, как когда-то за мнение о "Белых Одеждах" Дудинцева!!!!!!

Но лично у меня баллады Булата Шалвовича (да и все движение и поэтика шестидесятников) вызывают СТОЙКУЮ визуализацию, эдакое маленькое видение перед глазами:

Послушаешь (или почитаешь) скажем - эту растекстовку выложенной тобой песни:
Поднявший меч на наш союз
Достоин будет худшей кары
И я за жизнь его тогда
не дам и самой ломаной гитары

Как вожделенно жаждет век
Нащупать брешь у нас в цепочке
Возьмемся за руки друзья
Возьмемся за руки друзья
Чтоб не пропасть поодиночке
Возьмемся за руки друзья
Возьмемся за руки друзья
Чтоб не пропасть поодиночке

Среди совсем чужих пиров
И слишком ненадежных истин
Не дожидаясь похвалы
Мы перья белые свои почистим

Пока безумный наш султан
Сулит дорогу нам к острогу

Возьмемся за руки друзья
Возьмемся за руки друзья
Возьмемся за руки ей-богу
Возьмемся за руки друзья
Возьмемся за руки друзья
Возьмемся за руки ей-богу

Когда ж придет дележки час
Не нас калач ржаной поманит
И рай настанет не для нас
Зато Офелия всех нас помянет

Пока ж не грянула пора
Нам расставаться понемногу
Возьмемся за руки друзья
Возьмемся за руки друзья
Возьмемся за руки ей-богу
Возьмемся за руки друзья
Возьмемся за руки друзья
Возьмемся за руки ей-богу


Сравни с Ахматовой, с её коротким:

"Не бывать тебе в живых -
Со снегу - не встать.
Двадцать восемь штыковых,
Огнестрельных - пять.
Новую обновушку
Другу шила я...
Любит... Любит кровушку
Русская земля.


И когда я слышу Окуджаву, то перед глазом - вечер пятницы, эдакая стандартная кухонька а-ля начало-середина 1970-х в многоэтажке-хрущевке. С достанной по знакомсту шахтинской плиткой, кривовато положенной на метр-двадцать от пола; с радиоточкой на холодильнике "Орск", с плитой на две комфорки и чайником (нечищенным) на одной, с несколькими табуретами, придвинутыми к столу.

На столе - пара початых бутылок бюджетного портвейна "Три семерки" и фанфур сухого вина "для дам", нехитрый закусон типа плавленного сырка (или колбаски вареной - если город крупный). Пепельница с окурками, и консервная банка из-под кильки, задействованная под пепельницу. Открытая форточка, не способная освежить накуренность.

И группа людей интеллигентного вида и среднего возраста, на две трети мужчин - на треть - женщин.
Гитара в руках, переходящая из рук в руки. Тихо эдак (потвейн - не водка, да и соседей-работяг что б шумом не дразнить) - и Визбор. И - Окуджава. И - перепевки Никитиных (ранних). Умиление от спетого и выпитого. До слезы скупой. Умиление тем, что знают, кто такая Офелия (в отличие от соседей-работяг). Упоение своей высокой духовностью.
И -слова, сказанные одним интеллигентным человеком среднего возраста, когда-то окончившего какой-нибуть ВУЗ, а ныне - работающего с 08.00 до 17.00 с понедельника по пятницу в отделе унификации НИИ Минмодстройпредпрома старшим заместителем руководителя отдела другому интеллигентному человеку среднего возраста, когда-то закончившему ВУЗ, а ныне - работавшему МНСв НИИ Минрыбхоза в отделе по нересту сельдей:

"Душно у нас...В стране душно...В коне концов мы - интеллигенция... нельзя жеж всю жизнь терпеть несвободу... вот помнишь, ты давал мне почитать в РЭМе "Архипелаг"? Мы с женой всю ночь заснуть не могли. Как правда-матка в глаза сказана... не зря Солженицина выслали, боятся правды. Боятся нас. Мы - вот возьмемся за руки, друзья и - будь он проклят, железный занавес.
Давайте еще по одной, только тихонечко - за демократию..."


А в эти годы мой отец служил во Вьетнаме.
И - пелись у нас - совсем другие песни.

А в эти годы Юрий Михайлович Мироненко - интеллигент в ВЫСШЕМ СМЫСЛЕ этого слова! - лично испытывал новейшую бронетехнику на прожратых комарьем полигонах. Месяцами не видя семью и тоже - пел совсем другие песни...


Еще раз прошу пардону, милая Аллочка - но - так ВИЖУ.



Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 18586
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К вопросу о роли либеральной интеллигенции в истории

Сообщение Alla Korotkova » 14 июл 2015, 05:41

Ну уел, уел! Да сама не поклонница. Просто - без подтекстов глянулась фраза и ВСЁ! Откуда ты знаешь - шо имела в виду?!
А ,мож, нашу крепкую и проверенную кают-компанию? А ты прям-таки "бритвой по горлышку и в колодец"! :D
Мы рождаемся с криком, умираем со стоном. Остаётся только жить со смехом...
Виктор Гюго.
Аватара пользователя
Alla Korotkova
 
Сообщения: 2787
Зарегистрирован: 16 фев 2013, 23:44

Re: К вопросу о роли либеральной интеллигенции в истории

Сообщение Olenevod Beldyev » 16 июл 2015, 11:18

Для неспешного, внимательного прочтения



[b]Разбитый компас

Валерий Фадеев, Александр Механик 20 май 2013

Максим Кантор
ФОТО: АЛЕКСЕЙ МАЙШЕВ


Писатель и художник Максим Кантор считает, что надо преодолеть упрощенное отношение к нашей истории и перестать ее стесняться

Максим Кантор — художник и писатель, все творчество которого постоянно находится в центре общественной дискуссии. В 2006 году он опубликовал двухтомный роман «Учебник рисования», о котором сам сказал так: «Я хотел написать новый “Капитал”. Маркс, чтобы понять устройство общества, взял экономику, а я решил, что использую искусство». Роман вызвал оживленную полемику в прессе, и отзывы на него вполне соответствовали замаху автора.

В этом году появился новый роман Кантора «Красный свет», который вошел в шорт-лист литературной премии «Национальный бестселлер» и в длинный список премии «Большая книга». В новой книге вновь подняты «вечные» вопросы, которые мучают русского интеллигента весь двадцатый, а теперь уже и двадцать первый век: отношение к русской революции, к русской истории, к самой русской интеллигенции, к власти, к Западу, к социализму, к либерализму. Но главное, что он дает на них нетривиальные ответы. С ними можно соглашаться или нет, но их трудно игнорировать.


РЕКЛАМА
Война и революция — главные темы романа. С этого мы и начали беседу с Максимом Кантором.

— Вы за революцию?

— Я в своей книге называю революцию войной бедняка, а войну — революцией богача. Я, безусловно, против войны. И я против революции. Мне не кажется, что ситуация выбора между тем и другим является хорошей. Это все равно что выбирать между холерой и чумой; хорошо бы избежать и того и другого. Но если выбор неизбежен, то скорее я предпочту революцию, потому что революции приносят меньше жертв, чем войны. Когда мы, глядя из сегодняшнего дня, задаемся вопросом: «А сколько жизней унесла Октябрьская революция?», то ответ прост: она унесла гораздо меньше жизней, чем, допустим, Первая мировая война. На Гражданской войне погибло много — гигантская цифра! — шестьсот тысяч, но это не три миллиона русских, убитых на Первой мировой.

— Но были большие жертвы после революции.

— От мора. От голода. От тифа. Но в эту ситуацию страна была ввергнута не только революцией. У нас в общественном сознании произошла какая-то удивительная аберрация, когда во всех рассуждениях о том времени как будто отменяют Первую мировую войну и ее последствия. Мы начинаем этот тяжелый и страшный период российской истории с 1917 года, с какого-то там Парвуса и Ленина, словно до этого люди жили в тепличных условиях и революция просто выдумана сдуру какой-то шайкой бандитов. А была кровавейшая Первая мировая, причины которой необходимо понять, и они не красят ни одну страну, в ней участвовавшую. Были посланы на убой миллионы русских людей. Тиф и разруха начались бы и без революции. Невозможно выкосить три миллиона человек, разрушить хозяйство страны, все коммуникации и думать, что из этой бойни родится какое-то благо.

— Из революции 1917 года родился советский проект. Вы как к нему относитесь?

— Я считаю, что это был великий проект, это было великое усилие всего мира. Это был интернациональный проект, дававший возможность развития всем нациям и одновременно давший беднейшим слоям возможности развития и образования.

— А Российская империя не могла реализовать эти цели?

— Российская империя пришла к Первой мировой войне в очень плохом социальном виде.

— Известно высказывание Неру, что писаная история не знает примеров такого быстрого развития, которое прошли народы советской Средней Азии, когда за двадцать лет они перешли в иное цивилизационное состояние. И действительно, достаточно сравнить современный Афганистан и даже сегодняшний Узбекистан. А ведь в 1917 году они ничем не отличались.

— Это была невероятная скорость развития всего Советского Союза, невероятная скорость развития и расширения образования, на что мы сейчас закрываем глаза. Это было колоссальное использование ресурсов народа. В ходе сегодняшних перемен просто проморгали этот ресурс. Мы использовали ресурсы недр, а ресурсы народа использованы не были.

— А почему советский проект тем не менее так быстро рухнул?

— Я бы не сказал, что семьдесят—восемьдесят лет — это очень короткий срок, даже для истории, тем более что этому проекту удалось выстоять в смертоноснейшей войне. И если бы не этот проект, у меня нет никаких сомнений, что Россия бы не справилась с ситуацией 1930–1940-х, которая возникла в Европе (и я настаиваю на этой точке зрения) вне зависимости от того, существовал Советский Союз или не существовал.

— Россия не была бы готова к войне?

— Россия бы просто не справилась. Война стала бы просто катастрофой. Россия перестала бы существовать. Существование социалистического проекта, даже в сталинской вульгарной интерпретации, позволило России просуществовать как сложному интернациональному агрегату на семьдесят лет дольше.

— Многие сейчас интуитивно разделяют вашу точку зрения. Именно поэтому наблюдается такое позитивное, теплое отношение к Советскому Союзу и даже иногда к Сталину.

— При этом смешно обсуждать, был Сталин хороший или нехороший. Сталин как человек совершенно не моральный, и обсуждать его в терминах «хороший» или «плохой» невозможно. Никакой морали за ним стоять по определению не может. Но есть объективная историческая роль. Притом что он был убийцей. Я об этом пишу в книге, привожу результаты моей работы в архивах.

— Да, вы приводите пометки Сталина на списках осужденных.

— Он подписывал расстрельные списки каждый день. Но надо сказать, что этим занималось все тогдашнее руководство. Это было абсолютно общее дело — смертоубийство. Но я думаю, что Сталин сумел консолидировать страну. И здесь даже не в том дело, что он был «эффективным менеджером». Это дурацкое определение, страна — это не завод. Но, видимо, он эмоционально воспринял идею большого государства. И я все время сравниваю в своей книге (и думаю, что это правильное сравнение) Сталина с Данилевским. Мне кажется, что в этом была его сила, и в этом было его предательство Ленина. Ленин пришел с гениальной идеей большого интернационального образовательного проекта. Сталин интернациональный проект убил. Сталин создал из возможной интернациональной страны опять русскую империю с титульной русской нацией и поименовал ее пролетарской властью. Это была идея Данилевского, просто экстраполированная в социалистическую риторику. В этом была невероятная сила Сталина по отношению к русской культурной традиции. Он, таким образом, вошел в историю как великий русский император. Это позволило выстоять в войне. Хорошо ли, плохо ли. При этом идея ленинского социализма была убита навсегда.

— Я [Фадеев] учился в школе в Ташкенте. У нас в классе была дюжина национальностей, и хотя бытовой национализм существовал, он всегда есть, тем не менее было ощущение, что все мы вместе. Может быть, не по-ленински интернационально, но мы понимали, что мы живем в особой среде. Крах СССР — и все это исчезло.

— Это не только российская проблема. Вы не можете этого не чувствовать, я не могу этого не чувствовать: в мире растет национализм, фашизм не был убит. Когда я езжу по Европе, я вижу, как поднимаются националистические партии, я вижу неонацизм в Германии, и, сколько бы мне ни говорили, что я смотрю не туда, я это вижу, например, по окраинам Парижа, по парижским демонстрациям. Я недавно приезжал в Грецию и видел демонстрации фашиствующих националистов в Греции.

Какая, к черту, объединенная Европа! Не надо забывать, что обе мировые войны были европейскими войнами, вызванными национализмом. А последняя война — нацистско-фашистской идеей.

Кто мог подумать в 1913 году, что бельгиец будет вспарывать живот немцу, а немец будет убивать бельгийца? Они рядом сидели в одном ресторане, они ели одно и то же фрикасе, у них рецепты кухни одинаковые. Они все переженены, пересватаны друг с другом. Однако начинается резня, и они травят друг друга газом.

Эта страшная фашистская идея дремлет в Европе, она никуда не ушла. И мгновенно может выстрелить. Интернационализм, порожденный войной как реакция на нацизм, на какое-то время это погасил. Эта была замечательная, великая ситуация, когда англосаксонская демократия вдруг на миг объединилась с социалистической идеей ради борьбы с нацизмом. Этому пику истории двадцатого века, пику благородства было всего несколько лет. В 1948 году все закончилось.

— И нет идеи, как социализм, которая противостояла бы этой опасности?

— Произошла странная и нездоровая подмена, когда выдумали слово «тоталитаризм». Его выдумали, чтобы объединить фашизм и коммунизм. Когда Карл Поппер — и Хана Арендт вслед за ним — придумали теорию закрытого общества и тоталитаризма, которые противостоят демократии, возникло страшное упрощение, которое привело к той идейной ситуации, которая есть сейчас.

Это стало уже таким трюизмом политической риторики, что безумие... Термин «красно-коричневый», который всегда меня изумлял, когда он появился в 90-е годы, приняли как рабочий термин, объясняющий всё: кто против нас — красно-коричневые.

Человек, который начинает воспринимать мир через призму этой теории, как геолог с разбитым компасом: не знает, где север, где юг, а хочет выйти на запад. Не выйдет. Он обязательно заблудится, как оно и произошло.

— А кто разбил компас?

— А разбил компас тот завистливый дурак, который решил, что только европейская цивилизация идет правильно к прогрессу, а все остальные — отсталые цивилизации, стремящиеся за Европой.

— Завистливый в том смысле, что он Европе завидует?

— Да. Эта точка зрения формировалась в 70-е годы, которые были небывалым, необычным для Европы временем расцвета. И судить о Европе по тому времени — это все равно что судить о жизни в каком-нибудь Мичуринске или Волоколамске, приехав туда в воскресенье на рабочую свадьбу, когда на стол поставили всё. И сказать: «Хочу жить в этом районе, где так живут даже рабочие. Тут едят от пуза: на столе всегда и икра, и помидоры». Потом оказывается, что они живут совсем не так. Скверно живут, и не каждый день стоит икра на столе. И когда мы все смотрели фильмы с Луи де Фюнесом и глядели на итальянскую и французскую жизнь 1970-го или 1975 года, то думали, что настоящая цивилизация одна — европейская, преодолевшая кризисы и войны. А войны (это уже была следующая мысль) были вызваны столкновением тоталитарного советского социализма с Гитлером, который появился из-за страха перед Советским Союзом. А если бы не было советской власти и революции, то не было бы и Гитлера, и тогда Россия цвела бы, и было бы у нас как в Европе в 70-е годы. Посмотрите, как Жан Маре там ест в ресторане.

Я сейчас ехал долгой дорогой через Италию на поезде, от Рима до Милана (это часов шесть-семь). Это же бедная страна! У нее был фасад, как сказали бы у нас, потемкинские деревни, и этот фасад в одночасье рухнул. Когда мы говорили: «Хотим жить как в Европе!», в такой Европе никто жить не хотел, а она такой ведь и была!

Посмотрите на это открытыми глазами, не верьте пропаганде! Не глядите на жизнь из окна своего персонального автомобиля! А жизнь там беднее, чем в Советском Союзе. Эти несчастные домики, в которых нет отопления — зачем в Италии отопление? — а зима ведь не всегда мягкая. Обшарпанное все, порушенное. Нивы сжаты, рощи голы.

— И в России историю интерпретировали те, кто завистливо смотрел на свадебный стол?

— Да-да. Это было предельно упрощенное, линейное понимание истории. Его можно сравнить с пониманием истории Гегелем, который считал, что Восток умер навсегда, что Китай выпал из истории. Но, как мы теперь знаем, старик Георг Фридрих ошибся. Китай выпал, но только на время.

— Заметим, что Запад еще и постарался, чтобы его выпихнуть из истории. Вспомним опиумные войны — знаменитое решение британского парламента в ответ на попытки китайцев остановить гигантский поток опия из Британской Индии о том, что Китай нарушает все мыслимые нравственные нормы, препятствуя свободе торговли.

— Замечательный пример.

— Понятно, как мы могли повестись на «европейскую свадьбу» в 70-е. Но почему мы опять с разбитым компасом после того, что мы пережили после распада СССР, тем более теперь, когда в Европе «свадьба» кончилась?

— Потому что произошла невероятная идеализация европейской истории. А реальную историю никто учить и знать не хочет. И тогда выдумали (а эта выдумка продолжает быть очень властной), что цивилизация может быть только западной, и никакой больше. Все, что случается плохого в западной цивилизации, случается из-за борьбы с восточными варварами, и, только если их хорошо сечь и стрелять по ним из пушек, как в опиумных войнах, можно спасти эту единственную цивилизацию. И так идеализирована европейская цивилизация, которая сама беременна фашизмом без всяких варваров, которая сама жестока до крайности.

Любопытен еще вот какой аспект. Помните все эти лозунги «Хочешь жить как в Европе?»? На самом деле это был крайне нечестный лозунг. Потому что то представление, которое нам несли о Европе, и реальная жизнь там весьма различны. Это как с евроремонтом. Того, что мы вкладывали в понятие «евроремонт», в самой Европе не было никогда. Европа никогда к этому не стремилась и не могла этого себе позволить. Европейцы люди не богатые. В Германии, где я много живу, средняя зарплата 2500 евро. Это позволяет как-то существовать нормально, платить за жилье, ходить в ресторан.

Спрямленный взгляд на историю и разбил наш компас — в этом и есть трагедия сегодняшнего момента. И, как только мы вернемся к историзму понимания, как только мы уберем эти шоры, мы обретем свой компас.

— Не отрицая открытости, за которую выступают западники, мы должны вспомнить, что у разных народов разная жизнь. Если вспоминать Данилевского, «прогресс состоит не в том, чтобы всем идти в одном направлении, а в том, чтобы все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, исходить в разных направлениях, ибо доселе он таким именно образом проявлялся».

— Конечно. В этом смысле, если воспринимать слово «западник» как положительное, то оно должно означать приглашение к диалогу, аргумент к диалогу, как «узнавание соседа», не забывая себя, не забывая, что мы другая цивилизация с другой историей, и своей истории нам стыдиться не надо.

Когда говорят «стань европейцем» — это смешно. Нельзя стать абстрактным европейцем, как нельзя стать абстрактным солдатом. Можно быть солдатом израильской армии, американской армии, английской армии, русской армии. Нельзя быть просто солдатом. Солдатом где? Я хочу быть европейцем. Каким? Я хочу быть русским европейцем. Русский, прости, не европеец! Русский кто-то другой.

— Есть остроумное определение Фернана Броделя, где проходит граница между Европой и не-Европой: по нулевой изотерме января. Потому что западнее теплее, и там один режим работы, крестьянской в первую очередь, круглогодичный. А восточнее холодно — там на печи приходится лежать всю зиму и лапти плести.

— Это очень здорово.

— Изотерма, кстати, проходит через Польшу. Не в обиду полякам будь сказано.

— Мы инстинктивно чувствуем разные обиходы: один сидит с бокалом вина, а другой — с пивом и шнапсом. Это два разных менталитета, они друг к другу не прирастут.

— А дальше уже водка, без пива.

— А еще дальше начнутся наркотики. Это действительно не смешно: эти с водкой, эти с пивом и шнапсом, а эти с гашишем; это все будут разные уклады. Если вы скажете, что мы это все объединим и заставим всех перейти на кока-колу, — не получится.

— Вспомним великую пушкинскую речь Достоевского, где он говорит об отношениях России и Европы. Почему нам в 2013 году приходится возвращаться к этим мыслям?

— Значит, эту речь Достоевского надо повторять еще и еще раз. Я попытался то же самое сказать. Необходимо говорить это до тех пор, пока мы не выйдем из тупика, а выйти можно только через историзм понимания России.

— А кто та социальная группа, которая способна обозначить это направление, взять новый компас?

— В этом отношении я выскажусь крайне оптимистично. Я наблюдаю за всем этим конфликтом «болотных» и «правительственных» и вижу стремительную дискредитацию понятия «интеллигенция». Понятно, что интеллигенция себя разменяла, что она стала уже посмешищем, и произошло это обвально. Как ни странно, я увидел в этом надежду и постоянно теперь получаю подтверждение своей надежды: я вижу, как заново начинает формироваться костяк русской интеллигенции. Когда доходит до критической точки, то каким-то образом великая русская культура регенерирует. Все развалится, «Москва-сити» обрушится, а русская интеллигенция останется. Я думаю, что критическая точка именно в этот дурной год была пройдена.

Невозможно консолидироваться с правительством. Но и солидаризироваться с оппозицией, которая критикует его с еще более хамских позиций, нереально совсем. Образованный человек вынужден сформировать свое собственное критическое отношение к действительности, и именно этот процесс думания и делает его интеллигентом. Интеллигент образуется в момент осознания своей ответственности за судьбу страны, за свою почву, свою историю, культуру.

Я думаю, что возрождение интеллигенции будет каким-то любопытным образом связано с религиозным самосознанием, что вернется до какой-то степени религиозное русское сознание. Как оно впишется в секулярное общество, я не берусь прогнозировать. То, что это идет, я вижу.

Новая интеллигенция потребует пересмотра всей истории двадцатого века. Я не увидел ничего плохого в том, что сказал Путин о едином учебнике истории. Я думаю, что это разумная и правильная мысль. Факт в том, что нас утопили в обилии недобросовестной идеологии. Пришла пора просто разобраться с историей. Надо не стыдиться собственного народа и собственной истории. Если вы пишете учебник истории с этой позиции, тогда вы туда и ошибки можете вставить, и трагедии, и преступления, потому что это ваша история. Вы в каком-то смысле разделяете ответственность за то, что произошло. А когда вы думаете, что история вашей страны — это какая-то позорная, страшная история на задворках мира, у вас ничего не сложится.

— Действительно, кто из англичан стыдится Генриха Восьмого? Или знаменитый эпизод Крымской войны, так называемая атака легкой кавалерии под Балаклавой, когда вследствие ошибочного приказа под русскими пушками погибли молодые аристократы. В Англии учат в первом классе стихотворение Теннисона, посвященное этому событию, но, что важно, акцент в нем делается не на преступный приказ, а на выполнение долга. На долг, а не на ошибку.

— Надо перестать стесняться собственной истории, которая была такой, какой она была, перестать стесняться собственных родителей, стать достойными самих себя. Я думаю, что шанс на это у России появился, как ни странно, именно сейчас, во время общезападного кризиса. А это все очень серьезно. Это кризис самоидентификации. Нет у Запада большой идеи, которую он может предъявить миру.

Единым учебником истории может стать отсутствие застенчивости и стыда за свою историю. Она была, она была хорошая. С легкой руки Чаадаева пошло, что в России не было истории. Люди, никогда не читавшие Чаадаева, а читавшие одну эту строчку, пошли повторять, что наша история неполноценна. Что Россия не знала Ренессанса и так далее. Ренессанса не знало очень много стран.

Есть знаменитая и хорошая фраза Бродского, я слышал, как он ее произносит с экрана (говорят, что ее даже можно найти где-нибудь, но я цитирую почти дословно). Его спрашивают: «А вы вернетесь в Россию?» Он говорит: «Нет». Ему говорят: «Как же? Теперь победили советскую власть, социализма-то уже нет, возвращайтесь». Он: «Не приеду. Мне неприятно то, что теперь стали плевать в свою историю. В этом столько рабского. Вы так теперь не уважаете советскую власть, что это еще хуже, чем советская власть. Так только рабы могут относиться к своей истории».

— Вы в своем романе как-то совсем уж унижаете современную интеллигенцию. Ну точнее говоря, ее определенную часть. Вы считаете, что с этими людьми вообще нельзя иметь какого-то конструктивного диалога, общего дела?

— С современной компрадорской интеллигенцией — нет. Это состоявшиеся люди, которые уже свое слово сказали. Это абсолютно уходящая натура. Конечно, обществу необходим процесс протеста, это естественно. Какое здоровое общество не имеет внутри себя протестного ресурса? Но это не имеет отношения к условному «болотному» сообществу.

— Похоже, лидеры «болотного» движения брезгливо относятся к народу.

— Брезгливое отношение к людям не позволяет им воспринимать реальные интересы людей. Власть это хорошо понимает, понимает, что там аккумуляции протеста не произойдет, и скорее поддерживает «болотное» движение в его нынешней форме, чем пытается его спрессовать.

— И вместо настоящего движения протеста возникает фальшак.

— Это всемирная проблема гламурного авангарда, возникшего в конце двадцатого века, лжепротеста — искусственного, гомункулообразного. Созданного как вакцинация против реального протеста. Лучше мы впустим немножко фальшивого якобы протеста, чем приведем к тому, что какие-нибудь пигмеи в Гвинее будут бунтовать. Или словаки будут недовольны заработной платой на заводе «Форда». Лучше какой-нибудь небольшой протест в художественной галерее: придет художник, накакает или голый будет плясать — и это будет социальный протест.

— Но против чего? — Он за свободу. — За какую свободу? — За свободу самовыражения. Общество ведь нуждается в свободе самовыражения. — Вот этого дегенерата? — Да. Но он не дегенерат. Он имеет свое мнение. — Какое мнение? — Он пляшет голый. — Это о чем говорит? — Он так выражает свою личность. Пусть он пляшет голый, потому что таким образом он реализует себя, и мы его поддерживаем, и это интересно.

Его пакуют в розовые ленты, его продают в галереях. Этого образуется очень много, и это замещает реальный социальный протест. Словацкие рабочие на заводах «Форда» не умеют плясать голыми в галереях, им не хочется раздеваться, им хочется одеться. Они бы предпочли, чтобы им купили какую-нибудь спецовку, не то что свою снять. Им говорят: если бы вы протестовали как этот, который осмысленно пляшет голым, а вы-то просто есть хотите. Это же совершенно глупый протест. Вы протестуйте на уровне личности, а не на уровне животных инстинктов. — Есть мы хотим. — Это всякий дурак есть хочет. Вы душу выразите, как этот человек без штанов.

Авангард стал вакциной против революции, против любого протеста. Он симулирует процесс, гламурным образом встроенный в рыночную систему. Точно так же и Болотная площадь — это тот же самый авангард: «Что мы делали? Мы шли на Болотную, придем еще». Это ровно то же самое, как «я плясал в галерее без штанов, и еще приду, и снова сниму штаны».

— Но не будет ли та интеллигенция, новая интеллигенция, о которой вы говорите, представлять опасность для той части власти, которая не хочет перемен? Не станет ли она врагом?

— Я не думаю, что интеллигенция может быть врагом. Интеллигенция по роли своей адвокат народа перед властью, она рассказывает власти о том, что реально происходит в мире. И в этом качестве она отвечает за историю перед народом. Она не может плюнуть в эту историю, она не может сказать, что вы живете на помойке потому, что вы такой рабский трусливый народ и вся история у вас второго сорта, а я от вас ухожу, отряхну прах ваш с ног своих и уйду куда-то туда, где настоящая цивилизация, настоящие истории. И как только эта новая интеллигенция эту историю возьмет как свою и с ней в руках повернется к начальству, к власти, тогда власть сама должна будет решить, является она ее партнером или нет.

— Дореволюционная интеллигенция… Не довела ли она из-за своей любви к народу страну до революции? Не может ли нас сейчас ожидать то же самое? Интеллигенция выступит адвокатом, власть не услышит, и интеллигенция поведет на новый штурм…

— Второго такого случая не произойдет. Я не вижу для этого никаких исторических предпосылок. Тогда интеллигенция говорила от имени народа. А народ в какой-то момент и вправду захотел освободиться, стал жечь усадьбы, и интеллигенция на него обиделась. Она сказала: мы-то тебя хотели погладить по голове и немножко защитить, но мы себе не представляли, что тебе правда захочется освободиться. Мы-то думали, что ты жил крепостным, мы тебе пастилы купим, поплачем с тобой, Ярошенко нарисует «Всюду жизнь». Но не имели в виду, что ты со штыками усадьбы пойдешь захватывать. Ты как-то нас неверно интерпретировал.

Когда мы говорим о сегодняшней позиции московского интеллигентного человека, надо понимать, что она во многом сформирована той прошлой обидой. Тогда так обиделись на народ, что до сих пор простить не могут. Любопытно то, что не все интеллигенты и тогда так сказали. Так не сказали Лев Толстой, Блок, Маяковский, Пастернак, Цветаева.

А вот у Ахматовой есть известная строчка «Я была тогда с моим народом, там, где мой народ, к несчастью, был». Мне эта строчка ужасно не нравится. Я вижу в ней столько барства: «Я была тогда с моим народом…» Я вижу какую-то мадам Грицацуеву. Почему с моим народом? Ты что, помещица, что ли? И это в благородном «Реквиеме», где звучат патетические ноты. А вот Платонову мысль, что народ не прав, не приходила.

— Платонов был частью народа?

— Частью народа. Для меня интеллигент — Пастернак: «Превозмогая обожанье, Я наблюдал, боготворя. Здесь были бабы, слобожане, учащиеся, слесаря».

— Последний вопрос. На ваш взгляд, демократия может возродиться как классическая?

— Это очень хороший вопрос. Если понимать идею западной демократии не в обязательном союзе с рынком и не в противопоставлении социальной идее, то такая демократия является в каком-то смысле идеалом Европы. И Европа будет к ней стремиться. А то, что дискредитировано, — это сочетание прогрессизма и демократии. Прогрессизм опасен тем, что он предполагает социальный дарвинизм как следующий этап своего осуществления. Тогда демократия дрейфует к тираническому устройству, что постоянно происходит на наших глазах. Отсюда бомбежки Ирака, как сейчас мрачно шутят: «У вас демократия построена? Нет? Тогда мы летим к вам».

И здесь придется произвести в умах процедуру отделения историзма от прогрессизма. Это связалось в умах. И как только произойдет отторжение идеи историзма от идеи прогрессизма, то к идее демократии вернется ее первоначальный блеск. Я думаю, что тогда демократия снова станет и целью, и идеалом общественного развития. Чего же плохого в демократии? Демократия ничем не дурна.

«Эксперт» №20 (851)



Альфред Теннисон

«Атака легкой бригады»
(перевод Юрия Кокера)

Долиною смерти, под шквалом картечи,
Отважные скачут шестьсот.
Преддверием ада гремит канонада,
Под жерла орудий подставлены груди,
Но мчатся и мчатся шестьсот.
Лишь сабельный лязг приказавшему вторил.
Приказа и бровью никто не оспорил.
Где честь, там отвага и долг.
Кто с доблестью дружен, тем довод не нужен.
По первому знаку на пушки в атаку
Уходит неистовый полк.
Мы – мирные люди, но нашими бронепоездами забиты все запасные пути!..
Аватара пользователя
Olenevod Beldyev
 
Сообщения: 1009
Зарегистрирован: 02 ноя 2012, 05:22
Откуда: ВнутриМКАДье (надеюсь, за это еще не побивают камнями?)

Re: Разговор БЕЗ СТРЕЛЬБЫ

Сообщение Alla Korotkova » 17 июл 2015, 00:18

Володь, доброго здоровьичка!
Тут вот пан Макаревич НАС паразитами называет, то бишь - ГЛИСТАМИ.
Сегодня 10:01
Макаревич оказался в центре нового скандала из-за песни про братьев-глистов
Экс-лидер группы "Машина времени" написал песню, в которой назвал "глистами" "бывших братьев своих".
phpBB [video]

Российский музыкант Андрей Макаревич, выражающий поддержку действующему киевскому режиму, оказался в центре нового скандала. Экс-лидер группы "Машина времени" написал новую песню, в которой назвал "глистами" "бывших братьев своих".

Новая песня "Без названия" была опубликована музыкантом на его сайте. В песне музыкант говорит о соратниках, которые якобы отвернулись от него из-за его гражданской и жизненной позиции.

"Солнце с луной не менялись местами, ночами не сделались дни, но как же послушно стали глистами бывшие братья мой"
, - поет Макаревич.

http://cont.ws/post/101536
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Так шо получается - однозначно нас паразитов все кругом содержат! Содержанцы мы! :cry:
Мы рождаемся с криком, умираем со стоном. Остаётся только жить со смехом...
Виктор Гюго.
Аватара пользователя
Alla Korotkova
 
Сообщения: 2787
Зарегистрирован: 16 фев 2013, 23:44

К вопросу о роли либеральной интеллигенции в истории

Сообщение Володя » 17 июл 2015, 00:34

:mrgreen: Уж такая Ваша доля? :mrgreen: :mrgreen:
Всем привет из Обетованой... Канады!
Володя
 
Сообщения: 2979
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Пред.След.

Вернуться в Армия и общество

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2