Тактика Сухопутных войск

Темы связанные с армией, вооружением и обществом, военные конфликты и т.д.

Re: Тактика Сухопутных войск

Сообщение alexbir » 22 дек 2016, 21:22

небольшая ржака: ровно два года назад, осенью 2014го, околовоенная общественность Украины обсуждала перспективу создания лёгкой бригады, целиком на хамви, а позднее на дозорах. В связи с якобы намерением американцев передать ВСУ овердокуа этих самых хамви. В общем - "идея витала в воздухе" :mrgreen:
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 5073
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Re: Тактика Сухопутных войск

Сообщение EvMitkov » 26 дек 2016, 18:58

Викторыч - а что на ЭТО скажешь?

Olenevod Beldyev

Как интересы бусинесса пытаются влиять...... на организационно-штатную структуру сухопутных войск

Здрав будь, боярин!

Тебе, как махровому «догматику в военной среде©» буде приятно ознакомиться, а затем и «пройтись» по неприкрыто артикулируемым идеям г-на Халитова и примкнувшему к нему Мих. Ходаренка.


Сами материалы:


Идеология боевой системы будущего
Как изменится структура войск при внедрении перспективной техники на платформе «Армата»

Михаил Ходаренок 21.07.2016, 10:01



Мотострелковые подразделения и части и в современном бою по-прежнему очень чувствительны к огню противника. Но и сегодня на учениях и даже в реальном бою можно увидеть картины полувековой давности — атаку развернувшихся в линию танков, а за боевыми бронированными машинами — редкие цепи ничем не защищенной пехоты.

Специалисты считают, что уже давно пришло время отказаться от подобной линейной тактики — это позволит сделать универсальная гусеничная платформа «Армата».


Боевые машины пехоты в локальных войнах и вооруженных конфликтах хорошо показали себя как средство огневой поддержки пехоты, ведения разведки и сопровождения войсковых колонн. Однако бронирование большинства БМП и БТР остается противопульным, и использовать эти машины в бою как средство поддержки танков не представляется возможным.


Именно по этим причинам потерпела неудачу идея атаки противника в едином бронированном боевом порядке. Этот замысел возник уже давно. Но в те времена в состав атакующих частей и подразделений включались боевые бронированные машины совершенно разной степени защищенности. Это могли быть и танки с противоснарядным, и БМП (БТР) с противопульным бронированием. Подчас в состав атакующих тактических единиц попадали даже автомобили ГАЗ-66 как штатное средство перевозки миномета 120-мм калибра. Расчет этого огневого средства от неприятельских пуль и осколков был фактически защищен только брезентовым тентом автомобиля.


В результате в ходе атаки до следующего оборонительного рубежа противника доходили в лучшем случае одни танки, а все остальное легко поражалось и выводилось из строя огнем противника.

Если же пехота пыталась наступать за танками в пешем порядке, то подобный способ атаки чаще всего приводил к отсечению стрелков от бронетехники автоматно-пулеметным огнем, после чего уничтожалась и сама бронетехника. Очевидно, что, наступая в одних боевых порядках с танками, нет необходимости предъявлять к БМП повышенные требования по их огневой мощи и амфибийности. Главным показателем успешности боевой машины пехоты на поле боя сегодня является эффективная броневая защита, сопоставимая с аналогичной у танков.

«У нас есть идеология боевой системы будущего на базе тяжелой унифицированной гусеничной платформы «Армата» — мы предлагаем уйти от таких штатных подразделений, как мотострелковая, танковая рота, и перейти к боевым модулям, т.е. некоей совокупности боевых и обеспечивающих машин», — сообщил «Газете.Ru» заместитель генерального директора корпорации «Уралвагонзавод» по спецтехнике Вячеслав Халитов.


Он пояснил, что состав минимального тактического модуля мог бы выглядеть, например, следующим образом: один-два танка Т-14 «Армата», два-три тяжелых БМП Т-15, машина огневой поддержки с боевым модулем, оснащенным 57-мм орудием, боевая ударная машина с боевым модулем, оснащенным 152-мм пушкой, машина боевого управления и машина обеспечения.

«Подобное подразделение будет обладать более высоким потенциалом по сравнению со штатными мотострелковыми и танковыми подразделениями, а самое главное — иметь равную подвижность и равную защищенность на поле боя», — считает Халитов.

Ведение боя в условиях плотной городской застройки, горно-пустынной или лесисто-болотистой местности — совершенно не одно и то же, поэтому нельзя требовать одинаковых подходов к организационно-штатной структуре подразделений, выполняющих боевые задачи в совершенно различных условиях и с противником, имеющим разную степень оснащенности.


«Для решения различных боевых задач необходима комбинация нескольких модулей. К примеру, если есть необходимость, то добавлять в состав тактического подразделения (боевой группы) зенитные ракетные модули, артиллерийские, инженерную машину разграждения, мостоукладчик, минный заградитель, бронированную машину разминирования. То есть

адаптировать структуру подразделения (боевой группы) к конкретным боевым действиям, которые предстоит вести в данный конкретный момент времени. Аналогично тому, словно командир из деталей конструктора собирает штатную единицу, которая потребуется в предстоящем бою. Словом, мы должны обладать гибкой платформой. За подобным подходом, я убежден, будущее», — полагает специалист.

Формирование подобных модулей происходило в ходе прошедших вооруженных конфликтов. К примеру, создавали группу в составе одного-двух танков, до трех БМП, одной-двух зенитных самоходных установок ЗСУ-23-4 для стрельбы по верхним этажам зданий, подразделений саперов, огнеметчиков. Но это были импровизированные отряды, набранные с разных подразделений, где боевые расчеты и экипажи практически не знали друг друга. А если бы все это было отработано в ходе боевой и оперативной подготовки в мирное время, в единой штатно-должностной структуре, то эффективность подобных подразделений в бою была бы на порядок выше, уточняет Халитов.


Однако эта идея имеет как сторонников, так и противников. Догматиков в военной среде, тем более в общевойсковой, более чем достаточно. В частности, многие военные и сегодня считают, что пехота всегда воевала и будет воевать только в пешем строю. Бронетехника ей необходима, полагают они, исключительно как средство доставки до места боя. Для пехоты, считают военные ретрограды, нужны бронетранспортеры на колесном и гусеничном ходу с лобовой и боковой защитой от крупных осколков и пуль до 12,7-мм калибра включительно, чтобы доставить мотострелков до места спешивания и контактного боя.

Однако концепция тяжелой унифицированной гусеничной платформы и на ее основе модульный подход к построению подразделений и частей в современном бою представляется сегодня более целесообразным, крайне перспективным и многообещающим. К модульному принципу, считают специалисты, мы обязательно придем. И чем раньше, тем лучше.

https://www.gazeta.ru/army/2016/07/21/9 ... l#comments
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17466
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Тактика Сухопутных войск

Сообщение Dvu.ru-shnik » 26 дек 2016, 21:35

И тебе здравствовать, мироед, кулак и
Буду здравствовать, догматизировать и ретроградить, поскольку в отличии от г-на Халитова знаю несколько больше о том, из чего складывается ОШС мотострелковых частей, чем о товаре под названием ВВТ.
Нет, я конечно, понимаю его, как купца, которому требуется впарить как можно больше своего товара покупателю, но до такого абсурда дойти - надоть постараться.
Мне это напомнило разговор с нашим лейтенантом из РВСН, который рьяно ринулся реформировать структуру мотострелков на свой лад.
Если уж его бред опубликовали на сайте академии военных наук, то что говорить о мнении "гения отечественного танкостроения" - Халитова...
Тяжелая универсальная гусеничная платформа «Армата» приведет к отказу от классических рот и батальонов и переходу к подразделениям модульного типа. Об идеологии боевой системы будущего «Газете.Ru» рассказал замглавы корпорации «Уралвагонзавод» по спецтехнике Вячеслав Халитов.

А кто сказал, что подобного не было раньше?
Мотострелковые подразделения и части и в современном бою по-прежнему очень чувствительны к огню противника. Но и сегодня на учениях и даже в реальном бою можно увидеть картины полувековой давности — атаку развернувшихся в линию танков, а за боевыми бронированными машинами — редкие цепи ничем не защищенной пехоты.

Мотострелковые подразделения на столько же чувствительны к воздействию огня противника, на сколько чувствительны и танковые и авиационные подразделения и части. Вон - ИГИЛовцы и Леопарды турок пожгли и даже отжали. Так может тогда и от танков отказаться? Кстати, подобные высказывания тоже проскакивали даже у нас на форуме - танки в своём нынешнем качестве - архаизм самоубийц, надо сосздать гаубичный танк, способный стрелять по противнику даже развернув орудие в свой тыл так, чтобы снаряд уходил описывая мёртвую петлю и поражал врага прямо в окопе перед гусеницами стреляющего танка.
Господин Андрюсик тогда очень рьяно отстаивал своё детище...
Он тогда и модульность подразделений проталкивал, ежели мне память не изменяет, считая танк уже не как таковым танком, а универсальным штурмгещюцем.
Да, согласен, пехоту - матушку надо всё больше и больше защищать, ведь и средства поражения совершенствуются.
Это же извечная борьба копья с доспехами, как в танкостороении, так и в области индивидуальной защиты военнослужащего.
Нет абсолютно неуязвимой техники, как не существует и абсолютно всё поражающего супербластера джидая.
Давайте совершенствовать программу "Ратник" и наращивать защищённость пехотинцев, не увеличивая его массо-габаритных показателей.
Из чего складывается та редкость стрелковых цепей - это известно г-ну Халитову?
В своё время эти цепи были не такими уж и редкими, а ещё до этого вообще представляли собой целые колонны.
всё это было направлено на создание необходимой плотности огня, чтобы опрокинуть противника ещё до того, как стороны сойдутся в штыковую.
Однако, на поле боя появился его величество пулемёт. Как можно было наступать колоннами на пулемёты?
В принципе, тактика колонн отошла ещё до появления Максима - с появлением магазинных казнозарядных нарезных винтовок увеличилась скорострельность, а следовательно и плотность огня. Вместо днесятка солдат с дульнозарядным мушкетом стало достаточно иметь на данном месте лишь одного стрелка.
Какая необходимость держать целый строй под огнём противника, когда можно его заменить одним нормальным бойцом с трёхлинейкой?
Вот и превратились колонны в цепи, а с появлением у атакующих цепей ещё и автоматического оружия, стали редеть боевые порядки не только тех, по кому вёлся огонь, но и самих стреляющих. Чтобы создать плотность огня по атакующим боевым порядкам и сорвать атаку достаточно достичь показателя в 7 - 8 пуль в секунду на погонный метр фронта. По обороняющимся подразделениям огонь должен достигать плотности 10-12 пуль на погонный метр.
При помощи мушкетов надо было стрелять толпой, во времена трёхлинейки, маузеровской винтовки и Буров - надо было держать на этих метрах десяток - полтора стрелков, а с появлением АК, М-16, Г-3 и им подобных эндфильдов стало достаточно в цепи содержать 4 - стрелков. Так какой смысл гнать в атаку густые цепи? Разве что для их выкашивания.
Специалисты считают, что уже давно пришло время отказаться от подобной линейной тактики — это позволит сделать универсальная гусеничная платформа «Армата».

Вообще-то, линейная тактика канула в Лету ещё на закате 19 века.
Ей на смену пришла тактика тех самых реденьких стрелковых цепей, имеющих групповое огневое средство и личное стрелковое оружие каждого. Так что, г-ну Халитову стоило бы сначала экскурс в историю провести, а уж потом нас ретроградами величать.
Однако, он заставляет даже гордиться к принадлежности к касте ретроградов...
Боевые машины пехоты в локальных войнах и вооруженных конфликтах хорошо показали себя как средство огневой поддержки пехоты, ведения разведки и сопровождения войсковых колонн. Однако бронирование большинства БМП и БТР остается противопульным, и использовать эти машины в бою как средство поддержки танков не представляется возможным.

МЫ уже говорили, что снижение бронирования БМП и БТР - есть вынужденный компромис между защищённостью и сохранением других боевых качеств машины, таких, как вместимость, вооружённость, маневренность, динамичность в разгоне и способность к плаву, а так же к авиатранспортабельность и способность к перевозке минимальным количеством подвижного состава Ж/Д-транспорта, как и вместимость твиндеков десантных кораблей.
Я уже молчу про то, что наша БМП-3 имеет уже отнюдь не противопульное бронирование.
Подчас в состав атакующих тактических единиц попадали даже автомобили ГАЗ-66 как штатное средство перевозки миномета 120-мм калибра. Расчет этого огневого средства от неприятельских пуль и осколков был фактически защищен только брезентовым тентом автомобиля.

Упс, я что-то пропустил на этом празднике жизни? Что-то не припомню атакующих в едином пешем строю стрелков и миномётчиков, или в единой линии машин танки, БМП и ГАЗ-66 миномётных батарей.
Миномётная батарея, как нас - ретроградов учили, в наступлении выдвигается за боевыми порядками рот первого эшелона в готовности к развёртыванию. По сути - их боевые порядки - это развёрнутые огневые позиции, к которым они выдвигаются на максимальной скорости от укрытия к укрытию. Кстати, видывал я и минбатры на автомобилях Урал и на МТЛБ.
Неужели г-н Халитов так обеспокоился защищённостью миномётчиков, что готов их обеспечить каждого персональной Арматой?
Так может и каждому бойцу в цепи дать по Армате?
Вот это будет прибыль г-ну всезнайке - новатору... новатору - новаторово - то бишь - навар.
Да, согласен, что миномётчикам можно будет как раз Бумеранги или Тайфуны выкатить - защищённость в разы выше, чем у Шишарика с его бронированными утеплёнными дугами и тентом.
Что до арматирования миномётных батарей, то тут ничего лучше на ум не приходит, как твоё любимое - А НА ХРЕНА???
В результате в ходе атаки до следующего оборонительного рубежа противника доходили в лучшем случае одни танки, а все остальное легко поражалось и выводилось из строя огнем противника.

Как правило, если кроме танков до переднего края противника ничего не доходило, то и танки туда тоже не доходили - их жгли те же самые пехотинцы противника.
Если же пехота пыталась наступать за танками в пешем порядке, то подобный способ атаки чаще всего приводил к отсечению стрелков от бронетехники автоматно-пулеметным огнем, после чего уничтожалась и сама бронетехника. Очевидно, что, наступая в одних боевых порядках с танками, нет необходимости предъявлять к БМП повышенные требования по их огневой мощи и амфибийности. Главным показателем успешности боевой машины пехоты на поле боя сегодня является эффективная броневая защита, сопоставимая с аналогичной у танков.

Когда г-н Халитов создаст такую же защищённую ашину, как танк, способную перевозить мотострелков, плавать, вмещаться в десантный отсек самолёта или твиндек БДК в нужном количестве - памятник лично буду ваять г-ну гению из всех своих рубликов, пятачков и червончиков, коими работаю с пассажирами. Всё отдам на монументу.
Он пояснил, что состав минимального тактического модуля мог бы выглядеть, например, следующим образом: один-два танка Т-14 «Армата», два-три тяжелых БМП Т-15, машина огневой поддержки с боевым модулем, оснащенным 57-мм орудием, боевая ударная машина с боевым модулем, оснащенным 152-мм пушкой, машина боевого управления и машина обеспечения.

Ржака полная - ретроград развеселился!!!
усиленный мотострелковый взвод с танком (по сути) - давайте дадим каждому взводу ещё и по 152мм гаубице. Ржу - не могу. куда стрелять она будет? Прямо перед собой на дальности прямой видимости? Смысл тогда бороться за увеличение прицельной дальности стрельбы гаубиц, если применять и х будем в звене: солдат - отделение - взвод - рота?
А на хрена им дальность стрельбы в десятки километров? Ах, да - каждому бойцу по БПЛА и бластер с дальностью стрельбы под сотню км... Кто устоит против такой армады?
На сколько я догматически и ретроградски помню, то артиллерия была сильна именно при массированном применении, а не при стрельбе по воробьям.
Нет, тут определённо просматривается влияние на Халитова нашего Андрюсика.
Говорили же ему - пиши в американской и западной прессе, а не на сайтах наших производителей БТВТ. Нет, не послушал - пролез таки в кабинет в здании офиса Уралвагона... Добрался таки до Нижнего Тагила... И почему ему ноги не обкорнали по самые гланды??? Мой прокол... Каюсь, пеплом все свои седины уже засыпал... Благо - их у меня пока не так уж и много...
«Подобное подразделение будет обладать более высоким потенциалом по сравнению со штатными мотострелковыми и танковыми подразделениями, а самое главное — иметь равную подвижность и равную защищенность на поле боя», — считает Халитов.

Ведение боя в условиях плотной городской застройки, горно-пустынной или лесисто-болотистой местности — совершенно не одно и то же, поэтому нельзя требовать одинаковых подходов к организационно-штатной структуре подразделений, выполняющих боевые задачи в совершенно различных условиях и с противником, имеющим разную степень оснащенности.

И плавтаь они смогут так же, как и гореть - одним нырком будут достигать самого дна.
Если бы не способность к плаву, то из майкопцев даже те две машины не вышли бы. А ведь бой был не за захват плацдарма на побережье, а именно бой в городе.
И снова - А НА ХРЕНА взводу (модулю) избыточная огневая мощь? Что он с ней делать будет? Воробьёв не напасёшься.
Теперь ещё будем ОШС под каждый бой переиначивать.
А денюжку солдатику кто платить будет и по какому штатному расписанию?
Равную защиту и равную подвижность - равно высокую защищённость и равно низкую подвижность.
«Для решения различных боевых задач необходима комбинация нескольких модулей. К примеру, если есть необходимость, то добавлять в состав тактического подразделения (боевой группы) зенитные ракетные модули, артиллерийские, инженерную машину разграждения, мостоукладчик, минный заградитель, бронированную машину разминирования. То есть

адаптировать структуру подразделения (боевой группы) к конкретным боевым действиям, которые предстоит вести в данный конкретный момент времени. Аналогично тому, словно командир из деталей конструктора собирает штатную единицу, которая потребуется в предстоящем бою. Словом, мы должны обладать гибкой платформой. За подобным подходом, я убежден, будущее», — полагает специалист.

Во-во, штат полка, виноват - супермодуля, будет плавющим, как та самая утюга из села Кукуево.
дайте нам напоставлять всяких штучек на нашей базе, будут вам и ЗСУ, и БМП, и САУ, и штурмгещюцы, а там делайте с ними что душе угодно. Мы готовы вам продать наших армат, хоть на каждого солдатика по три штуки, да в вещмешок ещё запасной комплект запхнём.
И будет вам счастя, простите - нам на багамах счастя, а вам - ещё одна порося для бабы.
В частности, многие военные и сегодня считают, что пехота всегда воевала и будет воевать только в пешем строю. Бронетехника ей необходима, полагают они, исключительно как средство доставки до места боя. Для пехоты, считают военные ретрограды, нужны бронетранспортеры на колесном и гусеничном ходу с лобовой и боковой защитой от крупных осколков и пуль до 12,7-мм калибра включительно, чтобы доставить мотострелков до места спешивания и контактного боя.

Ретрограды-то, как раз и понимают, что дистанционно не получится, что "контактный бой " - неизбежность, которую подтверждают все последние войны и конфликты. В той же самой Чечне бОльшая часть потерь наших войск была понесена именно на маршах в ходе воздействия мин, фугасов и засадных действий противника. А тут именно вопросы ретроградской тактики встают на повестку дня - вопросы организации разведки, охранения и других видов обеспечения.
Воюют не стволы и танки - воюют люди. Если армия будет заточеена именно на такую структуру, чтобы избегать контактного боя, то противник будет стараться навязать вам именно такой контактный ближний бой, в котором вы будете беззащитным мальчиком для битья. Это же аксиома.
К модульному принципу, считают специалисты, мы обязательно придем. И чем раньше, тем лучше.

Тут два вопроса:
1. Специалисты - это кто и в чём?
2. Лучше - это кому?
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порох

(Ильяс Аутов)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7923
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Тактика Сухопутных войск

Сообщение EvMitkov » 26 дек 2016, 22:38

Dvu.ru-shnik писал(а):2. Лучше - это кому?
Как - комиу?
А кто автор?
Кто он и что он? :mrgreen:
Dvu.ru-shnik писал(а): давайте дадим каждому взводу ещё и по 152мм гаубице.

Отстали мы с тобой от жизни.
Даже Халитов отстал.
В ВСУ вот ТРЕБУЮТ не каждому взоду - а каждому стрелку танк придать.
А еще лучшее - пехотинца (конкретно его, кто требует) - танком заменить. А пехотинца поставить дистанционным дроном управлять. Что б заместо его же любимого воевал.

СПАСИБО за разбор, дружище.
Лучше и четче тебя этого у нас не сделает никто.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17466
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Тактика Сухопутных войск

Сообщение Dvu.ru-shnik » 26 дек 2016, 23:30

Да, г-н Халитов забыл добавить про то, что он готов поставить в комплекте ещё и арматированные ж/д-составы, которые всюду и везбудут неотступно следовать за кажным таким модулем, осуществляя подвоз боеприпасов самого разного калибра - от 7,62 до 230 мм и топлива. :lol:
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порох

(Ильяс Аутов)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7923
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Тактика Сухопутных войск

Сообщение John Warner » 27 дек 2016, 04:28

На фотоколлаже показан чешский локомотив Class 754, имеющий множество прозвищ: сами чехи зовут его "Очкарик", или, по-чешски, "Brejlovec".
На Западе и среди молодёжи, он известен как Локомотив-Бендер, по имени робота из мультсериала "Футурама", на которого он преизрядно похож.
Я сам его увидал уже после того, как старшая дочь мне показала Футураму - поэтому и у меня первая ассоциация была именно с Бендером Сгибателем Родригесом.
Словаки его зовут "Okuliarnik", или "Очкарик".

По агрегатам он - почти полный аналог всем в Европе, СССР, России и странам СНГ известного ЧМЭ3, и, собственно, интересен дизайном, и более ничем. Агрегаты его настолько распространены, что его отремонтировали бы, при необходимости, даже в Абакане)))

Такая вот загогулина.

Ознакомиться с локомотивом по фотографиям и нередким каментам, можно тут: www.train-photo.ru - поиск "754".
Сибиряк безгранично любит свою угрюмую природу; он черпает в ней силу. ©
Аватара пользователя
John Warner
 
Сообщения: 3071
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 18:29
Откуда: Хакасия - центр Сибири

Re: Тактика Сухопутных войск

Сообщение alexbir » 27 дек 2016, 07:03

главное - модное словечко "модули" втыкать почаще. Так ноухавнее, прорывнее и нанотехнологичней.
Низовое подразделение из 9 боевых аппаратов в 6 типах, совершенно разных во вооружению - это АдЪ КромешЪныйЬ, в плане обеспечения/управления. Чел понятие боевой группы понял явно по-своему.
Никто не спорит - танковое шасси/корпус вещь полезнейшая. Ещё полезнее, чем горшочек Винни-Пуха. В него можно класть всё, что угодно. И прилепить любую башню, с любым набором вооружения. Вопрос только в целесообразности этого цирка. Снова с отходом от концепции единого танка, унификации/упрощения линейки техники. Что недопустимо для реально массовой армии. У которой дофига задач и театров действий.
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 5073
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Re: Тактика Сухопутных войск

Сообщение EvMitkov » 27 дек 2016, 17:31

alexbir писал(а):Никто не спорит - танковое шасси/корпус вещь полезнейшая. Ещё полезнее, чем горшочек Винни-Пуха. В него можно класть всё, что угодно. И прилепить любую башню, с любым набором вооружения. Вопрос только в целесообразности этого цирка. Снова с отходом от концепции единого танка, унификации/упрощения линейки техники. Что недопустимо для реально массовой армии. У которой дофига задач и театров действий.
А вот тут - буду спорить.
Тут модульность техники, ее построение на основе единой платформы действительно - прорывное решение, об этом я много и подробно разбирал (и аргументировал) в темах об "Армате", в "Школах танкостроения" и проч.

Но платформенность боевой техники не есть повод вносить "модульность" в ОШС, а именно об ОШС тут разговор.
Модульность - это прорыв для производства боевой техники в военное время (и околовоенное, как сегодня) и с этим спорить сложно.

Еще момент: логистика по вооружению и б/к к нему. Обеспечивать логистику механизированной группы, состоящей из скажем, нескольких бэтэров, БМП и ОБТ - тоже работа с их некоторым разнобоем в вооружении. От 125мм (или иных калибров танковых клистиров) до соток (если это БМП-3), затем - 30мм и 14.5, 12.7, 7.62... Еще - ПТУРСы в б/к... много чего нужно сделать для обеспечения механизированной группы.
А если еще и "Шилку" прихватить или вспомнить о старичках-"Громах"...

Повторюсь - не о том разговор.

Разговор о том, что такие группы формируются в зависимости от задачи. И это - старая и нормальная практика. И перекраивать из-за модульности или платформенности новой техники сами принципы построения ОШС - по меньшей мере... не совсем разумно.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17466
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Тактика Сухопутных войск

Сообщение alexbir » 28 дек 2016, 02:40

EvMitkov писал(а):
alexbir писал(а):Никто не спорит - танковое шасси/корпус вещь полезнейшая. Ещё полезнее, чем горшочек Винни-Пуха. В него можно класть всё, что угодно. И прилепить любую башню, с любым набором вооружения. Вопрос только в целесообразности этого цирка. Снова с отходом от концепции единого танка, унификации/упрощения линейки техники. Что недопустимо для реально массовой армии. У которой дофига задач и театров действий.
А вот тут - буду спорить.
Тут модульность техники, ее построение на основе единой платформы действительно - прорывное решение, об этом я много и подробно разбирал (и аргументировал) в темах об "Армате", в "Школах танкостроения" и проч.
Но платформенность боевой техники не есть повод вносить "модульность" в ОШС, а именно об ОШС тут разговор.
Модульность - это прорыв для производства боевой техники в военное время (и околовоенное, как сегодня) и с этим спорить сложно.
это лишь попытка максимально возможной унификации выпуска различной по задачам бронетехники на одном отдельном производстве. Никакой мобилизационной составляющей в этом нет и быть не может. В силу существенно более высокого технического усложнения продукции, за счёт требований к оборудованию/электронике.
Даже т-34, "простой как..." - никто мобилизационно так толком и не развернул. Даже АК - отнюдь не мобилизационный вариант, в отличие от ППШ/ППС.
Насчёт прорывности модульности - если требуется выпуск различных бронеединиц именно тяжёлого класса - то да. Но - в том и прикол, что требуется, по задачам, и средний класс, и лёгкий. Ну не просто так не стали в "совке" когда-то лепить БТР/БМП на базе Т-55 или Т-72. Хотя никаких технопрепятствий к тому не было.
Уралвагонзавод борется за максимально возможный обьём выпуска продукции и соответственно финансирование. "А мы ещё можем и вот это сделать, и это, и это - на том же корпусе! Смотрите, какие ж это полезные прибамбасы! Без 57мм САУ - никуда! Ну правда же! Дэнги давай! Дэнги давай!".

Еще момент: логистика по вооружению и б/к к нему. Обеспечивать логистику механизированной группы, состоящей из скажем, нескольких бэтэров, БМП и ОБТ - тоже работа с их некоторым разнобоем в вооружении.
одно дело - формирование временных групп под задачи, на основе имеющихся базовых структур. Другое дело - перекроить сами эти структуры под "временно-задачный" формат. Одно дело - набор кубиков, и другое - набор из устойчивых конструкций из этих кубиков, уже отлитых в монолит, так сказать :)

Разговор о том, что такие группы формируются в зависимости от задачи. И это - старая и нормальная практика. И перекраивать из-за модульности или платформенности новой техники сами принципы построения ОШС - по меньшей мере... не совсем разумно.
ну так и я про это. Из подразделений дивизии можно сформировать какие угодно группы, вплоть до "групп антитеррора", при желании. Но наоборот - не получится в принципе.
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 5073
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Re: Тактика Сухопутных войск

Сообщение EvMitkov » 28 дек 2016, 22:32

alexbir писал(а):Но наоборот - не получится в принципе.
ВОТЪ :mrgreen:
Об том и разговор шел.
Об том и Викторыч говорил, и твой покорный слуга, и ты сам.

А что касаемо модульности современной техники - это ты ЗРЯ.
Даже УВЗ - далеко не замкнутый цикл производства.

И тридцатьчетверки в войну производились не только на 112-м и ХПЗ. И не только сами Т-34, но и машины на их БАЗЕ.
Не говоря уже об узлах и агрегатах.
Которые в свою очередь состоят из подузлов и подагрегатов. :mrgreen:

И АК кстати - самый что ни на есть моб.вариант.
Как и Г-3, кстати.
В отличие от М16 и даже Г33и Г36.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17466
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Пред.След.

Вернуться в Армия и общество

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: MailRu [Bot] и гости: 4