Тактика Сухопутных войск

Темы связанные с армией, вооружением и обществом, военные конфликты и т.д.

Re: Тактика Сухопутных войск

Сообщение EvMitkov » 01 сен 2014, 22:45

"Следующая война будет войной спецназов",-так считают многие военные теоретики. Роль спецназа в будущих войнах впервые была сформулирована в Доктрине Н,В, Огаркова. Пентагон ее присвоил и назначил ей американского "отца". Однако, история спецназа насчитывает не один век, но вместе с изменением характера ведущихся войн менялось и его восприятие. Идеолог партизанской войны 1812г поэт-гусар Денис Давыдов называл партизанами только военослужащих, крестьянские же отряды назывались кордонами и ополчениями. Сегодня бы мы назвали отряд Д. Давыдова армейским спецназом, действующим в тылу врага, а отряд Василисы Кожиной-партизанским. В Первую мировую. войну как и Д. Давыдов в окрестностях Пинска "партизанил" отряд Б. Анненкова, ставшего потом атаманом Сибирского казачества и злейшим врагом Советской власти. Пройдясь по вражеским тылам, его отряд возвращался к своим. Тогда же для всех стало очевидным, что позиционная война почти не оставляет для армейского спецназа возможностей по проникновению в тыл противника. В эпоху Наполеона была "полоса боевых действий" и спецназ всегда мог выйти из нее. Теперь же оставалось только возвращаться к своим через линию фронта.
В руководстве Красной Армии к партизанам сложилось два подхода. Перед войной в середине 30-х годов к партизанской войне там готовились серьезно. Было обучено шесть отрядов по 300 человек в каждом, были заложены тайники с сотнями тонн вооружения и боеприпасов. Но в конце -концов в руководстве возобладало мнение,что воевать мы будем на вражеской территории и эту работу забросили.
Не хочется задаваться любимым вопросом диванных стратегов "Кто виноват?" в неудачах 1941г. Все виноваты! И лучший полководец 20-го столетия Г.К. Жуков тоже виноват. Главнейшим промахом Генштаба было сосредоточение армии и ее материально-технического снабжения на самой границе. Добавим сюда отсутствие индивидуальной связи в авиационных и танковых подразделениях и преувеличение роли парашютных десантов .П.А. Судоплатов в книге" Разные дни войны. 1941" пишет: " В В самом начале июля 1941г был отдан приказ...о выброске на парашютах несколькими эшелонами в тыл врага 204-й воздушно-десантной бригады в районе Любань...К сожалению,эти действия не увенчались успехом" От себя добавлю, что бригада была уничтожена.
Жизнь же сама внесла нужные коррективы в теоретические построения военных теоретиков.
28 июня 1941г взвод разведки 293-ей немецкой дивизии в бою у Рябого Моста через р.Ясельда потерял один танк и несколько человек пленными. Это был первый бой партизанского отряда, созданного В.З. Коржем уже 22 июня. Он стал и первым в истории ВОВ. К концу войны в Белоруссии было 375 тыс. партизан. Борьбой с ними были заняты 14 немецких, 9 венгерских,3 румынских,2 словацких. а также 3-ий румынский горнострелковый корпус.По невозвратным потерям соотношение составило 2,5:1 в пользу партизан.

Но в Белоруссии были не только партизаны, но и полицаи в услужении у гитлеровцев. И вот сегодня мы встречаем в печати злобные выпады против белорусских партизан. Историк А. Коваленя пришел к выводу, что" сегодня к распространению лживой информации активно подключились потомки тех, кто в годы войны сражался на стороне нацистской Германии". И здесь мы тоже узнаем этих птиц по полету. Но они не белорусы. В Гражданскую крестьянин В.И. Талаш в Гомельской области создал отряд из 300 земляков и выбил белополяков из родного села. В колхоз вступать он отказался, а в новую войну, почти ста лет от роду, вновь ушел в партизаны. Вот это настоящий белорус!
P.S.Что же касается сегодняшнего спецназа, то в Сирии британский спецназ уничтожил правительственную танковую колонну.В Крыму успешно действовали "вежливые люди". Английский спецназ опирался на местных боевиков, в Крыму "вежливые люди- на местное население. Это непременное условие его успеха. Знаете шутку, если военные остановились и изучают карту, значит будут спрашивать дорогу. Главное, чтобы нашлись те , кто ее правильно укажет да еще и проводит. Русские сегодня-самый разделенный народ Они живут везде. С ними не пропадет спецназ! И еще один урок ВОВ- действоваТь он должен небольшими группами. Крупные подразделения в исключительных случаях Единое командование и никакого переподчинения.

http://maxpark.com/community/14/content ... newsletter

Крайне спорно. Комментарии позже.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17101
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Тактика Сухопутных войск

Сообщение alexbir » 02 сен 2014, 08:52

Любопытный косяк оперативно-тактический случился на просторах Первой Донецкой войны. При прорыве фронта противником и угрозе окружения, командующий корпусом/фронтом генерал-лейтенант Хомчак прибыл в Иловайскую группу, для организации устойчивой обороны наиболее активных своих частей. И - совершил классическую ошибку. Напрочь утеряв управление вверенными войсками за пределами Иловайской группы, еле дотягивающей до усиленного батальона. Благими намерениями вымощена дорога в ад... Храбрейший Ней, отважный Мюрат... А ведь говорил Василий Иванович Чапаев в фильме - "Командир должен думать! А не шашкой махать". Особенно организуя оборону в сложных условиях двустороннего охвата. Некуй суетиться в передовых частях с наганом, товарищ Ворошилов - сказал мудрейший "непрофессионал"-семинарист Иосиф Виссарионович в сентябре 41го.
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 4892
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Re: Тактика Сухопутных войск

Сообщение Палестинский Казак » 02 сен 2014, 11:48

ПАН тот, у кого ГРАД - новая аксиома Донецкой войны!
Палестинский Казак
 
Сообщения: 1319
Зарегистрирован: 24 май 2012, 03:53
Откуда: родился в Новороссии, служил в ГСВГ - Baumwolle

Re: Тактика Сухопутных войск

Сообщение Andreas » 07 сен 2014, 03:52

Анатолий Зайцев,
генерал-полковник, доктор военных наук
Современная армия должна уметь воевать без линии фронта

Основная задача армий любого государства – подготовка к войне будущего. Это знают все, кроме тех генералов, которые привыкли собираться на войну минувшую.

В современной теории видное место занимают сетецентрические и бесконтактные боевые действия. Заметим сразу: только обладатели очень развитой фантазии могут утверждать, что война может быть бесконтактной. Ее целью всегда является оккупация с последующей аннексией либо принуждением противника к миру на выгодных для победителя условиях.

Противоборствующие стороны могут применять сколь угодно новых видов вооружений, военной и специальной техники, но все они рассчитаны на огневое поражение, разрушение инфраструктуры, уничтожение материальных и людских ресурсов противника.

Во время войны в Корее (1950–1953) было применено девять ранее неизвестных видов оружия. Во Вьетнаме (1964–1975) – 25 видов. В зоне Персидского залива в 1991 году – свыше 100. Прогресс техники и технологий изменил формы и способы вооруженной борьбы, но не саму войну, не ее цели.

При проведении в августе 2008 года операции «Кодор» по принуждению Грузии к миру по плану, основа которого состояла в огневом воздействии на противника, его поражении и подавлении без применения мотострелковых и танковых подразделений, нам все же пришлось и применять обходящие отряды, и проводить высадку десанта на направлениях отступления противника.

По нашим самолетам и вертолетам велся огонь как зенитной артиллерией, так и ПЗРК. На путях продвижения войск за отходящим противником приходилось разминировать территорию, мосты, обезвреживать закладки взрывчатых веществ в нависавших над дорогами скалах.

Без разведки боем было невозможно определить состав сил и средств противника на направлении наступления, так как авиация точных сведений не давала – горно-лесистая местность позволяла противнику скрывать войска. От агентуры поступали противоречивые данные. И хотя операция завершилась успешно, без потерь с нашей стороны, бесконтактными эти боевые действия назвать никак нельзя.

Так называемые военные аналитики блестяще планируют стратегические операции по кабинетному глобусу, но не знают даже того, что известно сержанту, окончившему краткосрочные курсы младшего начсостава. Характерный пример – советские доктринальные установки довоенного периода. Как говорили в то время? Война будет вестись «малой кровью на чужой территории». Какой ценой была погребена эта доктрина, наш народ хорошо усвоил. Не дай бог, чтобы нечто похожее произошло с отечественным вариантом сверхмодных концепций бесконтактной войны.

Анализ хода локальных и региональных вооруженных конфликтов последнего десятилетия, включая бои на юго-востоке Украины, позволяет прогнозировать некоторые особенности будущих войн малой и средней интенсивности.

Как повелось с древнейших времен, действия войск и других формирований мы разделим по признакам, характерным для ведения двух операций: наступательной и оборонительной.

Диверсионные методы наступательных операций

Любому наступлению предшествует период подготовки, включающий кропотливую работу в самых различных направлениях. Следует признать, что многие этапы боевой подготовки войск к проведению такой операции уже нельзя осуществлять, как было возможно совсем недавно. В частности, стало практически неосуществимым скрытное сосредоточение и оперативное развертывание войск, не говоря уже о выдвижении сколько-нибудь крупного резерва. Например, с первых дней формирования группировки ВС РФ вблизи юго-восточного участка украинской границы в марте 2014 года разведка НАТО располагала исчерпывающими данными о количестве орудий, танков и бронемашин, отслеживала перемещение авиации, вела подсчет живой силы с точностью если не до взвода, то до роты наверняка. И все это в режиме реального времени.

Создать в таких условиях крупную войсковую группировку, например уровня усиленной дивизии, на направлениях нанесения главного и отвлекающего ударов нереально. Не менее сложно, кстати, организовать перемещение соединений, частей и даже сравнительно малочисленных подразделений вплоть до роты через иностранную территорию, если это потребуется.

Обычные маскировочные мероприятия могут оказаться не только бесполезными, но и вредными, так как помогут противнику заблаговременно разгадать замысел, что позволит спланировать и нанести мощные огневые удары в первые минуты наступления.

В ответ на возможные возражения с приведением в пример той же операции «Кодор» и блестящего сосредоточения средств и сил специального назначения в Крыму можно сказать следующее. В первом случае маскировочные мероприятия были неожиданны для противника, оригинальны по замыслу и простоте исполнения, длительности реализации при их комплексном характере, который включал широкий набор мер по заблаговременной дезинформации противника. Что касается событий в Крыму, то разведка НАТО действительно прозевала все, что можно и нельзя. Одна из причин кроется в строжайшем режиме радиомолчания, неукоснительно соблюдавшегося в период сосредоточения группировки. Другая – умелое использование Севастопольской базы и военно-транспортных кораблей Черноморского флота для передислокации живой силы и техники и их концентрации в зоне планируемого применения. И разумеется, внезапность появления превосходно вооруженных «вежливых людей» без знаков различия там, где это было необходимо для предотвращения вооруженного вмешательства со стороны частей и подразделений ВСУ.

Но нельзя не заметить, что по целям, поставленным и решенным тактическим задачам, привлеченным силам и средствам действия на территории Крымского полуострова являются не наступательной, а типичной специальной операцией, в чем-то схожей с хрестоматийными миротворческими.

Вместе с тем отдельные аспекты применения ВС РФ в Крыму весьма поучительны и могут быть применены при планировании наступательных операций. Прежде всего это относится к методу внезапного блокирования возможных очагов сопротивления вероятного противника. Если шире посмотреть на действия блокирующих подразделений, станет очевидным их сходство с тактикой диверсионно-разведывательных групп средней и малой численности (назовем их партизанскими). Ясно, что их конечная задача состоит в уничтожении критически важных объектов противника, дезорганизации или разрушении систем обеспечения его войск. Проведение диверсионных операций методами партизанских (в указанном выше смысле) действий станет одним из главных компонентов наступательных операций в будущих войнах малой и средней интенсивности. С этой точки зрения интересно вспомнить некоторые факты из истории.

Уроки ополченцев

По данным Штаба партизанского движения, на оккупированных советских территориях были уничтожены, ранены, взяты в плен около миллиона немецко-нацистских военнослужащих и их пособников, ликвидировано или выведено из строя около 40 тысяч танков и бронемашин, разрушено свыше тысячи железнодорожных мостов. По количественному результату эти потери сопоставимы с итогом успешных наступательных операций целого фронта.

Подчеркнем: боевая практика фактически стерла различия между действиями диверсионных групп регулярной армии и партизанских подразделений. Если говорить об эффективности этого вида вооруженной борьбы, то полезно оценить опыт народного ополчения на юго-востоке Украины.

Несмотря на то, что силы Донецкой и Луганской республик ведут преимущественно оборонительные бои, они широко применяют диверсионно-партизанскую наступательную тактику. Ее характерная особенность – высокая маневренность, основанная на использовании легкой транспортной техники: мотоциклов, велосипедов, малолитражных и полноприводных внедорожных автомобилей и даже квадроциклов. Успешному применению этой тактики способствует развитая сеть проселочных, полевых и лесных дорог с низкой проходимостью для обычной авто- и бронетехники, а также знание особенностей местности в зоне конкретного предназначения и содействие местных жителей.

Войска Киева лишены этих преимуществ: они «посажены» на тяжелые автомобили типа «Урал», КамАЗ, БТР на колесной тяге, а также на броню танков и САУ. Из-за ограничений по скорости и проходимости эти транспортные средства лишены возможности передвижения вне шоссейных и хорошо оборудованных грунтовых дорог. К тому же перемещаясь, как правило, в колоннах, они двигаются со скоростью самой медленной транспортной единицы, на практике не превышающей 40–50 километров в час.

В конкретных оперативных условиях не наблюдаются фронтальные боестолкновения относительно крупных подразделений. Войска Киева полагаются на методы дальнего огневого поражения позиций ополченцев и очагов их сопротивления. Однако при недостатке или отсутствии точных разведданных работа артиллерии и авиации превращается в налеты на сугубо гражданские объекты.

В сложившейся обстановке мощные средства поражения не дают войскам, задействованным в карательной операции, значимого огневого превосходства перед высокоманевременными группами ополченцев, которые оснащены только носимым вооружением. Пользуясь факторами скрытности и внезапности, такие группы производят быстротечный огневой налет на запланированные цели на выгодном для себя расстоянии и отходят по заранее намеченному маршруту, пользуясь легкими транспортными средствами. Малоразмерность и маневренность таких групп не дает возможности успешного (с точки зрения эффективности) применения против них ни авиации, ни артиллерии, ни тем более систем залпового огня.

Иногда можно услышать, что диверсионные группы, передвигающиеся на легком транспорте по открытой местности (степь, пустыня и т. п.), уязвимы для нападения с воздуха. Это совершенно неверно. Прежде всего потому, что поразить единичную микроразмерную цель с больших и средних высот чрезвычайно трудно или даже невозможно. Несколько легкотранспортных средств могут противопоставить угрозе с воздуха быстрое рассредоточение, высадку двух-трех операторов ПЗРК, с помощью которых низколетящая цель будет гарантированно уничтожена. Сказанное подтверждается опытом боевых действий в Ливии.

В настоящее время методы диверсионно-партизанских действий перед началом и в период проведения наступательных операций уже разработаны в армиях стран НАТО, прежде всего США. Накоплен и необходимый опыт их применения.

При проведении боевых действий по принуждению Грузии к миру подразделение Разведывательного управления Генштаба ВС Республики Абхазия захватило документы, содержащие планы наступательной операции грузинских войск против РА. Один из разделов плана был посвящен организации диверсий на критически важных объектах и действиям групп специального назначения, в цели и задачи которых входило:
ликвидация руководства РА от глав местных администраций до президента страны;
захват или разрушение аэродромов, морских портов, других объектов транспортной инфраструктуры;
захват или уничтожение складов с боеприпасами, военно-техническим имуществом, ВВТ в местах постоянной дислокации;
захват пунктов управления, повреждение проводных линий связи, радио- и ретрансляционных станций;
срыв мобилизационных мероприятий;
недопущение развертывания частей и соединений ВС РА и формирования войсковых группировок на направлениях главного удара наступающих грузинских войск.

При подготовке диверсионных групп, а также при их выдвижении в пункты предназначения предусматривались искусные меры обеспечения скрытности. Действия групп должны были осуществляться внезапно с расчетом на ошеломляющий эффект. В случае уничтожения диверсантов на соответствующий объект должны были забрасываться дублирующие группы.

Для реализации этой части плана была сформирована отдельная бригада специального назначения. Согласно полученным данным американские инструкторы обучали грузинский спецназ по действующим нормативным документам и полевым уставам армии США. Важнейшее место в программе занимала отработка навыков ведения боевых действий в составе малочисленных групп при полной автономности.

Наступательная операция должна была начаться только после выполнения спецназом своих задач. Планировалось нанести массированные огневые удары на основных направлениях, в первую очередь по пунктам постоянной дислокации войск и после этого перейти в наступление на выбранных направлениях. Конечная цель операции – разгром войск и войсковых формирований РА, а также вытеснение разрозненных подразделений и дезорганизованного личного состава войск на территорию РФ. Гражданское население также предполагалось выдавить в Россию. Поэтому выход групп после выполнения поставленных задач не планировался. Как показали допросы пленных, диверсанты должны были проводить в районах предназначения террористические акты в отношении населения вплоть до подхода наступающих частей.

Сказанное неоспоримо свидетельствует, что в стратегических разработках вероятного противника диверсионно-партизанским методам уже сейчас отведена важная, если не сказать первостепенная роль. Армии НАТО готовятся именно к такой войне.

Территориальная оборона

Во время Великой Отечественной войны на охрану только основных государственных объектов выделялись более 180 тысяч военнослужащих ВВ НКВД. Дополнительно привлекались около 300 тысяч человек в составе так называемых истребительных отрядов, которые формировались из местного населения, плохо обученного и еще хуже вооруженного.

В прифронтовой зоне и тылах наступающей Красной армии борьба с диверсионными и партизанскими формированиями была особенно жестокой.

Так, весной 1944 года Красная армия столкнулась с ожесточенным сопротивлением хорошо подготовленных отрядов УПА. Для борьбы с украинскими националистами отозваны с фронта и направлены для проведения чекистских оперативных мероприятий в Ровенскую и Волынскую области 28 тысяч военнослужащих в составе двух дивизий, четырех бригад, кавалерийского полка и танкового батальона. Ранее там была сосредоточена внушительная группировка войск НКВД в составе четырех бригад и четырех пограничных полков (четыре тысячи человек). Но и этих сил не хватило для полного уничтожения отрядов и диверсионных подразделений УПА.

К аналогичным мерам прибегало и командование вермахта. В 1943 году только для борьбы с партизанами немцы привлекли 24 полноштатные дивизии, усиленные артиллерией и авиацией.

Нечего и говорить, насколько к настоящему времени выросло количество критически важных объектов на территории России. Атомные и гидроэлектростанции, предприятия оборонной промышленности, в первую очередь ракетно-ядерной и космической отраслей, аэродромы, крупные базы горюче-смазочных материалов, склады государственного резерва. Добавим к этому огромную протяженность железных и автомобильных дорог с многочисленными мостовыми переправами, морские и речные порты, линии связи и т. д.

Защита указанных и иных критически важных объектов относится к задачам территориальной обороны (ТО), возложенной как в мирное время, так и в исполнительный период на ВВ МВД. Однако их численность, даже с учетом доукомплектования после отмобилизации резерва, и подготовка не удовлетворяют требованиям современной, тем более будущей войны.

В последние 10–15 лет много сделано для создания систем защиты объектов от террористических атак. Однако соответствующие меры рассчитаны на отражение единичных и разнесенных по времени нападений на каждый из объектов в отдельности. Такой подход отражен и в правовых актах. Закон «О борьбе с терроризмом» не предусматривает ситуаций, когда диверсионные действия совершаются не против отдельных лиц или объектов, но против государства в целом, что характерно для начального периода любой современной войны.

Укомплектование и оснащение сил ТО по остаточному принципу идет очень давно. В 90-е, когда автор служил начальником штаба Забайкальского военного округа, мобилизационные планы предусматривали направление основного годного, то есть здорового и обученного контингента на доукомплектование и формирование воинских частей Министерства обороны. Людского ресурса на подразделения ТО практически не было. Выход нашелся в приписке казаков старших возрастов к подразделениям ТО. На них заложили обмундирование, вооружение, продовольствие, медицинские препараты, средства индивидуальной защиты. Регулярно проводились командно-штабные тренировки по охране и защите объектов. Непосредственное руководство подразделениями ТО в районах осуществляли военные комиссары, а на объектах – их руководители.

Этот подход, как и опыт Великой Отечественной войны по использованию гражданских формирований типа истребительных отрядов для борьбы с диверсантами, устарел безнадежно. Он бесполезен, поскольку формирования ТО не смогут противостоять подготовленным и хорошо оснащенным диверсионным группам противника, тем более при массированных и одновременных атаках.

Как директор танкового завода будет командовать толпой, вооруженной, условно говоря, наганами и берданками? На помощь каких сил он сможет рассчитывать, если в районе его предприятия атакованы сразу несколько объектов, дороги и мосты разрушены, а телефоны молчат?

Очевидна необходимость радикального пересмотра планов защиты стратегических объектов и выделенных территориальных зон, где применение диверсионных подразделений на основных направлениях наступательных операций противника можно предсказать с высокой вероятностью. В современной военно-политической обстановке нужна цельная и сбалансированная государственная система ТО. Без ее создания, отладки и доведения до постоянной боевой готовности невозможно отразить никакую агрессию.

http://vpk-news.ru/articles/21649
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Тактика Сухопутных войск

Сообщение g.A.Mauzer » 07 сен 2014, 13:06

Современная армия должна уметь воевать без линии фронта

Основная задача армий любого государства – подготовка к войне будущего. Это знают все, кроме тех генералов, которые привыкли собираться на войну минувшую.


Если внимательно почитать советскую профильную литературу, начиная ещё с 60-х годов, то весьма рельефно видно, что постулат "без линии фронта" там принят во внимание. Если внимательно почитать современную американскую профильную литературу, то тоже легко заметить, что "сетецентрическое исступление" американцев, во многом, преувеличено - от своих старых тактик и практик они вовсе не отказываются. Короче, законы эволюции ещё никто не отменял

Сама статья ничего нового и/или интересного не рассказывает, по-моему. А преподнесение "тактики ополченцев" как чего-то новаторского - смешно. Тем более, из уст доктора военных наук.
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2269
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: Тактика Сухопутных войск

Сообщение Dvu.ru-shnik » 07 сен 2014, 20:39

g.A.Mauzer писал(а):
Современная армия должна уметь воевать без линии фронта

Основная задача армий любого государства – подготовка к войне будущего. Это знают все, кроме тех генералов, которые привыкли собираться на войну минувшую.


Если внимательно почитать советскую профильную литературу, начиная ещё с 60-х годов, то весьма рельефно видно, что постулат "без линии фронта" там принят во внимание. Если внимательно почитать современную американскую профильную литературу, то тоже легко заметить, что "сетецентрическое исступление" американцев, во многом, преувеличено - от своих старых тактик и практик они вовсе не отказываются. Короче, законы эволюции ещё никто не отменял

Сама статья ничего нового и/или интересного не рассказывает, по-моему. А преподнесение "тактики ополченцев" как чего-то новаторского - смешно. Тем более, из уст доктора военных наук.

Более того, скажу - материал довольно однобокий, необъективный и даже вредный, поскольку выхолащивает целые пласты из всего комплекса в угоду его малой толики.
В силу своего характера никогда не гнулся перед шитыми золотом погонами, поэтому не буду изменять своим правилам и сейчас.
Да, я не заканчивал академий, не получал учёных степеней в военных науках, но...
- приходилось готовить рецензии на работы соискателей этих учёных степеней;
- в ходе боевых действий и планирования реальных действий приходилось вступать в полемику с "зубрами и корифеями" в той или иной сферы военных наук, причём довольно успешно, то, что сейчас преподносится в качестве новаторства, уже давно было наработано и закреплено в руководящих документах, в том числе и в БУСВ;
Теперь немного подробнее по своим "дефисам"...
В своё время начальство скинуло на мои "могучие плечи" :mrgreen: две работы на соискание кандидатских степеней, на которые мне пришлось от имени командира писать рецензии. Потом к нам на стажировку прислали выпускников академии, с которыми мне пришлось рихтовать их дипломные работы. Потом была ещё одна рецензия и три доклада на военно-научных конференциях для моих командиров.
На основании этого берусь сказать, что не имею очень нужной и важной теоретической подготовки в области математического обоснования тактических изысков учёных мужей, но имею неплохую практику и довольно пытливую думалку, которая впитывала в себя всё, чему учили в училище, в войсках, боевики, грузинские подразделения и прочие, прочие учителя и "учители". Из всех трёх соискательских работ, на две были составлены рецензии, которые подчёркивали важность работ, но полностью громили на основе своего опыта все теоретические разработки вместе с математическим формулами обоснования.
(Евгенич знает - что это такое, когда в теории всё по формулам, а в жизни всё поворачивается совсем иначе)
В 2008м году, изучив некоторые особенности применения танковых и артиллерийских подразделений ВС Грузии, мы (группа молодых офицеров - артиллеристов и я - начопер дивизии) при разработке плана дальнейших действий несколько доработали американо-грузинские тактические приёмы и внесли их в усовершенствованном виде в планируемые действия наших войск. Получилось так, что мне, как начоперу, естественно, пришлось отстаивать наши наработки на всех уровнях заслушивания. Из всех корифеев разведки, артиллерии и оперативных отделов и управлений, лишь НШ РВиА округа вник в наши наработки и активно поддержал их. И надо отдать должное тогдашнему Командующему войсками СКВО генералу Макарову, который слёту ухватил наши идеи и заткнул своей властью горланящие о том, что так не делается рты великих начальников, приказав им всё это математически обосновать. Ничего удивительного нет в том, что все формулы сразу встали на нашу сторону и блестяще обосновали правильность наши решений.
Потом этот факт сыграл со мной злую шутку, когда мне его припомнили при "уходе на пенсию" (Макарова Сердюков с Макаровым уволили чуточку раньше меня, но Шойгу с Герасимовым его восстановили в ВС РФ, и он теперь является начальником акдемии ГШ).
всё это сейчас я расскзываю тут не для того, чтобы показать - "какой я Д,Артаньян, а для того, чтобы объяснить - что именно меня заставляет сейчас вступить в полемику с генералом и доктором военных наук".
Материал грозится получиться весьма объёмным, может и немного путанным (в машине на планшетнике не очень хорошо и удобно в перерывах между вызовами работать со статьёй), поэтому попрошу г-на Андреаса попридержать коней и мужественно дождаться окончания моих излияний.
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порх

(Ильяс Аутов)
Армия может быть сильной только тогда, когда пользуется исключительной заботой и любовью народа и правительства… Армию надо любить и лелеять.
(И. В. Сталин)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7800
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Тактика Сухопутных войск

Сообщение Dvu.ru-shnik » 07 сен 2014, 22:25

И так - первое - в чём я соглашусь с генералом Зайцевым - по сути не может быть бесконтактной войны. Процесс нанесения огневого поражения противнику - это уже и есть контакт. Даже если воюют великая технологичная держава с островом Папуа Новая Гвинея, то даже и тут имеет место огневой контакт. Разница лишь в длине мечаи его поражающей способности - у одного дубинка, которой он может лишь раскроить себе череп, дабы потом не мучиться, а у другого самонаводящиеся космические аппараты глобального поражающего свойства... Однако, при столкновении двух развитых в военно-техническом отношении держав, вдруг выясняется, что у супротиника если не менее, а то и более совершенны средства поражения и отражения удара, например, разрабатывали, разрабатывали США свои Ф-117 и Б-2, а на поверку оказалось, что наши комплексы их прекрасно видят и способны поражать (я говорю не о Югославии и Ираке, а том, что наши С-300 и С-400, как самостоятельно, так и в связке с А-50 и МиГ-31 видят эти "невидимки" на дальностях, близких к максимальным).
Но даже в случае с Папуа Новой Гвинеей можно дистанционно лишь утопить остров в океане, но если основной задачей будет оккупация острова, то папуа-гвинейцы тут же получат шанс в тёмном углу из-за или с пальмы применить и двольно успешно свою дубинку. Есть, конечно же и альтернативный вариант - сначала превратить остров в голый риф без населения, живности, строений и растительности, а потом победно ступить на него ногой солдата, обутого в чулки-сапоги ОЗК (сам ОЗК, перчатки и противогаз прилагаются к остальным частям тела).
Теперь о том, с чем я несогласен с товарищем генералом...
1. При открытом столкновении двух или более равнозначных по уровню развития и оснащённости держав неизбежно возникнет линия соприкосновения (сиречь - линия фронта) - это неизбежно, будь то линия госграницы, будь то линия боевого соприкосновения в глубине какой-то из воюющих стран, но это неминуемо произойдёт.
2. партизанское движение реально лишь на той территории, где имеется поддержка партизан со стороны местного населения, т.е. - на своей территории. Товарищ генерал как-то опустил этот момент. Всякие ОУН-УПА, "лесные и прочие братья и сестры" действовали исключительно в рамках терриории, где они были частью населения. Согласитесь, что трудно представить себе наш партизанский отряд во Флориде или на пляжах Майями-Бич, как и партизанский отряд имени Абамы и состоящий преимущественно из его соплеменников где-нибудь в Бадайбинской тайге или лесах Подмосковья... Ни поддержки среди местных жителей и таёжных охотников, ни знания местности у этих "партизан" не будет. Генерал часто обращается к опыту ВОВ, но он почему-то усиленно "забывает", что потери, забрасываемых в тыл противника групп ГШПД и МГБ возросли на несколько порядков, как только их районом действий стали Восточная Пруссия и западные районы Польши. Так что говорить о всемогуществе ДРГ не приходится. Да, не отрицаю - это очень мощное средство, но делать из него "абсолютное оружие" тоже такой же перегиб, как и доктрины двадцатых-тридцатых годов о всемогуществе только авиации, только флота, только танков или только артиллерии...
В каждом конкретном случае были свои особенности и своя специфика.
Кстат, почему-то товарищ Зайцев не упоминает о результатах грузинской операции, а ведь результатом стал полный провал и, как следствие, - успех наших а не грузинских ВС.
В Крыму была не только база КЧФ, но почти полная поддержка со стороны местного населения.
Нет, не стёрты различия между партизанскими действиями и действиями ДРГ. Главное отличие состоит в том, что партизаны действуют на своей территории и имеют сторонников среди СВОЕГО населения, а ДРГ вынуждены работать на территориях, где подавляющая часть населения является врагом, да ещё и в условиях сильного контрразведывательного, фельджармского и полицейского, а то и войскового противодействия. ДРГ приходится, как правило, расчитывать только на свои силы и данные им контакты агентуры. Поэтому жизнь ДРГ куда, как сложнее, чем у партизан. Не даром же в народе родилась поговорка - "Чем дальше в лес, тем толще партизаны".
По сути, партизаны авляются оборонительным оружием, а ДРГ, как оборонительным, так и наступательным (универсальным) оружием, но никак не панацеей... Думато, что действия "вежливых людей" сейчас в районе Киева, Львова или Ровно были весьма и весьма затруднены, как и блокирование ими Форт-Брега или военных объектов близ Лондона, Йорка и Сан-Тропе.
Или такой вариант - Сталин по сути почти полностью ликвидировал в тридцатые годы "пятую колонну" на территории СССР. Сколько групп Абвера смогло успешно действовать под Калугой, Горьким или в районе Свердловска??? А что - тоталитарных режимов у нас в мире уже не осталось? Может уКитай у нас является светочем демократии, или Северная Корея? Что-то я не припомню, чтобы хоть кто-то посмел в их сторону брякнуть антабкой. Грозиться - грозятся, санкции какие-то применяют, но даже мало-мальского вооружённого конфликтика раздувать супротив них ни у кого не возникает желания.
Прежде чем так обобщать и сваливать всё в кучу, стоило бы разобраться в сути самой терминологии. Ведь, что такое сетецентрические войны - это те БД, которые должны вестись в условиях онлайн привязки в едином информационном пространстве всех систем разведки, управления и поражения, что и даёт возможность более оперативно реагировать на действия противника (вести так называемую бесконтактную войну - упреждать противника в нанесении огневого поражения тяжёлыми видами вооружения).
Теперь вернёмся к революционности этих идей. Как ни странно, но все эти ноу-хау пропечатаны в боевых уставах ВС СССР семидесятых годов - ещё в эпоху зарождения РУК.
Прежде, чем трубить о революционности своих идей, стоит обратиться в патентное бюро - говорят изобретатели. В перводе на армейский язык скажу - "Товарищ генерал, стоило бы почитать консервативные советские учебники, наставления и уставы, желательно - внимательно, можно даже с карандашиком или стилусом".
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порх

(Ильяс Аутов)
Армия может быть сильной только тогда, когда пользуется исключительной заботой и любовью народа и правительства… Армию надо любить и лелеять.
(И. В. Сталин)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7800
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Тактика Сухопутных войск

Сообщение alexbir » 07 сен 2014, 22:30

g.A.Mauzer писал(а):Если внимательно почитать советскую профильную литературу, начиная ещё с 60-х годов, то весьма рельефно видно, что постулат "без линии фронта" там принят во внимание. Если внимательно почитать современную американскую профильную литературу, то тоже легко заметить, что "сетецентрическое исступление" американцев, во многом, преувеличено - от своих старых тактик и практик они вовсе не отказываются. Короче, законы эволюции ещё никто не отменял
Сама статья ничего нового и/или интересного не рассказывает, по-моему. А преподнесение "тактики ополченцев" как чего-то новаторского - смешно. Тем более, из уст доктора военных наук.

согласен.
Зайцев - по-моему НГШ ВС Абхазии был. Отсюда и посыл, и пафос в описании масштаба задач, которые ВС РА порешали в августе 2008 :).
p.s. "главный военный советник" в Сирии, в 90х - звучит диагнозом.
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 4892
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Re: Тактика Сухопутных войск

Сообщение Andreas » 07 сен 2014, 23:09

Dvu.ru-shnik писал(а):попрошу г-на Андреаса попридержать коней

Наверное, уже можно:

1. С моей точки зрения линия фронта должна формироваться в обязательном порядке по элементарной причине - тыловые службы (подвоз боеприпасов, топлива, питания, воды, резервов, отвоз раненых и подбитой техники, не говоря уж про производство техники и боеприпасов, обучение и лечение личного состава) могут работать только в условиях полноценного тыла, а не в условиях множества автономных опорных пунктов и свободного пространства между ними.

В последнем случае количество войск, которое будет держать линии фронта по периметру многочисленных опорных пунктов, будет на порядок больше, чем количество войск, контролирующих одну единственную линию фронта.

При желании можно вывести соответствующую формулу длины оборонительного периметра.

Другое дело - это мобильные формирования с ограниченной автономностью типа ДРГ, действующие в период наступления/отступления после прорыва линии фронта как со стороны наступающих, так и со стороны обороняющихся.

Надеюсь, не надо объяснять, что линия фронта - это не сплошная траншея "от моря до моря", а набор вытянутых в линию опорных пунктов, разграничивающих территорию на свою и чужую.

2. Другое дело, что условно бесконтактный бой становится все реальнее. Тренд таков - от копий к стрелам, от стрел к пулям, от пуль к снарядам, от снарядов к ракетам, от ракет к беспилотникам и разведывательно-ударным комплексам.

В настоящее время термин "бесконтактный бой" означает отсутствие бойцов атакующей стороны (за исключением наводчиков) в месте нанесения удара. Гражданская война на Украине полностью подтверждает эффективность такого решения - наиболее тяжелые потери ВСУ понесли на марше (как при наступлении так и при отступлении), когда по их боевым колоннам ополчение наносило дистанционные удары с помощь РСЗО.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Тактика Сухопутных войск

Сообщение g.A.Mauzer » 07 сен 2014, 23:23

В настоящее время термин "бесконтактный бой" означает отсутствие бойцов атакующей стороны (за исключением наводчиков) в месте нанесения удара. Гражданская война на Украине полностью подтверждает эффективность такого решения


Mein Gott... :mrgreen: Все предыдущие успехи артиллерийской стрельбы непрямой наводкой, начиная с Франко-прусской войны - конечно же, не в счёт. :mrgreen:

наиболее тяжелые потери ВСУ понесли на марше (как при наступлении так и при отступлении), когда по их боевым колоннам ополчение наносило дистанционные удары


На артиллерийский огонь приходится до 80% всех потерь противника. Уже где-то полтора века, как.
Последний раз редактировалось g.A.Mauzer 07 сен 2014, 23:26, всего редактировалось 1 раз.
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2269
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Пред.След.

Вернуться в Армия и общество

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3

cron