Тактика Сухопутных войск

Темы связанные с армией, вооружением и обществом, военные конфликты и т.д.

Тактика Сухопутных войск

Сообщение Andreas » 22 авг 2013, 14:20

Дмитрий Кандауров (dragon_first_ru)
http://dragon-first-ru.livejournal.com/2012/02/26/
Бригада "новейшего" облика
Feb. 26th, 2012 at 11:47 AM

Продолжение.
Начало здесь:
http://dragon-first-ru.livejournal.com/28061.html
здесь:
http://dragon-first-ru.livejournal.com/28391.html
здесь:
http://dragon-first-ru.livejournal.com/28782.html

Часть 5

Ведение оборонительного боя.

Предположим, что бригада наша успешно прибыла в район боевого предназначения, где ее командир получил уточненную задачу на подготовку и ведение позиционной обороны определенного района.

В военной терминологии – бригаде «нарезали полоску».

«Полоска», которая досталась нашей бригаде, относительно «небольшая» по нынешним понятиям – 20 километров по фронту и 15 км в глубину. В скобках замечу, что еще совсем недавно на самом высоком уровне декларировалось, что мотострелковая бригада способна контролировать (а стало быть – оборонять) т.н. «зону ответственности» размером 100 на 100 км. Правда, сейчас, после проведения нескольких экспериментальных учений, об этих (воистину наполеоновских!) планах стараются помалкивать.

Ну а пока бригада вгрызается в родную землю ковшами экскаваторов, рабочими органами землеройных машин и средствами самоокапывания, (включая вечный агрегат БСЛ-110), мы с Вами, уважаемые читатели, сравним возможности «новейших» бригад и старых дивизий в обороне. В качестве иллюстрации.

Или оценки возможностей своих войск.

По старым боевым уставам, дивизия была способна успешно оборонять полосу до 40 км по фронту. Общее количество основных тактических единиц, – т.е. общевойсковых батальонов, в мсд было шестнадцать (десять мсб и шесть тб). И еще восемь артиллерийских дивизионов (из них один реактивный).

Считаем плотности сил и средств:

По батальонам: 2,5 км на батальон, или 0,4 батальона на 1 км фронта.

По артиллерии: 5 км на дивизион, или 0,2 дивизиона на 1 км фронта.

Если же считать еще и танки «по-штучно», то насыщение ими обороны будет характеризоваться следующими числами:

215 метров фронта на один танк, или 4,65 танка на километр фронта.

Теперь аналогичные показатели бригады «новейшего облика»:

Как мы помним, от нашей бригады требуется удержать полосу обороны на фронте в 20 км.

Общее количество основных тактических единиц – т.е. общевойсковых батальонов в бригаде – четыре (два мсб и два тб). Есть два артиллерийских дивизиона (и одна реактивная батарея).

Считаем плотности сил и средств:

По батальонам: 5 км на батальон. Или 0,2 батальона на 1 км фронта.

Артиллерия: 10 км на дивизион, или 0,1 дивизиона на 1 км фронта.

Танки «по-штучно»: 238 метров на один танк или 4,2 танка на один километр.

По сравнению с «устаревшей» мотострелковой дивизией – плотности отнюдь не впечатляющие.

Но это – в бригаде типа «Б».

С учетом штата типа «А» плотность танков составит:

476 метров фронта на один танк, или 2,1 танка на километр фронта.

На каждый танк в среднем – полкилометра!

Напомню, что на таком участке может наступать до полуроты (!) вражеских танков.

Семь к одному.

Как-то совсем не здорово получается!

Максимально возможный фронт батальонного района обороны (как по старым, так и по новым Боевым уставам) остается в пределах 5 км. По сути, бригада способна всего лишь вытянув «в ниточку» свои батальоны оборонять только ОДНУ(!) позицию. С надеждой, что противник при невозможности удерживать первую позицию даст батальонам первого эшелона отойти и занять вторую (пустующую) позицию. На оборудование которой до начала агрессии сил и средств, а главное - времени может и не хватить!

На мой взгляд, при таких условиях, ход и исход оборонительного боя, в условиях ведения бригадой позиционной обороны, которая должна соответствовать принципу «ни шагу назад» – болезненно очевидны.

Для сравнения: напомню, что дивизия в полосе, назначенной ей для ведения позиционной обороны, как правило, оборудовала четыре позиции (три из которых сразу занимались батальонами, практически в обязательном порядке).

Благо, возможности были!

«Но, мы пока еще не оценили противника!» - скажут наиболее грамотные в военном отношении читатели. «Еще рано делать пессимистические выводы!»

И будут абсолютно правы.

Кстати, в дискуссии, проходящей в живом журнале уважаемого С.А. Канчукова (kanchukov_sa) был резко поставлен вопрос: а корректно ли сравнивать нашу бригаду и «их» бригаду?

Сама дискуссия здесь: http://kanchukov-sa.livejournal.com/8106.html#comments

Отвечаю: сравнивать организационно-штатные структуры бригад можно и нужно! Хотя бы для того, что бы выявить слабые места, а также сильные стороны организации этих боевых систем.

А вот сравнение боевых возможностей двух бригад, противостоящих друг другу, конечно же, не корректно!

Потому, что для сравнения именно боевых возможностей всегда следует рассматривать системы находящиеся в противоборстве. Как вариант - при ведении оборонительного (для нас) и наступательного (для них) боя.

Но, кто же будет противником нашей «тяжелой» бригады в оборонительном бою в серьезном межгосударственном вооруженном конфликте? Полагаю, что отлавливание в горах Кавказа банд отморозков, вооруженных «калашами» с отпиленными прикладами основным предназначением тяжелой бригады не является!

Хотя, это тоже, безусловно, нужно.

Но все же бригада создавалась для борьбы с несколько иным боевыми системами.


Итак, знакомьтесь, уважаемые читатели, -


1 механизированная дивизия армии США.
Она же - «Большая красная единица»
Командир – генерал майор Вильям Мэйвилл (William C. Mayville)
Дислокация - Форт-Райли, штат Канзас

Состав дивизии:

Командование, штаб и штабная рота (дивизии)

1 бригада (тяжелая) – «Devil Brigade» (командование, 1 б-н подразделений специальных войск, 4/4 обркп 1/16 пп, 2/34 тп 1/5 ап 101 б-н поддержки (бригады)),

2 бригада (тяжелая) – «Dagger Brigade» (командование, 2 б-н подразделений специальных войск, 5/4 обркп, 1/63 тп, 1/18 пп, 1/7 ап, 299 б-н поддержки (бригады)),

3 бригадная тактическая группа (легкая) – «Duke Brigade» (командование, 3 б-н подразделений специальных войск, 6/4 обркп, 1/26 пп, 2/2 пп, 1/6 ап, 201 б-н поддержки (бригады)),

4 пехотная бригадная боевая группа (легкая) – «Dragon Brigade» (командование, 4 б-н подразделений специальных войск, 1/4 обркп, 1/28 пп, 2/16 пп, 2/32 ап, 701 б-н поддержки (бригады)),

1 бригада армейской авиации – «Demon Brigade» (командование, 1/1 авп (ПТ), 1/6 кавп, 2/1 авп (общей поддержки), 3/1 авп, 601 б-н поддержки авиации, штабная рота),

75 артиллерийская бригада – «Diamond Brigade» – (командование, 1/17 ап ПА "Copperheads", 2/18 ап РСЗО, 3/13 ап РСЗО, 100 б-н поддержки (бригады)),

1 батальон подразделений специальных войск (дивизии).

Всего в дивизии:

Личный состав, человек - до 16000
Танки M1 «Абрамс» - 114
БМП М2 «Бредли» - 190
БРМ М3 «Брэдли» - 76
Всего: - 266
ББМ «Хамви» - 298
БТР М113А4 - 110
Установки PCЗО MLRS - 36
155-мм самоходные гаубицы - 54
105 мм буксируемые гаубицы - 36
120-мм самоходные минометы - 54
Переносные ПТРК «Джавелин» - 208
Разведывательные вертолеты - 24
Ударные вертолеты AH-64D - 24
Вертолеты боевого обесп. UH-60L (HH-60L) - 48
Транспортные вертолеты CH-47D - 10
Вертолеты РЭБ EH-60A/C - 12
БЛА - 64

А вот и соотношение сил и средств:



«Уставной» фронт наступления американской дивизии на подготовленную оборону противника – до 20 км.

То есть, как раз на нашу бригаду.

Заметьте, что тяжелыми бригадами в составе данной дивизии являются только первая и вторая. В них сосредоточено абсолютное большинство тяжелой техники и вооружения (все танки, все БМП и БРМ, все самоходные гаубицы и т.д.). И это – не случайно.

Естественно, что следуя уже сложившейся традиции, противник первоначально будет воздействовать на нашу бригаду с воздуха.

Не только вертолетами.

Наряд фронтовой (в нашей терминологии) авиации, выделяемый механизированной дивизии США может составить до 30 самолето-вылетов в сутки. Первоочередными целями воздушных ударов будут средства ПВО и пункты управления бригады. (Хотя почему я о нем во множественном числе?)

То, что противнику удастся вскрыть стартовые позиции наших средств ПВО и систему управления вытекает из возможностей его средств разведки.

Обратите, пожалуйста, внимание на соотношение разведывательных и боевых вертолетов в составе бригады армейской авиации дивизии, а также на степень ее насыщенности беспилотными летательными аппаратами.

А теперь умножьте все это «богатство» на наличие в бригадах автоматизированной системы управления войсками «The Force XXI Battle Command Brigade and Below» (FBCB2).

Поэтому, полагаю, что разведенных целей у американских пилотов будет вполне достаточно.

Входящие в состав дивизии легкие бригады (бригадные тактические группы), прорывать оборону не будут. Они за счет своей мобильности (аэромобильности) будут действовать на флангах и промежутках, в лесистой местности, в населенных пунктах, а также применяться в качестве тактических воздушных десантов и аэромобильных групп. Естественно - после надежного подавления нашей ПВО и захвата превосходства в воздухе.

Основное предназначение легких бригад в составе (вроде бы) тяжелой дивизии – это воздействие на тылы, коммуникации и пункты управления противника. Имеющихся в дивизии боевых, разведывательных и транспортных вертолетов вполне хватает для обеспечения высадки ТакВД силой до двух рот посадочным способом, или обеспечения действий нескольких аэромобильных групп, общей численностью до батальона.

Можно легко себе представить, что способна сделать всего лишь одна рота хорошо подготовленных, отлично оснащенных и прекрасно мотивированных бойцов, высаженная в районе таких «вкусных» тылов нашей бригады. Особенно после нарушения управления этими самыми тылами!

Пока аэромобильные подразделения противника будут «резвиться» в нашем тактическом и оперативном тылу, разведывательные (или как принято называть их в США – бронекавалерийские) батальоны займутся нашими боевыми подразделениями.

Полагаю, что мало кому из читателей известен тот факт, что разведка в армии США – это не вид боевого обеспечения, а особый вид боевых действий!

Задача разведывательных подразделений – сблизиться с противником, вступить с ним в огневой контакт, засечь цели для артиллерии и ударных вертолетов, выявить конфигурацию наших опорных пунктов и промежутков между ними, расположение минных полей и начертание переднего края. А также, по возможности, захватить выгодный рубеж, на котором впоследствии развернутся для атаки основные силы тяжелых бригад.

Вот только цели атаки тяжелых механизированных подразделений армии США несколько отличаются от тех, которые до сих пор исповедуются нашей военной наукой.

Главной задачей тяжелого механизированного батальона является отнюдь не перестрелять все, что находится перед ним, а выявить наиболее подготовленные участки обороны и навести на них артиллерию и армейскую авиацию. А наступать этот батальон должен либо в выявленные промежутки и стыки между обороняющимися подразделениями, либо в образованный огневыми средствами «коридор», где сопротивляться уже просто некому.

По нашим понятиям, такой способ «атаки» несколько затратен по расходу боеприпасов и слабо отвечает основному критерию, предъявляемому нашей тактикой к наступающим войскам: «овладеть высотой 507,5 к двенадцати часам! Любой ценой!».

Но дело в том, что общевойскового американского командира, как правило, не ограничивают временем выполнения наступательной боевой задачи и расходом боеприпасов!

Поэтому он имеет возможность спокойно маневрировать как силами и средствами, так и временем, предоставляя «всю славу» огневого поражения противника артиллерии и авиации. Огневой бой механизированные батальоны ведут на максимальной дистанции, продвигаясь вперед только по мере поражения огневых средств обороняющихся. При этом американцы максимально используют свое преимущество в различных средствах разведки и целеуказания, а также широко используют обмен тактической информацией со своими и взаимодействующими подразделениями об их положении и выявленных целях. Даже в контактном бою они предпочитают действовать бесконтактными способами.

При таком раскладе оборона нашей бригады практически обречена.

Нарушения в системе управления, наложенные на ее изначальную громоздкость и малоподвижность, не дадут своевременно оценивать обстановку, вскрывать направление главного удара при очередной атаке и быстро маневрировать огнем и бригадными резервами на угрожаемые направления, что является единственным средством удержать занимаемые позиции при преимуществе противника практически во всем.

К тому же, в какой-то момент времени, сил для проведения контратаки, или просто закрытия бреши в обороне может попросту не хватить.

Что остается делать?
При недостатке сил и средств для ведения обороны необходимо….
НАСТУПАТЬ!
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Тактика Сухопутных войск

Сообщение Andreas » 22 авг 2013, 14:47

Бригада "новейшего" облика
Feb. 27th, 2012 at 4:32 PM

Большое, но необходимое лирическое отступление.


Один из читателей моего блога оставил следующий комментарий к части пятой статьи :
(см предыдущий пост)
Цитата:
izverg_men (93.74.141.241) wrote:
26 Фев, 2012 22:08 (UTC)
Сударь. А на каком основании Вы сравниваете административную единицу (американскую дивизию) с нашей боевой единицей (бригадой), да еще и без средств усиления нашей бригады?
Вот туточки пиндосы говорят о бригадах, кои сокращать собираются, но никак не о дивизиях.
http://www.militaryparitet.com/perevodn ... dnie/2297/
И вот туточки говорится, что бригады у них модульного типа, шоб объединить в любой вариант дивизии.
http://en.wikipedia.org./wiki/United_States_Army
Мож Вы в старом уставе запутались? Так у амеров переход на бригадную систему состоялся намного раньше, чем у нас.
Конец цитаты

При этом, данный пользователь привел, в тексте комментария ряд ссылок.

Оставлю пока на совести автора его тон, но вот на вопросы, в нем содержащиеся, постараюсь ответить.

Полагаю, что для многих читателей я ничего нового не скажу, но также считаю, что лишней эта информация не будет.

В том числе, и как иллюстрация практически полного отсутствия элементарных знаний в области военного дела у человека, который с таким апломбом пытается показать несостоятельность моих выкладок по обсуждаемой тематике.

Но, собственно, по сабжу:

Пункт первый.

Не стоит путать мелкое с мягким. (Привет «Майкрософту»!)
И у нас и у американцев существует по две независимые системы классификации (деления) воинских формирований.
Создание двух различных систем классификации связано с разницей в подходах к организации:

1. Обеспечения ПОВСЕДНЕВНОЙ жизнедеятельности воинских формирований.
2. Управления ими при подготовке и выполнении БОЕВЫХ ЗАДАЧ.

Надеюсь, что вы, уважаемые читатели, понимаете, что разница при решении этих двух, достаточно далеких друг от друга задач, будет весьма и весьма существенной.
Принадлежность того или иного формирования к определенному уровню (типу, виду, классу) определятся по заложенным в классификации формальным признакам, и может совпадать для обоих видов классификаций.
А может и не совпадать.

Наши (российские) подходы к классификации воинских формирований изложены в нижеследующей таблице



Белым выделены воинские формирования, отсутствующие ныне в Сухопутных войсках ВС РФ, в результате проведенных реформ. Но они вставлены в таблицу для более ясного понимания разницы между ее верхней и нижней частями.

В верхней части таблицы (боевая классификация) все воинские формирования классифицированы в соответствии с требованями составных частей военного искусства (тактика, оперативное искусство, стратегия). При этом, разделение на "классы" обусловлено боевыми возможностями, порядком и способами действий этих формирований при решении ими боевых задач (боевая классификация).

В нижней же части таблицы приведена классификация, построенная на формальных признаках, связанных, прежде всего, с вопросами организации и обеспечения повседневной деятельности воинских формирований (административно-хозяйственная классификация).

И, как мы видим, она весьма существенно отличается от «боевой».

Так, например, Боевые уставы и тактика, как наука, не делают разницы между «отдельными» и «не отдельными» (линейными) батальонами. Поэтому в верхней части таблицы нет разделения батальонов на «отдельные» и «не отдельные».

А вот понятия «воинская часть» и «войсковая часть», которые, соответственно, используются в верхней и нижней частях таблицы, имеют существенную разницу в смысловой нагрузке.

Военное искусство, например, оперирует только понятием «воинская часть», то есть военное формирование, имеющее в своем составе несколько основных тактических подразделений (батальонов, дивизионов).

В свою очередь, административная классификация объединяет в понятии «войсковая часть» как отдельный батальон (дивизион) так и полк. Объединяются они по признакам наличия у них собственного номера (открытого наименования), Боевого знамени, печати, юридического лица, а также служб (подразделений), осуществляющих накопление, хранение и выдачу в подразделения материальных средств.

Кстати, бригада, которая в «старом облике» состояла, как правило, из отдельных батальонов, могла иметь в своем составе и другие воинские части. Известно, что в состав некоторых бригад входили и полки. Поэтому и верхняя и нижняя часть таблицы относят данное воинское формирование к соединениям. Как, впрочем, и дивизии.

Характерной особенностью соединения является выделение управления и штаба в отдельную войсковую часть (с присвоением ей всех формальных признаков – наличия открытого и закрытого наименования, образования юридического лица, вручения Боевого знамени и т.д)

Нынешнюю бригаду «нового облика» к соединениям можно отнести с достаточно большой натяжкой – в составе бригады, кроме линейных подразделений (батальонов), есть только одна войсковая часть, помимо, собственно, управления бригады.

Уважаемый izverg_men! Вы, наверное, знаете какая?
(Пока наш оппонент безуспешно роется в интернете в поисках ответа, мы с вами, уважаемые читатели, идем дальше).

Разница в подходах к организации повседневной жизни и действий на войне приводит нас к еще одному отличию в таблицах. Речь идет об определении ОСНОВНЫХ тактических, хозяйственных и административных единиц.

Так, например, основной хозяйственной единицей (нижняя часть таблицы) является рота (батарея) и им равные, так как, именно в этих подразделениях осуществляется ведение т.н. «ротного хозяйства» - т.е. учет материальных средств, контроль их расходования и т.д. В связи с этим командир роты является должностным лицом на которое возложена материальная ответственность за сбережение этих самых материальных средств. И если таковые средства будут утрачены, даже не по его непосредственной вине, то возмещение будет производиться из его личного кармана и в полном объеме. А вот командир батальона в этом случае может "отделаться" (максимально) строгим выговором и удержанием одного оклада за «недосмотр».

В отличии от основной хозяйственной единицы (роты), основной тактической единицей является батальон.
Потому, что батальон является минимальным тактическим подразделением, способным хоть какое-то время выполнять поставленные боевые задачи в полном отрыве от главных сил. Например, несколько суток следовать железнодорожным эшелоном и при этом не уморить людей голодом. Или самостоятельно вести бой в течении нескольких часов (но не более суток). Все подразделения ниже уровня батальона способны выполнять задачи «в отрыве», либо только очень короткое время, либо после усиления их соответствующими силами и средствами старшего начальника.

В то же время, основной административной единицей в "старом облике" являлся полк.
Потому, что в отличие от батальона, он был способен самостоятельно решать ВЕСЬ КОМПЛЕКС административных вопросов, касающихся обеспечения его жизнедеятельности. Как в пункте постоянной дислокации в режиме мирного времени, так и в ходе выполнения боевых задач в ходе боевых действий.

Ныне «почетное звание» основной административной единицы носят вновь образованные бригады.

А вот высшим тактическим формированием в наших Вооруженных силах, до недавнего времени, являлась мотострелковая (танковая) дивизия, так она была способна не просто обеспечить себя и свои полки всем необходимым, но и решать на поле боя любые тактические задачи из всего их разнообразия. При этом, исходя из ее организационно-штатной структуры дивизия могла действовать на поле боя, применяя любые приемы и способы разгрома противника, которые были предусмотрены Боевым уставом. В том числе, такие сложные, как прорыв подготовленной обороны, противника, ведение маневренной обороны, форсирование водных преград и т.д. При этом дивизия была так же способна всестороннее обеспечивать ведение боевых действий за счет использования только собственных сил и средств.

Основное отличие дивизии от полка заключалось в ее способности действовать самостоятельно и непрерывно в течение длительного времени, за счет наличия нескольких, вполне самостоятельных боевых воинских частей , а также относительно мощных логистических и обеспечивающих структур в своем составе. Что позволяло, ей с одной стороны, сосредоточивать усилия и обеспечивать необходимую плотность войск на НГУ (НСОУ), а с другой - своевременно и бесперебойно обеспечивать свои полки материальными средствами, а в случае необходимости восстанавливать их боеспособность.
Чего полк, например, делать не мог.

Промежуточный вывод:
ВСЕ воинские формирования в линейке «отделение – фронт» являются БОЕВЫМИ.
От мотострелкового отделения до дивизии включительно, ВСЕ боевые подразделения, воинские части и соединения являются тактическим.
Корпус является оперативно-тактическим, армия (ОК) – оперативным, а фронт и округ – оперативно-стратегическими объединением.

При этом батальон является основным, а дивизия – высшим тактическим формированием.
Одновременно ВСЕ указанные воинские формирования являются административными. При этом рота является основным хозяйственным, а полк (ныне – бригада) – основным административным формированием.

Уважаемый izverg_men! Доступно ли?

Пункт второй. Наши лучшие вероятные друзья.

Американцы с конца шестидесятых годов, в принципе отказались от полковой структуры и основным административным, а также основным тактическим формированием сделали "отдельный" батальон в составе дивизии. Номера и названия полков в наименованиях современных штатовских батальонов – всего лишь дань традиции. Реальную принадлежность отдельного батальона к какой-либо ныне существующей вышестоящей структуре они не отражают.

К середине 80-х годов прошлого века, янкесы, в ходе реструктуризации своей военной системы, создали по три бригадных управления в каждой из своих сухопутных дивизий. Однако, бригады в составе дивизий еще достаточно долго не имели постоянного состава.

Считалось, что состав бригад будет определяться непосредственно перед выполнением боевых задач, исходя из особенностей этих самых задач. То есть, из трех управлений бригад и десяти отдельных батальонов дивизии можно было по принципу конструктора «Лего» сформировать бригады любой конфигурации.

А уже в бригадах, созданных из нескольких батальонов, предполагалось формировать батальонные тактические группы. Как правило, – путем добавления одного или нескольких танковых подразделений в мотопехотный батальон, или наоборот.

Неудобство созданной системы амеры почувствовали сразу.
Крайне низкая слаженность батальонных тактических групп давала о себе знать. Кроме того, в мирное время управления бригад не занимались ни обеспечением, ни организацией подготовки батальонов, поскольку управление дивизии в вопросах боевой подготовки и всестороннего обеспечения «рулило» ими напрямую – минуя управления бригад. Что, в итоге, приводило к незнанию командирами бригад реального положения дел в батальонах, морально-деловых качеств личного состава, а также уровня его подготовки.

При этом, управление дивизии, де-факто стало органом, который одновременно планировал боевые действия, координировал действия бригад и других частей дивизии, а также осуществлял их огневую поддержку и боевое обеспечение в полном объеме. Ну и попутно решал еще с десяток управленческих задач. Кроме того, непосредственно в управление дивизии качалась вся разведывательная информация, а также информация о положении и состоянии бригад, соседей, взаимодействующих структр и т.д. Одновременно на дивизию ложились все задачи материального (тылового и технического) обеспечения, так как своих подразделений тылового обеспечения бригады не имели. То есть совсем не имели!

По сути, управление дивизии вынуждено было одновременно выполнять функции разведывательнго, информационнго, планирующего, управляющего и логистического центра. При практически полном самоустранении от решения всех этих вопросов управлений бригад.

Короче, - получалось не то что бы очень здорово.

Посему, в начале двухтысячных годов было принято решение о переносе из дивизии в бригады большей части функций по непосредственному управлению, контролю, разведке и снабжению.

Дивизия оставила себе вопросы сбора разведывательной информации, планирования, общей координации действий бригад, (поддержания взаимодействия), огневой поддержки армейской авиацией и дивизионной артиллерией, а также взаимодействия с местным населением и еще кое-что по мелочи из вопросов обеспечения.

Но для реализации этой, в целом правильной и логичной идеи, был нужен другой принцип организации бригад. отличающийся от их "конструирования" перед каждым боем. Также требовался ввод в штат бригады подразделений обеспечения (на постоянной основе).
В результате пиндосы и создали бригады постоянного состава. А что бы не мучиться еще и с созданием перед каждым боем батальонных тактических групп – сразу сделали механизированные батальоны смешанными (две танковые, две мотопехотные роты).
Внутри бригады сохраняется возможность реконфигурации «готовых» смешанных (сбалансированных по составу) батальонов в несбалансированные батальонные тактические группы. Однако, американцы очень не любят этим заниматься, так как батальоны по прежнему являются основными административно-тактическими формированиями. То есть самостоятельными войсковыми частями.
А передача техники и личного состава из одной части в другую всегда связана с огромной бумажной волокитой, что, кстати, традиционно не только для армии США, но для любой военной бюрократии. В том числе и нашей.

Еще одна чисто американская "фишка" – это создание бригадных батальонов родов войск и специальных войск, в которых собрали "до кучи" все ранее отдельные взводы, роты и прочуюю обеспечивающую "приблуду" . С точки зрения командира бригады такое объединение позволило резко сократить число объектов управления.

Кроме вышесказанного, в ходе реорганизации часть дивизионных огневых средств и подразделений боевого и тылового обеспечения передали непосредственно в бригады..

Все это в сочетании с законодательно закрепленным увеличением самостоятельности командиров бригад в принятии решений (каковая самостоятельность и раньше была отнюдь не маленькая!) позволило перенести условный «центр боевой активности» из дивизии в бригады.

Но это отнюдь не означает, что американская дивизия перестала быть боевой единицей, а ее управление превратилось в сборище толстых офис-манагеров, занимающихся только проблемами логистики.

На вопрос: «Является ли американская дивизия административным формированием (единицей)?», следует все же дать однозначный ответ:
Да. Безусловно. Как и всякая другая военная формация от отделения (секции) и выше.

Является ли американская дивизия боевым (тактическим) формированием (соединением)?
И тут тоже надо ответить честно:
Нет. Не является.

Потому, что если рассматривать американскую дивизию через призму нашей «боевой» классификации, то все это время она оставалась (и остается сейчас!) отнюдь не соединением (в нашей классификации).
Дивизия армии США по своему составу, и боевым возможностям является оперативно-тактическим объединением!

Каковое объединение, на данном этапе политической обстановки, вынуждено выполнять соединениями, входящим в его состав, преимущественно тактические задачи.

Пока.
За неимением в горах Афганистана достойного противника.

По боевым возможностям американская дивизия в чем-то равна, а в чем-то уже превосходит наше нынешнее оперативное объединение. То есть, так называемую «армию» (оперативное командование) "нового" облика!

Кстати, Уважаемый izverg_men! Насколько я понимаю, Вы у нас большой специалист в области теории и практики оперативного искусства, да?
Может быть, Вы изложите нам свое видение на предмет того, чем корпус (оперативно-тактическое объединение) отличается от армии (оперативное объединение)?

Если, по вашему мнению, корпус от армии отличается тем, что имеет в своем составе бригады, а армия – дивизии, то спешу Вас разочаровать. В нынешних армиях «нового облика» дивизий нет.
Ни одной.

А вот в составе 5 армейского корпуса США дивизии есть. В составе других объединений (как американских, так и НАТО) дивизии тоже есть.

Просветите, пожалуйста, нас! Таких «устаревших» и «запутавшихся».
Ждем с нетерпением.


Пункт третий. Сравнение.

Люди, которые в данный момент времени осуществляют эффективный менеджмент наших военных структур, неоднократно и многословно с самых высоких трибун заявляли о том, что создаваемые бригады будут отличаться от «устаревших» дивизий следующими параметрами:

1. Будут иметь повышенную боеготовность
2. Будут лучше управляться.
3. Будут более маневренны при сохранении огневой мощи дивизии.
4. Будут иметь повышенную автономность при выполнении задач «в отрыве».
5. Будут способны решать все боевые задачи самостоятельно, без усиления их дополнительными силами и средствами.

Насколько я понимаю, - повышенная автономность и способность решать задачи самостоятельно без использования в качестве усиления сил и средств старшего начальника - это как раз те условия, на базе которых и проводился анализ в пятой части обсуждаемой статьи. То есть – локтевое соприкосновение с соседями есть, противник вынужден наступать «в лоб», но средств усиления в бригаде нет.

Для того, то бы Вы, уважаемые читатели, не питали излишних иллюзий, разочарую вас сразу.
Средств усиления не будет.
В четырех бригадах из пяти, имеющихся в оперативном командовании (армии).
Или сколько там сейчас имеется бригад в современной российской «армии» (ОК).

И таковое отсутствие будет обусловлено следующими причинами:

1. Противник хорошо знает военную науку и ее основной принцип – "сосредоточение сил и средств на направлении главного удара". Поэтому он будет создавать свои группировки не равномерно по всему фронту наступления, а сконцентрирует наиболее мощные и боеспособные силы на каком-то одном направлении. Самом важном в данный момент времени! При этом наступающий противник постарается достичь превосходства над обороняющимися в соотношении пять-шесть к одному. На одну бригаду на этом участке могут наступать и полторы дивизии. И две.

На других направлениях он будет наступать менее концентрированными группировками при соотношении сил и средств три-четыре к одному. (Это - как раз и есть «наш» вариант, рассмотренный в пятой части). А на некоторых участках вражина вообще не будет наступать. На таких "пассивных" участвках он просто поставит свои войска против наших соединений в соотношении один к одному и свяжет их боем. При таком соотношении ему наступать нельзя. Но и нам снять хоть что-то с участка и перебросить туда, где «жарко» - уже не получится.

2. Наш командующий армией, также в полном соответствии с требованиями военной науки, все свои силы и средства (из состава армейского комплекта) будет вынужден сосредоточить на направлении главного удара противника. Тоже реализуя основной принцип военного искусства – «концентрация сил и средств» на направлении сосредоточения основных усилий. А это направление – полоса действий одной (редко - двух) мотострелковых бригад. Максимально – 40 км по фронту. Из 100 км, обороняемых армией из пяти бригад.

Остальные бригады будут вынуждены сражаться в назначенных им полосах обороны «сами по себе» без каких-либо средств усиления.

3. У нашего командарма не так уж много сил и средств, что бы знали. Сколько конкретно – покопайтесь пожалуйста сами, да. Кстати, к Вашему сведению. Общевойсковыми подразделениями НИКТО НИКОГДА бригаду усиливать не будет. Просто потому, что.

Пункт четвертый. А зачем?

Да. Американцы будут сокращать общее число своих бригад. При этом не сокращая общее число дивизий Ибо для них принципиально именно количество дивизий! Вы сами это сказали, уважаемый, и даже ссылочку привели! Спасибо, конечно, но Ваш покорный слуга уже давно "в курсе".

Но! Дивизии, как организационно-штатной структуре, по большому счету, все равно – сколько в ее составе бригад. Три. Две. Да хоть бы и одна. Были прецеденты в военной истории.

Именно поэтому американцы сокращая общее количество бригад, оставляют управления дивизий и дивизионные комплекты "нетронутыми". Надеюсь понятно, что «завернуть процесс» в обратную сторону, формируя бригады в составе уже существующих (а не "бумажных") дивизий легче, чем формировать дивизии целиком "с нуля". Не так ли?

И еще о сокращении. Обратите внимание на сроки завершения указанного «мероприятия».

Для сравнения:
Наша реформа выкорчевала из состава Сухопутных войск все дивизии. До единой.
Всего за 10 месяцев.
В период с февраля по декабрь одного лишь 2009 года.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Тактика Сухопутных войск

Сообщение Andreas » 22 авг 2013, 14:56

Бригада "новейшего" облика
Feb. 29th, 2012 at 10:52 PM

Часть 6

Ведение наступательного боя.

Наступление – это сложнейший в смысле организации и управления вид боя, которому в боевом уставе любого уровня посвящена целая глава. Естественно, что в рамках данной статьи невозможно осветить все вопросы его подготовки и ведения. Поэтому, из всех аспектов наступления и всего разнообразия приемов и способов его проведения рассмотрим лишь один единственный вопрос– способность бригады осуществить своими силами огневую подготовку атаки при наступлении бригады из положения непосредственного соприкосновения с противником.

Посмотрите, пожалуйста, на схему (условные знаки более-менее соответствуют стандарту НАТО АРР-6А).



Сразу оговорюсь, что расположение на ней подразделений батальона из состава тяжелой бригады механизированной дивизии США НЕ ЯВЛЯЕТСЯ отражением их реального расположения на местности.

Еще раз:
Данная схема не является тактической схемой построения батальонного района обороны!

С ее помощью ваш покорный слуга всего лишь пытается довести до уважаемых читателей количество объектов, которые могут являться объектами огневого поражения в ходе огневой подготовки атаки.

На данный момент нам важно понять – сколько и каких объектов нам необходимо поразить. А также определить, когда это необходимо делать и сколько для этого потребуется средств поражения.

Для этого все объекты разделены на три условных рубежа.

Мы видим, что в батальоне на первом условном рубеже может насчитываться до 6 взводных опорных пунктов мотопехотных взводов, действия каждого из которых может поддерживать от двух до четырех танков. Будем считать, что батальон уже воевал и имеет потери - каждый взвод поддерживают всего два танка.

На втором условном рубеже может также располагаться до шести объектов, интересных нам с точки зрения их огневого поражения.

На третьем условном рубеже в начале боя могут быть от пяти, а в конце боя – до десяти объектов. Число «10» дано с учетом возможного отхода на третий условный рубеж подразделений, первоначально находившихся на первом и втором условных рубежах.

Кроме уяснения общего количества объектов огневого поражения, для того, что бы понять, как осуществляется огневая подготовка атаки, мы должны разобраться, какие задачи решают участвующие в ней силы и средства.

Видов огня артиллерии, которые могут быть использованы в ходе огневой (артиллерийской) подготовки атаки, существует несколько. Среди них - огонь по отдельной цели, сосредоточенный огонь артиллерийского дивизиона, одинарный и двойной огневой вал и т.д. Могут применяться и их комбинации.

Однако, наиболее распространенным видом огня артиллерии (способов артиллерийской подготовки атаки) является одинарное или двойное последовательное сосредоточение огня (ПСО).

Суть его в том, что в ходе артиллерийской подготовки, каждый артиллерийский дивизион ведет сосредоточенный огонь по назначенной ему цели, при этом, все цели одновременно поражаемые дивизионами, участвующими в артиллерийской подготовке, находятся на одном рубеже. В соответствии с планом (или по мере продвижения атакующих общевойсковых подразделений), дивизионы одновременно переносят огонь на цели, назначенные им для поражения на следующем рубеже. Одинарным ПСО предусматривается одновременное поражение целей (объектов) противника, находящихся на одном рубеже. Двойным – на двух.

Теперь – самое важное.

При таком способе ведения артиллерийской подготовки атаки, основным объектом для поражения сосредоточенным огнем одного ствольного артиллерийского дивизиона является один взводный опорный пункт противника или примерно равный ему объект.

Стандартная продолжительность одного огневого налета артиллерии составляет 6 минут. Если считать, что скорострельность орудий составляет 1-2 выстрела в минуту (при заряжании с земли), то, один дивизион 18-орудийного состава в течении одного налета обрушит на голову противника 108 – 216 снарядов 152 мм снарядов! Это безусловно, много.

Но для того, что бы уничтожить мотопехотный взвод, который выполнил инженерное оборудование своего взводного опорного пункта в полном объеме, требуется около 1800 снарядов. Что на примерно на 20% превышает весь боекомплект дивизиона. Причем, понятие «уничтожить» в лексиконе артиллеристов означает вывести из строя полностью и безвозвратно не менее 50% живой силы и техники в объекте поражения. То есть один танк из двух, две БМП из четырех и 15 человек из, примерно, 30, находящихся во взводном опорном пункте.

Поэтому, продолжая применять термины, которыми привыкли оперировать артиллеристы, – одним огневым налетом продолжительностью 6 минут осуществляется не полное уничтожение, а всего лишь подавление взводного опорного пункта.

Основная цель подавления – не дать пехоте противника «высунуться» из окопов и укрытий, а танкам и БМП – вести прицельный огонь по наступающим, пока те выдвигаются, развертываются, преодолевают минно-взрывные заграждения и переходят в атаку. По достижении атакующими рубежа безопасного удаления огонь переносится на следующий рубеж и т.д.

При этом, ведение сосредоточенного огня одной артиллерийской батареей по взводному опорному пункту малоэффективно. Поэтому артиллерийские (минометные) батареи, входящие в состав мотострелковых батальонов, в ходе артиллерийской подготовки атаки, обычно, ведут огонь по целям «послабже» - командно-наблюдательным пунктам, отдельным огневым средствам, позициям минометных секций и т.д. Такой вид огня называется "огонь по отдельной цели".

Следует также объяснить, что понятия артиллерийская подготовка атаки и огневая подготовка атаки, отнюдь, не тождественны. Дело в том, что огневая подготовка включает в себя артиллерийскую. Кроме того, она объединяет наносящиеся в этот период удары авиации, ракетных войск, РСЗО, а также огневых средств (танков и ПТУР), выделенных для стрельбы прямой наводкой.

Коротко об этих средствах.

Фронтовая авиация (бомбардировочная и штурмовая), а также ракетные соединения в период огневой подготовки атаки наносят удары по объектам, находящимся достаточно далеко от переднего края обороны (пункты управления корпусов, дивизионные резервы, площадки базирования армейской авиации и т.д.)

Реактивные батареи (дивизионы) в этот период наносят удары по пунктам управления дивизий и бригад, выдвигающимся резервам и огневым позициям РСЗО противника, которые, как понимают наши уважаемые читатели, тоже не стоят с гордым видом по рубежу первой траншеи.

Армейская авиация, конечно, являются мощным и наиболее маневренным огневым средством, которое, в принципе, способно выполнять задачи поражения пехоты и танков противника в ходе огневой подготовки атаки. Но, все же, использование боевых вертолетов наиболее эффективно для решения таких огневых задач, которые по тем, или иным причинам невозможно решить наземной артиллерией!

И каждый нормальный общевойсковой командир (конечно, не при проведении очередной показухи, когда надо продемонстрировать высокому гражданскому начальству «море огня») а в ходе реального боя, постарается придержать выделенный ему ресурс армейской авиации до наступления на поле боя такой ситуации, которая является аббревиатурой Желаемого Облика Перспективной Армии!

Короче.
Вертолеты, ввиду слабой насыщенности ими нашей армии вообще, и принципиального их отсутствия в соединениях и объединениях Сухопутных войск ВС РФ в частности, будут применяться, очень бережно, и я бы даже сказал – скупо. В основном, - в качестве мобильного огневого (противотанкового) резерва.

Кроме того, использование вертолетов в период огневой подготовки атаки на несколько минут вынуждает замолкать свою же артиллерию (что бы случайно не сбить «вертушки»). Это называется временем артиллерийского молчания. Что в период огневой подготовки само по себе не есть «вэри вэлл».

Что остается?

Средства, выделенные для стрельбы прямой наводкой (СПН).
Как показывает практика, эффективность этих средств может быть резко снижена в результате:
1. Выполнения противником элементарных мер маскировки и применения им средств аэрозольной маскировки.
2. Возникновения большого количества дыма и пыли после первого же артиллерийского налета, которое сводит возможность нормального наведения (прицеливания) средств СПН практически к нулю.

Все вышесказанное приводит нас к первому промежуточному выводу:

В наступательном бою основную и главную роль в поражении противника, находящегося в батальонных районах обороны первого эшелона бригад будет играть ствольная артиллерия.

Теперь вернемся к нашей схеме и наложим на нее структуру мотострелковой бригады типа «Б» в пределах отведенной ей полосы наступления.
Третий раз повторяю: схема не преследует цель точно воспроизвести взаиморасположение элементов боевого порядка бригады на местности. То есть, - не является тактической!



Допустим, что бригада наступает в отведенной ей полосе (горизонтальные красные линии) и наносит главный удар на участке, выделенном на схеме заливкой светло-коричневого цвета.

При этом, она имеет боевой порядок в два эшелона.

А теперь ответим на несколько вопросов:

Сколько объектов противника в одновременном огневом налете сможет поразить вся артиллерия бригады в противостоящем ей механизированном батальоне противника (указано красными стрелами)?

Всего четыре.
Из девятнадцати.

Правда, если второй мотострелковый батальон будет наступать в первом эшелоне – тогда пять.

А всего объектов, но только силами бригадной артиллерийской группы?

Три.

А одновременно на первом рубеже ПСО?

Два из семи.

Второй промежуточный вывод:

При наступлении на подготовленную оборону противника провести качественную артиллерийскую подготовку мотострелковая бригада своими силами неспособна. А следовательно – не может самостоятельно вести наступление на подготовленную оборону противника в отрыве от главных сил (при отсутствии средств усиления).

И так будет в четырех из пяти бригад армии, ведущей наступательную операцию!

Кроме той бригады, которая действует на направлении главного удара армии.

А теперь пусть возрадуются господа, являющиеся сторонниками бригадного принципа формирования Сухопутных войск!

Дальше мы будем рассматривать именно ее. то есть бригаду, действующую на самом острие очень большой красной стрелы. Со всеми возможными средствами усиления.

А что же из средств артиллерийской поддержки может быть придано бригаде?

Помимо общевойсковых соединений, в состав армейского комплекта входят следующие соединения и воинские части ракетных войск и артиллерии:

1. Ракетная бригада тактических (оперативно-тактических) ракет.
2. Реактивный полк.
3. Артиллерийская бригада
4. Противотанковый дивизион (полк).
5. Разведывательный артиллерийский дивизион.

Из всех вышеперечисленных частей, гаубичные артиллерийские дивизионы имеются только в артиллерийской бригаде (три 18-орудийных дивизиона СГ 2С19 «Мста-С»). Но только в военное время! В мирное время бригада имеет значительно сокращенный состав.

В военное время бригада разворачивается и составляет основу всех (кроме рбр ТР) соединений и воинских частей РВиА армейского комплекта.

Естественно, что и ракетную бригаду и реактивный полк РСЗО «Смерч», и противотанковую часть вместе с разведдивизионом, командующий армией никогда не передаст в подчинение командира бригады. Самому нужно! То же самое касается и артиллерийской бригады.
Но.

В данном конкретном случае мелочиться не будем. И придадим ее мотострелковой бригаде целиком. То есть всю.

(…. забыв на время о задачах контрбатарейной борьбы, которые, вообще-то, и должна решать именно армейская артиллерийская бригада).

Кроме того, выделим мотострелковой бригаде три эскадрилья/вылета вертолетного полка, действующего в оперативном подчинении армии. А также прикажем командиру бригады использовать вертолетную эскадрилью, поддерживающую действия бригады, для выполнения задач огневой подготовки.

Для того, что бы «вертушки» могли наносить удары одновременно с артиллерий, допустим, что коридор пролета авиации находится в стороне от линии траекторий огня наземной артиллерии.

Продолжительность атаки одного звена вертолетов 1-2 минуты. Что бы в течении первого огневого налета (6 минут) всего лишь один (!) взводный опорный пункт противника находился под ударом авиации, три звена нашей эскадрильи должны последовательно совершать заходы на цель. То есть, вся эскадрилья должна находиться в воздухе. После израсходования авиационных средств поражения (АСП) эскадрилья уйдет на перезарядку, и повторное ее использование станет возможным только спустя значительное время, которое зависит от удаленности площадки базирования и варианта загрузки вертолетов АСП. А за это время закончится и огневая подготовка атаки.

Теперь смотрим схему.



Даже в этом случае, останется, как минимум, один непораженный взводный опорный пункт противника (1 взвод первой роты второго батальона 2 бригады противника (из состава соседней бригады), на которую будет наступать 1 танковая рота 2 танкового батальона, усиленная мотострелковым взводом.

На первый взгляд – все хорошо. Десять наших танков на два их. И четыре БМП на четыре их. Но у противника взвод закопан «по самые уши» и имеет, как минимум, три ПТРК типа Джавелин.

Однако, возможно, что наша рота их взводный пункт все-таки возьмет.

Вопрос только в цене.

Что такое наступать на неподавленную огнем артиллерии оборону противника – пусть вам расскажут фронтовики, прошедшие Великую Отечественную войну.

Я воздержусь.

Однако, любителям «армейских средств усиления», напомню, что в период нашей атаки, вся артиллерия бригад и дивизии противника (для подавления которой, собственно и предназначена артиллерийская бригада армии) будет совершенно беспрепятственно вести убийственно точный огонь по нашим наступающим подразделениям.

Третий промежуточный вывод:

Даже при усиленная средствами из состава армейского комплекта РВиА и армейской авиацией, мотострелковая бригада, действующая на направлении главного удара армии, не сможет качественно решать задачи огневой подготовки. При этом, передача подразделений артиллерийской бригады армии для усиления бригадной артиллерийской группы ставит под сомнение качество решения задач контрбатарейной борьбы в масштабе армии, что неизбежно приведет к резкому увеличению потерь среди наступающих подразделений.

Основной вывод:

Современная концепция создания Сухопутных войск в структуре «армия-бригада» не позволяет с требуемой степенью эффективности выполнять задачи огневой подготовки наступления, ввиду несовершенства организационно-штатных структур (отсутствия достаточного количества ствольной артиллерии в обоих уровнях воинских формирований).
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Тактика Сухопутных войск

Сообщение Andreas » 22 авг 2013, 15:00

Бригада "новейшего" облика
Mar. 4th, 2012 7:35 AM

Часть 7

Расчеты и обоснования

Уважаемые читатели.

В этой части будет изложены некоторые из аргументов, подтверждающие тезисы, изложенные мною в предыдущей части статьи. Они, в основном, касаются уменьшения суммарных огневых возможностей общевойсковых формирований, действующих в составе армии, имеющей бригадную структуру, по сравнению с такой же армией, но имеющей дивизионную структуру общевойсковых формирований.

Поэтому, людям, которые умеют мыслить и считать самостоятельно, вовсе не обязательно читать данную часть.

Для тех же, кто до сих пор считает, что перевод на бригадный принцип организации и ликвидация дивизионного уровня управления является благом для нашей армии, продолжу «разоблачать» и «срывать покровы».

Как уже упоминалось, одним из главных тезисов сторонников бригадного принципа организации Сухопутных войск, является повышение огневой мощи бригады по сравнению с полком.

На первый взгляд – все так и есть. Однако, если мысленно приподняться над уровнем «полк-бригада», то вдумчивого человека начинают терзать смутные сомнения:

«У Шпака – магнитофон, у посла – медальон…» (С)

Дело в том, что воинские формирования, как мы уже знаем, как правило, не воюют сами по себе. И в мироне время, и в ходе боевых действий, они организационно ВХОДЯТ В СОСТАВ.

Полк – в состав дивизии.

Дивизия - в состав армии.

Армия – в состав фронта (ОСК).

А бригада входит в состав армии, как говорится, - непосредственно.

Соединения и воинские части и побеждают и погибают, в огромном большинстве случаев, не сами по себе, а в СОСТАВЕ.

А дивизия, в состав которой входили полки – это не только орган военного управления, в котором всего лишь переписываются бумажки из вышестоящего штаба, но и достаточно серьезный комплект сил и средств (в том числе – огневых!), не входящих в состав общевойсковых полков.

В состав стандартной мотострелковой дивизии (помимо мотострелковых и танковых полков), входили артиллерийский полк (три артиллерийских дивизиона, один реактивный), зенитно-ракетный полк (комплексы «Тор» или «Оса»), а также противотанковые дивизион (МТ-12 «Рапира» и ПТРК «Штурм-С»). Все они пошли «под нож» реформы вместе с дивизионными управлениями.

Или кто-то этого не знал?

Так вот, это обстоятельство (то есть, ликвидация в ходе реформы не только лишнего с точки зрения реформаторов «бюрократического звена управления», а как раз этих самых средств дивизионного комплекта), поклонники бригадной организации стараются не слишком акцентировать.

Обойти, так сказать, стороной.

Но почему же?

Прежде чем раскрыть, в чем здесь кроется «подлянка», Ваш покорный слуга должен сначала кое-что объяснить.

Дело в том, что армия, как оперативное объединение, может включать в себя некоторое количество общевойсковых соединений, т.е. - несколько дивизий и несколько бригад.

Или только дивизий.

Или только бригад.

Причем, количество соединений в разных армиях может быть различным и соотношение количества дивизий и бригад, входящих в состав оперативного объединения – тоже не является какой-то величиной постоянной. Поэтому армия, как воинское формирование, в отличии от бригад, дивизий, полков и батальонов не имеет четко определенных нормативов по протяженности фронта обороны или наступления.

Другими словами: фронт обороны армии есть величина не постоянная и будет напрямую зависеть от боевых возможностей, имеющихся в ее составе соединений!

Это важно понять!

И поняв, уяснить себе, что состав армии должен определяться протяженностью того операционного направления, на котором ему предстоит действовать в крупномасштабной войне. Естественно, - с учетом возможностей противника.

Теперь представим себе, что протяженность операционного направления, на котором некоей армии предстоит вести оборону, равняется 120 километрам. Для простоты будем считать, что это направление на всех участках доступно для действий механизированных формирований и вообще крупных масс войск. Понятно, что чем больше войск будет в распоряжении командующего этой армией – тем лучше.

Но все же.

Какое минимальное количество общевойсковых бригад (при построении в один эшелон) требуется иметь в составе этой армии, для более-менее успешного ведения оборонительной операции на этом направлении, если известно, что максимально возможный фронт обороны бригады – не более 20 км?

Ответ очевиден – шесть.

А если бы армия имела дивизионную структуру? Какое минимально необходимое количество дивизий необходимо для удержания все тех же 120 км фронта?

Подсказка: мотострелковая дивизия способна успешно вести оборонительный бой на фронте до 40 км.

Следовательно, дивизий нужно, как минимум три.

Опять же, для простоты и максимальной объективности дальнейших расчетов, будем считать, что все бригады у нас имеют одинаковый состав. Из всех «легких», «средних» и «тяжелых» штатов бригад «новейшего облика» возьмем штат тяжелой мотострелковой бригады типа «А» (боевые подразделения: три мотострелковых батальона, один танковый батальон, два гаубичных самоходных дивизиона, реактивная батарея, батарея ПТУР, зенитный дивизион, стрелковая рота снайперов).

Для трех мотострелковых дивизий возьмем самый стандартный штат: три мотострелковых и один танковый полк, самоходно-артиллерийский полк, отдельный противотанковый дивизион, зенитно-ракетный полк).

Мне бы не хотелось слишком сильно утомлять уважаемых читателей необходимостью разбора сложных тактических схем.

Поэтому просто нарисуем условный фронт обороны армии протяженностью 120 км и разделим этот фронт на полосы обороны бригад по 20 км на одно соединение. А потом на получившуюся полосу обороны нанесем одни только артиллерийские (но зато – все!) подразделения армии бригадного состава на условном фронте в 120 км.

А рядышком (справа) на этом же фронте расположим подразделения ракетных войск и артиллерии (РВиА) армии, имеющей в своем составе три мотострелковые дивизии.

Предвижу возражения и вопросы читателей, знающих тактику и оперативное искусство.

Поэтому, - поясняю сразу:

Данные схемы не отражают реальное расположение артиллерийских подразделений на местности и в боевых порядках соединений, и не соответствует их реальному удалению от переднего края в соответствии с требованиями боевых уставов.

То есть, схема не является тактической!

Ее задача – всего лишь облегчить и сделать максимально наглядным подсчет ОБЩЕГО ЧИСЛА подразделений РВиА в армиях различного состава.

Короче, вот, что у нас получилось:



В дополнение схемы приведу несколько диаграмм, характеризующих соотношение основных сил и средств, имеющихся в таких армиях. Ярко красным цветом в данных диаграммах обозначено количество средств в армии дивизионного состава, а темно-красным – в армии бригадного состава.



Все еще не убедил?
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Тактика Сухопутных войск

Сообщение Dvu.ru-shnik » 22 авг 2013, 18:46

Читать некогда сейчас, но и то скажу - сравнивать бригаду можно лишь с полком или бригадой, но никак не с дивизией. Американская дивизия состоит из бригад и частей дивизионного комплекта (отдельные батальоны, дивизионы, подчинённые непосредственно комдиву), советская и российская дивизия состояли из трёх - четырёх (как наша 19 мсд) мотострелковых полков, которые уступают нынешней бригаде в средствах ПВО (а один зрдн больше), две противотанковые артбатареи и вместо отдельных рот имеют отдельные батальоны (разведка, связь, ремонтный и обеспечения). Поэтому ставить на одну доску с нашей дивизией можно лишь три - четыре бригады, тогда да - они будут сильнее дивизии по некоторым показателям, если не сравнивать их с дивизией проекта "Дивизия-86", которая в своём составе имела даже вертолётную эскадрилию. Эта дивизия до сих пор кошмаром снится амерам и прочим разным НАТОвцам, поскольку была на гоолову сильней и мобильней всех соединений в мире даже на современом уровне. Один РДН чего стоил. жаль, что кроме Тоцка и ТуркВО больше нигде не успели приступить к их развёртыванию - порезали всё с началом девяностых.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6949
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Тактика Сухопутных войск

Сообщение Andreas » 22 авг 2013, 23:45

МСД-90

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/932169

"Дивизия-86" это таки план переоснащения и переформирования дивизий СВ США в рамках более масштабной программы "Армия-90".

У нас же, году этак в 1989 планировали постепенно начать переход на тд и мсд нового типа.
1. Сильно уменьшалось количество мсд и тд вообще. Это освобождало ВВТ для комплектования переформируемых дивизий.
2. Серьёзно рассматривался вопрос о переходе на 3-х полковую вместо 4-х полковой структуру.
3. В полках оставляли только по три батальона. Судите сами. МСП: танков – 40, БМП – 127, БРМ – 7, БРДМ – 4 (с заменой на БМП или перспективную в последствии), САО – 16 (в мсб), 2С1 – 24 (садн), 12 ПТО МТ-12 (до замены на "Спрут"), 12 СПТРК 9П148, 36 ПТРК Метис (на мср по 6 шт.), 8 Тунгусок или 6/6 Тунгуска/Стрела-10М3, 18 ПЗК (в зрбатр зрадн полка). В ТП: танков- 94, БМП – 65, ПТП и СПТРК- нет, остальное – идентично МСП.
Кроме того, в дивизии – отд. мсб на БТР (51 БТР, 24 Фагота, 27(по 9 в роте) Метис, 8 2С12, 9 ПЗРК Игла) и отб (41 танк, 20 БМП, 1 БРМ, 8 САО, 8 2С1, 6 Метис, 9 ПЗРК Игла).
В дивизиях (и ТД и МСД) введён единый оптдн ставший общевойсковой частью в составе семи боевых батарей и рот: две батр СПТРК, две батр ПТП, одна мср на БМП (17 БМП), одна сгбатр ( 6 2С3М или 2С19 ), одна зпрбатр (4 Тунгуски). Дивизион может прикрывать открытый фланг наступающей дивизии без привлечения других подразделений дивизии.
4. Во всех дивизиях – только САП на 2С3М1 с послед. полной заменой на 2С19.
5. В ЗРП: 18 Торов и 12 Стрела-10М3.
6. В ОРБ – 9 танков, 20 БМП, 9 БРМ, 6 БТР, 6 БРДМ и др.
В войсках оставалась только современная техника (Т-72Б, БМ, БУ, Т-80БВ, У, УД, Т-64БВ, БМ) – остальные шуровали на Восток. Планировалось что если ПЗРК – так только Игла, БТР – БТР-80/80А, БМП – БМП-2/-3 и т.д. 1/3 ПТРК – с тепловизорами (они только появились у нас). Вместо РПГ-7 – РПГ-29 Вампир и одноразовые РПГ-27/26. АГС-17 – в мср по 2 шт. + часть БМП ими довооружается (БМП-2АГ).
Вроде как обещалось существенно увеличить долю подразделений ремонтных и тыла доведя их до бундесверовского уровня – но подробностей не знаю.
Все дивизии и армии к сер. 90-х оснащаются АСУВ "Манёвр".
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Тактика Сухопутных войск

Сообщение Andreas » 22 авг 2013, 23:56

Организационно-штатная структура 108-й Невельской дважды Краснознаменной мотострелковой дивизии на сентябрь 1986 года

"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Тактика Сухопутных войск

Сообщение Dvu.ru-shnik » 23 авг 2013, 13:20

В качестве основы взяты одни из вариантов ОШС ещё 2009 года, которые так и остались на бумаге в виде вариативных предложений.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6949
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Тактика Сухопутных войск

Сообщение Andreas » 23 авг 2013, 16:29

Бригады нового облика ПУрВО

21 омсбр, п. Тоцкое, Оренбургской области (формируется до 1 июня 2009 г.) на базе 27 мсд, с передачей ей Боевого Знамени воинской части, почетных наименований, наград и исторического формуляра

23 омсбр, г. Самара (формируется до 1 июня 2009 г.) на базе 81 гв. мсп, 27 мсд, с передачей ей Боевого Знамени воинской части, почетных наименований, наград и исторического формуляра

28 омсбр, г. Екатеринбург (формируется до 1 июня 2009 г.) на базе 276 мсп, 34 мсд, с передачей ей Боевого Знамени воинской части, почетных наименований, наград и исторического формуляра (место дислокации 32-й ВГ г. Екатеринбурга, для артиллерийских подразделений п. Карабаш)

7 отбр, г. Чебаркуль, Челябинской области (формируется до 1 июня 2009 г.) на базе 295 гв. мсп, 34 мсд, с передачей ей Боевого Знамени воинской части, почетных наименований, наград и исторического формуляра

15 омсбр, п. Рощинский, Самарской области (переводится на новый штат до 1 декабря 2009 г.)



Бригады нового облика ДВО

5 А - 57 омсбр (быв. 81 мсд), 59 омсбр (127 мсд), 60 омсбр (218 тп 127 мсд), БХиРВТ (121 мсд), БХиРВТ (130 пулад).

35 А - 38 омсбр (часть сил 21 мсд), 64 омсбр (882 мсп 270 мсд), 69 отд. бригада прикрытия (128 пулад), БХиРВТ (часть сил 21 мсд), БХиРВТ (57 пулап 21 мсд), БХиРВТ (270 мсд).

ОП - 18 пулад, 39 омсбр (33 мсд), 83 одшбр, БХиРВТ (части формирователя нет), БХиРВТ (части формирователя нет)

70 омсбр (231 мсп 129 пулад).





Места ФОРМИРОВАНИЯ мотострелковых (танковых) бригад нового облика, из старых соединений:

№ бригады Место формирования База формирования Примечания
10-я отбр Воронеж 248-й гв.мсп 10-й гв.тд
19-я омсбр Владикавказ 503-й мсп 19-й мсд (на БМП)
70-я омсбр Уссурийск 231-й мсп 129-й гв.пулад (на МТ-ЛБВ)
25-я гв. омсбр п. Владимирский Лагерь Псковская обл. 42 гв. БХВТ
5-я омсбр п. Алабино
1 гв. мсп 2-й гв. мсд

283 гв. мсп 2-й гв. мсд (на БТР)
4-я гв. отбр Наро-Фоминск
13 гв. тп 4-й гв. тд

423 гв. мсп 4-й гв. тд
9-я омсбр п. Мулино/Н. Новгород 245-й гв. мсп 3-й мсд (на БМП)
6-я отбр Нижний Новгород 3-я мсд
20-я омсбр Волгоград 255-й гв. мсп 20-й гв. мсд
(на БМП)

В августе 2009 г. тб перевооружен на Т-90.
56-я одшбр Камышин
18-я омсбр п. Ханкала 71-й гв.мсп 42-й гв. мсд (на БТР). Т-72Б.
8-я омсбр Шали
15 гв. мсп 2-й гв. мсд

1 гв. тп. 2-й гв. мсд (на БМП)
17-я омсбр п. Борзой 291-й мсп 42-й гв. мсд (на МТ-ЛБВ). МТ-ЛБ 6МБ.
76-я омсбр Гюмри, Армения 124-й и 128-й мсб 102-й вб
73-я омсбр Ереван, Армения 123-й мсб 102-й вб
21-я омсбр п. Тоцкое Оренбургская обл. 27-я мсд (на БМП)
23-я омсбр Самара 81-й гв.мсп 27-й мсд (на БТР)
28-я омсбр Екатеринбург 276-й мсп 34-й мсд (на БМП)
7-я отбр Чебаркуль 295-й гв.мсп 34-й мсд
32-я омсбр п. Шилово Новосибирская обл. 85-я мсд (на БТР)
35-я омсбр Алейск 122-я гв. мсд (на БМП)
36-я гв. омсбр Борзя 272-й гв.мсп 131-й гв.мсд (на БМП)
37-я омсбр Кяхта 6 бхвт (на БМП)
5-я отбр ст. Дивизионная г. Улан-Удэ 5-я гв. тд
38-я гв. омсбр п. Екатеринославка Амурская обл. 143-й мсп 21-й гв. мсд (на БМП)
39-я омсбр Южно-Сахалинск 33-я мсд (на МТ-ЛБВ)
57-я омсбр Бикин ЕАО 81-я гв. мсд (на БМП)
59-я омсбр с. Сергеевка Приморский край 127-я пулад (на БМП)
60-я омсбр п. Липовцы Приморский край 218-й тп 127-й пулад (на БМП)
64-я омсбр Хабаровск 882-й мсп 270-й мсд (на БМП)
69-я отд. бригада прикрытия п. Бабстово ЕАО 128-я пулад (на БМП)
4-я вб
Владикавказ

г. Джава, г. Цхинвал 693-й гв.мсп 19-й мсд база для Ю. Осетии
7-я вб Майкоп 131-я омсбр база для Абхазии (Гудаута, Очамчир)
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Тактика Сухопутных войск

Сообщение Andreas » 23 авг 2013, 16:34

Части центрального подчинения

1-я отдельная стрелковая бригада охраны Центральных Органов Военного Управления МО РФ (в/ч 83420)


ЛВО

25-я отдельная гв.мотострелковая бригада (Владимирский Лагерь Псковская обл., бывш. 42 гв. БХВТ)

138-я отдельная гв.мотострелковая бригада – (Каменка Лен.обл.) - (на МТ-ЛБВ)

200-я отдельная мотострелковая бригада (Печенга Мурманской обл.) - (на МТ-ЛБВ)

216 БХиРВТ (омсбр) (Петрозаводск) – 4-я омсбр



МВО


4-я отдельная гв. танковая бригада (Наро-Фоминск, на базе 13 гв. ТП и 423 гв. МСП, 4-я гв.тд)

6-я отдельная танковая бригада (Сормово, бывш. 100-й тп, 3-я мсд)

262 БХиРВТ (отбр) (Богучар) - 1-я отбр

5-я отдельная гв. мотострелковая бригада (Алабино, бывш. 2-я гв.мсд) - (на БТР)

9-я отдельная мотострелковая бригада (Мулино), бывш. 254-й гв.мсп, 3-я мсд - (на БМП)

27-я отдельная гв. мотострелковая бригада (Теплый Стан/Мосрентген) - (на БТР)

99 БХиРВТ (омсбр) (Тверь) - 13-я омсбр



Оперативная группа российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова

82 и 113 омсб


СКВО

8-я отдельная гв. мотострелковая бригада (Шали, сформ. Алабино, бывш. 2-я гв.мсд) - (на БМП)

17-я отдельная гв.мотострелковая бригада (Борзой) бывш. 291-й гв.мсп (горный), 42-я гв.мсд - (на МТ-ЛБВ)

18-я отдельная гв.мотострелковая бригада (Ханкала) бывш. 42-я гв.мсд - (на БТР)

19-я отдельная мотострелковая бригада (п. Спутник Владикавказ) - бывш. 503-й мсп 19-й мсд - (на БМП)

20-я отдельная гв.мотострелковая бригада (Волгоград) - бывш. 20-я гв.мсд (на БМП)

33-я отдельная мотострелковая бригада (горная) с. Ботлих, Дагестан СКВО - (на МТ-ЛБВ)

34-я отдельная мотострелковая бригада (горная) ст. 3еленчукская, Карачаево-Черкессия - (на МТ-ЛБВ)

136-я гв.мотострелковая бригада (Буйнакск) - (на БМП)

205-я отдельная мотострелковая бригада (Буденновск) - (на МТЛБ)

56-я отдельная десантно-штурмовая бригада (Камышин) - вместо 56-го дшп 20-й мсд




4-я военная база – сформирована на базе 693-го мсп 19-й мсд, место дислокации Джава, Цхинвал - Южная Осетия

7-я военная база – сформирована на базе 131-й омсбр, место дислокации Гудаута, Очамчир - Абхазия



102-я военная база (Армения):

- 73-я отдельная мотострелковая бригада (Ереван) - бывш. 123-й мсп

- 76-я отдельная мотострелковая бригада (Гюмри) - бывш. 124-й, 128-й мсп



ПУрВО

7-я отдельная гв. танковая бригада (Чебаркуль) бывш. 295-й гв.мсп 34-й мсд

15-я отдельная мотострелковая бригада (Черноречье, п. Рощинский) - (на БТР)

21-я отдельная гв. мотострелковая бригада (Тоцкое Оренбургской обл.) - бывш. 27-я гв. мсд - (на БМП) (штат 5/050-51)

23-я отдельная гв.мотострелковая бригада (Самара) - бывш. 81-й гв.мсп 27-й гв. мсд - (на БТР) (штат 5/055-51)

28-я отдельная мотострелковая бригада (Екатеринбург) - бывш. 34-я мсд - (на БМП)




201-я военная база (Душамбе, Таджикистан)



СибВО

5-я отдельная гв. танковая бригада (ст. Дивизионная) - бывш. 5-я гв. тд

32-я отдельная мотострелковая бригада (Шилово Новосибирская обл.) - бывш. 228-й мсп 85-й мсд - (на БТР)

35-я отдельная гв.мотострелковая бригада (Алейск) - бывш. 122-я гв. мсд - (на БМП)

36-я отдельная гв.мотострелковая бригада (Борзя) - бывш. 131-й гв. мсд - (на БМП)

37-я отдельная гв.мотострелковая бригада (Кяхта) - бывш. 6 БХВТ (Гусиннозерск) - (на БМП)

74-я отдельная гв.мотострелковая бригада (Юрга) - (на БМП)

103 БРиХВТ (омсбр) (Шилово) - 84 омсбр

104 БРиХВТ (омсбр) (Алейск) - 85 омсбр

187 БРиХВТ (омсбр) (Нижнеудинск) - 86 омсбр

225 БРиХВТ (омсбр) (ст. Ясная) - 29 омсбр

227 БРиХВТ (омсбр) (ст. Дивизионная) - 87 омсбр

11-я десантно-штурмовая бригада (Улан-Удэ)



ДВО

5 А

57-я отдельная гв.мотострелковая бригада (Бикин) - бывш. 81-я гв. мсд - (на БМП)

59-я отдельная мотострелковая бригада (Сергеевка Приморский край) - бывш. 127-я пулад - (на БМП)

60-я отдельная мотострелковая бригада (Липовцы Приморский край) - бывш. 218-й тп 127-й пулад - (на БМП)

70-я отдельная мотострелковая бригада (Барабаш/Уссурийск) - возможно бывш. 231-й мсп 129-й гв. пулад - (на МТ-ЛБВ)

237-я БХиРВТ (Бикин) - 89 омсбр

245-я БХиРВТ (Лесозаводск) - 93 омсбр

247-я БХиРВТ (Сибирцево) - 94 омсбр


35 А

38-я отдельная гв. мотострелковая бригада (Екатеринославка Амурская обл.) - бывш. 143-й мсп 21-й гв. мсд (21-й гв. тд) - (на БМП)

64-я отдельная мотострелковая бригада (Хабаровск) - бывш. 882-й мсп 270-й мсд - (на БМП)

69-я отдельная бригада прикрытия (Бабстово ЕАО) - бывш. 128-й пулад

240-я БХиРВТ (Белогорск) - 90 омсбр

261-я БХиРВТ (Моховая Падь) - 95 омсбр

243-я БХиРВТ (Хабаровск) - 92 омсбр


Окружное подчинение –

18 пулад

39-я отдельная мотострелковая бригада (п. Хомутово) - бывш. 33-я мсд - (на МТ-ЛБВ)

230-я БХиРВТ (Дачное) - 88 омсбр

83-я отдельная воздушно-десантная бригада (Уссурийск)
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

След.

Вернуться в Армия и общество

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 10