Четвертая Мировая. Куда идем мы с Пятачком…

Темы связанные с армией, вооружением и обществом, военные конфликты и т.д.

Re: Четвертая Мировая. Куда идем мы с Пятачком…

Сообщение EvMitkov » 27 ноя 2011, 03:59

Доброго времени суток всем!
Оппаньки! Степан Игоревич "аватарку" сменил!!! Видать в в "зеленке" кто-то сдох? Неужто Кадыров?
:mrgreen:
По поводу статьи и 33-й, - уже в курсе. росветили друзья. Блин, лучше бы не знал.

Игоревич, ты с этим парнем лично знаком, я уточнял. Вот посмотри, что он об этом пишет у себя. Да и всем, ребятушки, будет, полагаю, любопытным.



И эти люди пытаются убедить нас в необходимости продолжения ИХ реформ? Я за другое реформирование.

Вчера узнал сног сшибающую новость - прочитал в газете "Аргументы недели" статью под названием "Министр разоружения" о передислокации 33 отдельной горной бригады из высокогорного Ботлихского района республики Дагестан в город Майкоп. Сначала даже не поверил, подумал - газетная утка в ходе предвыборной кампании, обзвонил товарищей - не утка, правда. Вот тут-то и поднялись волосы коротким ёжиком на загривке и всех остальных частях, где они есть. О таком предательстве даже в самом страшном сне не мог помыслить.



Казалось бы, что нормальный шаг - передислокация одного из соединений на Северном кавказе (реформируем и сокращаем вооруженные силы). Только произошло это не в те года, когда шла реорганизационная эпопея, а нынешним летом. И ещё одна особенность - это та самая 33 отдельная горная бригада, которая была создана по указу Президента РФ В.В. Путина после кровавых событий 1999 года.

Но придётся начать с предистории.

После Хасавюртовских соглашений Лебедя и Масхадова Российские части и подразделения были выведены с территории ЧР.

По всему периметру административной границы республик Северного Кавказа с Ичкерией протянулась цепочка блок-постов, опорных пунктов и пуктов временной дислокации ротных и батальонных тактических групп (РТГ и БТГ), выделяемых от частей МО и ВВ МВД.

В течении весны и начала лета 1999 года, БТГ и РТГ, размещавшиеся на территории Дагестана были выведены в пункты постоянной дислокации. Границу оставили без прикрытия. Чем это закончилось, знают все - вторжением банд Хаттаба и Басаева в Ботлихский и Новолакский районы Дагестана.

Урок не прошел даром.

После освобождения Ботлиха туда прилетел тогда ещё премьер Владимир Путин. И пообещал старейшинам: «Российские войска здесь останутся навсегда». Решение о формировании 33-й в Ботлихе было принято в сентябре 2004 года. В 2005-м начались работы по строительству. К декабрю 2007-го уже был построен лучший в стране военный городок. Со всем необходимым для службы. Обошлось это налогоплательщикам почти в 14 млрд. рублей.


Городок полностью обеспечен всем необходимым. 42 ангара для техники, казармы кубрикового типа для контрактников, дома для офицеров. Учебный центр с тренажёрами. А ещё своя поликлиника, столовая, баня, школа и детский сад. Спортивные залы, бассейн с подогревом воды. Своя взлётно-посадочная полоса и кинологический городок. Отремонтировали и расширили дорогу. Протащили, наверное, самую высокогорную нитку газопровода в мире. «Горникам» закупили специальную форму (140 тыс. рублей за комплект), самое совершенное альпинистское снаряжение. Офицеры, говорят, стажировались во Франции и Швейцарии.
В феврале 2008 г. Путин лично принимал работу. На его лице, это было хорошо видно в телерепортажах, мелькала довольная улыбка.
Не буду говорить о том, как рвались туда офицеры и контрактники служить, сколько они готовы были отдать за это из собственного кармана и сколько отдали - сам не видел.

Бригада изначально создавалась с тремя целями:

- прикрыть горные районы Грузино-Российской границы;

- сократить районы прикрытия Госграницы РФ другим соединениям, дислоцированным на Северном Кавказе (на весь Дагестан была одна только 136 омсбр в городе Буйнакск, а в ЧР дислоцировалась 42 мсд, в Северной Осетии - 19 мсд), которые в случае чего вынуждены были действовать на разрозненных направлениях - специфика горных районов;

- пресечение возможных действий бандформирований в высокогорных районах ЧР и Дагестана.

Как вздохнули с облегчением люди, связанные с планированием боевых действий на уровне дивизий и бригад, когда им (хоть на одно - два ущелья) сократили нарезанные участки.

Но всё хорошее когда-нибудь заканчивается. Летом этого года Минобороны решило: «Хватит! Игрушка дорогая. Надоело!» И почти весь личный состав бригады в несколько этапов перебросили на новое место службы – в Майкоп, в полуразрушенные казармы 291-й артиллерийской бригады. Интересно, что происходило это в режиме военной тайны. Личному составу объявили: уходят на учения. Служебных собак, как рассказывают, перевозили на вертолётах. А солдат-срочников и контрактников – эшелонами. Многие узнали, что уходят на новое место службы уже в поезде.

Официально 33-я бригада вошла в состав 49-й общевойсковой армии. Со штабом в Ставрополе. И будет усиливать группировку войск и сил на этом направлении.



Не буду пересказывать полностью статью, хотя прочитать её стоит любому человеку, который даже ничего не понимая в тактике, обладает хоть крупицей логического мышлЕния (не мЫшления). Ссылка: http://www.argumenti.ru/army/n316/139263

Людей, не знакомых с военным искуством просто спрошу:

1. Это экономия денег - строить военный городок, вертолётую площадку, протягивать газопровод и практически заново строить дорогу в высокогорный район, чтобы потом выкинуть их на ветер? Ведь только один только городок обошёлся в 14 миллиардов.

2. Семьи военнослужащих наконец-то обрели свой жилой угол (пусть и служебное жильё), перестали платить хозяевам квартир по половине своей зарплаты, купили мебель, установили себе спутниковые тарелки (иначе в том районе проблемно смотреть ТВ). Представьте себя на их месте - вложили всё в обстановку. Лишить 3 - 5 тысяч военнослужащих в одночасье своего угла и выбросить их степь - это у нас по-человечески называется? Такое я помню только при выводе войск из групп войск в европейских странах в начале 90-х.

3. Во сколько обойдётся налогоплательщику (нам с вами) строительство нового военного городка, создание инфраструктуры для проведения занятий по боевой подготовки на новом месте? Я так думаю, что не менее тех же самых 14 миллиардов.

4. Куда денется военный городок в Ботлихе? Уж не с молотка ли уйдёт? Да весь Ботлих рад будет туда перехать, вот только не выйдет - продадут одному лицу, которое и станет собственником, т.е. остальным он уже будет сдавать или продавать комнаты, квартиры, ангары и административные здания.

5. Кому уходят деньги за такие аукционы? Ведь от продажи земель и объектов МО на Рублёвки и в других районах Москвы жилья военным пенсионерам и военослужащим не прибавилось. Сама глава этого департамента говорит с телеэкрана, что они бы и рады строить жильё военным в Москве, но им негде...

Такая же картина в Питере. Такие же грабли на Северном Кавказе. Хочется задать вопрос нынешней власти в духе киногероя - а деньги где?

Они говорят нам нынче о том, как радеют за военную мощь России, за армию, за людей (что поделать - выборы на носу), а сами горную бригаду выводят туда, где нужна обычная мотострелковая бригада, выкидывают людей из жилья в степь, тратят государственные деньги на строительство городков, чтобы потом их продавать, отмывать средства на воинских перевозках (эшелоны с людьми, техникой и запасами материальных средств, воздушные перевозки), вкладывать средства в создание новой инфраструктуры - ох и нагреет кто-то руки на этом. Теперь её ещё реорганизовывать и перевооружать придётся?

Ведь оргштатная структура, вооружение и военная техника бригады были подогнаны под условия именно той местности, в которой она дислоцировалась. Это всё равно, что пытаться решить задачи при помощи торпедной подводной лодки в пустыне Кара-Кум.

Самое печальное, что все вопросы так и останутся безответным. Ещё будет печальней, если эти же лица, такое вершащие, снова окажутся у власти и денежного мешка России.

И ещё одно вспомнилось - вся нынешняя череда преобразований шла именно таким образом:

- объявление федеральной целевой программы по переводу армии на контрактную основу;

- строительство городков по этой программе, буквально, силовой перевод срочников на контракт;

- расформирование всех этих частей и продажа городков с аукционов (о нынешнем чуть ли не каждый рекламный блок по телевизору кричит);

- выпинывание контрактников со службы под любым предлогом и возвращение к набору по призыву (но с трибун вещают - МЫ ЗА КОНТРАКТНУЮ АРМИЮ, МОБИЛЬНУЮ И ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ).

Как сказал в репортаже товарищ Озеров - "Нет, такой хокей нам не нужен."

Это лично для меня стало последней каплей, которая переполнила чашу терпения. Я довольно долго отмалчивался в вопросах, касающихся симпатий и антипатий к той или иной партии, но тут и меня прорвало - ЕР - нет, тандем ВВП и ДАМ - нет.



Приношу извинения всем товарищам - обещал за вечер отработать материал, но не успел - эмоций много. Хотел вставить в материал фотографии этого городка и ролик о тех условиях, в которых приходилось эксплуатировать технику бригады, но не нашёл. Все закрома перерыл - нету. Если всё же найду - выложу в коментах.

Сам материал с комментариями можно посмотреть тут:
http://b-corotkov.ya.ru/replies.xml?item_no=4158

ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНО!!!

С уважением, Е.М.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17273
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Четвертая Мировая. Куда идем мы с Пятачком…

Сообщение гришу » 16 дек 2011, 20:47

Источники «НГ» в военном ведомстве сообщают, что в Кремль поступают сведения о готовящемся при поддержке США ударе Израиля по ядерным объектам Ирана. Удар будет внезапным и нанесен в день «Х» совсем скоро. Ответные меры Тегерана, надо полагать, не заставят себя ждать. Возможна полномасштабная война, последствия которой могут быть непредсказуемыми...
весь текст здесь...

http://www.inoforum.ru/testovyj_razdel/dajdzhest_novostej/rossiya_gotovit_otvet_na_vozmozhnye_udary_tel-aviva_i_vashingtona_po_tegeranu/
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 10621
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: Четвертая Мировая. Куда идем мы с Пятачком…

Сообщение GT-500 » 16 дек 2011, 21:56

Интересная информация.
Когда людям надоело воевать, они
устали от войны, они собрались вместе и пришли с
претензией к Богу: как же Он допускает войну?
Господь спросил их: кто же воюет? Люди ответили:
мы. – Тогда почему же вы пришли ко Мне?
(Древняя притча)
Аватара пользователя
GT-500
 
Сообщения: 479
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 16:53
Откуда: Волгоград

Re: Четвертая Мировая. Куда идем мы с Пятачком…

Сообщение GT-500 » 17 дек 2011, 03:29

http://svpressa.ru/society/article/50956/ «Русские витязи» и «Стрижи» отлетались
Когда людям надоело воевать, они
устали от войны, они собрались вместе и пришли с
претензией к Богу: как же Он допускает войну?
Господь спросил их: кто же воюет? Люди ответили:
мы. – Тогда почему же вы пришли ко Мне?
(Древняя притча)
Аватара пользователя
GT-500
 
Сообщения: 479
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 16:53
Откуда: Волгоград

Re: Четвертая Мировая. Куда идем мы с Пятачком…

Сообщение EvMitkov » 17 дек 2011, 23:43

Доброго времени суток всем!
гришу писал(а):...что в Кремль поступают сведения о готовящемся при поддержке США ударе Израиля по ядерным объектам Ирана. Удар будет внезапным и нанесен в день «Х» совсем скоро. Ответные меры Тегерана, надо полагать, не заставят себя ждать. Возможна полномасштабная война, последствия которой могут быть непредсказуемыми...


ДЕЗА. Хорошо продуманная и тщательно спланированная Штатами деза.
Достаточно проанализировать даже тот ряд спецопераций сил Израиля, чтобы уяснить: именно полная и безукоризненная скрытность в подготовке приводила к успеху. В подавляющем большинстве случаев.
Израильтяне ( в отличие от янки) слишком хорошо знают, что же такое - ВОЙНА, и так же хорошо знают истинную цену любому союзнику. Ну, а тем более - США, для которых ( государства США, его правительства и тех, кто стоит за ним) дестабилизация региона - основная текущая политзадача в оперативном будущем. И не важно, какой кровью, чьими силами и руками.
Израильтяне всегда вызывали у меня искреннее уважение тем, что действовали всегда, надеясь только на свои силы. Не без поддержки "сильных мира сего" ( техника, вооружение и т.д.), но - САМОСТОЯТЕЛЬНО.

И в тему:
17 декабря 2011 года 11:37 | Виктор Савенков
Война в Заливе окончена. Забудьте?

США ушли из Ирака. Фактическим победителем там стал их злейший враг - Тегеран


В четверг тихо и почти незаметно кончилась на планете очередная война. В Ираке торжественно спущен американский флаг с последней из 505-ти военных баз, созданных США в этой стране. Таким образом, официально завершен почти 9-летний вооруженный конфликт, который привел к уничтожению властного режима Саддама Хусейна, гибели самого Саддама и еще сотен тысяч человек с обеих сторон.

Эта война грянула 20 марта 2003 года. Все началось с устроенной американцами скандальной фальсификации в Совете Безопасности ООН. Тогда госсекретарь США Колин Пауэлл всему миру продемонстрировал пробирку, якобы содержавшую ложку спор сибирской язвы. «В Ираке тысячи таких ложек» - заявил тогда Пауэлл, а через полтора месяца Багдад подвергся первым бомбардировкам. После оккупации Ирака ни возбудителей сибирской язвы, ни иного оружия массового поражения там найдено не было. Пауэллу пришлось извиняться и говорить, что его «ввели в заблуждение».

Тем временем военных преступлений, смертей, терактов и страданий мирного населения Ирака становилось все больше. преступление в Махмудии (групповое изнасилование 14-летней иракской девочки американскими солдатами и убийство всего семейства), убийство 24 мирных иракцев в Хадите, пытки заключённых в тюрьме Абу-Грейб, убийство 17 мирных иракцев сотрудниками частной охранной компании «Black Water», применение запрещенных типов боеприпасов, вызывающих чрезмерные страдания человека и тяжелые заболевания, - все эти трагедии лишь добавляли критики в адрес руководства США.

По утверждениям Барака Обамы, война в Ираке в общей сложности обошлась бюджету США в триллион долларов. Силы международной коалиции потеряли 4802 человека убитыми (из них военнослужащих США 4484) и более 30 000 ранеными. Потери частных охранных предприятий, к чьим услугам активно прибегали США, оцениваются больше, чем в 1200 человек. Число погибших гражданских специалистов (водителей, строителей и т.д.) оценивается больше чем в 1000. Сколько за годы войны погибло иракских граждан - точных сведений нет. Есть оценки различных экспертов. Так, Пентагон оценивает потери населения Ирака за годы войны в 60 тысяч человек. Однако согласно исследованию министерства здравоохранения Ирака, проведённому для Всемирной организации здравоохранения, жертвы мирного населения с начала войны (март 2003 года) до одного лишь июня 2006 года составили от 104 000 до 223 000 человек.

О том, за что заплачена такая цена, «Свободная пресса» поговорила с председателем Исламского комитета России Гейдаром Джемалем.

«СП»: – Гейдар Джахидович, каковы главные итоги войны в Ираке?

– Разгромлена одна из наиболее сильных и технологически продвинутых стран региона, занимавшая определенную позицию в антиизраильском фронте. США добились осложнения отношений между шиитами и суннитами на иракской площадке за счет использования нанятых провокационных элементов. Прежде всего, наймитов из Саудовской Аравии и собственной агентуры.

«СП»: – Каков главный замысел Штатов сегодня, когда они уходят из Ирака?

– Их цель - создание таких зон конфликтного напряжения, в которых будет заложена перспектива третьей мировой войны. Такая война, по замыслу американских стратегов, будет снова курироваться и направляться Соединенными Штатами «с высокой горы» по модели предыдущих двух. Замыслы американцев понятны с точки зрения их философии управляемого хаоса. Однако они спорны в плане эффективности такой стратегии. Дело в том, что сегодня такая политика может привести к изоляции и удушению США в геополитическом и геостратегическом плане. Американцы, уходя из Ирака, имеют замысел оставить его в качестве площадки для конфронтации Ирана и арабов. Потому что совершенно понятно, что наиболее мощным игроком на территории Ирака после США являются иранцы. Тегеран практически полностью присутствует во всех аспектах иракской политики.

«СП»: – В 80-е годы Иран и Ирак были злейшими врагами. Можно ли сказать, что американское вторжение сыграло на руку Ирану?

– Можно сказать, что руками американцев реализованы все цели, которые ставил перед собой аятолла Хомейни во время Восьмилетней войны, когда Саддам напал на Иран. Потом все мирные перспективы были отвергнуты аятоллой. Тот заявил, что любые переговоры должны начинаться с головы Саддама, которую ему следует принести. Эта голова с плеч Саддама снята Америкой. Ирак повержен, шииты находятся у власти. Тегеран там все теперь контролирует.

«СП»: – Не ждет ли нынешнюю иракскую власть судьба бывшего лидера Афганистана Наджибуллы, который был свергнут и казнен вскоре после ухода советских войск из этой страны?

– Вполне может быть. Я думаю, что нынешняя иракская власть не удержит ситуацию. Это не совсем проамериканская власть. Она маневрирует, пытается играть с американцами. Но испытывает и очень мощное влияние Тегерана. Эта власть уже скомпрометировала себя с точки зрения Ирана и является для него отработанным материалом. Даже если они сейчас скажут, что готовы занять проиранскую позицию. Это было бы все равно, как если бы при приближении Красной армии полицаи выходили бы с советскими знаменами и заявляли, что готовы служить ей верой и правдой. Заявляй - не заявляй, полицая все равно повесят. Не думаю, что Аль-Малики имеет какую-то реальную перспективу в контексте отлива американского наводнения.

«СП»: – Каково отношение к американцам в иракском обществе?

– Если в прошлом у кого-то, кто ненавидел Саддама, и были иллюзии, что придет Запад и окажет им помощь, то теперь таковых нет. В целом американцы в Ираке добились глубочайшей ненависти к себе со стороны большинства населения. Естественно, в Ираке есть коллаборационисты, под которыми теперь будет гореть земля. Но они есть в любой стране: те, кто готовы быть палачами собственного народа в интересах интервента. Небывалый уровень ненависти по отношению к себе американцы мобилизовали не только в Ираке, но и по всему миру. Та абстракция, та привлекательность США, которая действовала два столетия, и пополняла эту страну людьми, которые стремились найти там свое счастье, умерла. Если в прошлом умер советский миф, то сегодня умер американский миф в масштабе целого мира. А Ирак – это просто суперпоказательная площадка.

«СП»: – Каким будет Ирак после ухода США?

– Теперь он становится площадкой острейшего соперничества между Ираном и Саудовской Аравией. Совершенно очевидно, что главной задачей США в регионе теперь станет развязывание шиито-суннитской гражданской войны. Второй гражданской войны за 14 веков исламской истории.

«СП»: – Им это удастся?

– Я думаю, что нет. Потому что у США самих есть несколько проблемных, кризисных зон. Одна зона – это Афганистан-Пакистан, в которой они тяжело проигрывают. Пакистан сегодня начинает проводить очень резкий антиамериканский курс, фактически подрывая возможность для контингента НАТО нормально функционировать в Афганистане. Несмотря на то, что Китай побоялся публично поддержать позицию Пакистана, мы видим, что Пакистан ведет достаточно самостоятельную острую игру. Т.е. настаивает на своем национальном суверенитете. Я думаю, что Китай там тоже присутствует. Но не публично, а поддерживая Пакистан инвестициями и технологиями.

Ключевым моментом стал бы, конечно, реальный союз между Пакистаном и Ираном. Если бы такой союз получил бы еще и гарантии Китая, то это был бы национальный праздник для Пакистана. Ни о чем другом так, как о союзе с Ираном, они не мечтают. С другой стороны есть проблема Турции, которая сегодня получила от американцев мандат на то, чтобы становиться главной державой на Ближнем Востоке и восстанавливать Османскую империю. Таким образом, есть попытка со стороны США заложить несколько мин в регионе. С уходом США из Ирака эти мины перейдут во взведенное положение.

«СП»: – Что может помешать этим планам?

– Очень серьезная внутренняя проблема – острейший конфликт элит внутри самих Соединенных Штатов. Возможно, это будет серьезным препятствием для американцев в том, чтобы так однозначно «рулить» в острых ситуациях.

«СП»: – За годы войны в Ираке США достигли тех целей, которые ставили перед собой? Многие считали, что американцы вторглись туда ради нефти.

– Да нет, нефть – это десятый вопрос. Реальной субстанцией, во имя которой что-то происходит, является власть. Власть, которая пропущена через тот или иной партийно-элитный концепт. В этом плане нельзя говорить о США как о едином целом. Потому что они сами в свою очередь являются только площадкой для противостояния двух разных элит. Если исходить из этого, т.е. говорить о неких элитных кланах, тогда можно сказать, что силы, которые обозначал собой Буш, проиграли. О том, что проиграл Обама, пока нельзя сказать. Его проект еще жив. Уход американцев из Ирака является частью все той же его борьбы против неоконов. То есть, поражение Америки под знаком Буша не означает поражения Америки под знаком Обамы. Поэтому сегодня мы можем конкретно сказать, что да, Америка Буша потерпела поражение. Но точка в американской гегемонии в мире еще не поставлена.

«СП»: – Поставим вопрос более остро: американцы выиграли или проиграли в иракской войне?

– В принципе уход из Ирака и ситуация в Афганистане могут рассматриваться как стратегическое поражение США. Однако ни одно поражение и ни одна победа не бывают стопроцентно однозначными. В каждой победе заложена альтернатива, в каждом поражении заложен реванш. Так же и поражение США в Ираке и Афганистане проблемно. Оно создает угрозу для коллапса всей системы. Но этот коллапс дает возможность радикально новым силам подняться и получить свой голос. Сегодня мы находимся в таком переходном периоде от одного цивилизационного плана к другому, что многие силы, которые даже не знают о своем предназначении сегодня, получат возможность выйти на поверхность. В этом смысле поражение США открывает дорогу к очень мощным стратегическим инновациям на карте мира.

«СП»: – Почему шииты и сунниты так люто друг друга ненавидят и ведут вооруженную борьбу друг с другом вместо объединения против тех же США?

– Во-первых, далеко не все шииты и далеко не все сунниты так люто ненавидят друг друга. Есть часть суннитов, которая находится под влиянием Саудовской Аравии. Та является союзником США и вкладывает гигантские деньги в пропаганду такой сектантской и фанатичной интерпретации ислама, при которой общего разговора и общего поля с шиитами практически быть не может. Действует система подготовки имамов, система грантов, система финансирования и фильтрации исламских учебных заведений и университетов. Ведется пропаганда на низовом уровне. То есть Саудовская Аравия активно играет на разложение исламского теологического и политического поля. Но есть и встречные силы. Одна из них – «Братья мусульмане» и «Хамас». Это силы, которые противостоят Саудовской Аравии.

Во-вторых, саудовские спецслужбы вводят в Ирак агентуру, которая совершает теракты против шиитских мечетей. Таким образом, псевдосунниты взрывают реальных шиитов, псевдошииты взрывают реальных суннитов. Гигантские ресурсы вложены в подрывную работу, в провокации, которые осуществляются специалистами, изучавшими ислам на фундаменталистском уровне. То есть огромные ресурсы вложены в борьбу с таким реальным феноменом, как ислам. Он существует как явление метаисторического порядка. Но он также существует на уровне человеческого фактора. А против него ведет борьбу система. Поэтому в концентрированном выражении в Ираке мы видим этот эффект. И тем не менее, в итоге, несмотря на затраты, Соединенные Штаты не добились своих окончательных целей. Они не сумели разжечь тот уровень конфронтации, который бы их устраивал. По факту люди в Ираке прекрасно понимают, что есть что. Я думаю, что иракский народ удержится от того, чтобы оказаться в объятиях чистой междуусобицы после ухода американцев.

«СП»: – Американцы вывели из Ирака огромное количество войск, значит, они освободили огромное количество военных ресурсов. Эти ресурсы найдут новое применение?

– Они их освободили для того, чтобы быть арбитром будущих конфликтов, которые сами же закладывают. Например, американцев интересует разжигание самостоятельного конфликта в Ираке между Западом и Востоком ближневосточного пространства.Т.е. ирано-саудовский конфликт, в котором они собираются быть арбитром. Их интересует конфликт между Пакистаном и Индией с одной стороны, Афганистаном и Центральной Азией с другой. И, конечно же, их интересует наращивание военного давления на Китай. В такой ситуации то, что они освобождают военные ресурсы, естественно. Потому что Соединенные Штаты уже не в состоянии играть роль планетарного арбитра в условиях, когда Буш растянул силы Америки по целому пакету противостояний и конфликтов.

Например, во второй мировой войне США, будучи связанными Японией, не могли принять активного участия в европейской военной борьбе. Тихоокеанский фронт забирал у них все ресурсы. И это несмотря на то, что Япония была несравненно более слабым противником, чем Германия. Но уже с 1943 года – после перелома – Америка смогла перенести свои основные ресурсы и внимание на Европу. Но тогда проблема была гораздо меньше, потому что был Советский Союз, который нес на себе основную тяжесть европейской войны. А сегодня фактически все стороны, которые будут действовать друг против друга, содержат в себе антиамериканский компонент. Например, Индия – антикитайская, Китай – антииндийский. Но и в том, и в другом велика составляющая антиамериканизма. Точно так же арабы. Даже такие, как саудовцы. Они не являются до конца союзниками США.

В Европе уровень антиамериканизма очень высок. Причем как в бывшем советском блоке, так и в старой Европе, которая ненавидит США смертной ненавистью и считает ее оккупантом. То есть, все стороны, которые будут принимать участие в конфронтации друг с другом, имеют общую точку в том, что считают Соединенные Штаты негативным образованием на Земле.

На этом фоне естественно, что американцам надо высвобождать добавочные ресурсы. Отойти от личного участия в событиях в разных районах мира, потому что даже американский ресурс, основанный на бесконечном печатании доллара, может оказаться недостаточным. Кроме того, если сейчас доллар действительно рухнет, а это не исключено, то исчезнет база американского доминирования. То есть расчетная единица, за счет которой они получают колоссальное количество дармовых ресурсов и товаров, будет обнулена. И Соединенные Штаты останутся просто с голой задницей.
http://svpressa.ru/society/article/51048/
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17273
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Четвертая Мировая. Куда идем мы с Пятачком…

Сообщение EvMitkov » 18 дек 2011, 04:17

Доброго времени суток всем!
Саш, я приветствую!

Сегодня - и до понедельника коротенько - дел выше глотки - так что пока ТЕЗИСНО: зеленым курсивом - от себя - Е,М, :mrgreen:
Alex писал(а):...но Гейдар Джемаль та ещё мразь. Нашли,блин,авторитета в вопросе. ( Что верно - то верно. Хотя антиавторитет - тоже материал для анализа.) Зоологический антизападник и антисемит. На нём хорошо показывать, что ислам это именно диагноз. Я ещё помню много лет назад он на российском телевидении в передаче (забыл название),где ведущими были Гордон и Соловьёв начал очередную вакханалию о претеснении бедных чеченцев и иже с ним. А когда Гордон его спросил, что он имеет в виду под понятием "исламский мир" и где его(этого мира) границы,так он ответил :"Исламский мир границ не имеет". Этим сказано всё. Вся сущность явления. Его кодла получает деньги из Ирана и Саудовской Аравии и я бы их причислил к организациям поддерживающим террор. Так что его точка зрения ...

...ЗНАКОВАЯ.
Именно через таких красавцев деза и распространяется, хотя - процентов на 85-90 - втемную. Выгодное дело. Поднять с одной стороны антизаадную волну, с другой - "зеленый флаг", а все это так или иначе приведет к очередному витку дестабилизации, которую каждыая контора будет пытаться использовать в своих целях и интересах.
Собственно говоря, если Балканы - пороховая бочка Европы, то Средиземноморский Восток - ключ к "топливохранилищу". Прикрыть Суэц, Баб-эль-Мандебы, опосредованно стравить Израиль и арабов ( а тем много и не надо, соответственно - Израиль ВЫНУЖДЕН будет проводить удар).
Но тут, Саш, я с тобой согласен на все 100% - мразота типа Джемаля инициирует процесс. Воленс-ноленс втягивая "округу".

Как там у Некрасова:

" - Откуда дровишки?
- Из лесу вестимо.
Отца, слышишь, _издят, а я ухожу..."
:mrgreen: :mrgreen:

С уважением жму лапу, Е.М.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17273
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

БУМАЖНОЕ НАТО?

Сообщение EvMitkov » 27 дек 2011, 01:27

Доброго времени суток всем!
Пацифизм - вообще штука нужная, добрая и хорошая. Полезная штукенция - пацифизм.
Как там в песне:

"...Лучше быть богатым, но здоровым,
Лучше водку пить, чем воевать!..."


Ведь не даром вся Еврозона запацифицировалась по самые не хочу: да и не мудрено! Пацифи?зм (от лат. pacificus — миротворческий, от pax — мир и facio — делаю) — идеология сопротивления насилию ради его исчезновения. Пацифистское движение, движение за мир — антивоенное общественное движение, участники которого главным средством предотвращения войн считают осуждение их аморального характера. Все просто - как трусы по рупь двадцать пять:
Осудили аморальность войн - и айда! Воевать - не хорошо! Некрасиво! Неприлично и неполиткорректно! Война - это бяка!
Другой коленкор - продемократизировать с воздуха какую-либо территорию ( желательно, превентивно подавив средства ПВО этой самой территории. Ну, плюс-минус квартал. Туда-сюда, вправо-влево. Все едино потом за демократию слезно благодарить будут)

НАТА - она вообще такая. Миролюбиво-пацифисткая организация, созданная сугубо с целью мира во всем мире.
Вот некоторые официальные документы с русскоязычной странички этой миротворческой конторы:


Что такое НАТО?

В соответствии с Североатлантическим договором, подписанным в Вашингтоне 4 апреля 1949 г., был создан союз десяти европейских и двух североамериканских независимых государств. Союз твердо стоит на позициях обороны своих членов.

В период с 1952 г. по 1982 г. к Североатлантическому союзу присоединились еще четыре европейских государства, и число его членов возросло до 16 государств. С принятием в НАТО 12 марта 1999 г. Венгрии, Польши и Чешской Республики число стран-участниц достигло 19.

Членами НАТО являются: Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Исландия, Испания, Италия, Канада, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Соединенные Штаты Америки, Турция, Франция и Чешская Республика.
Североатлантический договор

Североатлантический договор представляет собой весьма простой документ, соответствующий духу Устава ООН и опирающийся на него в правовом отношении.
Во как! В ПРАВОВОМ отношении!!! - Е.М.

В соответствии с этим договором государства-члены берут на себя обязательство поддерживать и развивать, как индивидуально, так и коллективно, свой оборонный потенциал, обеспечивая основу для коллективного военного планирования.

Одна из статей договора предусматривает проведение консультаций между государствами-членами в тех случаях, когда одно из них усматривает угрозу своей безопасности. Именно в этой статье договора подчеркивается принципиальная важность широкого процесса консультаций в Североатлантическом союзе, и разъясняются причины проведения союзом новых миссий, направленных на углубление безопасности в европейско-атлантическом регионе в целом.

В другой статье (Статье 5) говорится о праве на коллективную самооборону, как это указано в Уставе ООН. В ней отмечается, что вооруженное нападение на одного или нескольких членов НАТО будет рассматриваться как нападение на них всех.

Принятие новых членов в Североатлантических союз проводится в соответствии со статьей 10 Североатлантического договора, в которой обусловлено, что другие европейские государства, способные развивать принципы договора и вносить вклад в безопасность Североатлантического региона, могут быть приглашены вступить в союз. После недавнего вступления в союз Венгрии, Польши и Чешской Республики руководители Североатлантического союза отметили, что двери в союз будут и в будущем оставаться открытыми для вхождения других стран.

В других статьях договора говорится, что каждая из стран также обязуется вносить свой вклад в развитие мирных и дружественных международных отношений различными путями, включая укрепление своих свободных институтов и развитие условий для стабильности и благосостояния. Договором также предусматриваются усилия по ликвидации конфликтов в международной экономической политике государств-членов и развитию сотрудничества между ними.
Преобразование Североатлантического союза

А ниже написанное я вообще красным выделю!!! - Е.М.

Цель НАТО заключается в коллективной обороне своих государств-членов, что образует основу для сохранения мира и обеспечения безопасности в будущем, однако, после важнейших перемен, произошедших в Европе в девяностые годы, НАТО является катализатором процесса расширения безопасности и стабильности в Европе в целом. Преобразование НАТО, происходящее после окончания “холодной войны” и преодоления раскола Европы, направлено на усиление сотрудничества и взаимного доверия, что будет служить интересам Европы в целом.

Ядром союза являются его государства-члены. Совместные заседания руководителей правительств этих стран являются высшими политическими руководящими органами Североатлантического союза.

Кризис в Косово был в центре внимания участников вашингтонской встречи на высшем уровне в апреле 1999 г. Руководители НАТО провели оценку сложившегося положения с целью укрепления решимости международного сообщества достичь прочного политического урегулирования и создать условия для восстановления мира и гарантии безопасности региона в будущем.

На встрече на высшем уровне была также отмечена 50-я годовщина существования Североатлантического союза. Руководители НАТО вновь подтвердили непреходящую ценность трансатлантических связей и определенные фундаментальные цели союза – гарантии свободы и безопасности членов союза, приверженность принципам Устава ООН, поддержание демократии и постоянная борьба за мирное урегулирование споров.

Вашингтонская встреча стала также событием, закрепившим перемены, происшедшие в НАТО в девяностых годах, в процессе адаптации к требованиям современного мира. К ним относятся процесс расширения членства в организации; придание новой формы военным структурам НАТО для выполнения новых функций в области управления кризисными ситуациями, миротворчества и поддержания мира в европейско-атлантическом регионе; а также более активное участие европейских стран в деле обеспечения безопасности.

Как часть такого преобразования НАТО создает практическое партнерство со многими странами, не входящими в НАТО, с целью создания более открытой Европы, где сведены к минимуму недоверие и отсутствие взаимопонимания.

Главным в этом деле является программа “Партнерство ради мира” (ПрМ), способствующая развитию сотрудничества между союзниками по НАТО и 26-ю государствами-партнерами, в рамках которой проводится широкий круг мероприятий, связанных с обеспечением безопасности.

Совет евроатлантического партнерства (СЕАП), в который входят 46 стран, включая государства – члены НАТО, образует политическую основу ПрМ и является форумом для обсуждения вопросов, связанных с безопасностью. Главы государств и правительств 46 стран провели сессию СЕАП на высшем уровне в Вашингтоне, на следующий день после встречи на высшем уровне НАТО.

За последние несколько лет у России и Украины сложились особые самостоятельные отношения с Североатлантическим союзом, позволяющие им по своему усмотрению осуществлять программы сотрудничества по широкому кругу практических вопросов, связанных с безопасностью и служащих интересам этих стран и Европы в целом. Обе страны являются членами Совета европейско-атлантического партнерства.

Россия приостановила свое участие в ряде этих программ после решения Североатлантического союза о военном вмешательстве с целью окончания конфликта в Косово. Однако, несмотря на разногласия по вопросу применения военной силы, страны НАТО тесно сотрудничали с представителями российского правительства в связи с дипломатическими усилиями по окончанию конфликта в Косово и достижению прочного политического решения. В НАТО существует уверенность, что сотрудничество между НАТО и Россией в более широкой сфере получит дальнейшее позитивное развитие. Успешные усилия по сотрудничеству, сначала в ходе участия в Силах по выполнению соглашения (ИФОР) и затем в Силах по стабилизации (СФОР) в Боснии и Герцеговине, а также во многих других сферах, являются весьма обнадеживающими.

В рамках Средиземноморского диалога НАТО также осуществляется программа особого сотрудничества с семью странами Средиземноморья, не входящими в НАТО (Алжир, Египет, Израиль, Иордания, Мавритания, Марокко и Тунис). Целью Средиземноморского диалога является упрочение безопасности и стабильности в Средиземноморском регионе. Безопасность и стабильность на Средиземноморье связаны с безопасностью в Европе.

В рамках НАТО имеются комитеты, отвечающие за перспективное планирование по таким направлениям как проведение политических консультаций, военные планирование и операции, сотрудничество в сфере вооружений и в других областях. Эти комитеты дают рекомендации по ведению дел Североатлантическому совету – высшему руководящему органу НАТО – или Комитету военного планирования НАТО, который занимается преимущественно вопросами, связанными с объединенной военной структурой НАТО.

Консультации также проводятся по экономическим вопросам, относящимся к безопасности, включая такие вопросы, как расходы на оборону и конверсия оборонных отраслей промышленности в гражданских целях.

В рамках НАТО также ведется активное сотрудничество между государствами-членами и их партнерами в таких областях как гражданское чрезвычайное планирование, оказание помощи при стихийных бедствиях, научные и экологические программы. Хотя планирование действий при чрезвычайных ситуациях является, прежде всего, обязанностью самих государств, деятельность НАТО способствует, при необходимости, обеспечению наиболее эффективного использования гражданских ресурсов Североатлантического союза.

НАТО часто выполняет координирующую роль. В ноябре 1998 г. Евроатлантический координационный центр реагирования на стихийные бедствия и катастрофы (ЕАКЦРСБК), открытый в июне 1998 г., координировал действия по оказанию помощи в районах западной Украины, пострадавших от наводнения. После ухудшения положения в Косово и вокруг него ЕАКЦРСБК также играл ключевую роль в координации гуманитарной помощи НАТО и государств-партнеров по облегчению положения косовских беженцев и содействию соседним странам.

НАТО также проводит ряд программ международных обменов по научным и экологическим проблемам, вызывающим озабоченность в Североатлантическом союзе и государствах-партнерах. Эти программы обеспечивают поддержку передовых научных исследований, способствуют развитию национальных научно-технических ресурсов и экономии средств, достигаемой за счет международного сотрудничества. Ряд таких видов деятельности направлен на решение экологических проблем оборонного характера, воздействующих на соседние государства, решение которых возможно только путем совместных действий.

Вот так вот. "Белая и пушистая" НАТА миролюбиво эдак себе мурлычет то ли движками электрогенераторов будущей ЕвроПРО, то ли прогревая ГТУ "Абрамсов" перед броском на Иран...
Хотя, своими руками на Иран сейчас? Спорно. Не тот НАТОвец пошел. Измельчал, ополиткорректился. Лучше, конечно, израильтян натравить.


Цитата:
"...За последние несколько лет у России и Украины сложились особые самостоятельные отношения с Североатлантическим союзом, позволяющие им по своему усмотрению осуществлять программы сотрудничества по широкому кругу практических вопросов, связанных с безопасностью и служащих интересам этих стран и Европы в целом. Обе страны являются членами Совета европейско-атлантического партнерства..."

Ну, как мы у себя в России относимся к миролюбивому блоку ( я имею ввиду кдровый офицерский состав Армии и Флота, простых здраво мыслящих людей, отдающих сбе отчет в том, что Югославия-Чечня-Цхинвал-Ирак-Ливия - звенья ОДНОЙ ЦЕПИ) - понятно.

А вот как относятся к НАТЕ на Украине? Но не те простые люди, которые с нами - ОДИН НАРОД, и для которых нахождение в одном блоке с "потенциальными друзьями №1" - нелепость и АБСУРД ИСТОРИЧЕСКИ.
А те, кто нынче делает "погоду" в СМИ, являющейся как принято считать, "четвертой властью"?

Вот материал, на который меня натолкнул Андрей Сиротенко:


Newzz.in.ua,
Украинское новостное интернет-издание


Бумажное НАТО


Перманентная антинатовская пропагандистская кампания (если не сказать – истерия) в нашей стране имеет одну интересную особенность – в ней полностью отсутствуют цифры и факты. По сути, единственным доказательством агрессивных намерений НАТО по отношению к России считается процесс расширения альянса на Восток. По этому поводу хочется заметить, что воюют не квадратными километрами, а войсками. Которые за период после окончания «холодной войны» неуклонно уменьшаются в размерах.

На 1 января 1990 г. 16 стран НАТО (США, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Канада, Исландия, Норвегия, Дания, Бельгия, Голландия, Люксембург, Испания, Португалия, Греция и Турция) имели в Европе (в зоне ДОВСЕ) 24344 танка, 33723 ББМ, 20706 артсистем, 5647 боевых самолетов, 1605 ударных вертолетов. Еще 5 стран Организации Варшавского договора (Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния и Болгария) имели на ту же дату суммарно 12506 танков, 14030 ББМ, 12765 артсистем, 1855 самолетов, 181 вертолет. ОВД прекратила свое существование в июле 1991 г., а все указанные страны еще при его жизни переориентировались на НАТО. Таким образом, 1 января 1990 г. ВС 21 государства, которые в реальности были уже не по разные стороны баррикад, а по одну, насчитывали 36850 танков, 47753 ББМ, 33471 артсистема, 7502 самолета, 1786 вертолетов.

Сегодня формальная и реальная стороны дела находятся в полной гармонии – все 5 бывших стран ОВД (Чехословакия – в лице Чехии и Словакии) стали членами НАТО. На 1 января 2010 г. эти 22 страны в зоне ДОВСЕ имели 12395 танков, 23826 ББМ, 14560 артсистем, 3676 самолетов, 1164 вертолета. Таким образом, новое «НАТО-22» по сравнению со старым «НАТО-16» сократилось по танкам в 1,96 раза, по ББМ и артиллерии в 1,42 раза, по самолетам в 1,54 раза, по вертолетам в 1,38 раза.

Есть еще 6 стран НАТО, в ДОВСЕ не входящих: Словения, Хорватия, Албания, Литва, Латвия, Эстония. Однако их общий боевой потенциал почти не меняет приведенную выше арифметику. Суммарно они имеют около 400 танков, 560 ББМ, до 1000 артсистем, 12 боевых самолетов и ни одного ударного вертолета. Из этого количества у стран Балтии имеются три танка Т-55, около 300 бронемшин (только БТРы), более 500 артсистем (ни одной САУ, ни одной РСЗО – только буксируемые орудия и минометы), ни одного боевого самолета.

Сам по себе факт столь радикальных сокращений должен снять вопрос о возможности нападения. Для подготовки к агрессии потенциал наращивают, а не сокращают. Но есть здесь и еще ряд аспектов.

В российско-грузинской войне 2008 г. НАТО полностью поддержало Тбилиси. Но ни тогда, ни позже альянс никакой реальной помощи Грузии не оказал. На фото трофейные Хамеры в Подмосковье.

В реальности потенциал НАТО в Европе еще меньше, причем в разы. Дело в том, что в зачет ДОВСЕ идет и та техника, которая выведена из состава ВС, но еще не утилизирована. В связи с этим рассмотрим 2 главных класса техники, без которых агрессия невозможна в принципе – танки и боевые самолеты.

Все европейские страны НАТО (включая не входящую в зону ДОВСЕ юго-восточную часть Турции и 6 стран, Договор об обычных вооруженных силах в Европе не подписавших) имеют около 14,5 тыс. танков. Из них современных (отнесем к таковым британский Chellenger, французский Leclerc, немецкий Leopard 2 всех модификаций, итальянский Ariete, Т-72 и его польские и югославские производные РТ-91 и М-84) – около 5 тысяч. 20 лет назад танков этих типов было 5,5 тыс. без учета югославских машин. Остальные 9,5 тыс. – небоеспособное старье (Leopard 1, АМХ-30, М-60, М-48,

Т-55), из коего 2-3 тыс. машин уже списаны и ожидают утилизации либо разбираются на запчасти. В качестве примера приведем Румынию. Формально по количеству танков она занимает третье место (после Турции и Греции) среди европейских стран НАТО – 1280 машин. Но все они –

Т-55 и его румынские производные, причем почти тысяча уже выведена из состава ВС. Другой пример – Италия. Формально она декларирует наличие у себя 1196 танков, но реально в строю находятся лишь 200 Ariete. Остальное – уже фактически списанные Leopard 1 и М-60.

Очень схожая история и с боевыми самолетами. Формально у Европы (включая Турцию вне ДОВСЕ и 12 хорватских МиГ-21) около 3,6 тыс. машин. Будем считать современными F-16, F-18, Eurofighter Typhoon, Tornado, Harrier, Mirage 2000, Rafale, Gripen, МиГ-29. Таковых окажется ровно половина от указанного максимума, т.е. всего 1,8 тыс., включая учебно-боевые модификации (20 лет назад машин этих типов было 1,6 тыс.). Из второй половины европейских боевых самолетов около тысячи уже выведены из состава ВВС и ожидают утилизации, либо служат источником запчастей, остальные в ВВС пока числятся, но в бой их все равно никто никогда не пошлет. В качестве примера можно привести Грецию, которая по данным ДОВСЕ имеет самые мощные ВВС среди европейских стран НАТО – 588 самолетов. Однако ее реальный потенциал – 295 машин, остальные выведены из состава ВВС, причем Афины продолжают считать для ДОВСЕ даже 87 F-104, списанных еще в начале 90-х, но еще не утилизированных. Другой пример – Португалия, за которой по ДОВСЕ числится 120 самолетов, но реально ее ВВС состоят из 19 F-16, остальные – давно списанные и небоеспособные А-7 Corsair II и G.91.

К тому же из-за экономического кризиса в ближайшие годы практически все европейские ВС ожидают дальнейшие радикальные сокращения, причем «под нож» или на продажу пойдет и та техника, которую мы отнесли к современной («Челленджеры», «Леопарды-2», «Торнадо», «Харриеры» и т.д.). Досрочно закрыта последняя европейская программа производства танков (лицензионный выпуск Leopard 2 в Испании). Программа закупки истребителей Eurofighter Typhoon и без того была невелика (суммарно 610 самолетов для Великобритании, Германии, Италии и Испании), но теперь она урезана до 460 машин и уже практически выполнена. Собственно, кроме Великобритании и Франции (исключительно за счет ядерного оружия), а также Греции и Турции (которые практически не скрывают, что главными потенциальными противниками считают друг друга) все остальные европейские страны НАТО сегодня не имеют потенциала не то что для агрессии, но уже и для обороны, причем ситуация будет лишь усугубляться. Так к агрессии не готовятся.

Кроме того, для подготовки к войне против России необходимо было бы наращивать не только общий боевой потенциал, но и, в опережающем порядке, группировки в передовых районах, т.е. в Восточной Европе. В первую очередь – в странах Балтии и в Польше, которые, специально это подчеркнем, очень бы хотели именно такого развития событий – развертывания на их территории максимальных по размеру контингентов армий «старых» членов НАТО, в первую очередь, естественно, США. Причем, поскольку страны Балтии в ДОВСЕ не входят, там можно было бы совершенно легально концентрировать контингенты любых размеров и без ограничений наращивать ВС самих этих стран.

На практике, как уже было сказано, ВС стран Балтии остаются пренебрежимо малыми величинами (они суммарно слабее одной псковской 76-й десантно-штурмовой дивизии), никаких иностранных контингентов на их территории нет (считать угрозой для России 4 «ротационных» истребителя в Зокняе не рискуют даже самые ярые натоненавистники).

Также никаких американских (а тем более других стран НАТО) военных объектов нет в Польше, Чехии, Словакии, Венгрии. Уже лет пять ведется обсуждение проблемы создания американских «баз-оболочек» (без реальных боевых сил, но с обслуживающим персоналом и запасами средств МТО) в Румынии («Михаил Когэлничану») и Болгарии (Безмер, Граф Игнатьево). Сама по себе отдаленность этих баз от России и отсутствие боевых сил не позволяли бы всерьез рассматривать их как угрозу для нас. Однако, даже «оболочек» до сих пор нет. Ни одного американского военнослужащего, даже тыловика, и, тем более, ни одной единицы боевой техники так и не появилось ни в Румынии, ни в Болгарии. Единственной базой США в Восточной Европе является сегодня Кэмп-Бондстил в Косово, в 2 тыс. км от России. Там сейчас дислоцировано 800 военнослужащих из инженерных подразделений – причем не ВС США, а Национальной гвардии. За 12 лет, прошедших после вторжения НАТО в Косово, американский контингент в этом крае сократился в 9 раз.

Со времен «холодной войны» у США еще остается некоторое количество объектов на территории «старых» членов НАТО. Если на 1 января 1990 г. США имели в Европе 5904 танка, 5747 ББМ, 2601 артсистему, 626 боевых самолетов и 243 ударных вертолета, то на 1 января 2010 г. у них осталось 100 танков (сокращение за 20 лет в 59 раз), 606 ББМ (в 9,48 раз), 206 артсистем (в 12,62 раза), 209 самолетов (в 3 раза) и 48 вертолетов (в 5,06 раз). Опять же, очень странная получается подготовка к агрессии – путем максимального сокращения инструментов для нее. Разумеется, теоретически США могут нарастить свой контингент в Европе в разы и даже на порядки за счет сил, дислоцированных на Ближнем и Среднем Востоке. Но для этого нужно очень значительное время (для Сухопутных войск речь идет о месяцах, для ВВС – о неделях), огромные расходы и, главное, это совершенно невозможно сделать незаметно. Массированная переброска войск США в Европу будет равносильна «иду на вы» по отношению к России. Если в агрессии нет фактора внезапности, то ее цена автоматически многократно возрастает. Соответственно, с точки зрения подготовки к агрессии поведение Вашингтона даже не аномально, а просто абсурдно. В противном случае надо признать, что никакую агрессию США не готовят.

США – НА НИСХОДЯЩЕМ ТРЕНДЕ

Разумеется, ВС США сильнее всех остальных стран НАТО вместе взятых. За пределами Европы у них имеется 6,1 тыс. танков (вполне современных «Абрамсов») и, если брать все компоненты ВС, около 4 тыс. боевых самолетов. Кроме того, на базе Дэвис-Монтан находится еще не менее 1 тыс. самолетов, которые выведены из состава ВВС и авиации ВМС, но теоретически их можно вернуть в строй (это не F-4, F-104 или G.91, как у европейцев, а A-10, F-15, F-16, F-18 ранних модификаций). Есть еще крылатые ракеты морского и воздушного базирования (суммарно до 4 тыс., хотя одновременно их не может быть запущено более 2 тыс.). Тем не менее, перед ВС США в ближайшее время встанут очень серьезные проблемы. В более мягкой форме они будут напоминать то, что случилось с ВС СССР/РФ – когда гигантская по размерам армия, привыкшая ни в чем себе не отказывать, попадает в режим жесткой экономии.

Как и следовало ожидать, США не выдержали бремени единоличного мирового лидерства, выразившегося в 12 годах непрерывных войн и $7 трилионнах, потраченных на военных нужды.

Америку ожидает неизбежное и очень существенное сокращение военных расходов – другой альтернативы просто нет. А это автоматически будет означать сокращение сферы влияния, которая держится именно на военной мощи.

Меньше всего от этого пострадает американский флот, который успел построить эсминцы типа Arleigh Burke, авианосцы же – корабли практически вечные. Тем не менее, совершить агрессию одними кораблями невозможно, нужны Сухопутные войска и авиация.

По наземным компонентам ВС США сокращение расходов уже успело ударить. Закрыты основные программы перевооружения Сухопутных войск Future Combat System и морской пехоты Expeditionary Fighting Vehicle. В перспективе (когда начнется списание «Абрамсов», самым новым из которых уже 20 лет) это означает утрату американцами возможности вести серьезную наземную войну против сильной современной армии. Бригады Stryker, становящиеся основой Сухопутных войск США, имеют очень высокую стратегическую и тактическую мобильность, но весьма ограниченную огневую мощь и, главное, исключительной низкий уровень защиты (поскольку ББМ Stryker – это обычные БТРы) при полном отсутствии ПВО. Это подходит для противопартизанских операций или для войн с очень слабыми армиями, но против даже нынешней мотострелковой бригады ВС РФ бригада Styiker никаких шансов не имеет.

Главной жертвой будущих сокращений станет, видимо, американская авиация. А, как известно, без достижения полного превосходства в воздухе США не воюют в принципе. Хотя почти все вышеупомянутые 5 тыс. американских боевых самолетов (4 тыс. – в составе строевых частей и 1 тыс. – в резерве) – машины 4-го и 5-го поколений, их фактический средний возраст существенно превышает 20 лет, а в штурмовой авиации достиг почти 40 лет. Американский авиапарк требует тотального обновления. Для этого предназначался

F-35, однако у него возникли очень серьезные технические проблемы и стала стремительно расти цена. Сегодня смешно вспомнить, что изначально F-35 должен был быть дешевле, чем F-16. Теперь «проседание» по количеству самолетов становится для США неизбежным, а, значит, сократятся боевые возможности ВС в целом. Боевые беспилотники в обозримом будущем не станут полноценной заменой самолетов из-за ограниченной боевой нагрузки и, главное, неспособности вести воздушный бой. Боевые БПЛА могут стать хорошим подспорьем пилотируемой авиации или даже ее заменителем в войне низкой интенсивности, но в серьезной войне польза от них будет ограниченной.

Таким образом, ВС США прошли пик своего могущества и переходят на нисходящий тренд. А это означает, что агрессия против России становится невозможной. Тем более, что ВС РФ, несмотря на все многочисленные проблемы, 2-3 года назад, видимо, прошли нижнюю точку падения и вышли на восходящий тренд.

Еще одним признаком подготовки агрессии НАТО против России должно было бы стать проведение соответствующей боевой подготовки. Однако за 20 лет, прошедших после окончания «холодной войны», ни одни натовские учения ни по масштабам, ни по сценарию никаким образом нельзя было расценить, как подготовку к нападению на Россию. И характер боевой подготовки, и закупки новых вооружений (это, главным образом, легкая бронетехника, транспортные вертолеты, средства индивидуальной экипировки) направлены на ведение противопартизанских, а не классических войн.

ТОРЖЕСТВО ЕВРОПЕЙСКОГО ПАЦИФИЗМА

Стоит поговорить и еще об одном факторе, значащем ничуть не меньше, чем боевой потенциал ВС, хотя его трудно измерить и формализовать. Речь идет о морально-психологическом состоянии натовских армий и обществ в целом. Как показывает практика, в Европе имеет место полная психологическая «демобилизация» и армий, и обществ – к войне с хоть сколько-нибудь серьезными потерями они категорически не готовы. Особенно ярко это проявляется в Афганистане, куда европейские страны НАТО направляют крайне незначительные контингенты, но и те, по сути, воевать отказываются. Примерами трусости и недееспособности европейских «воинов» можно заполнить несколько страниц, а вот примеров героизма как-то не наблюдается. Да и американская армия, чья психологическая устойчивость гораздо выше, в период пика иракской войны пережила острейший кризис наемной системы комплектования. Спасло американцев то, что им удалось перетянуть на свою сторону местных суннитов (в первую очередь – путем подкупа полевых командиров), иначе война была бы проиграна.


Потери канадского контингента

Собственно, те войны, которые ведет НАТО, у нас принято расценивать как явное доказательство ее агрессивности, хотя, если посмотреть на вещи объективно, они являются дополнительным доказательством недееспособности альянса, причем быстро прогрессирующей.

В ходе агрессии против Югославии в 1999 г. НАТО имело подавляющее количественное и качественное превосходство. Против менее чем 100 истребителей югославских ВВС (из коих 85% составляли машины 2-го поколения МиГ-21), число которых в ходе войны еще уменьшилось из-за потерь, было в начале операции 300, а к концу – более 600 боевых самолетов НАТО, почти исключительно 4-го поколения. Наземная ПВО Югославии состояла из ЗРК 60-х – 70-х гг., причем в весьма ограниченном количестве. Преимущество же НАТО в высокоточном оружии и в средствах боевого обеспечения (АСУ, связь, разведка, РЭБ и т.д.) было таким, что оценить его объем вообще затруднительно. ВВС НАТО понесли минимальные потери – 2 самолета и 16 БЛА (еще 2 самолета и 2 вертолета погибли по небоевым причинам). Многочисленные «альтернативные» версии о потерях натовской авиации никаких подтверждений, увы, не имеют. Тем не менее, разгромив инфраструктуру Сербии, авиация НАТО не нанесла практически никаких потерь ее Сухопутным войскам. Капитуляция Милошевича в тот момент, когда НАТО оказалось в очевидном тупике, была прямым предательством с его стороны.

При этом необходимо отметить важнейший момент. НАТО (тогда в нем было 19 стран) в экономическом и военном отношении превосходило Сербию примерно на 3 порядка. Альянс, как мы уже отметили, практически не понес боевых потерь. Но расходы НАТО на эту войну оказались почти равными тому ущербу, который они нанесли Сербии. Несложно понять, что таким экстенсивным методом можно воевать только против несопоставимо более слабых в военном отношении стран.

Не стоит забывать и небезызвестное событие в самом конце войны – захват батальоном российских десантников, не имевших тяжелой бронетехники, артиллерии, авиации, средств ПВО, главного стратегического объекта Косово – аэродрома Слатина в Приштине. Естественно, что если бы натовцы захотели применить силу, то шансов у десантников не было бы в силу несопоставимости военных потенциалов сторон. Но применить силу против них было невозможно, потому что это были россияне. Это, наверное, стало самым главным выводом, который следовало нам сделать из югославской войны и своего участия в ней. К сожалению, он сделан не был.

Штурмовики A-7 Corsair II в ВВС Португалии еще числятся, но в бой их уже никто не пошлет

Не менее показательным оказалось неучастие НАТО в российско-грузинской войне 2008 г. Как известно, руководство Грузии проявляло исключительную активность в плане интеграции в альянс, который, в свою очередь, оказывал организационную, консультационную и материальную помощь грузинским ВС. В 2004-2008 гг. трудно было найти за пределами альянса страну, более лояльную НАТО, чем Грузия. На референдуме в январе 2008 г. три четверти населения Грузии проголосовали за вступление в НАТО. И Брюссель вместе с Вашингтоном в ответ заявляли, что Грузия в НАТО обязательно будет, причем очень скоро. Однако в ходе самой войны, на словах полностью поддержав Тбилиси, НАТО не оказало ему ни малейшей практической помощи. А после войны не только не приняло Грузию в свой состав, но ввело негласное, но предельно жесткое эмбарго на поставку в Грузию даже чисто оборонительных (ПТРК и ЗРК), не говоря уж о наступательных (бронетехнике, авиации) вооружениях. Встречающиеся у нас утверждения о том, что потенциал ВС Грузии после войны был восстановлен, не имеют никаких фактических подтверждений. Грузинские события и последующее поведение Запада в отношении этой страны, вообще-то, должны были снять все вопросы насчет того, представляет ли НАТО для нас угрозу. Заодно стало ясно, как относятся в альянсе к своим союзникам, когда те попадают в критическую ситуацию – хладнокровно их «кидают».

Почти всю первую половину 2011 г. мы наблюдали войну в Ливии, которая в очередной раз продемонстрировала уровень деградации военной мощи НАТО. Если формально сравнить военные потенциалы НАТО и сил Каддафи с учетом близости ТВД к Европе и традиционно крайне низких боевых качеств ливийской армии, все должно было закончиться за несколько дней. Однако США практически самоустранились от войны, заявив, что три вооруженных конфликта в исламском мире для них слишком много. Европейцы же без США оказались не способны вообще ни на что. Оказалось, что они не могут собрать группировку хотя бы из 100 боевых самолетов.

Та же война в Ливии в очередной раз продемонстрировала, насколько сложно в НАТО что-то согласовать в политическом плане. Больше недели главы стран альянса грызлись между собой по поводу того, кто кем должен командовать и кто какой вклад должен вносить. И из 28 стран-членов альянса только 11 принимают в операции хоть какое-то участие. Эта ситуация типична, если речь заходит о реальной войне. У нас очень многие совершенно серьезно считают, что в НАТО действует четкая военная дисциплина, где все беспрекословно выполняют приказы из Вашингтона. На самом деле, даже в годы «холодной войны» это было не так, сейчас же такие представления вообще не имеют отношения к реальности. Руководителей европейских стран приводит к власти не Вашингтон, а собственные избиратели. Которые крайне негативно относятся к отправке своих войск за рубеж, если это грозит хоть сколько-нибудь серьезными потерями (людскими и финансовыми). В этом плане чрезвычайно показателен пример Голландии. Ее контингент в Афганистане был наиболее боеспособным среди всех государств континентальной Европы. Однако руководство страны выдало ему мандат на пребывание в Афганистане лишь до августа 2010 г. Когда христианские демократы по просьбе США попытались продлить этот мандат еще на год, это привело к развалу правящей коалиции и досрочным выборам. В итоге голландцы покинули Афганистан, как и планировалось, летом 2010-го. Мнение собственных избирателей оказалось для руководства Нидерландов значимее давления Вашингтона.

Как несложно понять, в случае агрессии против России, даже если война будет вестись только обычным оружием, потери НАТО и в людях, и в технике будут на несколько порядков больше, чем в любой из нынешних натовских войн. Какой бы «дырявой» не была наша нынешняя ПВО, она несопоставимо сильнее, чем ПВО Югославии, Ирака и Ливии вместе взятых. Даже американские летчики, не говоря уж о европейских, никогда не встречались с С-300П и С-300В, С-400, «Буками», «Торами», «Панцирями», Су-27, МиГ-31

Панцирь-С1

А при этом ведь еще есть высокая вероятность российского ядерного удара, причем по Европе его нанести гораздо удобнее, чем по США.

Интересно, каким образом у европейских граждан произойдет подобная мировоззренческая метаморфоза? Сейчас для них потери в 100 человек практически неприемлемы, а вдруг они согласятся на многие тысячи (а в случае ядерной войны – на миллионы, в основном мирных граждан). Сейчас они 100 самолетов в одном месте собрать не могут – и вдруг бросят в бой все свои ВВС. Сейчас для них проблематично отправить в Афганистан лишний батальон (который все равно будет отсиживаться на базе) – и вдруг они отправят в Россию все свои Сухопутные войска на настоящую жестокую войну.

ВОЙНА ЗА НЕФТЬ?

В связи с этим возникает вопрос о том, а ради чего, собственно, НАТО должно совершать против нас агрессию, особенно учитывая тот факт, что после краха СССР между Россией и Западом нет никаких антагонистических идейных противоречий? Версию иррациональной патологической русофобии Запада оставим психиатрам. По-видимому, единственной рациональной причиной агрессии мог бы стать захват наших углеводородов. Версия о том, что Запад (особенно, конечно, США) везде и всегда воюет за нефть, чрезвычайно популярна во всем мире, включая и Старый Свет. Но складывается сильное впечатление, что многочисленные адепты данной теории не понимают, о чем говорят.

Война в Ливии в очередной раз продемонстрировала, насколько сложно в НАТО что-то согласовать в политическом плане.

В югославской и афганской войнах нефтяную подоплеку невозможно найти даже при очень большом напряжении. Что касается иракской войны, то возникает вопрос: что понимается под фразой «США захватили иракскую нефть»? Они бесплатно ее качают из иракских недр и увозят за океан? Видимо, не нужно специально объяснять, что ни малейшего отношения к жизни этот сценарий не имеет.

На самом деле, вся иракская нефть принадлежит иракскому государству, которое его и продает. Иностранные компании, добывающие ее, лишь получают премию за добычу. При этом из полутора десятков иностранных компаний, добывающих иракскую нефть, американских всего две (как, кстати, и российских). И приходится на них всего 20% добычи. Более того, на Ирак за 2004-2009 гг. пришлось всего 5,6% американского нефтяного импорта и 3,6% потребления (треть нефти США добывают у себя). Разумеется, всю эту нефть США покупают в Ираке за деньги, без всяких скидок. А в иракском нефтяном экспорте доля США составила менее 25%. То есть не только Ирак для США, но даже и США для Ирака не имеют никакой «нефтяной эксклюзивности». При этом к концу 2010 г. США потратили на иракскую войну почти 750 млрд. долларов. Даже при цене 100 долларов за баррель на эти деньги можно было бы купить более миллиарда тонн иракской нефти. В реальности за постсаддамовский период США купили в Ираке немногим более 160 млн. тонн нефти. Получается, что с учетом затрат на войну, цена иракской нефти для американцев оказалась, как минимум, в 7 раз (реально – в 10 раз) выше рыночной!

В связи с этим надо отметить, что с 1996 г. режиму Хусейна, несмотря на санкции, было разрешено продавать нефть. За период 1996-2002 гг. он продал в США примерно 150 млн. тонн нефти. То есть американцам на порядок выгоднее было бы не трогать Хусейна, чем захватывать и удерживать Ирак. Если вернуться к единственному варианту, при котором фраза о «войне за нефть» имеет смысл – вывоз нефти из Ирака в США бесплатно – то в этом случае произошел бы полный экономический коллапс Ирака, практически весь бюджет которого формируется за счет экспорта нефти. В этом случае расходы США на войну еще более возросли бы, поскольку тогда сопротивление оккупации приняло бы не почти исключительно суннитский, а всеобщий характер.

Аналогична ситуация и с Ливией. Не менее 85% нефти, добываемой в Ливии до начала войны, шла на экспорт. 77% ливийского нефтяного экспорта приходилось на Европу и 6% на США. Причем и добывалась нефть, главным образом, западными компаниями. Соответственно, «захват нефти» не имел для Запада ни малейшего смысла, она и так шла туда.

Понятно, что применительно к России захват и удержание месторождений нефти и газа и путей их транспортировки обошелся бы в такую астрономическую сумму (даже если предположить, что это вообще возможно), что «отбить» ее не удастся вообще никогда. А учитывая, что главной задачей нынешнего российского руководства является продажа на Запад как можно большего количества нефти и газа, агрессия ради их захвата представляется до такой степени абсурдной, что даже странно ее обсуждать.

Таким образом, нет никаких данных, подтверждающих факт подготовки НАТО к агрессии против России, зато есть масса примеров его опровергающих.

Что касается расширения на Восток, то оно, как сейчас очевидно, было самоцелью, дав смысл существования для гигантской брюссельской бюрократии. Этот смысл был утрачен в связи с распадом Варшавского договора и СССР. Поскольку ни одна бюрократия в мире не распустит саму себя, она обязательно придумает новый смысл своего существования и начнет претворять его в жизнь. Экстенсивное расширение зоны своего контроля является идеальным вариантом решения. К тому же с чисто политической точки зрения Брюссель не мог отказать восточноевропейским странам, для которых вступление в НАТО стало важнейшей целью внешней политики. Но в плане чисто военном получилась защита все большей территории все меньшими силами. Весьма показательно, что хотя страны Восточной Европы состоят в НАТО уже от 7 до 12 лет, они по-прежнему вооружены в основном советской техникой, либо своей, созданной на базе советской. Т.е. этот вопрос в руководстве НАТО, на самом деле, никого не волновал.
Поэтому тему натовской угрозы было бы очень желательно закрыть.

http://newzz.in.ua/conflict/1148875120-bumazhnoe-nato.html

ЗАКРЫТЬ???
А как же не потерявшее своей актуальности в НОРМАЛЬНЫХ мозгах
Si vis pacem, para bellum???

Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17273
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Четвертая Мировая. Куда идем мы с Пятачком…

Сообщение EvMitkov » 31 дек 2011, 04:12

Да. Политика, политика...
Нефть, глобализация...
А всё таки куда идем мы с Пятачком? Я не спрашиваю - ОТКУДА, я спрашиваю: КУДА, и КТО - МЫ???

!Разруха начинается в головах" - Это Булгаков. И это - ПРАВДА.

КУДА могут идти те, кто вывешивает ТАКОЕ:



Это - тут:
http://a-katashev.ya.ru/replies.xml?item_no=91532&with_parent=1&parent_id=92284&for_reply=text
Просмотрите тему, и особенно комментарии, станет понятно - КУДА.
А из следующего снимка станет понятно - кто МЫ:


Эта шокирующая фотография не только показывает страдания детей в Судане во время голода 1993 года, но и рассказывает историю нравственных страданий фотографа, сделавшего снимок. Кевин Картер (Kevin Carter) получил за эту фотографию Пулитцеровскую премию, а через два месяца пустил выхлопные газы своего автомобиля в салон.
Маленькая обессиленная девочка, ползущая в сторону лагеря гуманитарной помощи, остановилась, чтобы отдохнуть, и в это время на поляну спикировал голодный стервятник и ходил кругами в ожидании смерти ребенка. Кевин ждал 20 минут, прежде чем кадр стал достаточно удачным для него. И только потом прогнал стервятника, а девочка поползла дальше. На Картера обрушилась волна критики и самая престижная журналистская премия. Вот только он не смог жить с разнообразными финансовыми проблемами, с тем, что увидел в Судане, и с тем, в чем сам участвовал. В июле 1994 года он покончил с собой.
http://pro-amour.ya.ru/replies.xml?item_no=954&for_reply=text

Я был в Судане в тот год - наша группа прикрывала тех, кто перебрасывал гуманитарку людям.

Как себя повёл К.Картнер - не мне судить. Пусть каждому воздастся по вере его и делам его - ему воздалось. По крайней мере, этот двуногий без перьев нашел в себе силы ответить за то, что сделал. А вернее, за то, что НЕ сделал.

А вот как быть с теми, кто ДАВАЛ ЕМУ Пулитцеровскую премию?

http://fotki.yandex.ru/users/evmitkov/album/101761/

С уважением, Евгений Митьков
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17273
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Четвертая Мировая. Куда идем мы с Пятачком…

Сообщение EvMitkov » 26 янв 2012, 17:12

Доброго времени суток всем!
Ну вот, очередная стратегическая операция Четвертой Мировой начинает входить в заключительную фазу - и посмотрим, какой она будет: "горячей" или "холодной"
Так же очень любопытно посмотреть, кто из противников ( как прямых, так и "заспинных") останется в выигрыше,
что очень созвучно с темой, поднятой у нас на форуме ЗДЕСЬ:

http://dogswar.ru/forum/viewtopic.php?f=30&t=530&start=0
(Россия почти проиграла Ливию?)

Но для начала о "ходе боевых действий"
Вот информация, ставшая на сегодня "гвоздем" большинства выпусков СМИ, по всему шарику:

26.01.2012 09:41
Иран может прекратить поставки нефти в Европу еще до начала эмбарго

Уже в ближайшее воскресенье парламент Ирана может принять законодательное положение, которое прекратит поставки "черного золота" в Европу до вступления в силу нефтяного эмбарго, одобренного на этой неделе ЕС. Об этом пишет Financial Times со ссылкой на представителя комитета по энергетике иранского парламента (меджлиса) Имада Хусейни.

"Если законопроект будет одобрен, правительство будет обязано прекратить продажу нефти в Европу прежде, чем ЕС введет нефтяное эмбарго против Ирана", - заявил Хусейни.

"Многим представителям меджлиса, в том числе и мне, не терпится одобрить законопроект, по которому ни одно из европейских государств, сделавших Иран целью своих санкций, не сможет купить ни капли нефти из Ирана", - заявил другой депутат меджлиса Насер Судани, передает РИА "Новости" со ссылкой на Tehran Times.

По мнению Судани, введенные Западом санкции сильно ударят по самой Европе. Во-первых, по его словам, европейским странам будет нечем заменить иранскую нефть, а во-вторых, эмбарго на поставки нефти из Ирана приведет к значительному повышению цен на "черное золото". Из этого Судани заключает, что европейцам так или иначе придется покупать иранскую нефть через посредников, что значительно повысит их расходы.

"Почему бы нам немедленно не прекратить экспорт нефти в страны Европы и не обратиться к другим многочисленным заказчикам, готовым покупать (иранскую нефть)", - написала в свою очередь иранская газета Kayhan.

Это - по материалам NewsRu

Напомню, что на этой неделе между представителями МИД стран Евросоюза была достигнута принципиальная договоренность о вводе эмбарго на поставки иранской нефти.

Далее:

Уже в ближайшее воскресенье парламент Ирана может принять законодательное положение, которое прекратит поставки "черного золота" в Европу до вступления в силу нефтяного эмбарго, одобренного на этой неделе ЕС. "Многим представителям меджлиса, в том числе и мне, не терпится одобрить законопроект, по которому ни одно из европейских государств, сделавших Иран целью своих санкций, не сможет купить ни капли нефти из Ирана", - заявил другой депутат меджлиса Насер Судани.
www.ukr-portal.com

Собственно говоря, Иран вполне адекватно и смело сыграл на опережение. Ввод в действие эмбарго европейцы прикидывали осуществить, исходя из своих интересов и удобства, отводя некоторое количество времени для тех стран Евросоюза, которые ориентированы на Иран - для подыскания альтернативных источников. ( В основном это - "слабые звенья Европы" - Греция и т.д.) Иран им этого времени не дал.
Что ж. А ля герр - ком а ля герр! :mrgreen:

И еще - ( по материалам www.newsland.ru)
Иранские парламентарии завершают разработку законопроекта, который предусматривает немедленное прекращение экспорта нефти в ЕС, заявил представитель парламентского комитета по энергетике Емад Хоссени, сообщает в четверг иранское информагентство Mehr.

Как пишет Financial Times, другие представители иранского парламента также делали в последние дни заявления о необходимости приостановки поставок еще до введения ЕС собственного эмбарго в отношении Тегерана.

Эксперты говорят, что в случае, если Иран сам прекратит поставки в европейские страны, то дефицит предложения начнет ощущаться быстрее, чем сейчас ожидает рынок.

ЕС в прошлом году покупал в среднем у Ирана 600 тыс. баррелей нефти в день, Китай - 500 тыс.
Тегеран в последние недели угрожал также закрыть Ормузский пролив, через который проходит примерная пятая часть мировых поставок нефти.

Глава французской нефтяной компании Total Кристоф де Маржери в среду высказал мнение, что в результате эмбарго "иранская нефть просто потечет в другом направлении" и на рынке принципиально ничего не изменится. По его данным, всего Иран экспортирует примерно 2,2 млн баррелей нефти в сутки, из них 1,5 млн уходило в Азию и только 0,7 млн баррелей - в страны ОЭСР.

В то же время эксперты МВФ опасаются, что прекращение экспорта иранской нефти в страны ОЭСР, если поставки не будут сразу компенсированы из других источников, может первоначально привести к скачку мировых цен на 20-30 долларов за баррель.

Кстати, если такая составляющая для многих - думатая, то предыдущее верещание А.А. Храмчинских и прочих суперАНАЛитиков после подомного маневра Тегерану лично у меня попросту вызывает злобный хохот - это ведь не китайской угрозой пугать и патологически упрямо говорить "о деградации НАТы" - тут ДУМАТЬ НАДО!
Пока Европа не подготовилась к плавному переходу переработки на другую, не иранскую, нефть, дать ей прикурить... Нормальный подход и адекватный ответ. Сразу станет понятно - кто от кого зависит.
В Иране развито собственное производство, рядом Китай и Индия. Проживут и без европ.
Создаётся впечатление, что янки подставляют Европу по полной - Ливия, теперь Иран. У самих Штатов нефти и газа - пока хватает, и своей и из "демократических" стран Аравии и Ирака. С Ливией сложнее - сначала нужно возобновить добычу хотя бы в прежних объёмах.


Как сообщала газета ВЗГЛЯД, в новой аналитической записке, подготовленной МВФ для стран "большой двадцатки", говорится, что прекращение иранского экспорта в страны Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) могут быть равносильны нефтяному эмбарго, рост цен на черное золото может составить до 30%.

В понедельник министры иностранных дел 27 стран Евросоюза на встрече в Брюсселе в понедельник одобрили введение запрета на поставки нефти из Ирана.

Инициатором вопроса о введении эмбарго на поставку иранской нефти в Европу и ряд азиатских государств выступили США, обвиняющие Тегеран в отказе сотрудничать с МАГАТЭ и военном характере ядерной программы республики.
В ответ на эти действия Иран начал искать новых импортеров нефти, сообщив при этом, что санкции ЕС против ИРИ повредят в первую очередь европейской экономике.

Перед этим в Тегеране заявили, что решение о запрете на поставки нефти из Ирана не принесет ЕС никаких дивидендов. Ранее в МИД России отметили, что с сожалением и тревогой восприняли известие о введении Евросоюзом нового пакета односторонних санкций в отношении Ирана.
Позже лидеры Великобритании, Германии и Франции в совместном заявлении призвали Иран к немедленной приостановке его ядерной программы и полному выполнению его международных обязательств.

Я - не Храмчихин и какие интересы преследует правительство Штатов, для меня вполне ясно. Совершенно ясно так же, и какую выгоду от ситуации в этом эпизоде получает РФ - помимо повышения цен на нефть ( что само по себе выгодно для современного типа отечественной экономики), открываются новые рынки сбыта. Как с газом.
Так что - Штаты получат то, что в своё время декларировал президент США Гарри Трумэн :
«Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше…»
Но только в перефразе:
"«Если мы увидим, что выигрывают Штаты, то нам следует помогать Европе, а если выигрывать будет Европа, то нам следует помогать Штатам, и, таким образом, пусть они УВЯЗАЮТ в этом как можно больше…»

Что ж. Долг платежом красен.

С уважением, Е.Митьков
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17273
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Четвертая Мировая. Куда идем мы с Пятачком…

Сообщение гришу » 02 фев 2012, 02:22

Иран может прекратить поставки нефти в Европу еще до начала эмбарго

Уже... прекратили.
Ряд депутатов предложил на первом пленарном заседании Милли Меджлиса ( парламента ) в среду переименовать Азербайджанскую Республику в Республику Северный Азербайджан...

Ну вот, началось... и не известно чем закончится! А если ещё и Сирия...
Россия не намерена поддерживать эмбарго на поставки оружия в Сирию.
Об этом в ходе видеоконференции Москва - Нью-Йорк заявил постпред РФ при ООН Виталий Чуркин.

Азербайджан был поделен по Туркманчайскому мирному договору в 1828 году. Между Российской империей и Гаджарским Ираном.
Северная часть Азербайджана отошла к России, а южная - к Ирану.
...многие области были переданы Грузии.
...гачаги всегда были на стороне народа, и народ их поддерживал...

Да, чуть не забыл.. там ещё и армяне, "сильно отличились. Что будет... что будет...
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 10621
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Пред.След.

Вернуться в Армия и общество

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot], Yandex [Bot] и гости: 3