Постмодерн-спик

Темы связанные с армией, вооружением и обществом, военные конфликты и т.д.

Re: Постмодерн-спик

Сообщение котяра » 05 июл 2017, 03:57

Ну ХЗ ..я все ж не гуманитарий..высокий стиль не понимэ :)
Аватара пользователя
котяра
 
Сообщения: 3373
Зарегистрирован: 14 сен 2016, 01:59

Re: Постмодерн-спик

Сообщение EvMitkov » 05 июл 2017, 15:25

Отменнейший подбор постов, Валентиныч, от ДУШИ СПАСИБО!!!!

По чести сказать, давно хотел открыть тему, подобную этой вот твоей. Все никак не мог решиться - червячок выжирал, мол "не поймут-с, обвинят в пелевинстве"

И тут дело, с моей колокольни глубже, чем ты сформулировал.
Тут не только
John Warner писал(а):Это оружие для борьбы с навязыванием точки зрения на манер "в России всё плохо", "русские фу", "всем срочно добиться в дупу по-европейски" и прочая, что явствует из текста.

Это - и демонстрация возможностей нашего языка, с которым по интонационности оттенков мало кто может соперничать, разве что тайская группа языков.
Это - и своего рода стимулятор для тех, кто неуверен в своих возможностях вести спор и дискуссию, как та собака, которая все понимает, да сказать ничего не может :mrgreen:

Это - и стимулятор для тех, кто боится ответственности для формирования собственной точки зрения на что-либо.
И это действительно - ОРУЖИЕ.
Инструмент для совершения действия.

Так что повторюсь: очень дельная, любопытная и с моей колокольни НУЖНАЯ тема.
И - уверен, она получит развитие. Слава Богу, у нас в Кают-Кампании далеко не дураки собрались.
И пусть наш Котяра и заявляет, что
котяра писал(а):я все ж не гуманитарий..высокий стиль не понимэ
- это он ЁРНИЧАЕТ.
Всё он понимает. А многое - даже лучше нас, так как с подобными тонкостями и важностью стильности ежедневно сталкивается.

Что еще любопытно:
Некоторым понимание подобного дано от Бога.
А некоторые специально изучают ту же пррикладную диалектику, которая еще со времен Древней Греции (не путать с Древней Укро-грецией! :mrgreen: ) считается "наукой об искусстве беседы и спора", а уж потом - ннаукой о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.
Но изначально, по Аристотелю, который, кстати, считается создателем теории спора, моменты из которой ты и привел в постах, в Теорию Спора были включены такие науки:

1) диалектика – искусство спорить в целях выяснения истины;

2) эристика – искусство любой ценой остаться правым в споре;

3) софистика – стремление добиться победы в споре путем преднамеренного использования ложных доводов.

Так что - будем разговаривать, друже!
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17469
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Постмодерн-спик

Сообщение котяра » 05 июл 2017, 22:46

Не Ев.Ев.. я реально не понимаю и не принимаю всех этих Пелевиных и прочих Булгаковых. Я чисто практичный человечек, не витающий в грезах. И то что Дима выше написал - ну ваааще не вкурил :). Но, я ж не один, кому то интересно будет, но - не мое..увы.
Аватара пользователя
котяра
 
Сообщения: 3373
Зарегистрирован: 14 сен 2016, 01:59

Re: Постмодерн-спик

Сообщение John Warner » 05 июл 2017, 23:45

Евгеничу: Не, ну не зря на Пелевина говорят "наше всё".
Котяре: я и сам уже таким почти не интересуюсь, так как не воюю в интернетах. Но среди нас есть те, кто воюет. Им пригодится - я им, можно сказать, патронов подтащил :)
Сибиряк безгранично любит свою угрюмую природу; он черпает в ней силу. ©
Аватара пользователя
John Warner
 
Сообщения: 3090
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 18:29
Откуда: Хакасия - центр Сибири

Re: Постмодерн-спик

Сообщение EvMitkov » 06 июл 2017, 00:55

John Warner писал(а):так как не воюю в интернетах. Но среди нас есть те, кто воюет. Им пригодится - я им, можно сказать, патронов подтащил

А тут не только "война-в-интернетах".
И даже - не столько. :mrgreen:
Тут- умение и отсутствие ложного страха (ну, скажем, быть смешным или повзолить себя заморочить) в ЛЮБОМ споре, в том числе даже чисто бытовом.
Что для чеовечка, для которого общение с себе подобными (ну, хотя бы по роду работы) является каждодневным. И часто- необходимым.

Банальный пример-бытовуха:
Покупатель в очереди пытается (иногда, что б цену сбить, иногда из врожденной вредности или хренового настроения) обгадить тебя или твой товар. Мол - "да знаю я вас, торгашей, у вас и весы врут, и сами вы врете... и далее по списку.
Можно ухмыльнуться и не реагировать.
Но тогда остальные в очереди попросту не поймут и засомневаются.
Можно - грубо отбрить (а иногда и необходимо) - но это радикальное средство, не всегда уместное.
А можно (и часто нужно) именно быстро "переспорить оппонента", а в идеале - выставить его смешным для остальных. И тут какие вот "патроны" - к самому месту.

Есть вообще бесконечное множество чисто бытовых ситуаций, когда грамотно спорить - жизненно необходимо. Чай - не в пустыне отшельниками живем.
А "интернеты" - всего лишь одна из коммуникаций общения.
Кстати говоря, эта открытая тобою, Дим, тема - в чем-то неуловимо пересекается и служит продолжением темы "Многообразие правд". да и некоторых моментов темы "Мир вокруг с точки зрения жены офицера"

Теперь - Котяре.
котяра писал(а):Не Ев.Ев.. я реально не понимаю и не принимаю всех этих Пелевиных и прочих Булгаковых.

Упс! Косячок упорт.
И даже два. :mrgreen:

Ща поясню.
Это чистая прикладная психология, на которую нас тоже немного натаскивали в литере. Человек, который не знает и не понимает Булгакова, никогда
а). Не скажет "прочих Булгаковых"
б). Никогда не проведет параллель (потому, что не знает и не понимает, об чем это вааще) между Пелевиным и Булгаковым.

Так что не стоит казаться хуже, чем Вы есть на самом деле, всё Вы знаете и понимаете.
А вот ПРИНИМАЕТЕ ли, нравится или нет - это уже вопрос второй.

Я скажу так: как Булгаков, так и Пелевин - авторы широкогранные, люди крайне неглупые.
И потому в своих работах очень неоднородные и неоднозначные. Иногда - часто противоречащие самим себе. Тот же "Чапаев и Пустота" в текстовке (не спектакле) во многом противоречит как "Поколению...", так и "Бубну...", не говоря уже о "Диалектике Переходного Периода Из Ниоткуда В Никуда", а у Булгакова его концептуальнаое "Мастер и Маргарита" во многом противоречит той же "Белой Гвардии" и скорее созвучно "Собачьему сердцу".
Но это - НОРМАЛЬНО.

Я вот, к примеру, понимаю, но НЕ ПРИНИМАЮ внутреннюю философию ни Платонова, ни Дудинцева, мне порядково ближее те же Ф.Искандер и Грин, хотя "вроде бы" смешно ставить между ними знак равенства.
Но всё это - очень ГЛУБОКИЕ авторы и каждый находит в них то, что ищет. Ну, и кроме прочего, когда хочет найти.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17469
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Постмодерн-спик

Сообщение котяра » 06 июл 2017, 02:45

Ев. Ев, я реально абсолютно не переношу на дух Булгакова и иже с ними. Не читал, - да, пытался- но сей бред не читаем, - я технарь, увы :). И - "очень ГЛУБОКИЕ авторы и каждый находит в них то, что ищет. " - не приемлю. Все эти " автор хотел сказать.."- мне пофиг. Я смотрю кино как просто развлекуху, читаю книжку как занять время- но не ищу там никаких смыслов. И не хочу найти :).
Аватара пользователя
котяра
 
Сообщения: 3373
Зарегистрирован: 14 сен 2016, 01:59

Постмодерн-спик

Сообщение John Warner » 15 июл 2017, 02:42

Перебью вас немного. Простите.

Армивуд



Цензура советского, а в известном смысле и постсоветского кино стала чем-то нарицательным.
Хорошим тоном стало поминать ее всуе и винить комиссию из скучных людей в пиджаках во всех бедах: от залегания настоящего шедевра на полку до творческого фиаско.
Семь бед один ответ – 12 разгневанных (зачем-то) мужчин.
Место стало настолько общим, что превратилось в место общего пользования.
Ходят туда по большой и малой нужде даже те, кому страшная советская цензура не сделала ничего дурного хотя бы в силу их возраста.
Цензура явление более чем сомнительное, а особенно made in USSR.
Разумеется, не может обойтись и без понятных отсылок к странам свободы: в Соединенных Штатах любой творец может состоятся как личность, будь он хоть Ларри Флинтом, хоть Робертом Родригесом. Только РФ не дает нам раскрываться в своих благородных порывах.
А что конкретно происходило и происходит в 11 часовых поясах от нас?



Разное.

В конце июня у двух известных журналистов-нонкомформистов Мэтью Элфорда и Тома Секера вышла замечательная книжка под названием «National Security Cinema».
На первый взгляд ничего особенного. Мелочи.
Пентагон признает, что один из его департаментов занимается помощью в съемках полнометражного кино и сериалов по запросу нескольких десятков студий.
Происходит это в двустороннем порядке и режиссеры просят консультаций по вопросам военной техники, места для натурных съемок или строительства декораций.
Как же не помочь хорошим людям?!
Мол, да, собрали с миру по нитке 200 небольших картин и помогли советом.

Но тут подоспела очередная порция данных, передаваемых общественности по так называемому Freedom of Information Act.

В частности на 4000 страниц убористым шрифтом содержится детальная информация о том, как именно Пентагон, NSA и ЦРУ помогали Голливуду делать свою работу.
Речь идет по меньшей мере о 800 крупных картинах с бюджетами свыше 50 млн. долларов и о более чем 1000 телевизионных программ и сериалов.

Всё прайм-тайм.



В глазах рябит от знакомых имен.

Практически все о политике, включая «Карточный домик», «Война Чарли Уилсона», эпопею Джеймса Бонда, «Игры патриотов» и даже комедии типа «Знакомство с Факерами».
Такая же судьба у всех популярных ток-шоу, включая Опру Уинфри (американского Малахова, если кто не знает), Джея Лено, Голос, а также (барабанная дробь) документальные фильмы BBC.

Речь шла не только и не столько об инженерной помощи, сколько о детальном переписывании сценария, тщательной проработке сцен вместе с режиссером и вычеркивании на последнем монтаже неудобных намеков.

Происходит это так.

Если режиссеру нужна помощь военных консультантов, то продюсер отсылает сценарий и весь пакет технических требований к картине в Министерство Обороны. Там есть свой главный цензор, которым долгое время был Фил Страб.
В случае присутствия в скрипте чего-то, что из государственных интересов не устраивает Министерство Обороны, то режиссер в заданные сроки обязан изменить спорные места или он не удостаивается возможности пользоваться дорогой техникой.

В лучшем случае.

В худшем, ему могут рекомендовать не выпускать картину на широкий экран.
Если он соглашается, то подписывает специальное соглашение о доступе людей в форме на площадку в круглосуточном режиме.



Например, в фильме «Железный человек» режиссер должен был заменить целый ряд фраз, типа сказанной одним из генералов: «Люди должны убивать друг друга, чтобы открыть для меня новые карьерные возможности».
Был громкий скандал, но контракт обязал творца подчиниться и в финальной версии картины ни одна из спорных фраз не появилась.
Вообще, самым частым запретом является демонстрация жестокости американских военных на экране.
«Цельнометаллическая оболочка» вероятно была последней каплей.
Солдаты могут убивать противника только в бою, не приведи Господи укокошить кого-то в казарме или, самое страшное, повеситься.
Десятки включений и просьб со стороны Пентагона исключить упоминания суицидов в сценариях.
Кстати, точно так же нет открытой статистики по этому вопросу и в гражданской практике.
Другая ТЕМА это конечно же Вьетнам.
Джеймс Бонд, приземляясь у берегов азиатской страны, произносит с ухмылкой: «Мы все знаем, что сейчас произойдет. В этот раз может быть мы победим».

Фраза была убрана по требованию Фила Страба.

Во всех фильмах типа Халка (2003) убирают даже тонкие намеки на Вьетнам.
Самое интересное, что в ряде случаев кооперация с МинОбром не раскрывается. Вроде бы нет ничего специально военного в картине, а цензура есть :-) Значит было нечто, но это замазали в последний момент черным фломастером.



«Трансформеры» или «Top Gun» смогли путем долгих переговоров отстоять свою позицию по ряду пунктов, но провалились в уже упоминавшейся демонстрации жестокости.
Ряд фильмов, которые не спросясь Пентагон вышли на экраны, были изъяты из проката.
Журналистам объясняли это юридическими проблемами.

Например, «Top Gun 2» просто был снят с производства и студия потеряла по крайней мере 10 миллионов долларов из-за недоговоренности с Вашингтоном.
Вообще, сложно сказать насколько цензура широко применяется к телевидению.
Там нет специальных договоренностей с каждой из компаний-производителем контента, а контракты подписываются с каналами БЕЗ оглашения деталей.
Иногда попадаются места преломления интересов – отдельные документальные фильмы или реплики в сериалах отклоняются без объяснения причин.
Порой даже не ясно, что герой имел в виду, когда эпизод вырезается.
Однако факт остается фактом: ВСЕ мажорные каналы скринятся ПОЛНОСТЬЮ.

Это документально зафиксировано.



Кстати очень интересный и совершенно советский эффект: часто ребята в погонах дают начальную установку режиссеру на рекламу рекрутинга или изображения военных жесткими, но справедливыми «демократами по натуре».
Такие вставки проходят по ведомству «реалистического изображения армейского быта».
То же, что касается Министерства Обороны распространяется на ЦРУ и NSA.
Встречаются комичные эпизоды. В «Знакомстве с Факерами» герой Бена Стиллера догадывается о природе работы своего будущего тестя в исполнении Роберта Де Ниро по найденной на стене в его рабочем кабинете фотографии в обнимку с моджахедом.
В оригинальном сценарии, он в первой полке ящика стола находит иллюстрированный мануал пыток из Гуантанамо.
На самом деле еще в 40-х и 50-х ЦРУ попросту блокировало любые упоминания агентства в популярной культуре, оправдывая это следованиям национальным интересам.
Собственно, некоторые кинокартины о шпионах так никогда и не увидели свет. В представленных документах несколько упоминаний о прекращенных съемках.

Фильм «Враг государства» был переписан NSA наполовину.

Общее количество вносимых правок на сценарий в отдельных случаях измеряется десятками включений и мягкими «рекомендациями».
Фактически же Freedom of Information Act раскрывает только информацию о госагенствах и службах. Небольшой их части.
Как именно влияют на режиссера и продюсера частные структуры^ «спонсоры» и всевозможные консультанты – дело двустороннего соглашения.

А, как вы понимаете, они бывают разными.

Свобода-свободой, но есть же и privacy.

Источнег
Сибиряк безгранично любит свою угрюмую природу; он черпает в ней силу. ©
Аватара пользователя
John Warner
 
Сообщения: 3090
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 18:29
Откуда: Хакасия - центр Сибири

Пред.

Вернуться в Армия и общество

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3