Россия против НАТО

Темы связанные с армией, вооружением и обществом, военные конфликты и т.д.

Re: Россия против НАТО

Сообщение alexbir » 11 мар 2017, 03:04

EvMitkov писал(а):]Даже если это и так, то все едино остаются известные технологические цепочки, заделы на решения и так и далее.
не остаются. Даже закрытие техникумов и определённых кафедр высших учебных - нарушает эти цепочки практически до безвозврата (относительно стоимости/времени возрождения). Конструкторские, производственные школы, традиции - это не чертежи и не кино про достижения предков. Это конкретные люди, носители определённых знаний и умений. Нет людей - нет варенья. См. Штаты в космосе, Украину в космосе и танковом и артиллерийском производстве, и тыды. 9 беременных женщин не в состоянии родить полноценного ребёнка за месяц. 9 млрд долларов не в состоянии "с нуля" (без привлечения извне) посреди пустыни, образно говоря, построить/запустить ракетно-космический комплекс или иное сложное производство, так сказать, за год. Рывок промышленности во время второй мировой во всех воюющих странах было обусловлен не "энтузиазмом масс и решениями партий и правительств", а и определённым потенциалом в кадрах, складывавшемся десятилетиями (школы/вузы). За месяц научить расчётам в капстроительстве уровня завода средней руки - невозможно. У бати был пример на крупном комбинате, когда претенденты на его должность, без его образования и опыта - пытались его успешно заменять в проектных работах по элементарным постройкам (он начотдела по капстрою был). Вышки, ворота падали, трубы морозились в новых коммуникациях, и тыды. Я уже рассказывал про историю перезапуска производства тяжёлых МБР. Когда в начале 2000х умнички-эффективники говорили - мы даём денег, нам НАДА через три года. И люди имевшие потенциал, чесали затылок и говорили - никак невозможно, господа хорошие. Пять лет - ещё куда ни шло. Эффективные презрительно фыркнули и ушли, пообещав сделать сами с нуля, "за ТАКИЕ ДЕНЬГИ!". До сих пор делают, а оно всё не летит "как надо". 15 лет прошло.

Дай им те ресурсы, которые были бы по-хорошему необходимы, хотя бы финансирование; чтобы они могли заниматься этой работой восемь часов в сутки без необходимости еще холдить на основную работу; дай им возможность заменять поврежденные узлы и детали пусть не на новые,но на гарантированно рабочие
ну то есть - где-то у кого-то купить. А не - сделать.

С какого периода считать будем?

с Корейской. Арабо-израильские - весьма специфичны, как и Индо-пакистанские или Китайско-вьетнамская, и никому ничего не научили, в общем-то. Особенно не непосредственных участников.
И что мы будем делать с той же 080808?
судя по ведению б/д на Донбассе, и в Сирии - практически ничего, увы.

alexbir писал(а):Выигранная война - это достижение военными методами политических задач и целей. Мы тоже не опозорились в Афгане, однако войну там по большому счету проиграли.
разговор был о действиях армии. А не о изменении картины мира в благоприятную для нас или франков сторону, в головах афганцев или алжирцев. Франки в военном отношении выбили организованные отряды повстанцев, разгромили ФНО вщерть. Какие могут быть попрёки в их сторону, в плане боевого духа - непонятно. С таким же основанием можно потешаться над итогом Чеченских войн.

Вопрос о противоставлении интересов Англии и Континента обговаривался в свете того, что когда и если континентальная создаст собственные вооруженные силы на основе бундесвера.
никогда. Это не нужно ни немцам, ни их большому брату - американцам.
Они - РАЗНЫЕ. Такие же разные, как мы и поляки.
или мы и хохлы. Или хохлы западные и хохлы восточные. Или донцы и кубанцы. Или владимирцы и рязанцы.
Человеков очень легко натравить друг на дружку, даже человеков одной культуры и одного народа, с одними корнями и даже - с одной родней. Вспомни Украину.
вспомнил. 25 лет целенаправленных масштабных усилий потребовалось, и целевые миллиарды долл извне.
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 5366
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Re: Россия против НАТО

Сообщение EvMitkov » 11 мар 2017, 03:43

alexbir писал(а): 25 лет целенаправленных масштабных усилий
ВСЕГО 25 лет. ВСЕГО.
И это - для не просто ОДНОГО народа, а для тех, у кого в России/на Украине родственники.

А гансы с бриттами антагонистичны почти тысячелетие.
Об остальном - завтрева.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 18416
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Россия против НАТО

Сообщение g.A.Mauzer » 11 мар 2017, 13:25

Всем доброго времени суток!

И " нащупывается" при этом, не " слив украины", а предчувствие бардака перестройки, в доме держателя единственной мировой резервной валюты. Вот про что речь.. Детишечки вдруг увидели что папаша в глубоких сомнениях насчет взятых на себя обязательств..По утверждению в мире новоукладности пято-десятого уровня.. Мыслишки детишек одолевают...А не сольётся ли папа,под самим же определённые алименты..Может ведь и безработно-малоимущим сказатся.. И что дальше ? Бунты бездельников лишённых интернетов и ураганных распродаж, армированные совершенно привычными к таким движухам переплывшими через средиземку ?


Если только "папаша Трамп". В том, собственно, и суть нынешнего бардака в Штатах, что новый президент и его команда пытаются пойтить поперёк линии системы, которая, в большинстве действующих лиц, этим крайне недовольна. Если ему удастся пересилить эту инерцию - то да, пресловутый "конец Европы" таки замаячит на горизонте. Но с куда большей вероятностью система переформатирует или свалит Трампа.

А я остаюсь при том же мнении, что английские машины вплоть до поЯвления "Кометы" были порядково хуже по совокупности своих ТТХ, чем машины их противников. И в первую голову из-за концепции школы британского танкостроения, а вовсе не потому, что отдельные узлы, материалы или комплектующие были хуже, чем у современников.
Вообще качество и свойства британских бронесталей выгодно отличались и от назих, и от немецких, погляди на основном сайте материал "Воспоминания о "Шермане" и статьи нашего Бориса Николаича Сухиненко, Миш.
Однако технологическая цепочка производства этих бронесталей (и следовательно - себестоимость и время изготовления) были ВЫШЕ.
Тем не менее снарядоустойчивость той же "Матильды" с её 70 миллиметрами пассивки была выше, чем у того же КВ с его 70 мм броньки. При примерно равных углах наклона.


Если собрать из качественных деталей и материалов какую-нибуть штукенцию или изделие, то это еще не значит, что эта штукенция или изделие будет более эффективно в деле, чем более продуманное и более глубоко промысленное, пусть и собранное из материалов и комплектующихз похуже. Это, в общем-то аксиома техники.
Сама концепция, заложенная в идею английского предвоенного танкостроения, оказалась порочной.


Да дело не только и не столько в этом. Напоминаю ситуацию: лето-осень сорокового года, всё тяжёлое вооружение и техника подарены немцам, которые {вроде бы} уже вот-вот высадятся непосредственно на Острова. Что делают бритты, чтобы в пожарном порядке насытить войска бронетехникой? Правильно, переходят к ТАЧАНКОСТРОЕНИЮ. Строят псевдоброневички на основе коммерческих авто {реквизированных, опять же, а не сделанных вновь}, на которые водружаются "бронекорпуса" из котельного железа и/или железобетона и пулемёты, оставшиеся в цейхгаузах со времён прошлой войны. И, на кое-что, ставятся пушки - ну, да, корабельные пятидюймовки. И вот он грандиозный вклад английского кораблестроения в сухопутную мощь тогда.

Что тут действительно заслуживает уважения, так это решимость драться, пусть и с такой недостачей оружия, но никак не потуги английской военной промышленности.

Возьми конструкорский коллекив фирмы "Рено". Сделали они удачный танк или не сделали?
И сравни его машину с тем же "Шнейдером" или "Сен-Шамоном".


Тут важно уточнить, во-первых, что тогда танкостроение {и даже бронеавтомобилестроение} вообще было внове; во-вторых - что "Шнейдер" и "Сен-Шамон", для первых блинов, вышли более-менее неплохо, и, в-третьих, что "Рено"-то уже на основе кой-какого опыта применения делался. И, если я правильно помню, в работах по самому-пресамому первому варианту ТТЗ, когда от промышленности требовали дать "прорыватель проволоки", именно "Рено" предложил сраный колёсный трактор безо всякой брони, но зато с соответствующим резаком на жёппе. Проверил: нет, трактор был другой, а "Рено" ставил оный резак на свой - кстати, не самый удачный - колёсный броневичок.

Безусловно и бесспорно: любитель в гараже, даже рукастый и гениальный сделать полноценный танк не может. Но у тех же бриттов (а речь сейчас идет о них и гансах) сохранились традиции танкостроения. Как и у гансов.


Традиции - это их живые носители, потом - материальные объекты. Нет инженеров с хотя бы профильным образованием, нет технологического оборудования - значит, нет у тебя традиций танкостроения.

Т.н. "наличные мощности" на ЛЮБОМ достаточно крупном предприятии всегда - двойного назначения. Даже при капитализме. Это - тоже одна из аксиом ВПК государства, стремящегося имень свои национальные ВС. Вспоми историю производства тех же "Шерманов" в Штатах, или нашего ГАЗа.
Вопрос в том, какая задача будет поставлена предприятию, какие ресурсфы на это отпущены и какова будет политическая воля.


О! :mrgreen: Во-первых, при нынешнем капитализме нет никакого двойного назначения на предприятиях, не работающих с военными заказами {да и не заставишь ты современный автоконвейер, варящий корпуса из жести, варить их из бронестали}. Во-вторых - где она, политическая воля? Пока что в русле дальнейших оптимизаций и сокращений, даже и при наличии "русской угрозы". И в-третьих - ну, да, можно дать предприятию непрофильную задачу и даже кой-какие ресурсы, и что мы получим? "Конструкторскую группу "Азов" с её фантастическими прожектами, вот, что. "Конкурс среди дизайнеров на лучший проект боевой машины пехоты". Да, что там, сам тут же говоришь:

Всё так. Но даже в ВМВ... да что там в ВМВ - в ПМВ собрать на автозаводе современную боевую машину, без переориентации производства, без налаженных смежных предприятий - НЕВОЗМОЖНО.
Вспомни наш Танкоград: даже на нем не было т.н. "замкнутого цикла" - да и быть не могло.


ВОТ ИМЕННО. Современную - тем более. А переориентация производства и проч. - это десятилетия и миллиарды вложений во множество отраслей. Танкоград - это не просто свезённые в Челябинск машиностроительные мощности Харькова и т.д., а все предвоенные пятилетки.

А ты сравни протопит пулемета Холека ZB-26 и английский Бнрно-Энфильд", известный как БРЭН.

Вот они, голубчики. Даже внешняя разница на морде лица. Во многом, начиная от газового двигателя и заканчивая элементами боепитания.
И дальше, именно по ТТЗ британцев братья Холеки доводили свою машинку под английские требования, сначала до ЗБ-30Ю а потом и до ЗБ. в.з. -30/33 ( ZB vz.33).


И внешнее сходство - тоже на лице. :mrgreen: Как и БЕСА с ЦБ-53, например. И "Файрфлая" с прочими "Шерманами". И Л1 с прочими ФАЛ. Лицензия она и есть лицензия, и английским БРЕН является, в первую голову, потому что производился массово именно в Британии, но оригинальная-то конструкция сроблена не там. А то, как за АК речь заходит, то "Калашников" он и в Африке "Калашников".

Тут я наблюдаю традицию английской оружейной школы принимать с готовностью подходящие готовые чужие решения - и это, в общем-то, неплохо, но это не роднит "ментально" БРЕН с "Льюисом".

можно подумать, какая-то из современных армий имеет какой-то иной опыт. Типа опыта ведения общевойсковых боевых действий против более-менеее равного по вооружению и организации противника

С какого периода считать будем? И что мы будем делать с той же 080808? Этот конфликт, пусть и кратковременный, тоже будем считать "колониальной войной"?


По идее, последнее, что более-менее вмещается в рамки "равный против равного" - это ирано-иракская. Ну, ещё с некоторым натягом - первая иракская. Далее старшеклассники шпыняют малолеток.
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2386
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: Россия против НАТО

Сообщение minikiforov » 11 мар 2017, 18:40

EvMitkov писал(а):И еще, с чем я, Михаил Владимирыч - категорически НЕ СОГЛАШУСЬ.
Ты говоришь:
Национальная школа того и сего - это кадры и производственные мощности, которых в наличии уже нет.
Это - не так.
Это, в первую голову ТРАДИЦИИ в инженерном деле, базированные на МЕНТАЛИТЕТЕ народа, который выработал эти традиции.

Увы. С тем, что кадры в значительно степени утрачены, как и мощности, кажется особенно спору нет. И во многом - документация. на основе которой можно восстановить мощности и технологии. А утрата опытных кадров, знающих нюансы, от которых зачастую и зависит качество и работоспособность изделий, как раз и приводит к тому, что, например, проектируются симметричные разъёмы гироскопов, допускающие их монтаж не той стороной, монтажники об этом не задумываются, контролёры тоже. и "Протон" летит "за бугор", а не к Марсу...
И где традиции, выработанные в Королёвские времена? И так во всём. Но даже при наличии традиций, но при отсутствии знающих кадров, опять надо будет начинать со строительства узкоколейки по болоту... Но ведь и традиции... Да, хочется надеяться, что не утрачены вовсе, сохранятся и возродятся. и некоторые подвижки, вроде бы есть. Но ведь меняются и искажаются, как и менталитет. наверное, за одно поколение сложно изменить то, что копилось веками. Но в наше время, как принято было говорить, эпоху НТР, а главное, стремительных социальных и политических изменений. когда отметается старый уклад, и главным и основным стимулом становится личная выгода... Конечно, всегда и везде люди хотели жить счастливо и безбедно. Но вопрос, до какой степени были готовы и готовы теперь поступиться всем остальным...
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
minikiforov
 
Сообщения: 2660
Зарегистрирован: 24 май 2013, 20:42
Откуда: Родился в Ленинграде, в этом городе и живу.

Re: Россия против НАТО

Сообщение EvMitkov » 11 мар 2017, 19:17

g.A.Mauzer писал(а):Но с куда большей вероятностью система переформатирует или свалит Трампа.
Скорее переформатирует. :mrgreen:
Вернее - Трамп сам переформатируется, он далеко не дурак и сваленным, даже "за ради будущего США" вряд ли пожелает. Не для того во власть шел.
Как там у классика?
"...Меня обманывать не сложно,
Я сам обманываться рад"

g.A.Mauzer писал(а):всё тяжёлое вооружение и техника подарены немцам, которые {вроде бы} уже вот-вот высадятся непосредственно на Острова. Что делают бритты, чтобы в пожарном порядке насытить войска бронетехникой?
Ну Мииииииишшшшшшка!
Ну, нельзя же считать сэра Уинстона и британскую разведку такими "тупыми"!!!
Англичане превосходно отдавали себе отчет в том, что возможностей успешливо произвести масштабную высадку у гансов практически нет.
Шансы - они завсегда есть, канешна, но в этом случае они много меньше "фифти-фифти" у немцев. Могущество ГрандФлита на порядок превосходило возможные силы прикрытия десантирования и если даже авиасилы сторон признать только-только достаточными для прикрытия такой высадки (гансы так и не сумели добиться господства в воздухе) - то вряд ли подобная операция имела шансы на реализацию.
Плюс - англичане усиленно и всемерно натравливали немцев на Союз, а нас - на гансов.
Возможные варианты развития событийности имеет смысл рассмотреть подробно, но не в этой теме.
Давай откроем в военной истории тему, там это можно будет обсудить подробно.
Теперь:
g.A.Mauzer писал(а):Что делают бритты, чтобы в пожарном порядке насытить войска бронетехникой? Правильно, переходят к ТАЧАНКОСТРОЕНИЮ. Строят псевдоброневички на основе коммерческих авто {реквизированных, опять же, а не сделанных вновь}, на которые водружаются "бронекорпуса" из котельного железа и/или железобетона и пулемёты, оставшиеся в цейхгаузах со времён прошлой войны. И, на кое-что, ставятся пушки - ну, да, корабельные пятидюймовки. И вот он грандиозный вклад английского кораблестроения в сухопутную мощь тогда.

Что тут действительно заслуживает уважения, так это решимость драться, пусть и с такой недостачей оружия, но никак не потуги английской военной промышленности.

Ну-с, насыщение английской бронетехникой, более серьезной, чем тачанкомобили, все-таки происходило. Правда - не в метпрополии, а в колониях.
Погляди статистику производства английской БТВТ по срокам хотя бы по основным типам машин:
скажем, тех же крусайдеров, которые были в полновесной серии с конца 1940-го, но оставались не в метрополии, а отправлялись в Северную Африку.
Та же история с менее известным "Ковенантером", да и те же матильды и валентайны сосредотачивались не в метрополии, где возможная ПТО опиралась на более традиционные средства. В том числе на УР ОВР достаточно большой глубины именно с морскими типами артиллерии. В том числе мало-и среднекалиберной, которая вполне годилась в те времена для борьбы с бпронетехникой.
Далее.
g.A.Mauzer писал(а):Во-первых, при нынешнем капитализме нет никакого двойного назначения на предприятиях, не работающих с военными заказами {да и не заставишь ты современный автоконвейер, варящий корпуса из жести, варить их из бронестали}.
Да есть, Мишка, есть.
И чем крупнее компания, тем подвязка к ВПК у нее сильнее и отчетливее. Возьми ЛЮБУЮ западную, хоть "Генерал мотор", хоть - да какую на ум придет.
Именно СЕРЬЕЗНУЮ И КРУПНУЮ.
На одной "гражданке" бабла не поднимешь.
Кроме того, действительно:
не заставишь ты современный автоконвейер, варящий корпуса из жести, варить их из бронестали
Но конвейерная линия (а их много разных :mrgreen: даже на одном предприятии) вовсе не есть предприятие в ЦЕЛОМ.
Даже на сегодняшнем "Сельмаше" есть и моторные цеха, есть кузнечный цех, есть литейка - много чего есть. И свой вклад в строительство БТВТ такое предприятие может вносить (и будет вносить).
Кстати - судостроительные предприятия наиболее адаптивны к перепрофилированию под выпуск БТВТ, даже обычные СРЗ. Это - факт.
Но мы оба сошлись в том, что главное тут - именно политическаяволя. Будет она в наличии - изыщутся и средства, и проч-проч-проч.
Не будет её - повторится история с Францией образца 1940-го года.

Теперь об инженерно-конструктивной преемственности.
А то, как за АК речь заходит, то "Калашников" он и в Африке "Калашников".

А НИКТО и не говорит, что Михаил Тимофеевич "гениальный изобретатель".
Любой настоящий инженер - это в первую голову КОМПИЛЛЯТОР уже существующих технических решений и конструкций в то, что позже благодаря такой компиляции приобретает качественно новые качества.
Что "изобрел" Калашников?
Схему газового двигателя с открытым газоотводом? Нет. Это было известно задолго до него.
Схему запирания поворотом боевых личинок? Нет. Это было известно задолго до него.
Секторный магазин? Нет.
Даже УСМ во многом позаимствован с ЗХ-29 того же Холека.
Промежуточный патрон? Нет.
Калашников сумел объединить эти решения в единую конструкцию и объединить настолько удачно, что АК стал нарицательным.

Между прочим в мировой практике, в патентоведении устройство или конструкция, имеющие 17% (семнадцать процентов) изменений от базовой, считаются ИЗОБРЕТЕНИЕМ. Со всеми вытекающими. Это - ОЧЕНЬ МНОГО: 17%.
А у того же БРЭНа отличий много больше от базового ЗБ-вз30. ак что его вполне и по праву можно считать "чисто английским пулеметом-ручником", адаптированным именно под менталитет британской тогдашней армии и под британского томми.

Но всё это - снова детализация заклепочных размышлений.
Главное - не в них.
Главное - в том, что КОГДА И ЕСЛИ Германия получит возможность создать "общеевропейские континентальные ВС" на основе бундесвера, то первыми, на ком они начнут оттачивать свой новый инструмент, это будут Британия и Польша. Ну, и возможно - "немножечко Прибалтики"
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 18416
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Россия против НАТО

Сообщение Андрей » 12 мар 2017, 00:27

g.A.Mauzer писал(а):Если только "папаша Трамп". В том, собственно, и суть нынешнего бардака в Штатах, что новый президент и его команда пытаются пойтить поперёк линии системы, которая, в большинстве действующих лиц, этим крайне недовольна. Если ему удастся пересилить эту инерцию - то да, пресловутый "конец Европы" таки замаячит на горизонте. Но с куда большей вероятностью система переформатирует или свалит Трампа.



Свалить его система может только по поводу, за который тому же обамке, та же система, вручила бы медаль конгресса.. И что ? только мы с вами такие умны тут ? Я же не зря говорил про WASP, его выбраывших..Как вы думаете они на такую хрень дутую отреагируют ? Это вам не припадочная гомосятина из голливуда и профессиональные нахлебники цвета фукси, со ставкой двести пятьдесят баксов за припадок с плакатом.. Поверьте друзья...Пальба начнётся очень не хилая.. Не по круче ль, чем у нас на постсоветском.

EvMitkov писал(а):Скорее переформатирует.
Вернее - Трамп сам переформатируется, он далеко не дурак и сваленным, даже "за ради будущего США" вряд ли пожелает. Не для того во власть шел.
Как там у классика?[/quote

У классиков Евгений Евгенич по разному..И очень часто про геройство незамутнённое.. Это я к тому,
EvMitkov писал(а): Не для того во власть шел.


А для чего, Евгений Евгенич ? Что бы упиваясь достигнутым, как маленький чёрный конгрессмен, не самого заметного штата, сидеть и писать пустые и цветастые речи ? Любуясь своим отражением в паркетах Белого дома ? Или как в общем-то неумный и необразованный, но в силу рождения " праильный пацан". отбывать очередь семейного права, обеспечивая системе не гнутые линии разметки движения ?
Или опять же соблюдая очерёдность, скрыватся от придурочной жёнушки, сказавшись занятым, тренировать исполнение миньета у практиканток, в овальном кабинете ?
Зачем, Евгений Евгенич ? Как по Вашему? В какую из компаний этих " достойных государственных деятелей" он более всего подходит ?

В том то и дело, что даже если и приглушить мою иронию, ни с кем из названных, ни по мотивациям ни по целеполаганию, ни по пройденному - ЛИЧНО. На собственной шкуре, а не когда тебя ото всюду за уши тянут..
Дак вот ни по одному из признаков он и рядом не стоял.. Вы друзья прекрасно знаете, что отношение к должности президента у американцев, несколько иное, чем в иных странах.. Да..Они отдают должное крутости положения..Но никогда не считали её хоть в какой то мере сакральной.. И если для рядового американца..Хотя вот то же..Что такое сейчас - " рядовой американец" ? Дак вот всё же - если для обычного американца, это однозначно - WIN.. То для очень богатых людей, понимающих как устроена их замечательная " американская мечта " и с чем её едят. Отношение к этой должности может варироваться от - " полная скука в золотой клетке " до " а чё !? в принципе прикольно, но у меня просто нет времени на эту затратную херню.."
Таким образом, он понимал куда и главное сформулировал для себя - Зачем он туда шёл.
И если уж он туда пришёл..То хоть и собирается учитывать правила игры системы..То только для того, что бы её же и переиграть, установив новые правила..
Или хотя бы очень попытаться.. А он парень упёртый..
И кстати, как с Кеннеди у них уже нихера не вытанцовывается... Никому не удастся доказать, что все присутствующие его страстно любили, и желали удачи в нелёгком труде.. И единственный враг, полоумный путиноидный хаккер, выстреливший в " нашего любимого президента" прям через экран компа, из образа злобного рашистского спецназёра... Им припомнят обложку журнала, и множественные заголовки и истеричные выступления с трибун..
В итоге, опять пальба..

Так что..друзья...Оооочень интересная история, может нынче случиться у вод Патомака....Если не слегка перефразировать известную фразу, незабвенного русского писателя..
[i][/i]Мы победим ! Господь нас Уважает !
Андрей
 
Сообщения: 3204
Зарегистрирован: 17 фев 2014, 06:45
Откуда: Россия С.Петербург

Re: Россия против НАТО

Сообщение EvMitkov » 12 мар 2017, 00:48

Андрей писал(а):Зачем, Евгений Евгенич ? Как по Вашему?
Если совсем уж откровенно, дорогой мой Андрей Владимирыч - при этом совершенно не претендуя ни на какую "истину-в-последней-инстанции" - скажу так:

А на хрена таким вообще лезнть во власть?
Что: на сухарь с маргарином не хватате пра-правнукам?
Так - хватает.

Безусловно, президентство такого человека бизнеса, как Трамп, связано в том числе и с личными ВЫГОДАМИ, пусть не напрямую для себя любимого, а для "становлениЯ будущего трамповского поколения", я-ля "Семья" Ельцина.
Зачем человеки вообще лезут во власть, имея сытную кормушку и без этого?

Тут нужно будет по свободе разложить по полочкам, КТо и ЧТО такое Трамп в большей степени?
Что он БОЛЬШЕ: бизнесмен, для которого публичность часто вредна и нелюбима - или все-таки политик, для которого паблисити есть средство достижения не доходов, а личных амбиций?

Но в любом случае: разговоры о том, развернет ли Трамп Штаты в фарватер более благоприятных отношений с нами и с некоторым отчуждением Старого Света - или не развернет, лично для меня НЕЗНАЧИМЫ.

Америка - великая страна и мощное государство. Всерьез и по большому воевать они с нами не станут, это - взаимоуничтожение.
А собачиться - так что ж. Это ВЫГОДНО и нам, и США. Прохладные отношение с геополитическим противником (не врагом, но противником) - они, знаете ли, дружище - ПОДСТЕГИВАЮТ.
Позволяют развиваться более интенсивно. И нам - и им. Соперничая, но не переходя "тонкую красную линию".

И я ОЧЕНЬ НЕ ХОТЕЛ БЫ, чтобы отношения РФ и США вернулись к "Дружбе-Жвачке" образца 1990-х.
Сейчас, сегодня - ситуация в отношения США и РФ самая правильная. И пусть так будет еще минимум несколько десятилетий, а там - поглядим. :mrgreen:
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 18416
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Россия против НАТО

Сообщение Андрей » 12 мар 2017, 01:04

EvMitkov писал(а):Что он БОЛЬШЕ: бизнесмен, для которого публичность часто вредна и нелюбима - или все-таки политик, для которого паблисити есть средство достижения не доходов, а личных амбиций?


Прежде всего, он человек, который ставил себе задачи и решал их, в большинстве случаев.. Остальное обвес..
Кстати
EvMitkov писал(а):пусть не напрямую для себя любимого, а для "становлениЯ будущего трамповского поколения", я-ля "Семья" Ельцина.


Не получится.. Не дикий запад и даже не начало 20-го века.. У Рейгана не вышло..

EvMitkov писал(а):Но в любом случае: разговоры о том, развернет ли Трамп Штаты в фарватер более благоприятных отношений с нами и с некоторым отчуждением Старого Света - или не развернет, лично для меня НЕЗНАЧИМЫ.


А я ваобще не об этом...И кстати так же ВАОБЩЕ НЕ ОБ ЭТОМ, со всех заглавных, и противостоящая ему система.. И я и они...( прошу пардону за нескромность :oops: ) про ПЕРЕСТРОЙКУ штатов..
Остальное ваобще будет не важно.. Треснет нахрен всё, без исключения.. Причём предсказать те швы и разломы,можно только чисто теоретически.. Но тряхнёт основательно.. Во всяком случае с полной гарантией гибели под завалами старых устройств и конфигураций.. Ни чуть не меньше, чем наша..или итоги Первой Мировой...
[i][/i]Мы победим ! Господь нас Уважает !
Андрей
 
Сообщения: 3204
Зарегистрирован: 17 фев 2014, 06:45
Откуда: Россия С.Петербург

Re: Россия против НАТО

Сообщение EvMitkov » 12 мар 2017, 18:42

Разговор о возможном противостоянии Британии и Германии (и о корнях этого противостояния) перенес в тему нашего Старого Лиса сюда:
viewtopic.php?f=30&t=1537
Чуть дополнив название темы.

По своей оценке Трампа - вечерком.
А пока кратко:
Андрей писал(а):Прежде всего, он человек, который ставил себе задачи и решал их, в большинстве случаев.. Остальное обвес..
Согласен.
Но вопрос как раз в том, КАКИЕ задачи он перед собой ставил? Задачи бизнесмена или задачи политика? Какое начало в нем доминирует?

Ну, а то, что Бродяга умеет добиваться поставленных перед собой задач - факт. Иначе бы попросту не стал бы тем, кем стал.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 18416
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Россия против НАТО

Сообщение EvMitkov » 12 мар 2017, 22:34

Мишка, твой пост, дружище, я перебросил СЮДА:
viewtopic.php?f=30&t=1537#p73343
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 18416
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Пред.След.

Вернуться в Армия и общество

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8